導(dǎo)言：作為寫作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇股權(quán)投資估值法，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

一、引言

隨著中國(guó)大陸私募股權(quán)投資基金（Private Equity，以下簡(jiǎn)稱PE）的快速發(fā)展，PE規(guī)模與相對(duì)落后管理水平間的矛盾日益突出，PE投資者在基金存續(xù)期內(nèi)較難了解到基金的真實(shí)價(jià)值，這給投資者本身的風(fēng)險(xiǎn)管控和投資評(píng)價(jià)帶來(lái)困難。本文擬結(jié)合現(xiàn)有PE的估值方法，探討在實(shí)務(wù)中采用何種操作方式可讓估值方法更具合理性及公信力。

二、PE估值的現(xiàn)實(shí)意義

PE是以非上市公司股權(quán)為投資對(duì)象的基金，與公開募集的基金相比具有投資者數(shù)量有限的特點(diǎn)，因此在現(xiàn)行的相關(guān)投資基金法規(guī)中并未對(duì)PE價(jià)值評(píng)估方法有明確的規(guī)范，但PE估值對(duì)投資者和管理者仍有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

（一）對(duì)PE投資者而言

由于PE的投資者主要是機(jī)構(gòu)投資者，包括信托機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)以及基金，由于它們本身需要對(duì)其資金提供者的收益和風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)，大都屬于風(fēng)險(xiǎn)厭惡型投資者。若PE管理人能定期披露其所管理的基金價(jià)值及價(jià)值變動(dòng)情況，投資者則可以以此來(lái)對(duì)投資的收益和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)判。如果其投資收益和風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)低于預(yù)期，投資者將對(duì)管理人失去信心，可能考慮撤銷后續(xù)的投資額度，改為安排其他投資；若收益和風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)高于預(yù)期，投資者也可盡早調(diào)整投資策略，向管理人爭(zhēng)取更大的后續(xù)投資份額。另外，由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求，金融工具必須以公允價(jià)值作為確認(rèn)和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，投資者需要真實(shí)的公允價(jià)值以計(jì)量投資。

（二）對(duì)PE管理者而言

隨著PE規(guī)模的擴(kuò)大，將吸引更多的投資者，按目前PE廣泛采用的有限合伙制形式，投資者數(shù)量的上限可達(dá)50人。PE管理者定期向投資者披露基金價(jià)值能提高其金融服務(wù)的水平，提高投資者對(duì)PE管理團(tuán)隊(duì)勝任能力的認(rèn)可程度、信任度以及PE管理團(tuán)隊(duì)在業(yè)內(nèi)的知名度，為PE的后期發(fā)行做良好的鋪墊。同時(shí)，PE的價(jià)值主要由所投項(xiàng)目的價(jià)值組成，經(jīng)過(guò)合理評(píng)估后的基金價(jià)值可成為評(píng)價(jià)基金經(jīng)理投資業(yè)績(jī)的依據(jù)之一。

三、PE估值方法的合理性

（一）現(xiàn)有主流基金評(píng)估方法及分析

目前對(duì)PE主要的估值方法是先根據(jù)行業(yè)評(píng)估準(zhǔn)則評(píng)估基金投資項(xiàng)目池中已投資的單個(gè)投資項(xiàng)目的價(jià)值，而后將這些單個(gè)項(xiàng)目的價(jià)值進(jìn)行加總計(jì)算出PE的價(jià)值，這種方法也被稱為“自下而上”①的估值技術(shù)，與在公開證券市場(chǎng)上市的證券基金所用的估值方法類似。對(duì)單個(gè)投資項(xiàng)目的價(jià)值主要有以下評(píng)估方法：

1.可比公司法

可比公司法主要通過(guò)分析可比公司的交易和營(yíng)運(yùn)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)得到該公司在公開的資本市場(chǎng)的隱含價(jià)值，主要使用的可比指標(biāo)包括：市盈率（股價(jià)／每股利潤(rùn)）、市凈率（股價(jià)／每股凈資產(chǎn)）、企業(yè)價(jià)值／EBITDA、企業(yè)價(jià)值／收入、企業(yè)價(jià)值／用戶數(shù)等?？杀裙痉ǖ膬?yōu)點(diǎn)在于基于市場(chǎng)公開的價(jià)值信息，易于得到投資者的認(rèn)可；缺點(diǎn)在于可比公司難以尋找且其市場(chǎng)價(jià)值易受政策面的影響而不準(zhǔn)確。

2.現(xiàn)金流折現(xiàn)法

現(xiàn)金流折現(xiàn)法主要通過(guò)預(yù)測(cè)未來(lái)若干年的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流，并用恰當(dāng)?shù)馁N現(xiàn)率和終值計(jì)算方法計(jì)算這些現(xiàn)金流和終值的貼現(xiàn)值，以此計(jì)算企業(yè)價(jià)值和股權(quán)價(jià)值?，F(xiàn)金流折現(xiàn)法的優(yōu)點(diǎn)是理論最完善且反映了對(duì)項(xiàng)目未來(lái)的預(yù)測(cè)，受市場(chǎng)短期變化和非經(jīng)濟(jì)因素的影響較少；缺點(diǎn)是折現(xiàn)率、增長(zhǎng)率等假設(shè)條件難以準(zhǔn)確預(yù)計(jì)。

使用可比公司法和現(xiàn)金流折現(xiàn)法對(duì)單個(gè)投資項(xiàng)目進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，各有優(yōu)缺點(diǎn)，在實(shí)務(wù)操作中可將兩種方法結(jié)合使用。但在加總各項(xiàng)單個(gè)投資項(xiàng)目的價(jià)值后，尚不能全面反映私募股權(quán)基金價(jià)值，因?yàn)閺挠邢藓匣锶说慕嵌葋?lái)看，PE秉持的是一種購(gòu)買并持有的投資理念，價(jià)值應(yīng)涵蓋投資持有到期并計(jì)劃退出的時(shí)間點(diǎn)。因而，簡(jiǎn)單將項(xiàng)目?jī)r(jià)值加總不能為有限合伙人提供私募股權(quán)基金的經(jīng)濟(jì)價(jià)值?；鸬恼w價(jià)值除了已投資項(xiàng)目的價(jià)值，還應(yīng)包括擬投資部分預(yù)期產(chǎn)生的價(jià)值。

（二）理想的基金評(píng)估方式探討

根據(jù)以上論述，基金的整體價(jià)值從投資者的角度來(lái)看，應(yīng)包括已投資項(xiàng)目?jī)r(jià)值和擬投資項(xiàng)目的預(yù)期價(jià)值兩部分內(nèi)容。

1.已投資項(xiàng)目的價(jià)值評(píng)估

對(duì)于已投資項(xiàng)目，評(píng)估其價(jià)值可將可比公司法和現(xiàn)金流折現(xiàn)法相結(jié)合，使得兩種方法的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。若在一個(gè)有效市場(chǎng)中能找到一家或一批與所投資項(xiàng)目的行業(yè)、產(chǎn)品周期、生產(chǎn)規(guī)模、客戶群體相似度很高的上市公司，則可以采用可比公司法；若相似度不高，則可以分行業(yè)性質(zhì)按可比公司法和現(xiàn)金流折現(xiàn)法進(jìn)行評(píng)估。如：新能源、新材料等處于成長(zhǎng)期的高新技術(shù)企業(yè)，可使用市盈率、市凈率、企業(yè)價(jià)值／EBITDA、企業(yè)價(jià)值／收入等可比公司法；傳統(tǒng)制造業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等具有穩(wěn)定現(xiàn)金流的企業(yè)，可使用現(xiàn)金流折現(xiàn)法；或者兩種方法同時(shí)使用，取其算術(shù)平均值。

2.擬投資項(xiàng)目的預(yù)期價(jià)值評(píng)估

PE的預(yù)期未來(lái)現(xiàn)金流不僅從已投資的項(xiàng)目中產(chǎn)生，而且還從即將進(jìn)行的投資中產(chǎn)生。由于PE基金經(jīng)理在項(xiàng)目投資過(guò)程中，會(huì)選擇最佳的時(shí)機(jī)進(jìn)入，投資總是分批進(jìn)行的，因此截至定期評(píng)估的時(shí)點(diǎn)，仍會(huì)存有部分未投放的資金。在評(píng)估擬投資項(xiàng)目的預(yù)期價(jià)值時(shí)，可將這些未投放的資金以項(xiàng)目池中尚未投資部分所需資金量大小為權(quán)重?cái)偡种疗渲?，再按上述已投資項(xiàng)目的價(jià)值評(píng)估方法進(jìn)行評(píng)估，計(jì)算出還未投資部分的預(yù)期價(jià)值。

3.局限性

以上對(duì)基金價(jià)值的評(píng)估方法是基于既定項(xiàng)目池中的投資項(xiàng)目來(lái)預(yù)測(cè)的，而現(xiàn)行基金發(fā)展過(guò)程中，PE的管理人有時(shí)在募集資金到位后才確定投資項(xiàng)目。在投資過(guò)程中，因投資項(xiàng)目的收益會(huì)隨著市場(chǎng)形勢(shì)的變化而發(fā)生變化，這樣就導(dǎo)致了所投和擬投的項(xiàng)目不會(huì)總是固定不變。所以當(dāng)項(xiàng)目變化，就會(huì)使基金價(jià)值失去可比性。

四、PE估值方法的公信力

中國(guó)證監(jiān)會(huì)從1999年實(shí)施《證券投資基金信息披露指引》開始，就不斷地通過(guò)各類法律法規(guī)規(guī)范公募基金的估值方法及審核流程，提高基金估值方法及結(jié)果的公信力，但對(duì)于PE基金的估值規(guī)范卻并未明確。筆者認(rèn)為可采取以下方法提高PE基金估值的公信力。

（一）由具有公信力的機(jī)構(gòu)審核

由于PE募集的對(duì)象大都是特定投資者，因此目前PE管理人主要采用與現(xiàn)有投資者共同探討并認(rèn)定的估值方法來(lái)對(duì)基金價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。但此做法缺乏第三方的審核，造成公信力的缺失，對(duì)基金后續(xù)進(jìn)入者缺乏說(shuō)服力。

1.選擇具有公信力的投資人審核

由于目前PE基金廣泛采用有限合伙的形式，而合伙企業(yè)并不是一個(gè)金融機(jī)構(gòu)，其設(shè)計(jì)基金估值方法并披露基金價(jià)值存在公信力不足?；鸸芾砣丝膳c投資人共同設(shè)計(jì)基金估值的方法，并讓具有公信力的投資人審核估值方法及過(guò)程，并按期披露基金價(jià)值。例如，PE基金的投資人中含有信托等機(jī)構(gòu)投資者，就可讓信托公司審核該基金的估值方法并按期披露價(jià)值，因?yàn)樾磐泄臼墙鹑跈C(jī)構(gòu)，具有第三方監(jiān)管資質(zhì)，這樣處理可提高基金估值方法的公信力。

2.由托管銀行審核

目前PE的托管銀行與公募基金的托管銀行所起的作用差別較大，PE的托管銀行只起到資金存儲(chǔ)并保障資金安全的作用，無(wú)法起到審核估值方法并對(duì)外披露的作用，這也與PE基金有關(guān)估值的相關(guān)法規(guī)不完善有一定的關(guān)系。但為了提高PE基金估值的公信力，PE管理人可與托管銀行商議在托管協(xié)議中增加托管銀行審核估值方法、估值過(guò)程及按期披露的職能，使得PE托管銀行起到與公募基金托管銀行相同的作用，從而增加估值方法的公信力。

（二）保持估值方法的連貫性

由于股權(quán)投資的收益體現(xiàn)是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，其價(jià)值變動(dòng)相對(duì)證券投資緩慢，PE基金無(wú)需做到像公募基金那樣頻繁披露基金價(jià)值。但為了保證各披露期基金價(jià)值的可比性，確保后續(xù)進(jìn)入者的公正性，需要PE管理者在初始確定基金評(píng)估方法之后，應(yīng)保持基金價(jià)值評(píng)估方法在整個(gè)存續(xù)期內(nèi)一致。

（三）考慮監(jiān)管層的相關(guān)規(guī)范

目前，國(guó)內(nèi)政府及行業(yè)層面均未對(duì)PE的價(jià)值評(píng)估方法形成一套完善的規(guī)范，但隨著PE的逐漸壯大，制定價(jià)值披露的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)已迫在眉睫。正在征求意見(jiàn)的新《基金法》擬將PE基金的規(guī)范一并納入，因此，PE管理者在制定符合自身實(shí)際的價(jià)值評(píng)估方法時(shí)，應(yīng)考慮政府監(jiān)管層制定PE基金估值方法的最新要求。

篇2

    關(guān)于PE設(shè)立監(jiān)管的規(guī)制立法目前法律體系中對(duì)于PE設(shè)立監(jiān)管的規(guī)定比較繁復(fù)。現(xiàn)行法律法規(guī)中,國(guó)家發(fā)改委的《關(guān)于促進(jìn)股權(quán)投資企業(yè)規(guī)范發(fā)展的通知》中,以資本規(guī)模5億元為分界,逾5億元的由國(guó)家發(fā)改委審批,施行發(fā)改委對(duì)PE行業(yè)的“適度監(jiān)管”地位。⑦關(guān)于PE的地方性法規(guī)或規(guī)章多以工商局、稅務(wù)局等多行政機(jī)關(guān)共同發(fā)文、共同監(jiān)管的形式出現(xiàn)。因此,PE的設(shè)立監(jiān)管,從縱向上看,以一定的標(biāo)準(zhǔn)為界限分層次審批;從橫向上看,形成多元監(jiān)管的格局。

    我國(guó)PE設(shè)立規(guī)制立法中存在的問(wèn)題

    從現(xiàn)行法律規(guī)范體系分析,我國(guó)PE設(shè)立的法律規(guī)制呈現(xiàn)出立法部門強(qiáng)化規(guī)制的趨向性、法律法規(guī)效力位階的多層次、行政機(jī)關(guān)監(jiān)督管理的多元化3個(gè)特征。理論界和實(shí)務(wù)界也積極探索更為合理的PE設(shè)立規(guī)制立法模式,并取得了一定的成效。但綜觀現(xiàn)狀,我國(guó)PE設(shè)立規(guī)制立法中仍存在一些問(wèn)題,值得進(jìn)一步探研。

    (一)法律規(guī)制相對(duì)分散

    我國(guó)現(xiàn)行的關(guān)于PE設(shè)立的法律體系,主要是以《公司法》《合伙企業(yè)法》《信托法》《合同法》等部門法律為依托,由國(guó)家發(fā)改委制定指導(dǎo)性意見(jiàn)統(tǒng)一監(jiān)管方向,由地方根據(jù)實(shí)地情況制定地方性法規(guī)或規(guī)章因地制宜。盡管法律規(guī)制的框架構(gòu)建有較為完整的安排,但由于缺乏合理取舍,法律規(guī)制在系統(tǒng)性方面存在缺失。第一,我國(guó)尚無(wú)針對(duì)PE或私募基金的位階較高的專門立法?！豆痉ā贰逗匣锲髽I(yè)法》《信托法》《合同法》等部門法律,主要是為PE以公司、合伙、信托、契約等形式存在提供了法律基礎(chǔ),但由于法律制定的滯后性,上述法律對(duì)PE并無(wú)針對(duì)性規(guī)制。第二,中央與地方的立法規(guī)制口徑存在差異,并且地方與地方之間的立法規(guī)制也未統(tǒng)一定則。

    國(guó)家發(fā)改委制定的規(guī)章,從資金募集、人員限定、投資領(lǐng)域、管理模式、風(fēng)險(xiǎn)控制等多方面對(duì)PE設(shè)立進(jìn)行規(guī)制,涉及面較為寬泛,監(jiān)管程度“適度”;而地方性法規(guī)和規(guī)章從本地實(shí)踐出發(fā),涉及面或重設(shè)立條件、或重資本控制,有一定側(cè)重,監(jiān)管相對(duì)嚴(yán)格。同時(shí),各地方基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r及對(duì)PE的引入態(tài)度差異、資本準(zhǔn)入門檻也大都不同。專門立法缺失及立法規(guī)制分散,一是造成法律體系的系統(tǒng)安排難以集中統(tǒng)一,二是影響監(jiān)管統(tǒng)籌性,易造成被管理者理解法律條文偏差。

    (二)監(jiān)管規(guī)定存在疏漏

    根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定,我國(guó)PE設(shè)立的法律監(jiān)管形成國(guó)家發(fā)改委適度監(jiān)管、地方相關(guān)行政機(jī)關(guān)多元管轄的格局。

    第一,PE設(shè)立的專門監(jiān)管機(jī)構(gòu)尚未定位。國(guó)家發(fā)改委以“適度監(jiān)管”的地位多次出臺(tái)私募基金的相關(guān)規(guī)章,而地方上則是涉及工商、稅務(wù)、財(cái)政、金融辦等多個(gè)管理部門共同發(fā)文,因此,我國(guó)并未形成自上而下的專門機(jī)構(gòu)對(duì)PE設(shè)立進(jìn)行監(jiān)管。多元管轄格局易造成有利益的“管轄沖突”、有責(zé)任的“管轄缺位”的尷尬,在實(shí)踐效果中這一矛盾凸顯將增加執(zhí)法成本。第二,PE設(shè)立的監(jiān)管準(zhǔn)入原則尚需明確。PE的私募性,決定了其資金募集及運(yùn)營(yíng)的相對(duì)封閉,行政機(jī)關(guān)干預(yù)過(guò)多會(huì)與PE的私募特性形成沖突,但針對(duì)我國(guó)金融市場(chǎng)中PE主體或產(chǎn)品良莠不齊的情況,引入政府監(jiān)管是必要的。政府監(jiān)管是嚴(yán)格還是寬松,將直接決定PE設(shè)立的監(jiān)管準(zhǔn)入原則。國(guó)家發(fā)改委是以一定的資本標(biāo)準(zhǔn)為界限,超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)的采用核準(zhǔn)主義,未達(dá)標(biāo)準(zhǔn)的側(cè)重準(zhǔn)則主義;地方上為吸引資金投入,相對(duì)傾向于采用準(zhǔn)則主義,降低投資門檻。

    (三)技術(shù)性立法尚需強(qiáng)化

    法律應(yīng)當(dāng)詮釋與貫徹公平正義的立法宗旨,并通過(guò)技術(shù)性立法實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)的調(diào)節(jié),產(chǎn)生法律規(guī)制的威懾功能。目前我國(guó)PE設(shè)立的技術(shù)性立法主要存在兩個(gè)問(wèn)題:第一,配套法律體系不完整,立法銜接存在缺失。比如,因PE設(shè)立存在公司、合伙、契約、信托等多種形式,不同的組織形式課稅方式就必然存在差異,相應(yīng)的稅收制度理應(yīng)進(jìn)行協(xié)調(diào);PE高風(fēng)險(xiǎn)高收益、涉及資金龐大,為使基金管理人盡職履行勤勉忠誠(chéng)的管理職責(zé),合伙形式的PE往往引入基金管理人作為普通合伙人的形式,約束基金管理人,避免道德風(fēng)險(xiǎn),但我國(guó)尚無(wú)個(gè)人征信制度、個(gè)人破產(chǎn)制度,法律銜接存在真空。第二,從實(shí)踐效果來(lái)看,PE設(shè)立的法律法規(guī)條文也需結(jié)合金融實(shí)務(wù)進(jìn)一步調(diào)整。如現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)PE宣傳方式的規(guī)定多以列舉形式出現(xiàn),鮮見(jiàn)概括式界定。⑧隨著新興事物的不斷涌現(xiàn),單一列舉方式存在滯后性的缺點(diǎn),若每出現(xiàn)新的非法宣傳方式便修改相應(yīng)法條,將嚴(yán)重影響法律的穩(wěn)定性。再如,對(duì)于設(shè)立主體的標(biāo)準(zhǔn),常見(jiàn)表述為“具有風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和承受能力的特定對(duì)象”,這一標(biāo)準(zhǔn)較為概括,實(shí)務(wù)操作中的判定容易產(chǎn)生偏差,需進(jìn)一步釋義。

    完善我國(guó)PE設(shè)立法律規(guī)制的建議

    就一新生事物進(jìn)行法律規(guī)制,是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程,對(duì)其持續(xù)完善更非一步到位的短期工作。針對(duì)我國(guó)PE設(shè)立規(guī)制立法中存在的疏漏與矛盾,對(duì)未來(lái)我國(guó)PE設(shè)立法律體系的完善,筆者主要提出以下幾點(diǎn)管見(jiàn):

    (一)統(tǒng)一立法規(guī)制口徑

    對(duì)金融市場(chǎng)進(jìn)行法律規(guī)制,實(shí)用效果對(duì)于維護(hù)市場(chǎng)秩序、推動(dòng)市場(chǎng)進(jìn)步具有重要意義,這就客觀要求對(duì)PE設(shè)立進(jìn)行法律規(guī)制,應(yīng)加強(qiáng)法律規(guī)范的可操作性,相應(yīng)法律法規(guī)中應(yīng)適當(dāng)增加實(shí)用性強(qiáng)的條文的比重。筆者建議,在現(xiàn)有法律體系基礎(chǔ)上,結(jié)合實(shí)務(wù)有針對(duì)性的制定關(guān)于PE的專門法律,提高統(tǒng)一立法的效力位階。專門法律針對(duì)PE設(shè)立的規(guī)制,主要囊括5個(gè)層次:在設(shè)立主體方面,應(yīng)適度擴(kuò)大投資主體范疇,在風(fēng)險(xiǎn)可控限度內(nèi)引入銀行、保險(xiǎn)等機(jī)構(gòu)作為設(shè)立主體,提升PE在金融領(lǐng)域的效益貢獻(xiàn);在設(shè)立方式方面,加強(qiáng)對(duì)私募形式的界定,通過(guò)釋義性條款對(duì)“以電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)、傳單、通訊、會(huì)議、第三方轉(zhuǎn)介等方式,公開或變相公開向不特定群體或不合格投資者宣傳”的公募行為明確禁止;在組織形式方面,建議以法律條文的形式明確公司、合伙、契約、信托形式的合法地位;在設(shè)立條件方面,在專門法律中對(duì)應(yīng)不同的組織形式,結(jié)合現(xiàn)行法律對(duì)PE設(shè)立的人員、資本、投資方向、認(rèn)繳方式、設(shè)施、場(chǎng)所、名稱、章程等逐一規(guī)制,使PE設(shè)立的準(zhǔn)入條件得以統(tǒng)一,并便于實(shí)踐操作;在設(shè)立監(jiān)管方面,明確單一的行政機(jī)關(guān)作為監(jiān)管機(jī)構(gòu),監(jiān)管原則建議施行核準(zhǔn)主義。通過(guò)統(tǒng)一立法口徑,重整PE設(shè)立的市場(chǎng)秩序,逐步實(shí)現(xiàn)PE主體和產(chǎn)品的健康發(fā)展。

    (二)合理統(tǒng)籌監(jiān)管職責(zé)分工

    我國(guó)當(dāng)前PE的監(jiān)管模式,國(guó)家發(fā)改委適度監(jiān)管,各地方多部門多元管轄,未形成統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu),各地方也根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)各自為政,因此,有學(xué)者提出,應(yīng)明確專門監(jiān)管機(jī)構(gòu),統(tǒng)一行政監(jiān)管權(quán),并指向特定機(jī)關(guān)———證監(jiān)會(huì)作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)。⑨筆者認(rèn)為,為實(shí)現(xiàn)對(duì)PE設(shè)立的有效監(jiān)管,一方面,應(yīng)指定單一的行政機(jī)關(guān)作為監(jiān)管機(jī)構(gòu),并構(gòu)建自上而下的監(jiān)管體系,賦予監(jiān)管機(jī)構(gòu)相應(yīng)的監(jiān)管權(quán)力,明確監(jiān)管單位的權(quán)限與職責(zé);對(duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的體系構(gòu)建,可以參照銀行業(yè)、證券業(yè)等金融行業(yè)的監(jiān)管模式,以實(shí)現(xiàn)一元主管、多層分管、責(zé)任落實(shí)的管理體系。另一方面,鑒于PE高風(fēng)險(xiǎn)高收益的特點(diǎn)以及我國(guó)市場(chǎng)尚不成熟,建議對(duì)PE設(shè)立進(jìn)行核準(zhǔn)主義監(jiān)管,提高PE的設(shè)立門檻,避免變相非法募集資金行為頻發(fā);為分擔(dān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)審核壓力,可以采取梯度分層審核的方式,即以具體的資本金額為標(biāo)準(zhǔn)劃分梯度,不同層級(jí)的行政監(jiān)管機(jī)關(guān)針對(duì)自身管轄金額范圍內(nèi)的PE設(shè)立進(jìn)行核準(zhǔn),形成分層審核。

篇3

我國(guó)創(chuàng)業(yè)投資的探索始于20世紀(jì)80年代中期，為推動(dòng)高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展，促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化發(fā)揮了一定作用。但從總體上看，我國(guó)創(chuàng)業(yè)投資仍處于起步階段。十六大以后，創(chuàng)業(yè)投資業(yè)迎來(lái)了一個(gè)發(fā)展的良好時(shí)機(jī)，創(chuàng)業(yè)投資中的核心問(wèn)題就是要正確評(píng)估創(chuàng)業(yè)企業(yè)的價(jià)值。正如成思危先生指出的:創(chuàng)業(yè)投資目前主要應(yīng)支持真正有創(chuàng)新的技術(shù)，促進(jìn)科技與金融的結(jié)合而占領(lǐng)技術(shù)制高點(diǎn)。在創(chuàng)業(yè)企業(yè)初創(chuàng)、開拓、成長(zhǎng)和成熟四個(gè)階段中，初創(chuàng)和開拓發(fā)展期是培育創(chuàng)業(yè)企業(yè)的關(guān)鍵階段，也是創(chuàng)業(yè)投資應(yīng)突出的重點(diǎn)。

創(chuàng)業(yè)投資，是指由專業(yè)投資機(jī)構(gòu)在自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的前提下，通過(guò)科學(xué)評(píng)估和嚴(yán)格篩選，向有潛在發(fā)展前景的新創(chuàng)或市

值被低估的公司、項(xiàng)目注入資本，并努力實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的高成長(zhǎng)性，以獲得高資本收益的投資行為。

一、創(chuàng)業(yè)投資的特點(diǎn)

1.投資方向主要集中于高科技領(lǐng)域。創(chuàng)業(yè)投資追求的目標(biāo)就是高資本收益，而高資本收益往往存在于高科技領(lǐng)域，所以高新技術(shù)創(chuàng)業(yè)成為創(chuàng)業(yè)投資的重點(diǎn)。

2.是一種高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的投資。由于創(chuàng)業(yè)投資主要是支持創(chuàng)新技術(shù)與產(chǎn)品，技術(shù)及市場(chǎng)等方面的風(fēng)險(xiǎn)都相當(dāng)大，其成功率平均只有30％左右。據(jù)美國(guó)一些有豐富經(jīng)驗(yàn)的創(chuàng)業(yè)資本家介紹，在他們所投資的項(xiàng)目中一般只有三分之一相當(dāng)成功，三分之一持平，還有三分之一血本無(wú)歸。但由于成功的投資項(xiàng)目回報(bào)率甚高，故仍能吸引一些投資人進(jìn)行投資。

3.是一種長(zhǎng)期和多階段的重復(fù)投資。創(chuàng)業(yè)投資往往采用分階段的投入方式，一般要經(jīng)過(guò)3年～7年才能通過(guò)蛻資取得收益，而且在此期間通常還要在不同的階段不斷地對(duì)有成功希望的項(xiàng)目進(jìn)行增資。因而常常被稱為“勇敢而有耐心的資本”。

4.是一種專業(yè)投資。創(chuàng)業(yè)投資不僅向創(chuàng)業(yè)者提供資金，還提供投資者所積累的學(xué)識(shí)、經(jīng)驗(yàn)，以及廣泛的社會(huì)聯(lián)系，并積極加入到與創(chuàng)業(yè)者共同創(chuàng)辦的企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，盡力幫助創(chuàng)業(yè)者取得成功。

二、傳統(tǒng)企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法

企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法依據(jù)評(píng)估對(duì)象的性質(zhì)、參照物及資料數(shù)據(jù)的渠道不同，形成了三種評(píng)估方法：成本法、收益法和市場(chǎng)法。

成本法(cost approach)，是從歷史成本的角度評(píng)估企業(yè)價(jià)值。在成本法的價(jià)值評(píng)估中，評(píng)估的價(jià)值是以成本為基礎(chǔ)的，在實(shí)務(wù)中，主要表現(xiàn)為以成本方法評(píng)估重置成本價(jià)格。

收益法(income approach)，是從未來(lái)收益的角度評(píng)估企業(yè)的價(jià)值。收益法是依據(jù)資產(chǎn)收益，經(jīng)本金化處理來(lái)評(píng)估資產(chǎn)價(jià)格的方法。這種方法有資產(chǎn)收益和收益的本金化兩個(gè)方面，且只能用于收益現(xiàn)值的評(píng)估。在使用該方法時(shí)，對(duì)被評(píng)估對(duì)象有以下要求：第一，被評(píng)估資產(chǎn)的未來(lái)預(yù)期收益可以預(yù)測(cè)，并可以用貨幣量來(lái)計(jì)量；第二，與獲得資產(chǎn)未來(lái)預(yù)期收益相聯(lián)系的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬可以估算出來(lái)。在收益現(xiàn)值法中，運(yùn)用的最為廣泛和普遍的就是NPV法。凈現(xiàn)值(NPV)在工程經(jīng)濟(jì)中定義為:“把各年的收入與支出，按投資收益率折現(xiàn)后與初始投資現(xiàn)值相減的差值。”如果企業(yè)的壽命期里均利用統(tǒng)一折現(xiàn)率，則有凈現(xiàn)值的表達(dá)式為:

如果NPV＞0，該方案值得投資；如果NPV＜0，則不值得投資；NPV=0，方案收支相抵，取決于投資者的意愿。

市場(chǎng)法(market approach)，是從目前市場(chǎng)價(jià)格的角度出發(fā)，參照市場(chǎng)類似資產(chǎn)價(jià)格來(lái)評(píng)估企業(yè)價(jià)值的方法，又稱市場(chǎng)比較法。其出發(fā)點(diǎn)是:構(gòu)成資產(chǎn)的生產(chǎn)要素如同一般商品一樣，可以在市場(chǎng)上交換，而且資產(chǎn)的絕大多數(shù)種類也確實(shí)在市場(chǎng)上流通。按照替換原則，市場(chǎng)可比較的價(jià)格就可作為被評(píng)估資產(chǎn)價(jià)格的依據(jù)。運(yùn)用市場(chǎng)法評(píng)估資產(chǎn)價(jià)值，有兩個(gè)基本要求，一是有活躍的、公開、公正、公平的市場(chǎng)，二是有可比的資產(chǎn)交易活動(dòng)。

三、基于期權(quán)方法的價(jià)值評(píng)估

在前文中，介紹了創(chuàng)業(yè)投資往往采用分階段的投入方式。面對(duì)復(fù)雜多變的外部環(huán)境，創(chuàng)業(yè)投資家可以根據(jù)環(huán)境的變化，相機(jī)地采取應(yīng)變措施。在每一階段進(jìn)行投資之前，創(chuàng)業(yè)投資家都會(huì)對(duì)已投資的創(chuàng)業(yè)企業(yè)的運(yùn)行情況做進(jìn)一步的分析判斷，再?zèng)Q定是否投資。他可以在環(huán)境好的時(shí)候擴(kuò)大投資規(guī)模，也可以在環(huán)境不好的時(shí)候延遲投資、縮減投資規(guī)模甚至停止向企業(yè)投資。實(shí)際上，這種分段投入的操作方式在創(chuàng)業(yè)投資領(lǐng)域是相當(dāng)流行的。這種經(jīng)營(yíng)靈活性應(yīng)該具有價(jià)值，并為創(chuàng)業(yè)投資家所追求。另外，創(chuàng)業(yè)企業(yè)的戰(zhàn)略成長(zhǎng)也會(huì)帶來(lái)效益，這也是傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)方法所沒(méi)有考慮到的。創(chuàng)業(yè)投資家向創(chuàng)業(yè)企業(yè)注入第一筆資金以后，就相當(dāng)于在未來(lái)得到了享有這種經(jīng)營(yíng)靈活性和戰(zhàn)略成長(zhǎng)效益的權(quán)利，這是一種期權(quán)，被稱之為實(shí)物期權(quán)。實(shí)物期權(quán)方法能夠客觀地處理一部分未知的信息，從而增加了投資機(jī)會(huì)在高風(fēng)險(xiǎn)情況下的價(jià)值。實(shí)物期權(quán)方法認(rèn)為:不確定性產(chǎn)生了期權(quán)價(jià)值，而且不確定性越高，(在一定的范圍內(nèi))期權(quán)的價(jià)值就越大。由此可知，正是對(duì)不完全信息的不同處理方式，導(dǎo)致了兩種投資決策方法的不同。這也是為什么有些投資企業(yè)用NPV方法判斷不值得投資的企業(yè)或項(xiàng)目，而運(yùn)用實(shí)物期權(quán)方法卻認(rèn)為其很有投資價(jià)值的原因所在。因此，探討創(chuàng)業(yè)企業(yè)價(jià)值波動(dòng)的隨機(jī)過(guò)程，研究創(chuàng)業(yè)企業(yè)中所涉及的實(shí)物期權(quán)及其相互關(guān)系，對(duì)科學(xué)、準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)創(chuàng)業(yè)企業(yè)、項(xiàng)目的價(jià)值和創(chuàng)業(yè)投資的科學(xué)決策具有重要的理論價(jià)值和應(yīng)用價(jià)值。

我們從下面的一個(gè)例子進(jìn)行分析，從而更好地了解實(shí)物期權(quán)對(duì)價(jià)值評(píng)估產(chǎn)生的影響程度。

假設(shè)一個(gè)項(xiàng)目的初始投資為500萬(wàn)元，年現(xiàn)金流量為250萬(wàn)元，項(xiàng)目的壽命期為5年，項(xiàng)目的期末價(jià)值為100萬(wàn)元。假設(shè)創(chuàng)業(yè)投資家所要求的報(bào)酬率為50%，即用50% 作為該項(xiàng)目的折現(xiàn)率，創(chuàng)業(yè)家為了籌集500萬(wàn)元的創(chuàng)業(yè)資金，設(shè)計(jì)了以下三種融資方案：

1.直接要求創(chuàng)業(yè)投資家在項(xiàng)目開始時(shí)一次投入500 萬(wàn)元?jiǎng)?chuàng)業(yè)資金。

2.要求創(chuàng)業(yè)投資家分兩年注入創(chuàng)業(yè)資金，每年投入250 萬(wàn)元，但是兩次都必須投入，不能變更。即第二年的項(xiàng)目投資必然發(fā)生。

3.要求創(chuàng)業(yè)投資家分兩年注入創(chuàng)業(yè)資金，每年投入250 萬(wàn)元，但是第二次投入與否由創(chuàng)業(yè)投資家根據(jù)企業(yè)第一年運(yùn)作狀況的好壞來(lái)做出決定，即是給創(chuàng)業(yè)投資家一個(gè)放棄投資和進(jìn)一步擴(kuò)大投資的選擇權(quán)。

在第三種融資方案中，創(chuàng)業(yè)投資家有權(quán)利（即期權(quán)）決定是否在第二年繼續(xù)投入資金250萬(wàn)元，而這種決策是在第一年末得知企業(yè)第一年的經(jīng)營(yíng)狀況及現(xiàn)金流入信息后做出的。即：投資者根據(jù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的好壞，以對(duì)自己有利的原則行使繼續(xù)投資或終止投資的權(quán)利。如果創(chuàng)業(yè)投資家決定放棄，那么項(xiàng)目在第一年后就得不到任何現(xiàn)金流入，并且，項(xiàng)目的期末價(jià)值也和原來(lái)預(yù)計(jì)的100 萬(wàn)元不同，降為80萬(wàn)元。假設(shè)出現(xiàn)以下兩種情形，概率各為50％。情形一:項(xiàng)目在獲得第一年的250萬(wàn)元投資后，經(jīng)營(yíng)狀況好，一年后其現(xiàn)金流為450萬(wàn)元，投資者決定繼續(xù)投資。情形二:項(xiàng)目在獲得第一年的250萬(wàn)元投資后，經(jīng)營(yíng)狀況不好，一年后其現(xiàn)金流僅為100萬(wàn)元，投資者決定放棄投資。將上述兩種情形作相應(yīng)的現(xiàn)金流量分析如下：

兩種情形下累計(jì)凈現(xiàn)值的平均值:（378-206）/2=86(萬(wàn)元)

從上面的分析可知，在50％預(yù)期報(bào)酬率的前提下：

第一種融資方案該項(xiàng)目?jī)r(jià)值為－12萬(wàn)元。

第二種融資方案該項(xiàng)目?jī)r(jià)值為71萬(wàn)元。

第三種融資方案該項(xiàng)目?jī)r(jià)值為86萬(wàn)元。

四、結(jié)論

從上例中我們可以清楚的看到：如果不考慮期權(quán)價(jià)值，該項(xiàng)目的評(píng)估價(jià)值為負(fù)數(shù)，那么該項(xiàng)目的投資應(yīng)予否定；但是考慮了期權(quán)價(jià)值，該項(xiàng)目的評(píng)估價(jià)值為正值，那么該項(xiàng)目的投資是經(jīng)濟(jì)合理的。從這一點(diǎn)上可看出，在創(chuàng)業(yè)投資中應(yīng)用期權(quán)的方法進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，可以更真實(shí)、更全面的反映項(xiàng)目的價(jià)值，以便投資者進(jìn)行投資決策。也正是由于創(chuàng)業(yè)投資中體現(xiàn)的期權(quán)特性促使我們利用期權(quán)工具進(jìn)行企業(yè)、項(xiàng)目的價(jià)值評(píng)估，從而更好地進(jìn)行投融資決策。

參考文獻(xiàn):

[1]陳州民:高新技術(shù)企業(yè)的價(jià)值評(píng)估.資產(chǎn)與產(chǎn)權(quán)，2000年第6期

[2]成思危:發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)投資應(yīng)分三步走．中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)，2002年05月22日

[3]劉健鈞:創(chuàng)業(yè)投資制度創(chuàng)新論-對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)投資”范式的檢討.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2004

[4](美)約翰?C? 赫爾:期權(quán)、期貨和其他衍生產(chǎn)品．華夏出版社，2000

篇4

在運(yùn)用以《<企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——投資>指南》（以下簡(jiǎn)稱為《指南》）中的長(zhǎng)期股權(quán)投資成本法的公式時(shí)，經(jīng)常會(huì)遇到的問(wèn)題是，被投資企業(yè)宣告分派勝利和公布年度業(yè)績(jī)存在間隔，因此在取得投資的當(dāng)年，被投資企業(yè)宣告分派現(xiàn)金股利時(shí)，投資企業(yè)往往無(wú)法同時(shí)獲得被投資企業(yè)年度損益數(shù)據(jù)，也就無(wú)法等出應(yīng)沖減投資成本的金額。這正是實(shí)際運(yùn)用該公式的困難所在?！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——投資》規(guī)定：“采用成本法時(shí)，除追加或收回投資外，長(zhǎng)期股權(quán)投資的賬面價(jià)值一般應(yīng)保持不變。被投資單價(jià)它告分派的利潤(rùn)或現(xiàn)金股利，府確認(rèn)為當(dāng)期投資收益。投資企業(yè)確認(rèn)投資，限于所獲得的被投資單位在接受投資后產(chǎn)生的累積凈利潤(rùn)的分配額，所獲得的波投資單位宣告分派利潤(rùn)或現(xiàn)金股利超過(guò)上述數(shù)額的部分，作為投資成本的收回，沖減投資的賬面價(jià)值?！?/p>

據(jù)此可以歸納出長(zhǎng)期股權(quán)投資成本法的會(huì)計(jì)處理要點(diǎn)：①取得長(zhǎng)期股權(quán)投資時(shí)，按投資成本作會(huì)計(jì)分錄：借：長(zhǎng)期股權(quán)投資；貸：銀行存款。③被投資企業(yè)宣告分派現(xiàn)合。利時(shí)，按應(yīng)收取的股利金額作確認(rèn)投資收益的會(huì)計(jì)分錄：借：應(yīng)收股利；貸：投資收益。③獲得被投資單位損益數(shù)據(jù)時(shí)，按照《指南》中計(jì)算“被投資企業(yè)投資年度應(yīng)享有的投資收益”和“應(yīng)沖減投資成本的金額”的公式計(jì)算判斷是否產(chǎn)生了清算股利，若有則按計(jì)算出的應(yīng)沖減投資成本金額，作會(huì)計(jì)分錄：借：投資收益；貸：長(zhǎng)期股權(quán)投資。應(yīng)當(dāng)注意的是：取得長(zhǎng)期股權(quán)投資實(shí)際支付的價(jià)款中包含的已宣告但尚未領(lǐng)取的現(xiàn)金股利應(yīng)作為應(yīng)收項(xiàng)目單獨(dú)核算，并不計(jì)入投資成本；相反，取得投資后宣告的現(xiàn)金股利，則應(yīng)當(dāng)在宣告當(dāng)期確認(rèn)為投資收益。確認(rèn)投資收益的分錄②和沖減投資成本的分錄③可能不在同一會(huì)計(jì)年度，只有獲得了被投資單位損益數(shù)據(jù)并且經(jīng)過(guò)計(jì)算產(chǎn)生了清算股利才作分錄③。

例：A企業(yè)1996年1月2日購(gòu)入C公司有表決權(quán)資本的10％，并準(zhǔn)備長(zhǎng)期持有，實(shí)際投資成本11萬(wàn)元。C公司1996年5月2日宣告分派1995年度的現(xiàn)金股利10萬(wàn)元。C公司1996年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)40萬(wàn)元，1997年5月1日宣告分派現(xiàn)金股利30萬(wàn)元。

①1996年1月2日取得投資時(shí)：借：長(zhǎng)期股權(quán)投資11萬(wàn)元；貸：銀行存款11萬(wàn)元。

②1996年5月2日C公司宣告分派股利時(shí)：借：應(yīng)收股利1萬(wàn)元；貸：投資收益1萬(wàn)元。此時(shí)無(wú)法確認(rèn)是否產(chǎn)生了清算勝利，故無(wú)需沖減投資成本。③假定在1997年3月5日獲悉C公司1996年度實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)物萬(wàn)元，據(jù)此計(jì)算投資年度應(yīng)享有的投資收益=40X10％X12/12＝4萬(wàn)元，計(jì)算應(yīng)沖減投資成本金額=10X10％-4=-3萬(wàn)元＜0，計(jì)算結(jié)果小于零，說(shuō)明未產(chǎn)生清其股利，故無(wú)需沖減投資的賬面價(jià)值。④1997年5月1日C公司宣告分派現(xiàn)金股利時(shí)：借：應(yīng)收股利3萬(wàn)元；貸：投資收益3萬(wàn)元。同時(shí)計(jì)算應(yīng)沖減投資成本的金額=（10＋30－40）X10％-0＝0，計(jì)算結(jié)果等于零，也說(shuō)明未產(chǎn)生清算股利，此時(shí)無(wú)需沖減投資的賬面價(jià)值。 劉玉勛

篇5

中圖分類號(hào)：F23 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

原標(biāo)題：試析長(zhǎng)期股權(quán)投資核算方法對(duì)合并報(bào)表編制的影響

收錄日期：2011年10月8日

引言

合并報(bào)表編制的方法比較獨(dú)特，它是以納入合并范圍的母公司和全部子公司的個(gè)別財(cái)務(wù)報(bào)表為基礎(chǔ)，在合并工作底稿中編制分錄，將內(nèi)部交易對(duì)合并報(bào)表的影響予以取消，然后按照要求合并個(gè)別報(bào)表各個(gè)項(xiàng)目的數(shù)據(jù)而編制的。其中，長(zhǎng)期股權(quán)投資的合并分錄是最復(fù)雜的一個(gè)內(nèi)容，因?yàn)楝F(xiàn)行準(zhǔn)則中要求把母公司對(duì)子公司的長(zhǎng)期股權(quán)投資由成本法調(diào)整為權(quán)益法核算后再編制合并報(bào)表分錄，而成本法與權(quán)益法之間的轉(zhuǎn)換原本就是一個(gè)比較難的內(nèi)容，這樣使得合并報(bào)表的編制更加復(fù)雜化。準(zhǔn)則之所以這么規(guī)定，就是為了使合并報(bào)表提供更加準(zhǔn)確、完整的信息，使信息使用者做出更加正確的決策。筆者認(rèn)為，在成本法基礎(chǔ)上直接編制合并報(bào)表的方法，不僅更容易理解和掌握，而且可以簡(jiǎn)化賬項(xiàng)調(diào)整的工作量。

一、理論研究

從理論上講，企業(yè)對(duì)持有的長(zhǎng)期股權(quán)投資，無(wú)論采用成本法核算，還是采用權(quán)益法核算，影響的僅僅是投資企業(yè)或母公司的個(gè)別財(cái)務(wù)報(bào)表，對(duì)于合并財(cái)務(wù)報(bào)表的結(jié)果不產(chǎn)生影響。但是，在兩種方法下編制合并財(cái)務(wù)報(bào)表的技術(shù)方法上存在差異。這種技術(shù)方法的差異主要表現(xiàn)在抵消分錄上。下面舉例說(shuō)明兩種方法下抵消分錄的差異。

A公司2009年1月1日以貨幣資金2，100，000元對(duì)B公司直接出資設(shè)立非全資子公司，A公司占B公司注冊(cè)資本的70%，B公司的實(shí)收資本為3，000，000元。2009年B公司實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)400，000元，按凈利潤(rùn)的10%提取法定盈余公積，按凈利潤(rùn)的40%向股東分派現(xiàn)金股利；2010年B公司實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)600，000元，按凈利潤(rùn)的10%提取法定盈余公積，按凈利潤(rùn)的40%向股東分派現(xiàn)金股利。假設(shè)A公司與B公司的會(huì)計(jì)期間與會(huì)計(jì)政策一致，不考慮A、B公司及合并資產(chǎn)、負(fù)債的所得稅影響。

在上述兩種思路下，在合并工作底稿中的調(diào)整分錄和抵消分錄，如表1所示。（表1）

二、例題分析

1、兩種方法下，母公司和子公司的個(gè)別財(cái)務(wù)報(bào)表都存在三類抵消項(xiàng)目：公司個(gè)別財(cái)務(wù)報(bào)表中的“長(zhǎng)期股權(quán)投資”與子公司個(gè)別財(cái)務(wù)報(bào)表中的股本、資本公積或所有者權(quán)益（控股合并方式下取得子公司股權(quán)）；母公司個(gè)別財(cái)務(wù)報(bào)表中的“投資收益”與子公司個(gè)別財(cái)務(wù)報(bào)表中的“對(duì)所有者權(quán)益（或股東）的分配”；母公司個(gè)別財(cái)務(wù)報(bào)表中的“應(yīng)收股利”與子公司個(gè)別財(cái)務(wù)報(bào)表中的“應(yīng)付股利”。但按權(quán)益法調(diào)整合并方法下，多了“投資收益”與期初期末未分配利潤(rùn)的抵消。

2、兩種方法下的少數(shù)股東權(quán)益的金額是相等的，在本例中，少數(shù)股東權(quán)益的金額為442，000元，由兩部分組成：一是B公司股本2，000，000的20%，即400，000元；二是B公司留存利潤(rùn)210，000（300000×70%）的20%，即42，000元。兩者加總金額就是少數(shù)股東權(quán)益的金額。

3、連續(xù)各期編制合并財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，首先要消除以前各期事項(xiàng)對(duì)本期的影響，將以前各期子公司個(gè)別財(cái)務(wù)報(bào)表中利潤(rùn)分配形成的盈余公積（母公司擁有部分）與年初未分配利潤(rùn)抵消，并消除上期母公司個(gè)別財(cái)務(wù)報(bào)表中確認(rèn)的投資收益及子公司個(gè)別財(cái)務(wù)報(bào)表中反映的對(duì)所有者（或股東）的分配對(duì)本期期初未分配利潤(rùn)的影響；然后消除本期三類抵消項(xiàng)目的影響。這么做的原因是合并報(bào)表以當(dāng)期期末母子公司個(gè)別財(cái)務(wù)報(bào)表的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)而編制的，不包含以前期間的影響數(shù)，所以要先消除以前期間對(duì)本期的影響。

三、結(jié)論

無(wú)論是成本法下的直接抵消，還是按權(quán)益法調(diào)整后的抵消，均是編制合并財(cái)務(wù)報(bào)表的手段，并不影響編制結(jié)果。但是，筆者認(rèn)為，基于成本法核算基礎(chǔ)編制的合并財(cái)務(wù)報(bào)表，更符合會(huì)計(jì)核算的要求，應(yīng)該在實(shí)務(wù)界廣泛運(yùn)用。筆者認(rèn)為成本法有如下優(yōu)點(diǎn)：

1、基于成本法編制抵消分錄能夠簡(jiǎn)化賬項(xiàng)調(diào)整的工作量，尤其是在連續(xù)編制合并財(cái)務(wù)報(bào)表的情況下，這一優(yōu)點(diǎn)尤其突出?；跈?quán)益法編制合并報(bào)表的思路在于，先把母公司提供給集團(tuán)的單獨(dú)財(cái)務(wù)報(bào)表中按照成本法核算的“長(zhǎng)期股權(quán)投資――對(duì)子公司投資”報(bào)表項(xiàng)目轉(zhuǎn)換為按照權(quán)益法核算的“長(zhǎng)期股權(quán)投資――對(duì)子公司投資”報(bào)表項(xiàng)目。調(diào)整轉(zhuǎn)換完畢后，再進(jìn)行一系列的內(nèi)部交易的抵消處理。明顯增加會(huì)計(jì)核算的復(fù)雜性，不符合成本效益原則。

2、在母公司長(zhǎng)期股權(quán)投資于子公司所有者權(quán)益的抵消及母公司與子公司、子公司相互之間持有對(duì)方長(zhǎng)期股權(quán)投資的投資收益的抵消等相關(guān)處理上可以直接依據(jù)成本法的核算資料進(jìn)行，便于理解和掌握。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則33號(hào)――合并財(cái)務(wù)報(bào)表.第11條.

篇6

一、我國(guó)私募股權(quán)投資基金法律規(guī)則狀況

我國(guó)私募股權(quán)投資基金設(shè)立的法律依據(jù)，可以參考2006年8月27日修訂的《合伙企業(yè)法》，其中確立了有限合伙制度，使得我國(guó)有限合伙型的私募股權(quán)基金成為可能。

（一）全國(guó)性法規(guī)

《合伙企業(yè)法》修訂以后，指出設(shè)立有限合伙的風(fēng)險(xiǎn)投資意義，譬如“有限合伙的特殊規(guī)定”，成為我國(guó)企業(yè)組織有限合伙基金實(shí)踐開展的合法依據(jù)。隨后國(guó)務(wù)院修訂的《合伙企業(yè)登記管理辦法》，對(duì)合伙企業(yè)的登記主管機(jī)關(guān)、合伙登記材料、合伙登記程序等進(jìn)行了明確規(guī)定，提供給合伙企業(yè)設(shè)立足夠的法律依據(jù)。

（二）地方性法律法規(guī)

《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)合伙條例》（深圳）、《中關(guān)村科技園區(qū)條例》（北京）、《有限合伙管理辦法》（北京）、《珠海市科技創(chuàng)業(yè)投資暫行規(guī)定》（珠海）、《杭州市有限合伙管理暫行辦法》（杭州）等城市，制定了有限合伙的地方性法律法規(guī)，盡管這些法律法規(guī)僅有區(qū)域性的效力，卻是《合伙企業(yè)法》的有效補(bǔ)充，也是有效合伙型私募股權(quán)基金投資實(shí)踐的法律基礎(chǔ)。

（三）部門規(guī)章制度

2003年3月1日。我國(guó)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部通過(guò)了《外商投資創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理規(guī)定》，其中第4條提出了公司制形式在創(chuàng)投企業(yè)的適用性，以及非法人制創(chuàng)投企業(yè)清償債務(wù)的責(zé)任，這是混合責(zé)任制對(duì)有限合伙的承認(rèn)。

（四）境外基金管理規(guī)定

2010年3月1日，國(guó)務(wù)院和國(guó)家工商總局分別頒布了《外國(guó)企業(yè)或者個(gè)人在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立合法企業(yè)管理方法》、《外商投資合伙企業(yè)登記管理規(guī)定》，對(duì)外商投資有限合伙和設(shè)立登記予以認(rèn)可。對(duì)于有限合伙投資的股權(quán)基金，存在比較大的風(fēng)險(xiǎn)，而以上規(guī)定沒(méi)有涉及外商有限合伙私募股權(quán)投資基金，在制度方面存在空缺。

二、我國(guó)私募股權(quán)投資基金法律的完善

（一）資金來(lái)源渠道的拓展

我國(guó)《合伙企業(yè)法》修訂之后，沒(méi)有對(duì)基金投資者私募股權(quán)投資進(jìn)行限制，因此可以借助《保險(xiǎn)法》輔助限制，以拓展資金來(lái)源的渠道。

1、社保基金的完善。《全國(guó)社?；鹜顿Y管理暫行辦法》規(guī)定資金資產(chǎn)的安全性、流動(dòng)性和增值性，但并不允許有限合伙人將社保基金作為私募股權(quán)投資。筆者認(rèn)為要從政策的角度進(jìn)一步放開私募股權(quán)投資方面社保基金的限制，并完善風(fēng)險(xiǎn)方面的管理機(jī)制，以確保私募股權(quán)投資的安全性。

2、《保險(xiǎn)法》投資領(lǐng)域限制內(nèi)容的修改，提高保險(xiǎn)基金在動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)方面的保值和增值作用，保監(jiān)會(huì)可通過(guò)試點(diǎn)研究，并盡快出臺(tái)《保險(xiǎn)基金股權(quán)投資管理辦法》。鑒于我國(guó)目前的法制水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，要求放開對(duì)有限合伙人主體資格，讓更多的合伙人進(jìn)入私募股權(quán)投資領(lǐng)域當(dāng)中。

（二）普通合伙人稅收制度的調(diào)整

普通合伙人稅收制度的調(diào)整，需要從稅收優(yōu)惠政策和納稅方式兩方面入手：

1、制定稅收優(yōu)惠政策，政府應(yīng)該針對(duì)不同組織方式的企業(yè)，考慮他們的稅收負(fù)擔(dān)，以稅收優(yōu)惠政策鼓勵(lì)投資，一方面是稅率優(yōu)惠，可參照《企業(yè)所得稅法》第31條規(guī)定，給予有限合伙人創(chuàng)業(yè)投資國(guó)家重點(diǎn)項(xiàng)目的稅率優(yōu)惠。另一方面是規(guī)定未分配的利益，利用股票期權(quán)作為酬金，并不課稅股票期權(quán)，我國(guó)可以參考美國(guó)《股票期權(quán)鼓勵(lì)法》，在收益分配有限合伙型私募股權(quán)投資基金的時(shí)候，再征收合伙人的部分所得稅，促進(jìn)私募股權(quán)投資事業(yè)的發(fā)展。

2、區(qū)分納稅的方式。調(diào)整有限合伙人納稅制度需要將普通合伙人和有限合伙人的納稅方式區(qū)分開來(lái)，譬如個(gè)體工商戶按照5-35%的稅率征收生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得稅，而有限合伙人沒(méi)有直接參加經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，他們參加私募股權(quán)投資基金的收入，大部分是股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益，因此其納稅的方式，按照利息、股息、紅利收入的20%征收個(gè)人所得稅。

（三）風(fēng)險(xiǎn)投資退出渠道

私募股權(quán)投資的風(fēng)險(xiǎn)投資渠道，要求保證渠道的暢通，因此需要在法律制度方面予以完善。

1、基金開戶配套措施的完善。鑒于我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)存在合伙企業(yè)開戶的問(wèn)題，因此《證券登記結(jié)算管理方法》解除了合伙企業(yè)開戶的限制，然而為了提高該配套措施的實(shí)踐操作水平，應(yīng)該對(duì)賬戶開設(shè)的規(guī)則進(jìn)一步完善，以及開戶方面的具體細(xì)則，協(xié)調(diào)解決私募股權(quán)投資資金工商登記方面的問(wèn)題。

2、確認(rèn)私募股權(quán)投資基金上市的主體資格。一方面是在法律方面進(jìn)行政策開禁，譬如擴(kuò)展“政策”概念的外延，確認(rèn)私募股權(quán)投資基金上市有限合伙人的主體資格。另一方面是將私募股權(quán)基金囊括在股票和債券里面，以法律的形式早日付諸實(shí)施。

3、降低基金上市的門檻?！蹲C券法》對(duì)硬性規(guī)定了統(tǒng)一的上市標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)規(guī)定應(yīng)該取消，我們需要綜合考慮不同企業(yè)上市的不同需求，結(jié)合企業(yè)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、業(yè)績(jī)、期限等，降低其上市的硬性標(biāo)準(zhǔn)，但同時(shí)需要加強(qiáng)企業(yè)的篩選和審核機(jī)制，以降低企業(yè)投資者的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

三、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，修訂《合伙企業(yè)法》，其中確立了有限合伙制度，使得我國(guó)有限合伙型的私募股權(quán)基金成為可能，目前在全國(guó)性法規(guī)、地方性法規(guī)、部門規(guī)章制度、境外基金管理都有所規(guī)定。筆者認(rèn)為，我國(guó)私募股權(quán)投資基金法律，需要從資金來(lái)源渠道拓展、普通合伙人稅收制度調(diào)整、風(fēng)險(xiǎn)投資退出渠道三個(gè)方面進(jìn)一步完善。

篇7

一、計(jì)算公式的解析與簡(jiǎn)化

《2006企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則講解》中給出了具體的計(jì)算公式：

應(yīng)沖減初始投資成本的金額=[投資后至本年末(或本期末)止被投資單位分派的現(xiàn)金股利或利潤(rùn)①一投資后至上年末止被投資單位累積實(shí)現(xiàn)的凈損益②]×投資企業(yè)的持股比例一投資企業(yè)已沖減的初始投資成本　(1)

應(yīng)確認(rèn)的投資收益=投資企業(yè)當(dāng)年獲得的利潤(rùn)或現(xiàn)金股利-應(yīng)沖減初始投資成本的金額　(2)

公式(1)中，①×投資企業(yè)的持股比例=累積應(yīng)得

②×投資企業(yè)的持股比例=累積實(shí)得

公式(1)可簡(jiǎn)化為：應(yīng)沖減初始投資成本=累積實(shí)得-累積應(yīng)得-已沖減初始投資成本。

由于當(dāng)年實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)一般在下年分配，“本年實(shí)得”對(duì)應(yīng)“上年應(yīng)得”，因此累積實(shí)得的截止日是本年末(或本期末)，而累積應(yīng)得的截止日是上年末。

實(shí)際上，成本法核算投資收益時(shí)，每年都要重新計(jì)算累積實(shí)得和累積應(yīng)得，進(jìn)行比較的是累積數(shù)。兩個(gè)累積數(shù)的差額“作為初始投資成本的收回”，這個(gè)收回?cái)?shù)也是累積收回?cái)?shù)。即：累積實(shí)得-累積應(yīng)得=累積應(yīng)沖減初始投資成本，則：應(yīng)沖減初始投資成本=累積應(yīng)沖減初始投資成本-已沖減初始投資成本。

公式(2)可簡(jiǎn)化為：應(yīng)確認(rèn)投資收益=本年實(shí)得一應(yīng)沖減初始投資成本。

二、輔助賬的設(shè)置

設(shè)計(jì)輔助賬的基本格式如表1：

計(jì)算公式里各項(xiàng)目之間的關(guān)系，體現(xiàn)到“輔助賬”里按欄目來(lái)表示就是：B-D=E，F(xiàn)=E(本年)一E(上年)，G=A-F。

在每一年度被投資企業(yè)宣告分派現(xiàn)金股利時(shí)，投資企業(yè)可根據(jù)相關(guān)資料確認(rèn)本年實(shí)得數(shù)A和上年應(yīng)得數(shù)c，填入輔助賬中，算出累積數(shù)，再根據(jù)B、D計(jì)算E，根據(jù)E計(jì)算F，根據(jù)A、F計(jì)算G，即可很容易地完成輔助賬的登記。然后投資企業(yè)可根據(jù)相關(guān)原始憑證，結(jié)合輔助賬的記錄，填制記帳憑證，按A欄記“應(yīng)收股利”，按F欄記“長(zhǎng)期股權(quán)投資”，按G欄記“投資收益”。

在實(shí)際運(yùn)用時(shí)，輔助賬的格式及各項(xiàng)目?jī)?nèi)容可以在基本格式的基礎(chǔ)上根據(jù)具體情況來(lái)靈活調(diào)整。如，對(duì)于應(yīng)確認(rèn)投資收益數(shù)G欄，可以在“確認(rèn)投資收益”下再細(xì)分“本期”與“累積”兩欄，直觀地反映從取得投資到持有至今所獲得的總投資收益情況；對(duì)于應(yīng)沖減初始投資成本F欄，可以在“調(diào)整初始投資成本”欄下再細(xì)分“沖減”與“轉(zhuǎn)回”兩欄，大于O記沖減欄，小于0記轉(zhuǎn)回欄。還可以在“應(yīng)得”前面加上一欄“被投資企業(yè)上年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)”，使應(yīng)得數(shù)的計(jì)算依據(jù)更直觀，使輔助賬的備查功能更全面。如果被投資企業(yè)每年分配兩次或更多次股利，則只需把“本年”和“上年”改為“本期”和“上期”即可。也可以設(shè)置成電子輔助賬，僅輸入A和C兩欄數(shù)據(jù)即可自動(dòng)完成登記，更方便、高效，可開發(fā)的功能更多。

三、輔助賬的運(yùn)用

[例]甲企業(yè)2005年4月1日購(gòu)入乙公司10％的股份，并準(zhǔn)備長(zhǎng)期持有，按成本法核算，持有期間乙公司實(shí)現(xiàn)凈損益及分派現(xiàn)金股利情況如下：2005年4月25日宣告分派2004年度的現(xiàn)金股利320萬(wàn)元，2005年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)720萬(wàn)元；2006年4月27日宣告分派2005年度現(xiàn)金股利450萬(wàn)元，2006年虧損200萬(wàn)元；2007年不分派現(xiàn)金股利，2007年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)660萬(wàn)元；2008年4月22日宣告分派2007年度的現(xiàn)金股利200萬(wàn)元。

解析：乙公司2005年4月25日宣告分派現(xiàn)金股利，甲企業(yè)本年實(shí)得32萬(wàn)元(320×10％)。2005年分派的股利是2004年實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)，是甲企業(yè)投資之前的，甲企業(yè)不應(yīng)該享有，因此截止到上年末的應(yīng)得為0。2006年應(yīng)得54萬(wàn)元(720×10％×9÷12)。2007年乙公司不分派股利，甲企業(yè)不做賬務(wù)處理，只需在輔助賬上記錄本年應(yīng)得數(shù)以備查即可。其它年度的實(shí)得數(shù)和應(yīng)得數(shù)則很容易確認(rèn)。把A、C兩欄數(shù)據(jù)填入輔助賬，即可計(jì)算出其他項(xiàng)目，填制完成的輔助賬見(jiàn)表2：

需要注意的是，2008年累積應(yīng)沖減小于0，表示該轉(zhuǎn)回。按照“轉(zhuǎn)回?cái)?shù)不能大于已沖減數(shù)”的原則，小于O則按0來(lái)套公式計(jì)算F，即F=O(本年)-23(上年)，這樣算出的轉(zhuǎn)回?cái)?shù)最大值為已沖減數(shù)23萬(wàn)元。假如2009年的E欄也小于0，則2009年F=0-0。為避免算錯(cuò)，設(shè)計(jì)輔助賬格式時(shí)，也可以在累積沖減欄下再細(xì)分為“應(yīng)沖”與“實(shí)沖”兩欄，小于0的在“實(shí)沖”欄記0。

根據(jù)輔助賬的記錄，2005年即投資當(dāng)年累積實(shí)得32萬(wàn)元，超過(guò)累積應(yīng)得0，超額32萬(wàn)元全部沖減初始投資成本，不確認(rèn)投資收益。2006年累積實(shí)得77萬(wàn)元，大于累積應(yīng)得54萬(wàn)元，超過(guò)應(yīng)得的實(shí)得部分沖減初始投資成本，累積應(yīng)沖減23萬(wàn)元，已沖減32萬(wàn)元，應(yīng)轉(zhuǎn)回來(lái)9萬(wàn)元，確認(rèn)的投資收益累積54萬(wàn)元不大于累積應(yīng)得54萬(wàn)元。2008年實(shí)得20萬(wàn)元，累積實(shí)得97萬(wàn)元，小于累積應(yīng)得100萬(wàn)元，本期轉(zhuǎn)回23萬(wàn)元，確認(rèn)投資收益43萬(wàn)元，表示應(yīng)得部分尚未分完，實(shí)得現(xiàn)金股利全額確認(rèn)為投資收益，以前年度累積沖減的成本全額轉(zhuǎn)回。

篇8

根據(jù)《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第1號(hào)－招股說(shuō)明書》（2006修訂，以下簡(jiǎn)稱“《披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第1號(hào)》”）的規(guī)定，如發(fā)起人、持有發(fā)行人5%以上股份的主要股東為法人，應(yīng)披露公司成立時(shí)間、注冊(cè)資本、實(shí)收資本、注冊(cè)地和主要生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地、股東構(gòu)成、主營(yíng)業(yè)務(wù)、最近一年及一期的總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)、凈利潤(rùn)，并標(biāo)明有關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)是否經(jīng)過(guò)審計(jì)及審計(jì)機(jī)構(gòu)名稱；如發(fā)起人、持有發(fā)行人5%以上股份的主要股東為自然人，應(yīng)披露其國(guó)籍、是否擁有永久境外居留權(quán)、身份證號(hào)碼、住所。我們注意到，包括《披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第1號(hào)》在內(nèi)的與上市公司股東信息披露相關(guān)的法律法規(guī)并沒(méi)有對(duì)有限合伙（2006年后最為常見(jiàn)的基金組織形式）股東的信息披露進(jìn)行明確規(guī)定。我們認(rèn)為，法律規(guī)定方面的空白是目前對(duì)有限合伙制基金股東的信息披露標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的重要原因之一。

同時(shí)，《披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第1號(hào)》還明確了對(duì)招股說(shuō)明書信息披露的規(guī)定是最低要求，并要求凡是對(duì)投資者做出投資決策有重大影響的信息，均應(yīng)披露。這一彈性規(guī)定在一定程度上造成了對(duì)基金股東信息披露的多樣化。

值得注意的是，為從嚴(yán)核查“突擊入股”，就申報(bào)材料前一年的新增股東而言，除按《披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第1號(hào)》對(duì)新增股東的基本信息（如為法人，則披露其主要股東、實(shí)際控制人、法定代表人等；如為自然人，則披露該自然人股東最近5年的履歷）、持股數(shù)量及變化情況、取得股份的方式、時(shí)間、價(jià)格及定價(jià)依據(jù)進(jìn)行披露外，證監(jiān)會(huì)創(chuàng)業(yè)板審核部在審核中，通常會(huì)根據(jù)具體情況要求披露更多信息，包括（1）新增股東的入股原因、資金來(lái)源；（2）與發(fā)行人、發(fā)行人控股股東、實(shí)際控制人和高管之間的關(guān)系；（3）與本次發(fā)行人的中介機(jī)構(gòu)及簽字員之間的關(guān)系；（4）是否存在利益輸送、委托或信托持股；（5）本次增資/受讓股權(quán)對(duì)發(fā)行人財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)、公司戰(zhàn)略及未來(lái)發(fā)展的影響。

二、外資基金背景股東信息披露

外資基金通常通過(guò)控股境外法人股東，間接持有上市公司股份。對(duì)于境外法人股東的信息披露，按照《披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第1號(hào)》對(duì)法人股東的披露要求，統(tǒng)一對(duì)境外法人股東成立時(shí)間、注冊(cè)資本、實(shí)收資本、注冊(cè)地和主要生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地、股東構(gòu)成、主營(yíng)業(yè)務(wù)、最近一年及一期的總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)、凈利潤(rùn)進(jìn)行披露。但是，在實(shí)踐中對(duì)控股境外法人股東的外資基金的信息披露詳略程度卻不盡相同。

根據(jù)對(duì)2010年、2011年首次公開發(fā)行股票的12家包含外資基金背景股東的上市公司招股說(shuō)明書的整理和研究，總結(jié)了如下兩類不同程度的披露：

1、概括披露外資基金出資人信息

根據(jù)統(tǒng)計(jì)，陽(yáng)光電源、京運(yùn)通、瑞康醫(yī)藥、海源機(jī)械、啟明星辰5家上市公司的招股說(shuō)明書，僅概括介紹了外資基金的出資人或其普通合伙人，并未詳細(xì)披露出資人具體出資比例。以京運(yùn)通為例，普凱投資為京運(yùn)通的境外法人股東，Prax Capital Fund II L.P.為控股普凱投資的境外基金，招股說(shuō)明書僅將Prax Capital Fund II L.P.的主要投資人概述為“歐洲的企業(yè)家和機(jī)構(gòu)財(cái)團(tuán)”，并未公布其主要投資人名稱和具體出資比例。

2、詳細(xì)披露外資基金出資人信息

根據(jù)統(tǒng)計(jì)，聚光科技、駱駝股份、上海綠新、乾照光電、國(guó)聯(lián)水產(chǎn)、譽(yù)衡藥業(yè)、九安醫(yī)療7家上市公司的招股說(shuō)明書，對(duì)外資基金的主要出資人的具體名稱、出資金額或出資比例進(jìn)行了詳細(xì)披露。以上海綠新為例，首譽(yù)投資為上海綠新的境外法人股東，LC Fund III,L.P為控股首譽(yù)投資的境外基金，招股說(shuō)明書披露了LC Fund III,L.P的普通合伙人LC Fund III GP Limited及其1%的出資比例，同時(shí)，還披露了LC Fund III,L.P最大的出資人Right Lane Limited及其49.41%的出資比例。

值得注意的是，在外資基金主要出資人為機(jī)構(gòu)投資人的情況下，上述12份招股說(shuō)明書并沒(méi)有對(duì)該等機(jī)構(gòu)投資人的股東/出資人進(jìn)一步披露。

三、內(nèi)資基金股東的信息披露

與外資基金通常通過(guò)控股境外公司間接持有上市公司股份不同，內(nèi)資基金通常直接持有上市公司股份。實(shí)際中，由于內(nèi)資基金的組織形式主要包括公司有限合伙制和公司制，相對(duì)而言，有限合伙制組織形式更為普遍。

篇9

長(zhǎng)期股權(quán)投資減值準(zhǔn)備與權(quán)益法的核算是長(zhǎng)期股權(quán)投資核算的重要組成部分，"減值準(zhǔn)備"是"長(zhǎng)期股權(quán)投資"的備抵項(xiàng)目，兩者互為補(bǔ)充，共同反映長(zhǎng)期股權(quán)投資賬面價(jià)值的增減。無(wú)論是計(jì)提減值準(zhǔn)備，還是按權(quán)益法確認(rèn)的長(zhǎng)期股權(quán)投資賬面價(jià)值，都不同程度地體現(xiàn)了"正確損溢、減少風(fēng)險(xiǎn)損失、"的"謹(jǐn)慎"原則。也正是如此才導(dǎo)致實(shí)務(wù)中對(duì)兩者的差別認(rèn)識(shí)不清。為此，本文著重就兩者的區(qū)別作一探析。

一、兩者的性質(zhì)目的不同

在實(shí)際工作中，人們認(rèn)為按權(quán)益法確認(rèn)的長(zhǎng)期股權(quán)投資賬面價(jià)值已經(jīng)表示了長(zhǎng)期股權(quán)投資價(jià)值的增減，再對(duì)其計(jì)提減值準(zhǔn)備顯得多余和重復(fù)。其實(shí)，兩者在性質(zhì)上是不同的，目的也不完全一樣。權(quán)益法確認(rèn)的長(zhǎng)期股權(quán)投資賬面價(jià)值是投資單位按其持股比例乘以被投資單位所有者權(quán)益來(lái)計(jì)算的，是為了控制被投資單位，以便從銷售、供應(yīng)、技術(shù)或管理上得到補(bǔ)償。而長(zhǎng)期股權(quán)投資減值準(zhǔn)備實(shí)質(zhì)上是從"資產(chǎn)是預(yù)期的未來(lái)利益"的角度出發(fā)，對(duì)可收回金額與賬面價(jià)值進(jìn)行定期比較。當(dāng)可收回金額低于賬面價(jià)值時(shí)，確認(rèn)長(zhǎng)期股權(quán)投資發(fā)生了減值，要計(jì)提長(zhǎng)期股權(quán)投資減值準(zhǔn)備，從而調(diào)整長(zhǎng)期股權(quán)投資的賬面價(jià)值，以使賬面價(jià)值真實(shí)客觀地反映實(shí)際價(jià)值。長(zhǎng)期股權(quán)投資減值所表示的價(jià)值減損，主要是由于外部環(huán)境或內(nèi)部因素的變化而引起的，它可能發(fā)生也可能不發(fā)生，具有很大的不確定性。

由此可見(jiàn)，按權(quán)益法的長(zhǎng)期股權(quán)投資賬面價(jià)值是對(duì)長(zhǎng)期股權(quán)投資價(jià)值的確認(rèn)，但并不表示長(zhǎng)期股權(quán)投資價(jià)值的實(shí)際增減。盡管按權(quán)益法的賬面價(jià)值在一定程度上起到反映投資價(jià)值，但這并非是其的主要作用，其的主要作用是按投資比例計(jì)算投資成本，確認(rèn)投資收益和股權(quán)投資差額。它不能及時(shí)反映與調(diào)整可收回金額與賬面價(jià)值的偏差；而長(zhǎng)期股權(quán)投資減值準(zhǔn)備正是在對(duì)長(zhǎng)期股權(quán)投資價(jià)值確認(rèn)的基礎(chǔ)上，以一種更靈活、更及時(shí)的方式，確保長(zhǎng)期股權(quán)投資現(xiàn)時(shí)價(jià)值計(jì)量信息的有用與相關(guān)。因此，也有人認(rèn)為計(jì)提減值準(zhǔn)備是對(duì)成本的修正，反映了長(zhǎng)期股權(quán)投資當(dāng)前的價(jià)值，是一種資產(chǎn)計(jì)價(jià)的手段。

二、兩者的核算范圍不同

《企業(yè)準(zhǔn)則--長(zhǎng)期股權(quán)投資》中規(guī)定：“投資單位對(duì)被投資單位具有控制、共同控制和重大”除以下情況外，企業(yè)應(yīng)對(duì)所有長(zhǎng)期股權(quán)投資按權(quán)益法核算：（1）被投資單位已宣告破產(chǎn)或依程序進(jìn)行清理整頓；（2）被投資單位處于嚴(yán)格的各種限制條件下經(jīng)營(yíng)，其向投資單位轉(zhuǎn)移資金的能力受到限制。而計(jì)提減值準(zhǔn)備的核算范圍則明確規(guī)定：企業(yè)應(yīng)于期末對(duì)長(zhǎng)期股權(quán)投資進(jìn)行檢查，如發(fā)現(xiàn)存在下列情況，應(yīng)當(dāng)計(jì)算長(zhǎng)期股權(quán)投資的可收回金額，以確定資產(chǎn)是否已經(jīng)發(fā)生減值：1.有市價(jià)的長(zhǎng)期投資（1）市價(jià)持續(xù)2年低于賬面價(jià)值；（2）該項(xiàng)投資暫停交易1年或1年以上；（3）被投資單位當(dāng)年發(fā)生嚴(yán)重虧損；（4）被投資單位持續(xù)2年發(fā)生虧損；（5）被投資單位進(jìn)行清理整頓、清算或出現(xiàn)其他不能持續(xù)經(jīng)營(yíng)的跡象。2.無(wú)市價(jià)的長(zhǎng)期投資（1）影響被投資單位經(jīng)營(yíng)的或法律等環(huán)境的變化，如稅收、貿(mào)易等法規(guī)的頒布或修訂，可能導(dǎo)致被投資單位出現(xiàn)巨額虧損；（2）被投資單位所供應(yīng)的商品或提供的勞務(wù)因產(chǎn)品過(guò)時(shí)或消費(fèi)者偏好改變而使市場(chǎng)的需求發(fā)生變化，從而導(dǎo)致被投資單位財(cái)務(wù)狀況發(fā)生嚴(yán)重變化；（3）被投資單位所從事產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)等發(fā)生重大變化，被投資單位已失去競(jìng)爭(zhēng)能力，從而導(dǎo)致財(cái)務(wù)狀況發(fā)生嚴(yán)重變化，如清理整頓、清算等；（4）有證據(jù)表明該項(xiàng)投資實(shí)質(zhì)上已經(jīng)不能再給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的其他情形。

三、兩者的計(jì)提不同

在確認(rèn)了初始投資成本后，（1）以已取得被投資單位股權(quán)后發(fā)生的凈損益為基數(shù)；（2）對(duì)被投資單位除凈損益外的其他所有者權(quán)益變動(dòng)，則以被投資單位的其他所有者權(quán)益變動(dòng)為基數(shù)。按其持股比例計(jì)提的，權(quán)益法一經(jīng)確認(rèn)不得隨意改變。長(zhǎng)期股權(quán)投資減值準(zhǔn)備的計(jì)提，它主要是于期末通過(guò)對(duì)長(zhǎng)期股權(quán)投資可收回金額與其賬面價(jià)值的估價(jià)、比較、判斷來(lái)進(jìn)行計(jì)提的。

四、兩者的計(jì)提基數(shù)不同

長(zhǎng)期股權(quán)投資基數(shù)，（1）以已取得被投資單位股權(quán)后發(fā)生的凈損益為基數(shù)；（2）對(duì)被投資單位除凈損益外的其他所有者權(quán)益變動(dòng)，則以被投資單位的其他所有者權(quán)益變動(dòng)為基數(shù)。長(zhǎng)期股權(quán)投資減值準(zhǔn)備是針對(duì)長(zhǎng)期股權(quán)投資賬面價(jià)值而言的，在期末時(shí)按賬面價(jià)值與可收回金額熟低的原則來(lái)計(jì)量，對(duì)可收回金額低于賬面價(jià)值的差額計(jì)提長(zhǎng)期股權(quán)投資減值準(zhǔn)備。而可收回金額是依據(jù)核算日前后的相關(guān)信息確定的。相對(duì)而言，長(zhǎng)期股權(quán)投資減值這種估算是事后的，客觀一些，不同時(shí)間計(jì)提的減值準(zhǔn)備金額具有不確定性。

五、兩者的納稅不同

篇10

〔摘要〕資本市場(chǎng)既有智慧告訴我們，任何一項(xiàng)商事組織或融資工具的創(chuàng)新與成長(zhǎng)，均植根于本土法律環(huán)境，有著獨(dú)特的演進(jìn)路徑，依賴于配套制度的動(dòng)態(tài)修正，難以孤立地論其優(yōu)劣。作為推動(dòng)資本市場(chǎng)融資與企業(yè)創(chuàng)新的私募股權(quán)投資基金，是否存在一種最優(yōu)商事組織形態(tài)的追問(wèn)，必須理性地回歸到商事組織形態(tài)的基本原理，客觀地審視我國(guó)既有商事組織立法體系配套機(jī)制的中國(guó)元素，觀察歷經(jīng)市場(chǎng)驗(yàn)證的域外私募股權(quán)投資基金組織載體的變遷軌跡，而非簡(jiǎn)單化地給出一個(gè)終局不變的答案，或許是走出中國(guó)特色私募股權(quán)投資基金商事組織立法體系的現(xiàn)實(shí)路徑。

〔關(guān)鍵詞〕商事組織形態(tài)；私募股權(quán)投資基金；公司；有限合伙；信托

〔中圖分類號(hào)〕DF438〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1000-4769（2012）06-0078-06

引言

若從2006年我國(guó)第一部私募股權(quán)投資基金立法《創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法》以及同時(shí)期修訂的《公司法》與《合伙企業(yè)法》起算，短短六年期間，我國(guó)已經(jīng)建立私募股權(quán)投資基金商事組織形態(tài)法律體系的基本框架，初步勾勒出公司型、有限合伙型和信托（契約）型三大組織形態(tài)，力圖以“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”完成域外近百年的私募股權(quán)投資基金商事組織形態(tài)生長(zhǎng)過(guò)程。在立法體系長(zhǎng)足發(fā)展，各類型組織形態(tài)私募股權(quán)投資基金繁榮成長(zhǎng)的表象之下，衍生出私募股權(quán)投資基金在實(shí)踐操作中的法律困境與商事組織學(xué)理層面的分歧?！昂畏N商事組織形態(tài)是私募股權(quán)投資基金的最優(yōu)組織形態(tài)”成為實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界熱議的話題?；谟邢藓匣镌诿绹?guó)私募股權(quán)投資基金領(lǐng)域廣泛應(yīng)用，流行說(shuō)法紛紛認(rèn)為，有限合伙已經(jīng)成為私募股權(quán)基金最優(yōu)組織形態(tài)。①而基于本土信用體系薄弱，主管機(jī)構(gòu)則持有不同觀點(diǎn)，認(rèn)為公司型是私募股權(quán)投資基金的最優(yōu)組織形態(tài)。②

私募股權(quán)投資基金作為一種組織化的投資機(jī)構(gòu)，基金組織形態(tài)的選擇對(duì)于參與群體任何一方均意義深遠(yuǎn)，而學(xué)理研究的目標(biāo)并非簡(jiǎn)單化地給出終局不變的單一答案。本文試圖回歸到商事組織形態(tài)的基本原理，客觀地審視我國(guó)既有商事組織立法體系的中國(guó)元素，分析私募股權(quán)投資基金運(yùn)行中各利益主體的訴求，借鑒歷經(jīng)市場(chǎng)驗(yàn)證的域外私募股權(quán)投資基金組織立法體系變遷的背景與過(guò)程，以私募股權(quán)投資基金的發(fā)展為中心，觀察我國(guó)三種商事組織形態(tài)的生長(zhǎng)。立足于保有各商事組織形態(tài)利益安排的差異性，消解公司、有限合伙、信托因既有法律制度缺陷而造成的失衡，為商事主體提供可供選擇的組織形態(tài)清單，這一清單類似于法律公共產(chǎn)品，不僅有選擇空間，且成本適度從而富有競(jìng)爭(zhēng)力。而采取何種商事組織形態(tài)，則由商事主體根據(jù)自身利益博弈結(jié)果自愿選擇，以此滿足私募股權(quán)投資基金本身的內(nèi)在需求。

一、我國(guó)私募股權(quán)投資基金三種組織形態(tài)困境觀察

縱向?yàn)g覽我國(guó)私募股權(quán)投資基金商業(yè)組織形態(tài)的比重與走向，發(fā)現(xiàn)在2007年《合伙企業(yè)法》修訂案實(shí)施后，雖然有限合伙型私募股權(quán)投資基金有了較大幅度增長(zhǎng)，但是總量所占數(shù)量比例較少，公司型私募股權(quán)投資基金處于絕對(duì)主導(dǎo)地位，而除2006年經(jīng)國(guó)務(wù)院特批成立的渤海產(chǎn)業(yè)投資基金外，信托（契約）型私募股權(quán)投資基金鮮有出現(xiàn)。根據(jù)國(guó)家發(fā)改委備案私募股權(quán)投資基金數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)：公司型創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)大約占據(jù)總數(shù)量95%左右的比重；有限合伙型創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)占比為3.8%。參見(jiàn)國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)財(cái)政金融司、中國(guó)投資協(xié)會(huì)創(chuàng)業(yè)投資專業(yè)委員會(huì) 《中國(guó)創(chuàng)業(yè)投資行業(yè)發(fā)展報(bào)告2011》，中國(guó)計(jì)劃出版社，2011年，9頁(yè)。三種商事組織形態(tài)不均衡的發(fā)展，恰恰是對(duì)本土私募股權(quán)投資基金生長(zhǎng)法律環(huán)境的映射，沉淀三種組織形態(tài)私募股權(quán)投資基金在現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中面臨的困境，助力于明確立法修訂及完善工作的靶向。

（一）公司型私募股權(quán)投資基金的稅收困境

公司型私募股權(quán)投資基金是我國(guó)最早出現(xiàn)并相對(duì)成熟的組織形態(tài)，尤其是在私募股權(quán)投資基金的發(fā)展初期，對(duì)于增強(qiáng)出資人信心，培育私募股權(quán)投資基金產(chǎn)業(yè)的成熟和發(fā)展，起到非常重要的作用。公司型私募股權(quán)投資基金是指以公司作為私募股權(quán)投資基金的組織形態(tài)，而基金本身取得獨(dú)立法人資格。實(shí)際上公司型私募股權(quán)投資基金即是多個(gè)投資者采用集合投資的方式共同投資所成立的具有獨(dú)立法人資格的商事組織。在公司型基金中，投資者以出資額為限對(duì)基金承擔(dān)有限責(zé)任，而基金則以全部資產(chǎn)為限對(duì)自身債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。公司組織因其對(duì)出資人的保護(hù)、完善的治理結(jié)構(gòu)、成熟的救濟(jì)措施等方面都有明顯的優(yōu)勢(shì)。而對(duì)于私募股權(quán)基金出資人與管理人在“控制權(quán)-受益權(quán)”、“投資效益-報(bào)酬激勵(lì)”的特別訴求，可以通過(guò)“意思自治”約定而成的《公司章程》以及《委托管理協(xié)議》中實(shí)現(xiàn)。

然而，公司型組織形態(tài)被人詬病最多的是其“雙重征稅”制度，與有限合伙型私募股權(quán)投資基金相比，二者的差別在于對(duì)私募股權(quán)投資基金的稅收差異。有限合伙企業(yè)實(shí)施“穿透稅率”，也就是說(shuō)，在有限合伙型私募股權(quán)投資基金的層面不發(fā)生企業(yè)所得稅。而公司型私募股權(quán)投資基金需要按照25%的稅率繳納企業(yè)所得稅，向出資人分配利潤(rùn)時(shí)如果出資人為公司，則需要再次繳納25%的企業(yè)所得稅，如果出資人為個(gè)人時(shí)需要繳納5%—35%的個(gè)人所得稅，由此，一次投資行為產(chǎn)生了兩次征稅的事實(shí)。

對(duì)此財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局于2007年2月15日聯(lián)合了《關(guān)于促進(jìn)創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)發(fā)展有關(guān)稅收政策的通知》第1條規(guī)定，創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)可按其對(duì)中小高新技術(shù)企業(yè)投資額的70%抵扣應(yīng)納稅所得額。該稅收優(yōu)惠政策出臺(tái)目的在于消除公司型私募股權(quán)投資基金存在的“雙重征稅”問(wèn)題，但是在實(shí)際應(yīng)用中收效微弱。由于私募股權(quán)投資基金特別是創(chuàng)業(yè)投資基金主要針對(duì)初創(chuàng)期的高新技術(shù)企業(yè)進(jìn)行股權(quán)投資，屬于高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的投資行為，在實(shí)務(wù)操作中，成功投資案例回報(bào)率常常是初始投資總額的十幾倍甚至幾十倍。所以僅按照投資額的70%抵扣應(yīng)納稅所得額，對(duì)于成功的公司型私募股權(quán)投資基金而言無(wú)異于杯水車薪，仍然擺脫不了“雙重征稅”的困境。

（二）信托型（契約型）私募股權(quán)投資基金的移植困境

信托型私募股權(quán)投資基金引進(jìn)我國(guó)后，由于我國(guó)法律制度環(huán)境和信用機(jī)制，導(dǎo)致信托型基金異化為“契約型”基金。而唯一采取契約型組織形態(tài)的渤海產(chǎn)業(yè)投資基金在實(shí)務(wù)操作過(guò)程中出現(xiàn)了一些問(wèn)題，很大程度上阻礙了私募股權(quán)投資基金的正常運(yùn)行，在此之后，幾乎沒(méi)有私募股權(quán)投資基金采取契約型組織形態(tài)。

癥結(jié)在于：第一，契約型組織形態(tài)產(chǎn)生的較大的成本導(dǎo)致出資人知情權(quán)受限，基金出資人為降低道德風(fēng)險(xiǎn)過(guò)度干涉管理人的自主管理權(quán)，導(dǎo)致私募股權(quán)投資基金喪失制度價(jià)值。渤海產(chǎn)業(yè)投資基金的出資人與基金管理人之間無(wú)法建立高度信義關(guān)系，基金出資人幾乎全部進(jìn)入基金管理公司，成為基金管理公司股東，參與私募股權(quán)投資基金日常投資決策，私募基金管理人名存實(shí)亡。第二，由于信托型（契約型）私募股權(quán)投資基金沒(méi)有法律主體資格，導(dǎo)致其對(duì)外進(jìn)行股權(quán)投資，只能以基金管理公司名義進(jìn)行，由此形成了“隱名出資”的問(wèn)題。渤海產(chǎn)業(yè)投資基金已經(jīng)完成的對(duì)外投資中，其中一項(xiàng)是對(duì)成都商業(yè)銀行的股權(quán)投資，而根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，銀行的股東必須連續(xù)盈利3年，顯然渤海產(chǎn)業(yè)投資基金不符合法律規(guī)定，最后經(jīng)銀監(jiān)會(huì)特批后，方完成成都商業(yè)銀行股權(quán)投資。

由于上述原因，在實(shí)踐操作中，私募股權(quán)投資基金的出資人和管理人通過(guò)訂立信托契約發(fā)起設(shè)立基金，基金管理人作為顯名基金資產(chǎn)所有人，負(fù)責(zé)基金的管理操作，獲得收益后出資人根據(jù)信托契約取得投資收益。對(duì)于私募股權(quán)投資基金出資人而言，一旦選擇契約型私募股權(quán)投資基金，從法律物權(quán)歸屬上就意味全部資金已經(jīng)歸基金管理人所有。基金管理人如果因?yàn)樽陨硎聞?wù)出現(xiàn)債務(wù)困境，私募股權(quán)投資基金的資產(chǎn)必然遭受損害。同時(shí)，由于我國(guó)目前司法中商事審判原則并未確立，所以即便出資人及時(shí)采取訴訟救濟(jì)手段，也僅能適用民事賠償原則得到微弱的補(bǔ)償，無(wú)法對(duì)私募股權(quán)投資基金資產(chǎn)以及其收益獲得有效、全面的司法保護(hù)。1契約型私募股權(quán)投資基金給出資人帶來(lái)的巨大風(fēng)險(xiǎn)以及出資人為應(yīng)對(duì)該風(fēng)險(xiǎn)而對(duì)基金管理人投資決策權(quán)利的侵占，導(dǎo)致了繼渤海產(chǎn)業(yè)投資基金之后，在私募股權(quán)投資基金領(lǐng)域，鮮有人問(wèn)津信托（契約）型商事組織形態(tài)。

（三）有限合伙型私募股權(quán)投資基金的信義困境

有限合伙型私募股權(quán)投資基金（以下簡(jiǎn)稱有限合伙型基金），即由投資者與基金管理人簽訂有限合伙協(xié)議而共同設(shè)立，投資者作為有限合伙人（limited partner），不參與基金的管理運(yùn)作，以其出資額為限對(duì)基金承擔(dān)有限責(zé)任；基金管理人作為普通合伙人（general partner），直接管理基金的投資運(yùn)作，并對(duì)基金債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任的一種私募股權(quán)投資基金類型。由于該組織形態(tài)將有限合伙人（出資人）排除在投資決策機(jī)制之外以及“穿透稅制”的特性，使其從產(chǎn)生之日起便與風(fēng)險(xiǎn)投資行為伴生，時(shí)至今日成為現(xiàn)代私募股權(quán)投資基金的重要類型之一，特別是在股權(quán)投資產(chǎn)業(yè)最為發(fā)達(dá)的美國(guó)，有限合伙制已經(jīng)成為主導(dǎo)的基金組織形態(tài)。

然而2007年至今，我國(guó)有限合伙型私募股權(quán)投資基金的實(shí)踐運(yùn)行效果與立法預(yù)期出現(xiàn)了差距。如有限合伙人（出資人）和普通合伙人（管理人）信息嚴(yán)重不對(duì)稱、普通合伙人資質(zhì)難以確認(rèn)、無(wú)限責(zé)任實(shí)現(xiàn)路徑不清晰等等。由于對(duì)普通合伙人（管理人）配套約束制度的缺失，導(dǎo)致“出資人”和“出智人”失去了平衡，擴(kuò)大了成本，動(dòng)搖了有限合伙制度中的出資人與管理人的信任基礎(chǔ)，限制了有限合伙型私募股權(quán)投資基金的持續(xù)發(fā)展。

我國(guó)《合伙企業(yè)法》尚無(wú)普通合伙人信義義務(wù)的完整規(guī)范，無(wú)法對(duì)其行為進(jìn)行必要的約束，進(jìn)一步影響了有限合伙型基金的運(yùn)作效益。在實(shí)務(wù)中常?？吹接勺?cè)資本100萬(wàn)的基金管理公司擔(dān)任無(wú)限合伙人，管理上億資產(chǎn)的私募股權(quán)投資基金，以此規(guī)避有限合伙企業(yè)中普通合伙人（基金管理人）的無(wú)限連帶責(zé)任，尤其是掌握實(shí)際決策權(quán)的高級(jí)管理人員個(gè)人無(wú)限連帶責(zé)任的追訴，巨大的利益和薄弱的歸責(zé)機(jī)制之間的失衡必然導(dǎo)致基金管理人的逆向選擇頻發(fā)。

二、回歸商事組織形態(tài)法學(xué)原理分析與組織形態(tài)功能性比較觀察

法學(xué)應(yīng)回應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活中提出的問(wèn)題，面對(duì)三種組織形態(tài)在我國(guó)私募股權(quán)投資領(lǐng)域發(fā)展困境，回歸到商事組織形態(tài)的法學(xué)原理角度觀察，并對(duì)三種組織形態(tài)功能差異性給予準(zhǔn)確定位，有針對(duì)性地消解因法律制度的缺陷造成的公司、有限合伙、信托商事組織法律制度的失衡。

（一）商事組織形態(tài)法學(xué)原理的分析

良好的商事組織立法體系需要實(shí)現(xiàn)以下目標(biāo)：其一，考慮到不同的商事主體的需求。由于從事商事主體的資產(chǎn)規(guī)模、決策機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)控制的要求不同，立法者在傾聽多方利益參與群體各自內(nèi)在情況的基礎(chǔ)上，提供不同的組織形式，以滿足不同商事主體進(jìn)入商事交易的訴求；其二，不同的組織形式間成本適度?；谏淌轮黧w所從事商事活動(dòng)的規(guī)模以及對(duì)市場(chǎng)造成的外部影響的差異，立法者需要平衡不同組織形式之間的成本，使其商事交易的成本適度，避免由于對(duì)于組織形態(tài)不同選擇產(chǎn)生交易成本的偏離，保證各類型組織形態(tài)的適度競(jìng)爭(zhēng)性；2其三，為不同商事判斷能力的商事主體提供法律關(guān)懷。兼顧風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知與教育薄弱的弱勢(shì)金融產(chǎn)品受眾的公平權(quán)益，明確權(quán)利義務(wù)以及責(zé)任的邊界，為其提供最低法律保障，確保商事交易的相對(duì)穩(wěn)定。

（二）私募股權(quán)投資基金組織形態(tài)功能性比較觀察

私募股權(quán)投資基金作為一種商事企業(yè)，可以把其法律組織形態(tài)界定為，按照法定構(gòu)成要件和程序設(shè)立的，獨(dú)立參與商事法律關(guān)系并享有商事權(quán)利、承擔(dān)商事義務(wù)和責(zé)任的結(jié)構(gòu)組織形態(tài)。從既有的法律空間看，可以承載或可供選擇的企業(yè)形態(tài)有三種，即公司制、信托契約型與有限合伙制?！肮拘退侥脊蓹?quán)投資基金”是按照公司法的規(guī)定設(shè)立的具有獨(dú)立法人資格的投資基金，投資者即為私募股權(quán)投資基金的股東，私募股權(quán)投資基金享有由股東投資形成的全部法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，依法對(duì)外行使民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任?！坝邢藓匣镄退侥脊蓹?quán)投資基金”因其在管理與稅收方面的優(yōu)勢(shì)而備受私募基金的青睞，有限合伙中的有限合伙人對(duì)企業(yè)承擔(dān)有限責(zé)任，普通合伙人享有企業(yè)的管理權(quán)，對(duì)外代表企業(yè)從事商事活動(dòng)，對(duì)企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任?！捌跫s型私募股權(quán)基金”基金持有人以其持有的基金份額為限對(duì)基金承擔(dān)責(zé)任，但持有該基金份額的管理人按基金契約承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的除外。基金持有人和基金管理人之間按照所簽訂契約處置基金資產(chǎn)，由基金管理人行使基金財(cái)產(chǎn)權(quán)，并承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。關(guān)于私募股權(quán)投資基金組織形態(tài)的比較，參見(jiàn)北京大學(xué)周丹博士論文《私募股權(quán)基金的主要組織形態(tài)——有限合伙研究》，2007年，69-74頁(yè)；張胤：《我國(guó)私募股權(quán)基金的組織形態(tài)選擇研究》，《金融經(jīng)濟(jì)》2009年第24期，125-126頁(yè)；廈門大學(xué)何德凌博士論文：《中國(guó)私募股權(quán)投資組織形態(tài)的選擇》，2008年，25-28頁(yè)。

公司、有限合伙、信托（契約）三種商事組織形態(tài)對(duì)于“控制權(quán)的爭(zhēng)奪”、“利潤(rùn)分配的機(jī)制”、“基金運(yùn)行的成本”、“管理人聲譽(yù)的保有”四個(gè)功能性方面給予差異性的安排，正是私募股權(quán)投資基金出資人和管理人在選擇組織形態(tài)時(shí)權(quán)衡的標(biāo)尺。而最終選擇何種組織形態(tài)，取決于出資人與私募基金管理人力量博弈，也有賴于立法者提供的清單中各商事組織形態(tài)的運(yùn)行成本、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)是否安排適度，以及本土信用環(huán)境的成熟與否。

三、我國(guó)私募股權(quán)投資基金商事組織形態(tài)立法體系的完善路徑

良好的立法者并非提供單一商事組織形態(tài)，而是傾聽私募股權(quán)投資基金運(yùn)行中各利益主體的訴求，立足于保有各組織形態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)力，均衡運(yùn)行成本、控制權(quán)及利潤(rùn)分配機(jī)制，為商事主體提供可供選擇的差異性的組織形態(tài)清單，同時(shí)努力提升本土信用環(huán)境的成熟。而商事組織形態(tài)最終的選擇權(quán)應(yīng)該交由利益相關(guān)者根據(jù)自身利益博弈結(jié)果自愿選擇，以此滿足私募股權(quán)投資基金本身的內(nèi)在需求。但如果立法者提供的商事組織形態(tài)在“控制權(quán)的爭(zhēng)奪”、“利潤(rùn)分配的機(jī)制”、“基金運(yùn)行的成本”、“管理人聲譽(yù)的保有”四個(gè)功能性方面明顯失衡，也會(huì)扼殺商事組織形態(tài)之間合理的競(jìng)爭(zhēng)力，導(dǎo)致商事主體被迫選擇單一商事組織形態(tài)后，再通過(guò)內(nèi)部契約重新校正。這有違于商事立法節(jié)約談判成本、便捷交易的初衷，增大了交易成本。

我國(guó)私募股權(quán)基金商事組織形態(tài)的成長(zhǎng)可以說(shuō)是我國(guó)商事組織立法體系生長(zhǎng)的一個(gè)縮影，這一歷程中難免存在立法零散與市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)不足的欠缺，經(jīng)由觀察我國(guó)私募股權(quán)基金商事組織發(fā)展的困境和梳理私募股權(quán)基金商事組織立法體系經(jīng)驗(yàn)，可以歸結(jié)以下幾點(diǎn)基本理念和具體立法建議：

（一）商事組織形態(tài)立法體系完善的基本理念

其一，私募股權(quán)基金商事組織形態(tài)的選擇，必須理性回歸到商事組織形態(tài)的基本原理。良好的商事組織形態(tài)法律制度的設(shè)計(jì)必須充分考慮到以下三個(gè)方面：首先，滿足不同商事主體進(jìn)入商事交易的訴求，照顧到多方利益參與群體各自內(nèi)在的情況，以此提供不同的商事組織形態(tài)，差異化的決策機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制；其次，不同的商事組織形式之間應(yīng)該成本適度，避免由于對(duì)于組織形態(tài)不同選擇產(chǎn)生交易成本的偏離；最后，為不同商事判斷能力的商事主體提供法律關(guān)懷，提供最低法律保障，保障商事交易秩序安全。

私募股權(quán)投資基金對(duì)于商事組織形態(tài)的選擇取決于私募股權(quán)投資基金出資人與管理人，即“出資者”與“出智者”博弈的結(jié)果，需要根據(jù)私募股權(quán)投資基金出資人的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，基金管理人的信用等級(jí)，組織形態(tài)的運(yùn)營(yíng)成本等方面最終確定。目前既有的公司型、有限合伙型、信托（契約）型的商事法律組織立法清單充分滿足了私募股權(quán)投資基金的內(nèi)在不同的利益訴求。但是特別需要注意的是，三種組織形態(tài)功能的充分展現(xiàn)，需要依賴系統(tǒng)化的法律體系和完善的信用機(jī)制環(huán)境，只有在良好的法律和信用體系下，組織形態(tài)才能保障私募股權(quán)按投資基金內(nèi)在價(jià)值訴求的實(shí)現(xiàn)，否則將會(huì)導(dǎo)致私募股權(quán)投資基金背負(fù)著先天性缺陷而步履蹣跚，不僅不利于其功能的發(fā)揮，還可能引發(fā)潛在的風(fēng)險(xiǎn)。

其二，私募股權(quán)投資基金組織形態(tài)遞進(jìn)式的演化路徑及其所占比重變化，受制于其所在資本市場(chǎng)的傳統(tǒng)商事理念、行業(yè)成熟度、信用環(huán)境、法律體系的變化，立法者必須基于對(duì)本土商事環(huán)境的全面深刻觀察，結(jié)合私募股權(quán)投資基金行業(yè)發(fā)展階段，及時(shí)對(duì)商事活動(dòng)中的試錯(cuò)予以糾正，美國(guó)立法者針對(duì)公司型私募股權(quán)投資基金中業(yè)績(jī)報(bào)酬的限制和雙重征稅制度分別進(jìn)行了修正。1980年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《小企業(yè)投資促進(jìn)法》修正案，創(chuàng)造性地對(duì)于集中進(jìn)行中長(zhǎng)期股權(quán)投資，同時(shí)投資者人數(shù)超過(guò)14人的公司制私募股權(quán)基金，取消了最初的限制實(shí)行業(yè)績(jī)報(bào)酬的條款制約。1997年美國(guó)國(guó)稅局制定了“打勾規(guī)則”（Check-the-Box Rule），公司型私募股權(quán)投資基金終于獲得與有限合伙型私募股權(quán)投資基金平等的稅收待遇。以確保能夠?yàn)樯淌轮黧w提供一份滿足不同商事主體需求、成本適度、給予不同商事判斷能力的商事主體提供法律關(guān)懷的商事組織形態(tài)清單，確保私募股權(quán)投資基金的健康發(fā)展。

其三，私募股權(quán)投資基金應(yīng)該確立政府適度監(jiān)管理念。我國(guó)對(duì)私募基金管理人采取“自愿監(jiān)管”模式，根據(jù)私募基金管理人自己意志到國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)或者地方發(fā)展和改革委員會(huì)以及地方金融服務(wù)局備案。參見(jiàn)國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)2005年頒布的《創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法》第3條；《關(guān)于實(shí)施創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)所得稅優(yōu)惠問(wèn)題的通知》第2條。自愿監(jiān)管減少了政府干預(yù)，推動(dòng)了私募股權(quán)投資基金的發(fā)展，但是在2011年民間借貸危機(jī)中1059家有限合伙型基金較大面積地發(fā)生了非法集資問(wèn)題，根據(jù)國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)統(tǒng)計(jì)，2011年底全國(guó)有1059家有限合伙型基金較大面積地發(fā)生了非法集資問(wèn)題。參見(jiàn)《發(fā)改委劍指非法集資“偽PE”或?qū)⒏F途末路》，《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》，2011年12月17日。針對(duì)此有必要對(duì)私募股權(quán)投資基金確立政府適度監(jiān)管。適度監(jiān)管是指監(jiān)管主體的監(jiān)管行為必須以保證融資便利為前提，不得以通過(guò)監(jiān)管而壓制、限制私募股權(quán)投資基金的競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展活力。3金融危機(jī)后，美國(guó)前財(cái)政部長(zhǎng)梅里特·保爾森在《美國(guó)金融監(jiān)管改革藍(lán)圖》中提出寬松監(jiān)管時(shí)代必須終結(jié)，建議構(gòu)建最為廣泛的金融監(jiān)管體系。作為金融改革的一部分，2009年美國(guó)《私募基金投資顧問(wèn)注冊(cè)法》出臺(tái)，使得“15名客戶豁免”不再適用于任何在美國(guó)成立或在美國(guó)境內(nèi)有業(yè)務(wù)地的基金投資顧問(wèn)， 取而代之是以管理人強(qiáng)制注冊(cè)、私募發(fā)行注冊(cè)、高管資質(zhì)核查、反欺詐規(guī)則等制度。4

從保護(hù)金融市場(chǎng)安全角度，建立政府適度監(jiān)管制度，明確監(jiān)管的重點(diǎn)。首先，要求私募基金管理人注冊(cè)保存記錄，并不定期檢查記錄，定期向監(jiān)管部門報(bào)告提交；其次，授權(quán)監(jiān)管部門可出于保護(hù)投資者利益和預(yù)測(cè)金融風(fēng)險(xiǎn)的原因，根據(jù)情況對(duì)私募基金管理人的記錄進(jìn)行專項(xiàng)檢查；再次，要求私募基金管理人至少每年都要向出資人進(jìn)行信息披露，匯報(bào)基金運(yùn)行的情況等相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)；最后，強(qiáng)化私募基金管理人的歸責(zé)機(jī)制， 要求私募基金管理人內(nèi)部建立規(guī)章制度，要求私募基金管理人保持良好的職業(yè)操守，如果存在欺詐可能遭受禁制令，限制其從事相關(guān)行業(yè)，并通過(guò)訴訟使其承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任以致刑事責(zé)任。

（二）商事組織形態(tài)立法體系完善具體立法建議

1.公司型私募股權(quán)投資基金的立法建議

應(yīng)該說(shuō)公司作為我國(guó)最為成熟的商事組織形態(tài)在內(nèi)部決策機(jī)制、治理結(jié)構(gòu)、投資人保護(hù)等方面都具有一定優(yōu)勢(shì)，經(jīng)過(guò)改革開放三十余年法律制度的不斷完善，其與既有法律體系中各項(xiàng)制度均有合適的對(duì)接。目前公司型私募股權(quán)基金運(yùn)行障礙主要集中于雙重征稅，我國(guó)雖然創(chuàng)造性地建立了“70%抵扣應(yīng)納稅所得額”制度，一定程度上緩解了“雙重征稅”的問(wèn)題，但未能從根本上消除“雙重征稅”給公司型私募股權(quán)投資基金造成的超額成本。

解決公司型私募股權(quán)投資基金雙重征稅問(wèn)題，需要實(shí)際考慮私募股權(quán)投資基金的特性。第一，私募股權(quán)投資基金的公司商事組織與其他實(shí)體性公司不同，其不從事實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，更近似于一個(gè)獨(dú)立的賬戶。采取公司組織形態(tài)的目的是為了實(shí)現(xiàn)私募股權(quán)投資基金的資產(chǎn)既獨(dú)立于基金出資人，同時(shí)也獨(dú)立于基金管理人，在法律制度上實(shí)現(xiàn)“破產(chǎn)隔離”。不因出資人或管理人的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)而波及至私募股權(quán)投資基金，保證私募股權(quán)投資基金的相對(duì)穩(wěn)定性。如果按照現(xiàn)行稅法制度進(jìn)行征稅，就會(huì)導(dǎo)致公司型私募股權(quán)投資基金層面需要繳納一次企業(yè)所得稅，在對(duì)出資人和管理人進(jìn)行剩余資產(chǎn)分配時(shí)又發(fā)生一次企業(yè)所得稅或者個(gè)人所得稅，單次投資行為產(chǎn)生兩次稅賦，此現(xiàn)狀也違背了稅法的初衷。第二，需要考量私募股權(quán)投資基金對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的作用。個(gè)人或者企業(yè)以其自有資產(chǎn)對(duì)外進(jìn)行股權(quán)投資，一定程度上緩解了中小企業(yè)融資難題，匯集了民間財(cái)富推動(dòng)了本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)了本土企業(yè)尤其是新興產(chǎn)業(yè)的升級(jí)。股權(quán)投資行為尤其是針對(duì)中小企業(yè)的股權(quán)投資行為，在各國(guó)都是受到鼓勵(lì)和支持的。所以解決公司型私募股權(quán)投資基金雙重征稅問(wèn)題，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)對(duì)我國(guó)中小企業(yè)乃至國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都大有利益。

借鑒美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、澳大利亞的成功經(jīng)驗(yàn)調(diào)整現(xiàn)行稅賦征收對(duì)象，變“主體征稅”為“行為征稅”，德國(guó)、英國(guó)、澳大利亞，無(wú)論是合伙型或者公司型投資基金，如果能夠滿足“已將每年所得收益全部分配給投資者”等條件，均可申請(qǐng)作為“投資管道”而在投資者環(huán)節(jié)納稅。參見(jiàn)中國(guó)部委聯(lián)合赴歐創(chuàng)業(yè)投資考察團(tuán)、劉健鈞《歐洲創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展及啟示》，《證券市場(chǎng)》2012年第1期。1997年美國(guó)國(guó)稅局制定了“打勾規(guī)則”（Check-the-Box Rule），即任何企業(yè)都必須在納稅申報(bào)表上以“打勾”方式，申報(bào)是否屬于免稅主體。在打勾規(guī)則的安排之下，即便一個(gè)企業(yè)按照公司模式設(shè)立，但如果該公司當(dāng)年即將其收益分配給投資者并由投資者交納所得稅的企業(yè)，則同樣可以享受免稅待遇；對(duì)于即便采納了有限合伙模式的私募股權(quán)基金，若該企業(yè)未能將當(dāng)年收益分配給投資者并由投資者交納所得稅的企業(yè)，則即便該企業(yè)帶上合伙形式的外衣，仍然不能享受免稅待遇。參見(jiàn)宋永新《新型的美國(guó)有限責(zé)任公司法評(píng)述》，《外國(guó)法譯評(píng)》1999年第4期。不再機(jī)械地針對(duì)于商事主體進(jìn)行征稅，而是考量具體的商事行為。只要是一次股權(quán)投資行為，在收回投資收益時(shí)征收過(guò)所得稅，就可以憑借完稅憑證豁免重復(fù)征稅，從而從根本上改變投資行為的雙重征稅問(wèn)題，同時(shí)也保障了國(guó)家稅收的穩(wěn)定。

2.信托（契約）型私募股權(quán)投資基金的立法建議

客觀地說(shuō)，我國(guó)是缺乏信托傳統(tǒng)和信托精神的，無(wú)論是信托制度本身還是由此而衍生的信托型（契約型）私募股權(quán)投資基金都面臨移植困境。要改善此種情況，除了需要全面構(gòu)筑全社會(huì)的信用系統(tǒng)外，還需要完善以下制度：

其一，首先要確保信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，建立信托財(cái)產(chǎn)登記制度，確保私募股權(quán)投資基金可以信托公示及對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的登記，使基金財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬明晰，確認(rèn)信托關(guān)系的有效成立，并在此基礎(chǔ)上明確信托關(guān)系中各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，使信托關(guān)系保持穩(wěn)固，保證交易的公平和安全，同時(shí)，還有利于監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)信托型基金的監(jiān)督和管理。

其二，建立強(qiáng)制性信息披露制度。對(duì)于信托型私募股權(quán)投資基金建立強(qiáng)制性信息披露制度，一方面強(qiáng)制性向基金出資人定期進(jìn)行信息披露制度，確保信息對(duì)稱，契約型私募股權(quán)投資基金可以健康穩(wěn)定發(fā)展；一方面對(duì)外監(jiān)管部門的信息披露制度。按照證監(jiān)會(huì)的要求，擬上市企業(yè)必須披露實(shí)際股權(quán)持有人，防止關(guān)聯(lián)持股等問(wèn)題，而信托型私募股權(quán)投資基金的持股是基于投資者的委托，通常認(rèn)為在被投資企業(yè)層面股東關(guān)系無(wú)法確認(rèn)。因此，實(shí)施信托公示制度，可以妥善解決信托型基金通過(guò)股權(quán)上市實(shí)現(xiàn)收益的問(wèn)題。

3.有限合伙型私募股權(quán)投資基金的立法建議

有限合伙型商事組織形態(tài)是我國(guó)最晚產(chǎn)生的商事組織形態(tài)，其表現(xiàn)出蓬勃旺盛的生命力。由于對(duì)控制權(quán)的重新配置使得私募基金管理人獲得了日常投資決策權(quán)，充分發(fā)揮了“智力資本”的優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)了基金管理階層的成熟。但也正是因?yàn)槠涫切滦蜕淌陆M織形態(tài)，在很多方面尚不成熟，并且由于我國(guó)歸責(zé)機(jī)制的缺位，導(dǎo)致私募基金管理人濫用身份，侵蝕出資人利益現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)。法律需要平衡出資人與管理人之間的法律地位，使權(quán)利義務(wù)能夠達(dá)到平衡，保護(hù)出資人利益是確保該商事組織形態(tài)可以在我國(guó)持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展的根本。

首先，確立普通合伙人的信義義務(wù)，普通合伙人應(yīng)當(dāng)對(duì)有限合伙人負(fù)有信義義務(wù)。第一，明確信義義務(wù)范疇，具體包括：（1）對(duì)于其因基金管理而取得的利益或商業(yè)機(jī)會(huì)，都應(yīng)當(dāng)向有限合伙人如實(shí)披露，并獲得其同意；（2）應(yīng)當(dāng)避免自己在管理基金的同時(shí)與基金進(jìn)行交易，或代表他人從事有損有限合伙人利益的行為；（3）避免與基金構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)。第二，明確信義義務(wù)的主體，實(shí)踐中多數(shù)有限合伙型基金中的普通合伙人通常由專業(yè)的基金管理機(jī)構(gòu)擔(dān)任，并由基金管理機(jī)構(gòu)指派專職的投資管理人員負(fù)責(zé)基金的日常管理。根據(jù)公司法等法律規(guī)定，這些投資管理人員只對(duì)基金管理公司負(fù)有信義義務(wù)，而并不直接對(duì)基金的有限合伙人負(fù)有信義義務(wù)。如果在投資基金領(lǐng)域嚴(yán)格遵循此項(xiàng)原則，則可能導(dǎo)致在基金管理人與有限合伙人利益發(fā)生沖突時(shí)，投資管理人員為履行對(duì)基金管理人的信義義務(wù)而損害有限合伙人的利益。為防止此種機(jī)會(huì)主義行為的出現(xiàn)，證監(jiān)會(huì)專門制定了《基金管理公司投資管理人員管理指導(dǎo)意見(jiàn)》，其第6條第1款明確規(guī)定“投資管理人員應(yīng)當(dāng)維護(hù)基金份額持有人的利益。在基金份額持有人的利益與公司、股東及與股東有關(guān)聯(lián)關(guān)系的機(jī)構(gòu)和個(gè)人等的利益發(fā)生沖突時(shí)，投資管理人員應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持基金份額持有人利益優(yōu)先的原則”。該規(guī)定頗具合理性，亦應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)用于有限合伙型基金的投資管理人員。

其次，明確無(wú)限責(zé)任的實(shí)現(xiàn)路徑。第一，建立普通合伙人財(cái)產(chǎn)登記制度，普通合伙人以“智力”出資而享有有限合伙的控制權(quán)，最重要的風(fēng)險(xiǎn)控制制度就是無(wú)限連帶責(zé)任，無(wú)論普通合伙人是個(gè)人還是機(jī)構(gòu)，需要建立普通合伙人財(cái)產(chǎn)登記制度，以確保有限合伙人清晰判斷商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。第二，明確有限合伙人對(duì)普通合伙人的訴訟權(quán)。公司法中當(dāng)股東發(fā)現(xiàn)管理層出現(xiàn)了違反忠實(shí)義務(wù)的情況，法律賦予其“股東訴訟權(quán)”，以便能夠追溯管理層責(zé)任，該規(guī)定應(yīng)同樣適用于有限合伙人中的普通合伙人。第三，建立個(gè)人破產(chǎn)制度，保證基金管理人的職業(yè)生涯。當(dāng)基金管理人非因道德問(wèn)題而觸發(fā)了無(wú)限責(zé)任，應(yīng)為其“重生”提供合理的制度路徑，保證普通合伙人職業(yè)生涯的持續(xù)性。

最后，建立“聲譽(yù)制度”，設(shè)立私募股權(quán)投資基金管理人行業(yè)協(xié)會(huì)，以加強(qiáng)行業(yè)自律監(jiān)管，繼續(xù)加強(qiáng)私募股權(quán)投資基金管理人信用體系建設(shè)，特別是信用評(píng)級(jí)的。在此基礎(chǔ)上，建議對(duì)聲譽(yù)機(jī)制有進(jìn)一步的行政處罰的手段，如美國(guó)紐約州的檢察長(zhǎng)在對(duì)私募基金管理人相關(guān)信息進(jìn)行核查時(shí)發(fā)現(xiàn)有不實(shí)陳述 ，可以傳喚證人，要求基金管理人出示賬簿和文件。若經(jīng)核查后檢察長(zhǎng)認(rèn)為構(gòu)成欺詐行為，可以提訟，根據(jù)情況頒發(fā)“禁制令”，永久禁止被告以任何身份出售任何證券。5

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕趙萬(wàn)一.商法的獨(dú)立性與商事審判的獨(dú)立化〔J〕.法律科學(xué)，2012，（1）：54-64.

〔2〕〔美〕Henry Hansmann，Reinier Kraakman ，Richard Squire.企業(yè)演變史〔J〕.譚津龍譯.研究生法學(xué)，2009，（2）：145-151.