導(dǎo)言：作為寫(xiě)作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇土地管理法條文，它們將為您的寫(xiě)作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

湖北省土地管理局：

你局鄂土辦函〔1991〕27號(hào)《關(guān)于對(duì)<中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例幾個(gè)法律問(wèn)題的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)答復(fù)如下：

一、《中華人民共和國(guó)管理法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《實(shí)施條例》）第六條第一款規(guī)定：“依法改變土地的所有權(quán)、使用權(quán)，或者因依法買(mǎi)賣(mài)、轉(zhuǎn)讓地上建筑物、附著物等而使土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移的，必須向縣級(jí)以上地方人民政府土地管理部門(mén)申請(qǐng)土地所有權(quán)、使用權(quán)變更登記，由縣級(jí)以上人民政府更換土地證書(shū)?！币虼?，凡是土地所有權(quán)、使用權(quán)變更，只有按照這一規(guī)定辦理的，土地變更才具有法律效力。土地管理部門(mén)在辦理變更登記手續(xù)前，應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人的變更登記申請(qǐng)進(jìn)行審查。

二、非法轉(zhuǎn)讓土地，是非法所得的前提條件。構(gòu)成非法轉(zhuǎn)讓土地行為，其所得的款額都屬非法所得，應(yīng)按照《實(shí)施條例》第三十一條規(guī)定處理。

三、《實(shí)施條例》是根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《土地管理法》）第五十六條規(guī)定制定并頒布的，與《土地管理法》配套實(shí)施。因此，依據(jù)《實(shí)施條例》作出的行政處罰決定，當(dāng)事人不服，在法定的期限內(nèi)不起訴又不履行的，根據(jù)《土地管理法》第五十二條規(guī)定，由作出行政處罰決定的機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

篇2

作者簡(jiǎn)介　樊德玲(1971－)，女，信陽(yáng)師范學(xué)院政法學(xué)院講師。(河南信陽(yáng)　464000)

社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)，是黨和政府從我國(guó)基本國(guó)情和發(fā)展階段出發(fā)做出的一項(xiàng)戰(zhàn)略安排，是持續(xù)數(shù)十年、惠及八億農(nóng)民、全面提升我國(guó)現(xiàn)代化整體水平的一項(xiàng)重大而又艱巨的歷史任務(wù)。新農(nóng)村建設(shè)涵蓋農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)民生活、農(nóng)村管理、村鎮(zhèn)建設(shè)、社會(huì)事業(yè)、國(guó)土整治等方方面面，需要一整套完備的土地政策體系作支撐。經(jīng)過(guò)三十年的改革探索，我國(guó)已經(jīng)建立了一系列實(shí)踐證明是行之有效并需要繼續(xù)堅(jiān)持和完善的農(nóng)村土地政策。而與此同時(shí)，隨著農(nóng)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，土地流轉(zhuǎn)問(wèn)題日益成為新農(nóng)村建設(shè)中一個(gè)不可回避的重要課題。

一、新農(nóng)村建設(shè)中土地流轉(zhuǎn)問(wèn)題的提出

土地作為農(nóng)業(yè)最基礎(chǔ)的生產(chǎn)資料、農(nóng)村最重要的資產(chǎn)和農(nóng)民最具保障的財(cái)富，具有其他生產(chǎn)要素?zé)o法比擬的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值和生態(tài)價(jià)值。同時(shí)，土地是協(xié)調(diào)農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民關(guān)系的紐帶，是農(nóng)民賴(lài)以生存的最基本的生產(chǎn)、生活資料，在社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)中起著舉足輕重的作用。農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制是我國(guó)二十世紀(jì)八十年代初以計(jì)劃體制為背景而推行的一項(xiàng)土地制度。它適應(yīng)了當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力發(fā)展水平，極大地調(diào)動(dòng)了億萬(wàn)農(nóng)民經(jīng)營(yíng)土地的積極性，使土地的原始生產(chǎn)潛力迅速釋放，農(nóng)民的生活水平明顯改善，成為我國(guó)改革開(kāi)放的標(biāo)志性起點(diǎn)。但是，二十世紀(jì)八十年代后期以來(lái)，隨著改革開(kāi)放的深入，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立，農(nóng)村社會(huì)發(fā)生了根本性的變化，原有的以計(jì)劃體制為背景的土地制度的缺陷日益暴露出來(lái)，已不適應(yīng)新農(nóng)村建設(shè)的需要，并由此而產(chǎn)生了一些不和諧的因素。如，承包土地量與農(nóng)村人口不平衡，激化農(nóng)村內(nèi)部矛盾；土地與農(nóng)村勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)不合理，造成土地和勞動(dòng)力的雙重浪費(fèi)；個(gè)體化的承包機(jī)制與社會(huì)化的生產(chǎn)建設(shè)發(fā)展需要不相適應(yīng)等。因此，為適應(yīng)新農(nóng)村建設(shè)、構(gòu)建和諧農(nóng)村的需要，改革和完善農(nóng)村土地制度，盤(pán)活農(nóng)村土地，強(qiáng)化農(nóng)村土地的開(kāi)發(fā)利用與管理，允許農(nóng)村土地的合理流轉(zhuǎn)，建立、健全適合農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的土地流轉(zhuǎn)機(jī)制，已成為當(dāng)前新農(nóng)村建設(shè)中亟待解決的問(wèn)題。

黨的十七屆三中全會(huì)通過(guò)的《決定》提出，要賦予農(nóng)民更加充分而有保障的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，現(xiàn)有土地承包關(guān)系要保持穩(wěn)定并長(zhǎng)久不變，按照“依法、自愿、有償”的原則，允許農(nóng)民以轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、股份合作等形式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)。這種從“長(zhǎng)期不變”到“長(zhǎng)久不變”，一字之別，意味著國(guó)家將進(jìn)一步延長(zhǎng)土地承包期限，容許土地流轉(zhuǎn)，農(nóng)村改革繼續(xù)向縱深推進(jìn)。

二、當(dāng)前農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中存在的法律問(wèn)題

目前，雖說(shuō)我國(guó)涉及農(nóng)村土地的性質(zhì)與使用權(quán)流轉(zhuǎn)的有關(guān)法律主要有：《憲法》、《民法》、《村民委員會(huì)組織法》以及一部專(zhuān)門(mén)的《土地管理法》。但是，這些有關(guān)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的法律規(guī)定仍存在很多問(wèn)題。

(一)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)缺乏可操作的法律規(guī)范。在《民法通則》、《土地管理法》、《農(nóng)業(yè)法》中，對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和使用權(quán)規(guī)定的過(guò)于原則和籠統(tǒng)。在《農(nóng)村土地承包法》中，雖然規(guī)定了土地流轉(zhuǎn)的形式、原則、合同形式、違約責(zé)任以及法律責(zé)任等條款。但是，由于我國(guó)農(nóng)業(yè)地區(qū)發(fā)展不平衡，土地流轉(zhuǎn)的原因、形式和規(guī)模等諸多方面千差萬(wàn)別，因此，它不能較全面地指引和規(guī)制土地流轉(zhuǎn)，甚至因?yàn)槿狈唧w的實(shí)施細(xì)則而對(duì)某些利益集團(tuán)約束乏力。許多地方缺乏土地流轉(zhuǎn)具體的可操作的實(shí)施辦法，也沒(méi)有結(jié)合本地區(qū)實(shí)際制定出《土地承包法》的實(shí)施細(xì)則，對(duì)土地流轉(zhuǎn)雙方的權(quán)利義務(wù)、利益補(bǔ)償、流轉(zhuǎn)價(jià)格、糾紛處理等方面還有待進(jìn)一步的規(guī)范。

(二)農(nóng)村土地集體所有權(quán)歸屬不清?！稇椃ā返?0條規(guī)定，農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外，屬于集體所有，《土地管理法》第8條和《農(nóng)業(yè)法》第3條重申了這一點(diǎn)。至于哪一級(jí)和哪一個(gè)組織機(jī)構(gòu)代表農(nóng)村集體擁有土地的所有權(quán)，《土地管理法》第10條則繼續(xù)規(guī)定“已經(jīng)屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織所有的，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營(yíng)、管理?！蓖瑫r(shí)，我國(guó)的《民法通則》第74條也有類(lèi)似的規(guī)定，“集體所有的土地依照法律屬于村農(nóng)民集體所有，由村農(nóng)業(yè)合作社等農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)、管理。已經(jīng)屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織所有的，可以屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民集體所有”。根據(jù)有關(guān)的調(diào)研資料顯示，鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村民小組和農(nóng)民集體擁有的土地多數(shù)均有明確的界限和范圍，而且其面積比例一般為1:9:90，似乎農(nóng)村集體土地的性質(zhì)與所有權(quán)主體并不存在所謂“模糊”之類(lèi)的問(wèn)題。但是，在實(shí)際進(jìn)行農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的許多案例中，土地產(chǎn)權(quán)歸屬的糾紛嚴(yán)重。當(dāng)農(nóng)村集體土地發(fā)生轉(zhuǎn)移時(shí)，土地集體所有權(quán)屬與使用權(quán)在法律上未能得到明確的規(guī)定和保障，從而產(chǎn)生一系列的問(wèn)題顯得十分棘手、難于管理。

(三)流轉(zhuǎn)登記制度不健全。完備的登記制度是財(cái)產(chǎn)交易有序化的必要條件。農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為一種不動(dòng)產(chǎn)使用物權(quán)，登記的意義極為重要。相對(duì)而言，農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的登記是普遍不受重視的。從目前法律、法規(guī)的規(guī)定可以看出土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)登記存在以下幾個(gè)問(wèn)題：一是承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的設(shè)立在法律上未規(guī)定以登記為要件，僅以合同成立為要件。這與物權(quán)法中不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)都需要通過(guò)登記才能設(shè)立的規(guī)定相違背，這也是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)登記制度不健全的法律起源。二是對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的變更登記僅以當(dāng)事人自愿為主，未經(jīng)登記變更的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律后果僅為不能對(duì)抗善意第三人。三是在土地流轉(zhuǎn)較頻繁的經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)，一旦發(fā)生土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓而沒(méi)有及時(shí)辦理登記手續(xù)，則以后的受讓人就有可能難以與轉(zhuǎn)讓人從事正常的交易，其受讓的權(quán)利也可能遭他人剝奪，甚至?xí)l(fā)生在轉(zhuǎn)讓中的上當(dāng)受騙。

(四)政府定位不當(dāng)，損害農(nóng)民利益。一些鄉(xiāng)村組織直接充當(dāng)土地流轉(zhuǎn)的主體，隨意改變土地承包關(guān)系，搞強(qiáng)制性的土地流轉(zhuǎn)。有的把土地流轉(zhuǎn)作為增加鄉(xiāng)村收入的手段和作為突出政績(jī)的形象工程。有的在流轉(zhuǎn)操作中違背土地政策，強(qiáng)行反租，租金補(bǔ)償過(guò)低，土地租金的收益分配缺乏透明度，極大地?fù)p害了農(nóng)民利益。

三、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度的法律完善

就目前及今后一段時(shí)間而言，隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平的不斷發(fā)展和農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)的日益多元化，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)必然會(huì)越加頻繁和復(fù)雜，流轉(zhuǎn)的范圍、方式、程度都將發(fā)生翻天覆地的變化，權(quán)屬變動(dòng)必然涉及權(quán)利、義務(wù)的調(diào)整，如何在整體規(guī)劃下規(guī)范并促進(jìn)流轉(zhuǎn)的發(fā)生便成為當(dāng)務(wù)之急?！锻恋毓芾矸ā芬?guī)定，土地使用權(quán)依法轉(zhuǎn)讓?zhuān)欢两駴](méi)有成形的政策和法規(guī)對(duì)農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)進(jìn)行規(guī)范調(diào)整。筆者認(rèn)為，必須盡快依法規(guī)范農(nóng)地流轉(zhuǎn)，建立和完善相應(yīng)的政策和法律制度。

(一)加強(qiáng)和完善土地流轉(zhuǎn)的法律規(guī)范以促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)。首先，推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)，要在堅(jiān)持和完善以農(nóng)村家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制的基礎(chǔ)上，按照“依法、自愿、有償”的原則，尊重農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)的主體地位，切實(shí)保障農(nóng)民土地權(quán)益；其次，制定土地流轉(zhuǎn)格式合同，明確雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。由于各地農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展參差不齊，所以地方立法可以適當(dāng)超前，可以先行制定地方性的條例或辦法之類(lèi)的，以法律的形式對(duì)本地農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)加以規(guī)范，使土地流轉(zhuǎn)有序進(jìn)行，從而達(dá)到集約利用、規(guī)模經(jīng)營(yíng)的目的。對(duì)暫不具備立法條件的地方也應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，完善土地流轉(zhuǎn)的政策，確保土地流轉(zhuǎn)規(guī)范、有序的進(jìn)行。

(二)要用法律來(lái)保障農(nóng)民享有真正的所有權(quán)。中國(guó)現(xiàn)階段農(nóng)村土地所有權(quán)主體被法律界定為“集體”，這里基本沒(méi)有爭(zhēng)議。但是，究竟由誰(shuí)代表集體行使土地所有權(quán)，都很不明確，而現(xiàn)在此權(quán)利基本上由行政村組織來(lái)行使。由于它是一個(gè)黨政不分、政社不分的行政附屬組織，集體和作為集體分子的農(nóng)民之間，均無(wú)雙向選擇的自由，土地的所有權(quán)當(dāng)然不可能由村民代表來(lái)行使，而只能由作為地域性經(jīng)濟(jì)組織的村長(zhǎng)來(lái)行使，這樣問(wèn)題就來(lái)了。因?yàn)榇彘L(zhǎng)有事實(shí)上的土地處置權(quán)，卻并不負(fù)擔(dān)半點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)，因此為農(nóng)村土地尋租埋下禍根。因此，應(yīng)修改《土地管理法》及相應(yīng)法律法規(guī)，解決集體土地所有權(quán)的錯(cuò)位、缺位或虛位等問(wèn)題，將其直接交由村民委員會(huì)行使，刪除農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)業(yè)合作社等虛置概念，賦予農(nóng)村集體土地所有權(quán)主體――村民委員會(huì)和使用權(quán)主體――承包戶的市場(chǎng)主體地位。所以必須從立法上保證農(nóng)民享有真正的土地所有權(quán)，從而使其享有擁有土地的收益權(quán)。

(三)要依法建立規(guī)范的農(nóng)村土地市場(chǎng)流轉(zhuǎn)機(jī)制。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)就是法制經(jīng)濟(jì)。把土地流轉(zhuǎn)回歸到市場(chǎng)，實(shí)行優(yōu)勝劣汰，有利于提升農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的效率，提高農(nóng)村土地的產(chǎn)出率，提高廣大農(nóng)村村民的生活水準(zhǔn)，這也是新農(nóng)村建設(shè)的應(yīng)有之義。如果人為在政策、法規(guī)上對(duì)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)進(jìn)行“堵”和“壓制”并不符合生產(chǎn)力發(fā)展要求。比如要修改與《憲法》不協(xié)調(diào)的有關(guān)法律表述，如現(xiàn)行《土地管理法》63條可改為“農(nóng)民集體所有的土地使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)，但符合土地利用總體規(guī)劃并依法取得建設(shè)用地土地使用權(quán)可依照法律規(guī)定發(fā)生轉(zhuǎn)移”。從法律層面允許農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，同時(shí)也要加快相應(yīng)實(shí)施條例出臺(tái)，以便于實(shí)際操作管理。另外，在中國(guó)，大多數(shù)地方政府或法院有關(guān)機(jī)構(gòu)尚未形成處理土地流轉(zhuǎn)糾紛的規(guī)范化制度，也缺乏相關(guān)的法律條文與仲裁根據(jù)。因此，必須進(jìn)一步制定仲裁土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛的相關(guān)法律法規(guī)，完善相關(guān)的爭(zhēng)端處理機(jī)制。并通過(guò)設(shè)立專(zhuān)門(mén)的土地法院，聘請(qǐng)專(zhuān)家判案，為解決土地流轉(zhuǎn)糾紛提供法律援助。

篇3

觀點(diǎn)一：征收范圍局限于城市規(guī)劃范圍內(nèi)的集體土地，主要為城中村、城鄉(xiāng)結(jié)合部的集體土地。觀點(diǎn)二：除上述范圍外，包括城市規(guī)劃范圍外，為軍事設(shè)施、公路、鐵路、水利設(shè)施等公益性質(zhì)的建設(shè)需要將集體土地收歸變?yōu)閲?guó)有土地的范圍。觀點(diǎn)三：拆遷行為完全消失，所有集體土地變?yōu)閲?guó)有土地的行為均界定為征收。

筆者傾向于觀點(diǎn)三，現(xiàn)行的《土地管理法》和《物權(quán)法》中均未出現(xiàn)拆遷，僅出現(xiàn)征用及征收。為了和上位法一致，更為了符合群眾抵制拆遷的呼聲，拆遷將會(huì)退出歷史舞臺(tái)，相關(guān)行為將全部界定為征收。

二、征收行為依據(jù)是否僅為公益性建設(shè)需要

觀點(diǎn)一：《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》中明確“為了保障國(guó)家安全、促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展等公共利益的需要，確需征收房屋的，由市、縣級(jí)人民政府作出房屋征收決定?！逼渲辛信e了征收的六種行為，集體土地可參照國(guó)有土地征收條例劃定僅公益性建設(shè)可征收。這也符合《物權(quán)法》第42條的規(guī)定：“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)”。觀點(diǎn)二：集體土地征收的依據(jù)不僅僅是公共利益的需要，還包括城市規(guī)劃范圍內(nèi)的城市建設(shè)和城市開(kāi)發(fā)。

筆者傾向于觀點(diǎn)二，工業(yè)化及城市化發(fā)展需要擴(kuò)大城區(qū)范圍，需提供土地供其發(fā)展。工業(yè)產(chǎn)業(yè)將會(huì)逐漸搬離城市中心區(qū)，逐步向城市擴(kuò)散，最終會(huì)擴(kuò)散到城市周邊的集體土地，國(guó)家一定要為工業(yè)發(fā)展提供最基本的生產(chǎn)條件——場(chǎng)地。城市化發(fā)展可以集約利用現(xiàn)有城區(qū)土地，但國(guó)有土地征收條例相關(guān)法文致使非公益性質(zhì)的城建開(kāi)發(fā)很難開(kāi)展，因此集體土地征收條例勢(shì)必要為城市化擴(kuò)張?zhí)峁┛尚兄贰?/p>

雖然集體土地征收條例一旦將城市規(guī)劃納入征收前提之一，將與《物權(quán)法》抵觸。但《物權(quán)法》范圍涵蓋過(guò)大，實(shí)際操作中主要依據(jù)相關(guān)下位法條文；而且集體土地征收條例的出臺(tái)本身就會(huì)引發(fā)原有法律條文的修訂工作和具體實(shí)施規(guī)范的制定，征收條例推遲出臺(tái)的原因之一也是相關(guān)法規(guī)的修訂、重新制定及撤銷(xiāo)工作。因此，盡管將城建開(kāi)發(fā)納入集體土地征收條例會(huì)與《物權(quán)法》沖突，但筆者依然傾向于將此條例納入城市建設(shè)的需要。

三、補(bǔ)償組成范圍構(gòu)成

1.現(xiàn)行補(bǔ)償組成范圍

《中華人民共和國(guó)土地管理法》和《物權(quán)法》均明確規(guī)定征收集體所有的土地，應(yīng)當(dāng)依法足額支付土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用。

集體土地所有權(quán)歸村鎮(zhèn)集體，因此土地補(bǔ)償費(fèi)歸村鎮(zhèn)集體，安置補(bǔ)助費(fèi)一般也歸村鎮(zhèn)集體，專(zhuān)款專(zhuān)用于失地農(nóng)民的安置。征收農(nóng)用地的情況下農(nóng)戶直接得到附著物和青苗補(bǔ)償，征收宅基地的情況下農(nóng)戶直接得到附著物即房屋補(bǔ)償，占用的宅基地補(bǔ)償方式和價(jià)格一般由各省市制定相關(guān)規(guī)定。北京市依據(jù)《北京市集體土地房屋拆遷管理辦法》和《北京市宅基地房屋拆遷補(bǔ)償規(guī)則》使用宅基地區(qū)位價(jià)補(bǔ)償農(nóng)戶被占用的宅基地。

2.爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題及觀點(diǎn)

《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》確定的補(bǔ)償范圍包括：被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償、因征收房屋造成的搬遷、臨時(shí)安置的補(bǔ)償、因征收房屋造成的停產(chǎn)停業(yè)損失的補(bǔ)償、補(bǔ)助和獎(jiǎng)勵(lì)。而且，該條例明確規(guī)定被征收人可以選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換也可以選擇貨幣補(bǔ)償。

現(xiàn)行的集體土地拆遷補(bǔ)償組成的范圍與現(xiàn)行的國(guó)有土地征收補(bǔ)償組成范圍大相徑庭，集體土地上征收補(bǔ)償?shù)慕M成是借鑒國(guó)有土地上征收補(bǔ)償構(gòu)成，還是沿用《中華人民共和國(guó)土地管理法》和《物權(quán)法》中的補(bǔ)償構(gòu)成思路？針對(duì)國(guó)有土地上征收不涉及的安置問(wèn)題、被征收的宅基地補(bǔ)償問(wèn)題和補(bǔ)償款中歸屬于村鎮(zhèn)集體部分的管理和使用問(wèn)題如何解決？

筆者認(rèn)為：補(bǔ)償?shù)慕M成會(huì)借鑒國(guó)有土地征收條例補(bǔ)償范圍構(gòu)成，并且涵蓋國(guó)有土地征收條例中沒(méi)有的安置費(fèi)和青苗補(bǔ)償，但可能會(huì)以新的名稱(chēng)出現(xiàn)；條例可能會(huì)參照城鎮(zhèn)居民的養(yǎng)老金方式將安置補(bǔ)助費(fèi)對(duì)接為社會(huì)保障費(fèi)用或者安置保障費(fèi)用，讓失地農(nóng)民領(lǐng)取養(yǎng)老金；歸屬于村鎮(zhèn)集體的補(bǔ)償款的管理和使用問(wèn)題，此次征收條例不一定能做出具體規(guī)定，主要原因是各地地方性差異較難統(tǒng)一，可能會(huì)明確原則性指導(dǎo)方向；條例會(huì)明確被征收農(nóng)戶可以選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換也可以選擇貨幣補(bǔ)償。

四、被征收人除被征收宅基地之外另有宅基地如何補(bǔ)償

由于我國(guó)法律規(guī)定宅基地只能每戶一處，但是歷史原因造成部分農(nóng)戶可能有一處以上宅基地。農(nóng)戶宅基地被征收后，會(huì)出現(xiàn)以下幾種情況：1.被征收人宅基地被征收后，他處有宅基地；2.被征收人宅基地被征收后，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織能為被征收人重新調(diào)整安排宅基地；3.被征收人宅基地被征收后，他處沒(méi)有宅基地且農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織不能為被征收人重新調(diào)整宅基地。針對(duì)上述三種可能情況，集體土地征收條例如何處理？

觀點(diǎn)一：借鑒《江蘇省集體土地上房屋征收與補(bǔ)償辦法》，被征收人住宅被征收后，他處有宅基地或者農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織能為被征收人重新調(diào)整安排宅基地的，對(duì)集體土地上被征收房屋的補(bǔ)償按房屋重置價(jià)格結(jié)合成新給予補(bǔ)償。觀點(diǎn)二：不考慮被征收人他處是否有宅基地，被征收人住宅被征收后，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織能為被征收人重新調(diào)整安排宅基地，對(duì)集體土地上被征收房屋的補(bǔ)償按房屋重置價(jià)格結(jié)合成新給予補(bǔ)償；農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織不能為被征收人重新調(diào)整安排宅基地的，征收人需提權(quán)調(diào)換房屋，放棄產(chǎn)權(quán)調(diào)換的被征收人，除去房屋重置成新價(jià)格補(bǔ)償之外另獲得宅基地補(bǔ)償價(jià)格。

筆者認(rèn)為：部分被征收人擁有一處以上宅基地，是歷史原因造成的歷史問(wèn)題，只要是合法取得的就不能追溯。另外，筆者傾向性認(rèn)為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織能為被征收人重新調(diào)整安排宅基地的，按房屋重置價(jià)格結(jié)合成新給予補(bǔ)償；農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織不能為被征收人重新調(diào)整安排宅基地的，征收人需提權(quán)調(diào)換房屋，放棄產(chǎn)權(quán)調(diào)換的被征收人，另獲得宅基地補(bǔ)償價(jià)格，宅基地補(bǔ)償價(jià)格以區(qū)位價(jià)或者估價(jià)規(guī)范技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或者其他計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及名目發(fā)放。

五、評(píng)估規(guī)范依據(jù)及價(jià)格

1.評(píng)估規(guī)范依據(jù)

已有的評(píng)估規(guī)范包括：《房地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范》、《城鎮(zhèn)土地分等定級(jí)規(guī)程》、《城鎮(zhèn)土地估價(jià)規(guī)程》、《農(nóng)用地分等規(guī)程》、《農(nóng)用地定級(jí)規(guī)程》和《農(nóng)用地估價(jià)規(guī)程》。目前，國(guó)有土地上的評(píng)估適用《房地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范》、《城鎮(zhèn)土地分等定級(jí)規(guī)程》、《城鎮(zhèn)土地估價(jià)規(guī)程》；集體土地上的評(píng)估適用《農(nóng)用地分等規(guī)程》、《農(nóng)用地定級(jí)規(guī)程》和《農(nóng)用地估價(jià)規(guī)程》。

選擇什么評(píng)估規(guī)范的核心問(wèn)題是依據(jù)被征土地原用途、原質(zhì)量進(jìn)行估價(jià)還是按照規(guī)劃所確定的征收后用途進(jìn)行估價(jià)，是按照征收前的集體土地估價(jià)，還是按照征收后的國(guó)有土地估價(jià)。對(duì)此，江蘇省進(jìn)行了試點(diǎn)研究，出臺(tái)了《江蘇省集體建設(shè)用地上房屋征收與補(bǔ)償辦法》，規(guī)定針對(duì)城中村和城鄉(xiāng)結(jié)合部宅基地征收，根據(jù)《房地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范》對(duì)被收購(gòu)房屋的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，按照征收后的用途進(jìn)行估價(jià)。目前，其他地區(qū)均未明確依據(jù)《房地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范》評(píng)估集體土地，通常制定一套新的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠補(bǔ)，例如北京市、杭州市。

《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的配套條文《國(guó)有土地上房屋征收評(píng)估辦法》，雖未明確估價(jià)規(guī)范為《房地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范》，但其第13條“注冊(cè)房地產(chǎn)估價(jià)師應(yīng)當(dāng)根據(jù)評(píng)估對(duì)象和當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)市場(chǎng)狀況，對(duì)市場(chǎng)法、收益法、成本法、假設(shè)開(kāi)發(fā)法等評(píng)估方法進(jìn)行適用性分析后，選用其中一種或者多種方法對(duì)被征收房屋價(jià)值進(jìn)行評(píng)估”；其實(shí)，這已經(jīng)明確了估價(jià)技術(shù)的參照體系為《房地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范》。

那么集體土地的估價(jià)規(guī)范體系會(huì)參照已有六個(gè)規(guī)程規(guī)范的哪一個(gè)？

筆者認(rèn)為處理的方法有兩種：或參照《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》利用市場(chǎng)法、收益法、成本法、假設(shè)開(kāi)發(fā)法等評(píng)估方法進(jìn)行適用性分析后，選用其中一種或者多種方法對(duì)被征收房屋價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，但不會(huì)明確按照國(guó)有土地還是按照集體土地評(píng)估這類(lèi)敏感問(wèn)題；抑或提出新的名稱(chēng)，出臺(tái)相應(yīng)的集體土地上房屋征收評(píng)估辦法，提出新的評(píng)估技術(shù)方法。

2.與國(guó)有土地是否同地同價(jià)

集體土地征收最大的爭(zhēng)議是：是否做到農(nóng)村集體土地和城市國(guó)有建設(shè)用地同地同價(jià)或者換句話說(shuō)同房同價(jià)，按國(guó)有土地上被征收類(lèi)似房地產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估？

對(duì)此，現(xiàn)有的各地政策千差萬(wàn)別。江蘇省進(jìn)行了試點(diǎn)研究，出臺(tái)了《江蘇省集體建設(shè)用地上房屋征收與補(bǔ)償辦法》，其中規(guī)定針對(duì)城中村和城鄉(xiāng)結(jié)合部宅基地征收，被征收人選擇貨幣補(bǔ)償或者原址產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，根據(jù)同房同價(jià)原則，按國(guó)有土地上被征收類(lèi)似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行評(píng)估。但江蘇省同房同價(jià)的規(guī)定中與宅基地?fù)碛刑帞?shù)掛鉤。

集體土地征收條例是否會(huì)明確提出集體土地與國(guó)有土地同地同價(jià)？

篇4

 

隨著城市化進(jìn)程的推進(jìn)，違章建筑成為一個(gè)公眾熱議的名詞。人們?cè)谌粘Ｉ钪薪?jīng)常用到違章建筑，而違章建筑到底是什么也經(jīng)常會(huì)困惑到很多人。究竟那些建筑屬于違章建筑，如何從法律上對(duì)違章建筑進(jìn)行界定關(guān)系到很多人的切身利益。本文第一部分將從違章建筑的概念分析、違章建筑的分類(lèi)和違章建筑民法上的學(xué)說(shuō)總結(jié)對(duì)違章建筑進(jìn)行法律上的規(guī)范界定。

 

(一) 違章建筑的概念分析

 

1. 違章建筑的定義。違章建筑(illegal building)在我國(guó)最早出現(xiàn)在1980年國(guó)務(wù)院的《批準(zhǔn)中央氣象局關(guān)于保護(hù)氣象臺(tái)站觀測(cè)環(huán)境的通知》文件中。百度百科中違章建筑的定義，從嚴(yán)格意義上講，是指違反《土地管理法》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《村莊和集鎮(zhèn)建設(shè)管理?xiàng)l例》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定動(dòng)工建造的房屋及設(shè)施。在我國(guó)，違章建筑的“章”應(yīng)理解為根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)及規(guī)章的規(guī)定，開(kāi)展工程建設(shè)時(shí)所需遵守的某種“章程”或“規(guī)章制度”。

 

2. 我國(guó)現(xiàn)行的有關(guān)違章建筑的規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)行的有關(guān)違章建筑的立法是分散的、多效力層次的，適用范圍也是不同的。以下我們將對(duì)相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行梳理。按照效力級(jí)別可以分為違反法律、違反行政法規(guī)和違反部委規(guī)章三類(lèi)。

 

其中的法律主要有《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《土地管理法》、《防洪法》、《防震減災(zāi)法》、《電力法》、《建筑法》、《港口法》、《公路法》、《環(huán)境保護(hù)法》等。如《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第64條規(guī)定，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由縣級(jí)以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門(mén)責(zé)令停止建設(shè);尚可采取改正措施消除對(duì)規(guī)劃實(shí)施的影響的，限期改正，處建設(shè)工程造價(jià)百分之五以上百分之十以下的罰款;無(wú)法采取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒(méi)收實(shí)物或者違法收入，可以并處建設(shè)工程造價(jià)百分之十以下的罰款。

 

行政法規(guī)對(duì)違章建筑作出規(guī)定的有《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、《城市道路管理?xiàng)l例》、《電力設(shè)施保護(hù)條例》等。其中《電力設(shè)施保護(hù)條例》第十五條規(guī)定;任何單位或個(gè)人在架空電力線路保護(hù)區(qū)內(nèi)，必須遵守下列規(guī)定：(三)不得興建建筑物。

 

部委規(guī)章對(duì)違章建筑作出規(guī)定的有：《風(fēng)景名勝區(qū)管理處罰規(guī)定》、《風(fēng)景名勝區(qū)管理處罰規(guī)定》、《建制鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理辦法》等。其中《風(fēng)景名勝區(qū)管理處罰規(guī)定》第七條規(guī)定：風(fēng)景名勝區(qū)管理機(jī)構(gòu)違反風(fēng)景名勝區(qū)規(guī)劃進(jìn)行違章建設(shè)、毀損景物和林木植被、捕殺野生動(dòng)物或者污染、破壞環(huán)境的，由上級(jí)建設(shè)行政管理部門(mén)給予處罰。

 

(二) 違章建筑的分類(lèi)

 

我國(guó)法律對(duì)違章建筑并沒(méi)有明確的分類(lèi)，只是在有的地方性法規(guī)中對(duì)違章建筑進(jìn)行了比較詳細(xì)的列舉。本文依照對(duì)上述法律、行政法規(guī)、部委規(guī)章的列舉，對(duì)違章建筑進(jìn)行劃分，主要分為程序性的違章建筑的和實(shí)體性的違章建筑兩類(lèi)。

 

實(shí)體性的違章建筑是指實(shí)質(zhì)上違背了城市規(guī)劃和土地管理的規(guī)定，無(wú)法通過(guò)補(bǔ)辦手續(xù)的方式來(lái)糾正其違法行為。根據(jù)違反的法律的效力不同可以分為違反法律的違章建筑、違反行政法規(guī)的違章建筑、違反部委規(guī)章的違章建筑。

 

程序性的違章建筑實(shí)質(zhì)并未違反城市規(guī)劃，而只是沒(méi)有辦理合法的審批手續(xù)的非法建筑，程序性違章建筑一般可以通過(guò)補(bǔ)辦手續(xù)而成為合法建筑。主要有以下幾種：無(wú)證規(guī)劃型、擅自變更規(guī)劃型、臨時(shí)未拆除型、不當(dāng)施工型。

 

二、比例原則精神下的違章建筑的處置方案

 

比例原則又稱(chēng)禁止過(guò)度原則，主要系源于法治國(guó)家原則。比例原則是行政法的帝王條款，在我國(guó)行政法中有著獨(dú)特的地位。比例原則是指國(guó)家權(quán)力的行使應(yīng)當(dāng)兼顧公共利益的實(shí)現(xiàn)和公民權(quán)利的保護(hù)。從我國(guó)現(xiàn)實(shí)狀況來(lái)看，由于居住權(quán)保障觀念的欠缺，致使在拆除非法建筑時(shí)對(duì)公民居住權(quán)的保障一直沒(méi)有得到應(yīng)有的重視。非法驅(qū)逐、野蠻拆除現(xiàn)象普遍存在，且拆除違章建筑“零補(bǔ)償”，違章建筑拆除后公民居住權(quán)無(wú)法得到救濟(jì)和保障，這些都成了我國(guó)非法建筑拆除中公民居住權(quán)保障的突出問(wèn)題。 將比例原則運(yùn)用于違章建筑的處置中對(duì)違章建筑處理有著重要意義。

 

我們?cè)趫?zhí)法實(shí)踐中對(duì)違章建筑處理具有單一性，往往采用“一拆了之”的方式，并沒(méi)有區(qū)分違章建筑的具體情況做出相應(yīng)的處罰形式，不利于我國(guó)公民基本人權(quán)的保護(hù)，社會(huì)資源的保護(hù)和節(jié)約建設(shè)成本。為了解決這種單一處罰所帶來(lái)的弊端，處罰應(yīng)采取的措施避免處罰過(guò)程中的歧視。行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法中應(yīng)根據(jù)違法建筑的危害，種類(lèi)，行為目的，違章建設(shè)的位置和其他因素的情況下，更細(xì)致深入地分析，作出科學(xué)合理的處理。違章建筑的存在有著深厚的社會(huì)背景，與我國(guó)人口多、就業(yè)崗位少、人均居住面積低、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、有關(guān)建設(shè)管理審批不規(guī)范等因素有著密切的關(guān)系。因?yàn)檫`章建筑違法的嚴(yán)重性的標(biāo)準(zhǔn)不同，下面我們將根據(jù)比例原則來(lái)確定不同的處置方式。以下的處置方式主要涉及比例原則精神下的違章建筑的拆除、程序違法中的轉(zhuǎn)正合法化、沒(méi)收、在拆遷補(bǔ)償中的處置和對(duì)小產(chǎn)權(quán)房的處理。

 

(一)比例原則下違章建筑的拆除

 

按照比例原則的要求，以下違章建筑應(yīng)當(dāng)進(jìn)行拆除：經(jīng)檢測(cè)鑒定，房屋質(zhì)量達(dá)不到國(guó)家或當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)標(biāo)準(zhǔn)，存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題或安全隱患，又不能采取可行的措施予以整改消除的;土地利用現(xiàn)狀為耕地、總體規(guī)劃為一般農(nóng)用地、基本農(nóng)田的;占用水源為一級(jí)保護(hù)區(qū)的;占用公共道路、綠地、河道、高壓供電走廊、壓占地下管線的;嚴(yán)重影響土地總體利用規(guī)劃、城鎮(zhèn)規(guī)劃的;破壞或影響文物保護(hù)和風(fēng)景名勝區(qū)的。具體來(lái)說(shuō)，按照比例原則而要求，對(duì)違章建筑的拆除可以分為兩類(lèi)。第一類(lèi)是根據(jù)違章建筑的所在位置確定應(yīng)當(dāng)予以拆除的，第二類(lèi)是根據(jù)違章建筑對(duì)公共利益的影響程度決定應(yīng)當(dāng)予以拆除的。

 

(二)比例原則下違章建筑程序違法中的轉(zhuǎn)正合法化

 

違反法律、法規(guī)、規(guī)章控制性程序規(guī)定建造的建筑，也即沒(méi)有符合行政許可形式要件，沒(méi)有通過(guò)行政許可并領(lǐng)取相應(yīng)證書(shū)或超越許可范圍建造的建筑，比如沒(méi)有通過(guò)規(guī)劃許可、建設(shè)用地許可、施工許可，具體而言就是沒(méi)有領(lǐng)到《建設(shè)用地批準(zhǔn)書(shū)》、《宅基地批準(zhǔn)書(shū)》、《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》、《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》以及《建設(shè)工程施工許可證》等，或者超越許可證及批準(zhǔn)書(shū)范圍進(jìn)行建設(shè)，盡管所建造的工程沒(méi)有在實(shí)質(zhì)上違反城鄉(xiāng)規(guī)劃，但是對(duì)程序性法律和建造程序的違反同樣致生違法建筑，此乃程序違建。

 

程序違建可依一定程序申領(lǐng)建筑執(zhí)照(補(bǔ)辦手續(xù))而成為合法建筑。從程序上講，比例原則是指行政主體所采取的措施與要達(dá)到的目的之間必須具有合理的對(duì)應(yīng)關(guān)系。對(duì)于程序違法嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)作出拆除的處理，而對(duì)于程序違法不那么嚴(yán)重的應(yīng)當(dāng)依具體情況作出轉(zhuǎn)正合法化的處理。

 

(三) 比例原則下對(duì)小產(chǎn)權(quán)房的處理

 

盡管現(xiàn)有法律政策禁止小產(chǎn)權(quán)房買(mǎi)賣(mài)，但小產(chǎn)權(quán)房已經(jīng)建成的事實(shí)并不能簡(jiǎn)單通過(guò)拆除進(jìn)行解決。即使這些房屋不符合土地利用、建設(shè)規(guī)劃，也沒(méi)有上繳土地出讓金等稅費(fèi)，但這些都已經(jīng)是社會(huì)存量財(cái)富，而且不少小產(chǎn)權(quán)房已經(jīng)出售，住滿了居民，強(qiáng)行拆除勢(shì)必影響穩(wěn)定。按照比例原則適當(dāng)性和合比例性的要求，應(yīng)當(dāng)認(rèn)可這些小產(chǎn)權(quán)房占有的合法性，但是需要補(bǔ)繳土地出讓金等稅費(fèi)。對(duì)農(nóng)民單獨(dú)擁有的農(nóng)村住房以及集體經(jīng)濟(jì)組織盤(pán)活農(nóng)村宅基地后修建的“小產(chǎn)權(quán)房”應(yīng)當(dāng)逐步運(yùn)行流轉(zhuǎn)，其方式可逐漸從租過(guò)渡到賣(mài)，從補(bǔ)繳土地出讓金等稅費(fèi)過(guò)渡到政府收取資源稅。對(duì)于破壞耕地修建小產(chǎn)權(quán)房的違法行為應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決禁止，而對(duì)于占用耕地修建成的房屋，如果能夠退耕的應(yīng)當(dāng)退耕，不能退耕的應(yīng)當(dāng)在補(bǔ)繳所有稅費(fèi)的基礎(chǔ)上再進(jìn)行處罰。而對(duì)建設(shè)用地指標(biāo)內(nèi)的農(nóng)用地轉(zhuǎn)換只有在實(shí)現(xiàn)占補(bǔ)平衡等前提性條件后可以流轉(zhuǎn)。對(duì)于不符合土地規(guī)劃的小產(chǎn)權(quán)房，屬于違章建筑，原則上應(yīng)該拆除。

 

三、 結(jié)論

 

篇5

某建筑公司因開(kāi)發(fā)征用了一塊土地，征地補(bǔ)償金等相關(guān)費(fèi)用已付，土地也已平整。2003年4月1日至13日夜間，犯罪嫌疑人趙某雇用許某、王某等人，使用挖掘機(jī)等設(shè)備，將該建筑公司已取得使用權(quán)的土地內(nèi)的1709.45立方米土挖走變賣(mài)。所取土方，土地部門(mén)估價(jià)人民幣11996元。

司法機(jī)關(guān)在對(duì)趙某的行為是否構(gòu)成犯罪的問(wèn)題上，主要有以下兩種不同的意見(jiàn)：

有人認(rèn)為，趙某的行為不構(gòu)成犯罪。其理由是：“土”如同空氣、水一樣，是一種隨處可見(jiàn)的物質(zhì)，而不是通常所說(shuō)的財(cái)物。我國(guó)目前的司法解釋?zhuān)瑑H僅將電、氣、技術(shù)成果等與一般財(cái)物不同的特殊性物質(zhì)作為盜竊罪的對(duì)象，并沒(méi)有將“土”作為盜竊罪的對(duì)象，因此，趙某的行為不能構(gòu)成盜竊罪。此外，非法占用農(nóng)用地罪，是指違反土地管理法規(guī)，非法占用耕地、林地等農(nóng)用地，改變被占有土地用途，數(shù)量較大，造成耕地、林地等農(nóng)用地大量毀壞的行為。趙某的行為所針對(duì)的是已被建筑公司征用的土地，其耕地的性質(zhì)已經(jīng)改變，而且趙某的行為也不符合該罪的行為特征，因此，對(duì)趙某的行為也不能按非法占用農(nóng)用地罪定罪處罰。

也有人認(rèn)為，對(duì)趙某的行為應(yīng)按盜竊罪追究刑事責(zé)任。理由是：雖然目前刑法和司法解釋沒(méi)有明確規(guī)定“土”可以成為盜竊罪的對(duì)象，但按照立法精神，凡是有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的物質(zhì)均能夠成為財(cái)物。在當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下，“土”可以賣(mài)錢(qián)是眾所周知的道理，趙某盜賣(mài)“土”的行為一方面使自己獲得了非法錢(qián)財(cái)，另一方面給土地使用人造成了損失，土地管理部門(mén)也依據(jù)行情對(duì)“土”的價(jià)值作出了評(píng)估，因此，趙某的行為完全符合盜竊罪的構(gòu)成要件。

由于本案中趙某的行為既不符合非法占用農(nóng)用地罪的行為特征，也不符合該罪的對(duì)象特征，因此，顯然不能構(gòu)成該罪。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是趙某的行為能否構(gòu)成盜竊罪，而這一爭(zhēng)議又是由“土”是否可以成為盜竊罪對(duì)象的“財(cái)物”所引起的。否定論者認(rèn)為，我國(guó)刑法和司法解釋均沒(méi)有將“土”明確規(guī)定或解釋為“財(cái)物”，因此，將盜賣(mài)他人具有使用權(quán)的“土地”上的“土”的行為按盜竊罪定罪處罰沒(méi)有法律根據(jù)，有違罪刑法定原則的要求。而肯定論者認(rèn)為，根據(jù)刑法的規(guī)定，盜竊罪的對(duì)象是“財(cái)物”，而一種物質(zhì)能否成為盜竊罪對(duì)象的“財(cái)物”，不應(yīng)以刑法或者司法解釋是否有明確規(guī)定為限，而應(yīng)以該物質(zhì)是否具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)，凡是有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的物質(zhì)，均可以成為盜竊罪對(duì)象的“財(cái)物”。而“土”是有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的，因此，可以成為盜竊罪的對(duì)象。

從犯罪構(gòu)成的封閉性與開(kāi)放性理解罪刑法定

轉(zhuǎn)貼于

上述觀點(diǎn)的分歧從深層上講，是如何理解罪刑法定原則以及怎樣把握罪刑法定原則與刑法解釋的關(guān)系問(wèn)題。

我國(guó)現(xiàn)行刑法明確規(guī)定了罪刑法定原則，這一原則要求對(duì)犯罪和刑罰的規(guī)定明確、具體，而不能抽象、模糊。罪刑法定原則的這一要求一方面是為了使廣大公民能夠認(rèn)識(shí)什么行為是犯罪，各種犯罪會(huì)受到何種處罰，從而選擇自己的行為。這就是罪刑法定原則所具有的預(yù)測(cè)功能。另一方面，罪刑法定原則派生出的明確、具體的要求，旨在限制司法人員恣意適用刑法和隨意定罪處罰，從而保障被告人的權(quán)利。這是罪刑法定原則所固有的人權(quán)保障機(jī)能。但是，應(yīng)該注意的是，罪刑法定原則對(duì)刑法規(guī)定所要求的明確性和具體性，不是絕對(duì)的，也不應(yīng)該是絕對(duì)的，而只能是相對(duì)的。這種相對(duì)性是由刑法的保護(hù)社會(huì)的機(jī)能所決定的。刑法的保護(hù)機(jī)能是刑法產(chǎn)生和存續(xù)的一個(gè)重要根據(jù)。刑法的這一機(jī)能要求刑法的規(guī)定具有一定的社會(huì)適應(yīng)性，以使刑法的規(guī)定不因?yàn)樯鐣?huì)情勢(shì)的變化而過(guò)時(shí)。任何過(guò)于確定和僵化的刑法條文的生命力都是微弱和短暫的。

上述理論告訴我們，罪刑法定原則下的刑法規(guī)定既具有相對(duì)的封閉性，也具有一定的開(kāi)放性，是封閉性與開(kāi)放性的矛盾統(tǒng)一。刑法規(guī)定的開(kāi)放性，意味著刑法的規(guī)定仍然需要解釋?zhuān)谭ㄒ?guī)定的封閉性，表明對(duì)刑法規(guī)定的解釋不能隨心所欲。就刑法所規(guī)定的具體個(gè)罪的犯罪構(gòu)成而言，當(dāng)然也是封閉性與開(kāi)放性的對(duì)立統(tǒng)一。犯罪構(gòu)成的開(kāi)放性使得對(duì)刑法所規(guī)定的構(gòu)成要件存在著解釋的空間，而犯罪構(gòu)成的封閉性則使得對(duì)犯罪構(gòu)成要件的解釋限制在一定的范圍之內(nèi)。

現(xiàn)在我們回過(guò)頭來(lái)討論上述案例。刑法第二百六十四條規(guī)定盜竊罪的對(duì)象是“公私財(cái)物”，這里所講的“財(cái)物”既是一個(gè)封閉的概念，也是一個(gè)開(kāi)放的概念。其封閉性將非財(cái)物性的物質(zhì)排除在盜竊罪的對(duì)象之外，其開(kāi)放性使得所有具有財(cái)物內(nèi)在屬性的物質(zhì)均可以成為盜竊罪的對(duì)象。據(jù)此，我們?cè)谡J(rèn)定某種物質(zhì)是否可以成為盜竊罪對(duì)象的時(shí)候，絕不能以刑法或者司法解釋是否有明確的規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)，而是應(yīng)該以某種物質(zhì)是否具有財(cái)物的內(nèi)在屬性為根據(jù)。那么，財(cái)物的內(nèi)在屬性是什么呢？對(duì)此，盡管中外刑法理論上存在著爭(zhēng)議，但一般認(rèn)為，只有具有一定經(jīng)濟(jì)價(jià)值的物質(zhì)，才能成為財(cái)物，而判斷某種物品是否具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是客觀的，不能以主觀上的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判。經(jīng)濟(jì)價(jià)值是指能夠用客觀的價(jià)值尺度衡量的經(jīng)濟(jì)效用。某件物品是否具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，主要通過(guò)市場(chǎng)來(lái)體現(xiàn)。筆者贊成此種觀點(diǎn)。根據(jù)上述“經(jīng)濟(jì)價(jià)值”是財(cái)物的內(nèi)在屬性的理論主張，我們可以判斷“土”是否屬于財(cái)物。不可否認(rèn)，一般情況下，“土”隨處可見(jiàn)，隨處可取，似乎不具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。但是，在特定的場(chǎng)合和特定的情形之下，“土”的經(jīng)濟(jì)價(jià)值是顯而易見(jiàn)的。例如，磚瓦廠為制造磚瓦而購(gòu)買(mǎi)的“土”，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值就不容懷疑。本案所涉的“土”是某建筑公司征用地上的“土”，表面上看，建筑公司要的是“地”，而不是“土”，但“地”和“土”是密切相聯(lián)、不可分割的，將“地”上的“土”挖走了，必然影響“地”的使用和開(kāi)發(fā)，因此，這里的“土”對(duì)于建筑公司來(lái)講，毫無(wú)疑問(wèn)是有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的。而且趙某已經(jīng)將“土”變賣(mài)，土地管理部門(mén)也對(duì)“土”的價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估。在這種情況下，仍然認(rèn)為“土”不能成為財(cái)物，從而不能成為盜竊罪的對(duì)象，顯然并不妥當(dāng)。

篇6

中圖分類(lèi)號(hào):F321.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

一、我國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀

(一)農(nóng)村農(nóng)用地流轉(zhuǎn)規(guī)模不大,規(guī)?；Ч?土地流轉(zhuǎn)的市場(chǎng)需求不足。一方面農(nóng)用地經(jīng)營(yíng)收益不高,導(dǎo)致土地對(duì)潛在需求者的吸引力不足,進(jìn)而導(dǎo)致土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中的收益低下,影響土地承包者將土地流出去的積極性;另一方面農(nóng)戶間土地自主流轉(zhuǎn)比重大,農(nóng)戶間自發(fā)土地流轉(zhuǎn)對(duì)防止土地荒蕪起到一定積極作用,但是流轉(zhuǎn)后仍然沒(méi)有改變農(nóng)戶各自分散經(jīng)營(yíng)的方式,缺乏組織化的規(guī)模經(jīng)營(yíng),市場(chǎng)博弈能力差,也導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效益低下。

(二)土地產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度不健全,失地農(nóng)民保障問(wèn)題較為突出。當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村地區(qū),土地仍然承載著大多的社會(huì)保障功能,土地實(shí)物保障未實(shí)現(xiàn)向價(jià)值保障的轉(zhuǎn)換,經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后的地區(qū),農(nóng)村社會(huì)保障機(jī)制尚未形成,土地是農(nóng)民生活的重要保障,農(nóng)民不愿放棄土地,經(jīng)營(yíng)土地又是農(nóng)民的主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源,且由于非農(nóng)收入不固定,社會(huì)保障不健全,農(nóng)民離土有后顧之憂,也不會(huì)輕易流轉(zhuǎn)土地。盡管《土地管理法》提高了征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),但征地中仍然沒(méi)有體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則,導(dǎo)致征地范圍寬,征地程序不規(guī)范,補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)較低且不到位等情形都大量存在,因而致使失地農(nóng)民的就業(yè)和長(zhǎng)遠(yuǎn)生計(jì)難以得到保障。

(三)土地流轉(zhuǎn)管理滯后,現(xiàn)行土地流轉(zhuǎn)管理制度不夠完善。長(zhǎng)期以來(lái),在土地流轉(zhuǎn)上雖有大方向上的規(guī)定,但土地流轉(zhuǎn)的具體實(shí)施細(xì)則不健全,在流轉(zhuǎn)程序、流轉(zhuǎn)手段、流轉(zhuǎn)檔案管理等方面缺乏統(tǒng)一的操作規(guī)程和流轉(zhuǎn)文書(shū)格式,缺乏完整的政策體系,這在一定程度上制約了土地流轉(zhuǎn)的進(jìn)程,加上農(nóng)戶間土地流轉(zhuǎn)大部分只是口頭協(xié)議,有些雖然簽訂了書(shū)面流轉(zhuǎn)合同,但內(nèi)容不完整,在某些方面也不具有法律效力,從而導(dǎo)致在流轉(zhuǎn)中和流轉(zhuǎn)后時(shí)常發(fā)生糾紛,影響了農(nóng)民和投資者的積極性。而且當(dāng)前土地流轉(zhuǎn)大部分是群眾的自發(fā),政府在土地流轉(zhuǎn)上的管理、引導(dǎo)和服務(wù)有待于進(jìn)一步探索和提高。此外,一些基層組織對(duì)土地流轉(zhuǎn)政策的宣傳也不夠深入。

二、影響農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的制約因素

(一)產(chǎn)權(quán)不清晰是限制農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的根本原因。農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)清晰度的多少直接影響農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)交易費(fèi)用的大小,進(jìn)而影響農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn),而我國(guó)目前的土地產(chǎn)權(quán)并不清晰,所有權(quán)主體模糊,所有權(quán)主體凌駕于使用權(quán)主體之上。盡管《土地管理法》規(guī)定農(nóng)村土地屬于集體,但集體所有的范圍又包括村集體、集體經(jīng)濟(jì)組織和鄉(xiāng)(鎮(zhèn))集體,產(chǎn)權(quán)主體不明確。在實(shí)際中,容易造成土地使用權(quán)實(shí)際上落到了人手中,出現(xiàn)了“集體的變成村長(zhǎng)的”現(xiàn)象發(fā)生;此外,農(nóng)村社區(qū)干部隨意征用農(nóng)地、強(qiáng)制流轉(zhuǎn),也侵害了農(nóng)民的土地權(quán)利。

(二)社會(huì)保障體系不完善,農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移能力較小。對(duì)于大多數(shù)農(nóng)民來(lái)說(shuō),土地在為農(nóng)民提供就業(yè)崗位和收入的同時(shí),還承擔(dān)著重要的社會(huì)保障職能。絕大多數(shù)的農(nóng)民還是把農(nóng)地作為自己“最后的防線”,寧愿讓其拋荒,也不會(huì)輕易流轉(zhuǎn)出去,許多農(nóng)村地區(qū)還沒(méi)有能力建立全面覆蓋的社會(huì)保障體系。這種狀況在一定程度上限制了土地的流轉(zhuǎn)。此外,戶籍制度改革滯后,農(nóng)民工進(jìn)城后在教育、醫(yī)療和社會(huì)保障等方面享有的權(quán)利與城市居民相差甚遠(yuǎn),從而阻礙了農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移,也影響了農(nóng)民進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模。

(三)農(nóng)村土地市場(chǎng)不完善,農(nóng)業(yè)的社會(huì)化服務(wù)水平較低。一是管理監(jiān)督薄弱,農(nóng)戶間的土地流轉(zhuǎn)多為口頭協(xié)議,沒(méi)有明確雙方的權(quán)利和義務(wù)。農(nóng)戶與業(yè)主間的土地租賃合同多數(shù)是雙方自行草擬,合同具體條款不具體,權(quán)利義務(wù)等事項(xiàng)設(shè)定不規(guī)范;二是土地流轉(zhuǎn)缺乏中介服務(wù)組織,信息滯后。目前,大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的土地流轉(zhuǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu),中介服務(wù)體系不健全,使得土地供求雙方的信息流動(dòng)受阻,信息輻射面狹小,在一定程度上影響了土地流轉(zhuǎn)的速度、規(guī)模和效益;三是我國(guó)農(nóng)村社會(huì)化服務(wù)落后,大多數(shù)地方只有簡(jiǎn)單的、基本的生產(chǎn)資料供應(yīng),其他產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后服務(wù)十分缺乏,農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施投資和農(nóng)業(yè)科技投入規(guī)模太小,經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收益小,因而造成對(duì)土地的需求量小,土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)發(fā)展緩慢。

三、促進(jìn)我國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)對(duì)策建議

(一)進(jìn)一步完善法律條文。土地流轉(zhuǎn)法律應(yīng)明確集體土地所有權(quán)主體代表及對(duì)農(nóng)民的土地流轉(zhuǎn)權(quán)提供法律保障;完善權(quán)能范圍,明晰土地產(chǎn)權(quán),消除所有權(quán)主體多元性問(wèn)題。對(duì)于使用權(quán)流轉(zhuǎn)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及利益分配、土地流轉(zhuǎn)的管理、土地糾紛的處理等基層難以解決的問(wèn)題,通過(guò)調(diào)查研究加以規(guī)定;此外,要完善農(nóng)戶的承包權(quán)、穩(wěn)定農(nóng)戶的土地使用權(quán)、豐富土地承包權(quán)的權(quán)能范圍,賦予農(nóng)戶對(duì)土地享有排他的占有權(quán)和使用權(quán)、自由的處分權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)、獨(dú)享的收益權(quán),并通過(guò)延長(zhǎng)土地承包年限來(lái)穩(wěn)定農(nóng)戶的土地使用權(quán)?？傊?應(yīng)運(yùn)用法律對(duì)農(nóng)戶擁有的權(quán)能予以明確和保障,以法律的形式對(duì)本地農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)加以規(guī)范,使土地流轉(zhuǎn)有序進(jìn)行,以達(dá)到集約利用、規(guī)模經(jīng)營(yíng)的目的。對(duì)暫時(shí)不具備立法條件的地方也應(yīng)適當(dāng)借鑒發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)驗(yàn),完善土地流轉(zhuǎn)的政策,以確保土地流轉(zhuǎn)規(guī)范有序地進(jìn)行,使農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)走上法制化軌道。

(二)加快農(nóng)村土地市場(chǎng)建設(shè),充分發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)農(nóng)村土地資源的基礎(chǔ)配置作用。一方面政府要對(duì)土地流轉(zhuǎn)有宏觀上的調(diào)控,完善產(chǎn)權(quán)登記制度,建立科學(xué)的土地價(jià)格評(píng)價(jià)機(jī)制,結(jié)合我國(guó)具體國(guó)情,積極探索出科學(xué)的土地價(jià)格評(píng)估機(jī)制;另一方面要建立約束政府行為過(guò)度干預(yù)的機(jī)制,準(zhǔn)確定位政府在推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)中的角色,建立完善的中介服務(wù)機(jī)構(gòu),形成系統(tǒng)的土地流轉(zhuǎn)服務(wù)體系,完善從上到下的全方位中介服務(wù)系統(tǒng);同時(shí),要加強(qiáng)宣傳力度,增強(qiáng)農(nóng)民對(duì)相關(guān)法規(guī)政策的了解,使土地流轉(zhuǎn)由自發(fā)逐步轉(zhuǎn)向自覺(jué),同時(shí)在抓好土地流轉(zhuǎn)工作中,必須堅(jiān)持“以人為本”的方針,千方百計(jì)地調(diào)動(dòng)廣大群眾的積極性。

(三)建立有利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度,促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移。第一,建立和完善農(nóng)村社會(huì)保障體系。建立農(nóng)村最低生活保障制度、農(nóng)村醫(yī)療保障制度、農(nóng)村養(yǎng)老保障制度等;第二,大力發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè),加快農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移。當(dāng)前,我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的關(guān)鍵時(shí)期,城市工業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸納農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的能力較為有限。而且,隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈,企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況不穩(wěn)定、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)收入不穩(wěn)定使農(nóng)民難以徹底離開(kāi)土地,土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)因而難以實(shí)行。因此,有必要進(jìn)一步加快鄉(xiāng)鎮(zhèn)城市化進(jìn)程,依靠科技進(jìn)步,促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,使農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力得以合理轉(zhuǎn)移;第三,推進(jìn)戶籍制度改革,打破傳統(tǒng)戶籍制度的限制。允許戶口的自由遷移,并保證把戶口轉(zhuǎn)入城市的農(nóng)民與城市居民在各方面得到同等待遇,保障進(jìn)城農(nóng)民享有平等的就業(yè)權(quán)利;第四,應(yīng)當(dāng)積極探索土地流轉(zhuǎn)形式的多元化道路。我國(guó)農(nóng)村地域遼闊,自然條件也千差萬(wàn)別,經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡,廣大農(nóng)村勞動(dòng)人民在實(shí)踐中創(chuàng)造的土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)模式也不盡相同。因此,采取靈活多樣的可行性方式,更能合理配置和有效利用寶貴的土地資源。

(四)完善農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系,創(chuàng)造土地流轉(zhuǎn)良好的外部環(huán)境。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)階段農(nóng)村農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系的實(shí)際情況, 在發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)、提高農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化程度的同時(shí),要建立多層次的農(nóng)村保障體系,包括農(nóng)村社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)和社會(huì)福利以及發(fā)展和完善農(nóng)村合作醫(yī)療制度等,逐步弱化土地的福利和社會(huì)保險(xiǎn)功能,為土地轉(zhuǎn)出者解決后顧之憂。同時(shí),從法律和稅收等方面制定政策,鼓勵(lì)農(nóng)民自建或與經(jīng)濟(jì)團(tuán)體協(xié)會(huì)等聯(lián)合出資建立各種民辦服務(wù)組織,增加各種性質(zhì)的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)機(jī)構(gòu),在農(nóng)業(yè)的產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后為農(nóng)民提供資金、技術(shù)和經(jīng)營(yíng)管理以及銷(xiāo)售等配套的全方位服務(wù)。

(作者單位:安徽省霍山縣國(guó)土資源局)

主要參考文獻(xiàn):

[1]盧現(xiàn)祥.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2007.

篇7

保險(xiǎn)標(biāo)的物保險(xiǎn)　價(jià)值的確定是保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中的重要內(nèi)容。不同種類(lèi)的保險(xiǎn)，其標(biāo)的物價(jià)值確頂定放阿飛是不同的。由于房地產(chǎn)的特殊性，房產(chǎn)保險(xiǎn)中保險(xiǎn)價(jià)值的確定，在理論上存在一個(gè)極具探討性的議題。在保險(xiǎn)實(shí)踐中，保險(xiǎn)公司對(duì)房產(chǎn)保險(xiǎn)采用以標(biāo)的物購(gòu)置（或重置）價(jià)值為基礎(chǔ)，按一定的保險(xiǎn)費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)向投保人收取保險(xiǎn)費(fèi)，已然是行業(yè)慣例與約定標(biāo)準(zhǔn)，幾十年而不易。本文試圖論證這一似乎公認(rèn)的原則正是在理論上存在重大的誤區(qū)，既違法反《保險(xiǎn)法》相關(guān)規(guī)定，也侵害了投保人的利益，需要糾謬。

一、房地產(chǎn)價(jià)值的構(gòu)成

在我們看來(lái)，之所以在房產(chǎn)保險(xiǎn)上產(chǎn)生誤區(qū)，實(shí)際上源于對(duì)房產(chǎn)與房地產(chǎn)概念的誤讀與混淆。物理上，房屋是不能獨(dú)立存在的，土地卻是可以單獨(dú)存在的。由于兩者的密切關(guān)聯(lián)，實(shí)踐上我們?cè)诤艽蟪潭壬蠈烧呃?，有時(shí)候甚至重合。應(yīng)該明白，房產(chǎn)與地產(chǎn)是有聯(lián)系有區(qū)別的概念。如果建立這樣的認(rèn)知，那么對(duì)于房產(chǎn)的保險(xiǎn)利益就容易分別了。根據(jù)《憲法》《土地管理法》等相關(guān)法律規(guī)定，我國(guó)實(shí)行國(guó)家、集體所有的土地所有制度，禁止一切形式的土地買(mǎi)賣(mài)。土地使用權(quán)交易就是為了因應(yīng)法律要求而采取的可行方式。除了農(nóng)村集體房產(chǎn)完整擁有土地使用權(quán)與房產(chǎn)所有權(quán)，其他企業(yè)、個(gè)人，包括國(guó)有企業(yè)都不擁有都土地所有權(quán)。也就是說(shuō)，只能對(duì)房產(chǎn)所有權(quán)和土地使用權(quán)進(jìn)行處分，這種處分是不涉及土地所有權(quán)的。房產(chǎn)所有權(quán)與土地使用權(quán)是兩個(gè)并行的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，只是由于管理方便起見(jiàn)，將兩者歸并。兩者的法律關(guān)系也不一樣。土地使用權(quán)受《土地管理法》等相關(guān)法律管轄；房產(chǎn)受《物權(quán)法》、《建筑法》、《房屋管理?xiàng)l例》等相關(guān)法律管轄。因此，在法律關(guān)系上很明顯的區(qū)隔的。 房產(chǎn)所有權(quán)人雖然支付了土地出讓金，該土地產(chǎn)生讓金價(jià)值也同時(shí)包括在房產(chǎn)的價(jià)值之上，但是他不擁有土地所有權(quán)，這是一種不完整的所有權(quán)。是現(xiàn)階段我國(guó)社會(huì)主義法律體系所決定的。

理解土地使用權(quán)與房屋產(chǎn)權(quán)是并行的兩個(gè)權(quán)利主體這一點(diǎn)對(duì)討論主題很重要。很明顯，無(wú)論自建或購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)的，其價(jià)值是由兩部分構(gòu)成，即土地使用權(quán)價(jià)值，直接轉(zhuǎn)讓或分?jǐn)偅c建筑物即房產(chǎn)的價(jià)值。為了敘述方便，我們舉例，某人從某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司購(gòu)入價(jià)值100萬(wàn)元的房屋，其100萬(wàn)元價(jià)值并非單指上蓋建筑物的價(jià)值，而是由土地使用權(quán)50萬(wàn)元與上蓋建筑物50萬(wàn)元組成。

有時(shí)候，同樣結(jié)構(gòu)的房屋，因所處的位置不同，其市場(chǎng)價(jià)格往往有巨大的落差，而房屋的建造費(fèi)用不會(huì)有多大的差距，說(shuō)明價(jià)格差距的原因在于土地使用關(guān)權(quán)價(jià)值的差異。房屋在經(jīng)濟(jì)學(xué)上屬于不可貿(mào)易商品，即不能通過(guò)套利活動(dòng)使得兩地的價(jià)格趨于均衡。因此房地產(chǎn)及時(shí)在同一城市的不同地段，價(jià)值也是有巨大的差異。在金融業(yè)務(wù)的抵押貸款中，抵押物的價(jià)值可以是它的全部?jī)r(jià)值為基礎(chǔ)，但是在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中，保險(xiǎn)標(biāo)的物雖然是同一建筑物，而保險(xiǎn)價(jià)值卻不能以房產(chǎn)價(jià)值的全部來(lái)計(jì)算。因?yàn)橥恋厥褂脵?quán)價(jià)值是一個(gè)特定的概念，屬于管理范疇，而權(quán)利作為保險(xiǎn)標(biāo)的是值得商榷的。

二、建設(shè)用地使用權(quán)不應(yīng)該具有保險(xiǎn)利益

在《物權(quán)法》里土地使用權(quán)被稱(chēng)作建設(shè)用地使用權(quán)。建設(shè)用地使用權(quán)有沒(méi)有保險(xiǎn)利益，是一個(gè)值得討論的問(wèn)題?！侗ｋU(xiǎn)法》第十二條規(guī)定：“保險(xiǎn)利益是指投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益?！备鶕?jù)這一規(guī)定，表面上理解，建設(shè)用地使用權(quán)從法律上似乎應(yīng)該具有保險(xiǎn)利益。不過(guò)我們仔細(xì)研讀該條文，并運(yùn)用專(zhuān)業(yè)立場(chǎng)與專(zhuān)業(yè)背景，從保險(xiǎn)學(xué)原理出發(fā)，就能發(fā)現(xiàn)這一條規(guī)定是很不完整、不全面、狹隘的，存在著明顯的專(zhuān)業(yè)上的瑕疵，因?yàn)樗膶?duì)于保險(xiǎn)利益概念僅僅停留在法律權(quán)利的層面，完全忽視且不提保險(xiǎn)學(xué)意義的保險(xiǎn)利益。法律條文規(guī)定當(dāng)然局有它一定的法理上的基本依據(jù)，法理依據(jù)就是它要規(guī)范的主體的學(xué)理基礎(chǔ)。但是從保險(xiǎn)專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)出發(fā)，對(duì)保險(xiǎn)利益應(yīng)從兩個(gè)方面進(jìn)行理解：一是法律上的權(quán)利主張，即權(quán)利人擁有對(duì)權(quán)利的占有和支配權(quán)；二是保險(xiǎn)行為能夠產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)上的利益。即投保人能夠因?yàn)榘l(fā)生保險(xiǎn)事故獲得一定的經(jīng)濟(jì)上的利益。顯而易見(jiàn)此規(guī)定沒(méi)有顧及經(jīng)濟(jì)上的利益而導(dǎo)致模糊與局限。

在保險(xiǎn)學(xué)原理中，保險(xiǎn)利益特指可保利益，不僅僅指投保人具有標(biāo)的物法定的利益，同時(shí)還包括投保人的投保行為能夠使得投保人與保險(xiǎn)標(biāo)的物之間因這一投保行為而產(chǎn)生一種經(jīng)濟(jì)上的利益關(guān)系，即投保人若因保險(xiǎn)標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)而遭受損失，以及因?yàn)楸ｋU(xiǎn)標(biāo)的物沒(méi)有遭受風(fēng)險(xiǎn)而獲得收益。人們之所以投保財(cái)產(chǎn)，是因?yàn)樵诒ｋU(xiǎn)標(biāo)的物未來(lái)可能遭受一定的不可預(yù)估風(fēng)險(xiǎn)而使標(biāo)的物滅失或價(jià)值較大程度減少時(shí)獲得相應(yīng)的資金上的救濟(jì)。如果投保人知道自己的財(cái)產(chǎn)在發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)公司無(wú)論如何不必也不會(huì)理賠時(shí)，他也無(wú)論如何不會(huì)進(jìn)行投保的。因?yàn)橥侗Ｐ袨閷?duì)他來(lái)說(shuō)是沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)意義的，因此不存在保險(xiǎn)利益。對(duì)保險(xiǎn)利益概念的準(zhǔn)確理解，是問(wèn)題的核心。

通常情況下，建設(shè)用地使用權(quán)滅失存在以下的三種情況：使用年期屆滿和政府土地征收及自主轉(zhuǎn)讓。這些情況是可以提前預(yù)知的，不存在任何意外風(fēng)險(xiǎn)，并且除年期屆滿以外，都能得到相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。保險(xiǎn)的意義是對(duì)意外風(fēng)險(xiǎn)而言，沒(méi)有意外風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，保險(xiǎn)事業(yè)也不會(huì)存在，當(dāng)然應(yīng)該把以上情況排除在保險(xiǎn)之外。另外因房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)整產(chǎn)生商業(yè)上價(jià)格下跌，使建設(shè)用地使用權(quán)價(jià)值減少而這卻不在商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任范圍之內(nèi)。

從土地所有權(quán)屬性來(lái)講，建設(shè)用地使用權(quán)是土地所有權(quán)的衍生物，是一種從屬權(quán)利，不能離開(kāi)他的主體單獨(dú)成為保險(xiǎn)標(biāo)的?！侗ｋU(xiǎn)法》規(guī)定土地、礦山因沒(méi)有保險(xiǎn)利益而不能是保險(xiǎn)標(biāo)的物，毫無(wú)疑問(wèn)，依附于其所有權(quán)之上的權(quán)利也當(dāng)然的不應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。

總之，不管從保險(xiǎn)利益的角度還是建設(shè)用地使用權(quán)滅失和遭受風(fēng)險(xiǎn)情形的角度來(lái)分析，建設(shè)用地使用權(quán)都不應(yīng)該具有保險(xiǎn)學(xué)意義上的保險(xiǎn)利益。建設(shè)用地使用權(quán)作為一種權(quán)利不會(huì)發(fā)生意外風(fēng)險(xiǎn)，而市場(chǎng)因素導(dǎo)致其權(quán)利價(jià)值減少也不在保險(xiǎn)責(zé)任之內(nèi)。故此將一個(gè)不會(huì)發(fā)生意外風(fēng)險(xiǎn)的事物硬作為保險(xiǎn)標(biāo)的物，捆綁在保險(xiǎn)價(jià)值中違背了保險(xiǎn)學(xué)基本理論。

另外一個(gè)支持建設(shè)用地使用權(quán)不具有保險(xiǎn)利益的理由，體現(xiàn)在國(guó)家有關(guān)部門(mén)制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中。根據(jù)我國(guó)商業(yè)企業(yè)與工業(yè)企業(yè)的《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，建設(shè)用地使用權(quán)計(jì)入無(wú)形資產(chǎn)。對(duì)于有形資產(chǎn)來(lái)講，權(quán)利自可以作為保險(xiǎn)標(biāo)的，如應(yīng)收賬款等。但是對(duì)于無(wú)形資產(chǎn)來(lái)講，是不能成為保險(xiǎn)標(biāo)的的。無(wú)形資產(chǎn)附著在相應(yīng)有形資產(chǎn)之上，有形資產(chǎn)滅失，無(wú)形資產(chǎn)亦歸于消滅。各國(guó)的保險(xiǎn)實(shí)踐中是沒(méi)有無(wú)形資產(chǎn)保險(xiǎn)的事例的。其原因在于無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值不是受它本身決定的，而且其風(fēng)險(xiǎn)損失程度不能有效評(píng)估。沒(méi)有一家保險(xiǎn)公司愿意承受這類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)。

三、房產(chǎn)保險(xiǎn)理賠

由于房產(chǎn)保險(xiǎn)中，對(duì)保險(xiǎn)價(jià)值的認(rèn)定存在著有利于保險(xiǎn)公司的情況，使得房產(chǎn)保險(xiǎn)損失理賠與保險(xiǎn)理論存在一個(gè)明顯的矛盾?！侗ｋU(xiǎn)法》第五十五條規(guī)定：“投保人和保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值并在合同中載明的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以約定的保險(xiǎn)價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。投保人和保險(xiǎn)人未約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。保險(xiǎn)金額不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值。超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的，超過(guò)部分無(wú)效，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)退還相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值的，除合同另有約定外，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的比例承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任?！蔽覀円惶资袌?chǎng)價(jià)值100萬(wàn)元的房產(chǎn)為例來(lái)說(shuō)明問(wèn)題。因?yàn)?00萬(wàn)元的價(jià)值中包含了50萬(wàn)元的建設(shè)用地使用權(quán)價(jià)值，其上蓋建筑物價(jià)值部分是50萬(wàn)元。投保人若以100萬(wàn)元作為保險(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)行投保，他在房產(chǎn)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)以后所能得到的最大賠償金只能是上蓋建筑物部分，而不包括減少一定屬于權(quán)部分。投保人若認(rèn)為建設(shè)用地使用權(quán)不會(huì)發(fā)生意外而不必投保，選擇50萬(wàn)元作為保險(xiǎn)價(jià)值，即最大可能風(fēng)險(xiǎn)損失范圍投保，保險(xiǎn)公司就獲得一種有利于己的優(yōu)勢(shì)解釋?zhuān)梢哉J(rèn)定保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值，發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)只要賠付一半，承擔(dān)50%的責(zé)任。如果投保以100萬(wàn)元作為保險(xiǎn)標(biāo)的，發(fā)生事故時(shí)，又可援引法條以損失超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值為由拒賠50萬(wàn)元以外的部分。

假定有人將價(jià)值100萬(wàn)元的房產(chǎn)進(jìn)行投保，在保險(xiǎn)起見(jiàn)發(fā)生了完全損失，我們來(lái)分析一下理賠結(jié)果。房產(chǎn)保險(xiǎn)的賠付標(biāo)準(zhǔn)是其重置價(jià)值進(jìn)行的。保險(xiǎn)作為金融行業(yè)，發(fā)生損失時(shí)，是必須進(jìn)行現(xiàn)金賠付的，不存在食物置換。若投保金額超過(guò)重置價(jià)值的，超過(guò)部分不賠付，而保險(xiǎn)金額小于重置價(jià)值的則以保險(xiǎn)金額賠付，這是保險(xiǎn)行業(yè)特性所決定的。100萬(wàn)元的房產(chǎn)，在出險(xiǎn)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)值只有80萬(wàn)元，賠付金額只能是80萬(wàn)元?，F(xiàn)在假定發(fā)生全損事件，保險(xiǎn)公司便要以房產(chǎn)的重置價(jià)值進(jìn)行賠償。再假定類(lèi)似地段房地產(chǎn)價(jià)格也是100萬(wàn)元，于是保險(xiǎn)公司賠付了100萬(wàn)元，使投保人得以重新購(gòu)買(mǎi)相應(yīng)的房產(chǎn)。似乎保險(xiǎn)公司是按保險(xiǎn)價(jià)值進(jìn)行理賠的。不過(guò)《保險(xiǎn)法》第五十九條又規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人已經(jīng)支付了全部保險(xiǎn)金額，并且保險(xiǎn)金額相等于保險(xiǎn)價(jià)值的，受損保險(xiǎn)標(biāo)的的全部權(quán)利歸于保險(xiǎn)人”，也就是說(shuō)，投保人名義上得到100萬(wàn)元，利益沒(méi)有受損，但是此時(shí)原有房產(chǎn)的并未滅失的建設(shè)用地使用權(quán)因之歸于保險(xiǎn)公司，這部分的價(jià)值并沒(méi)有相應(yīng)減少，保險(xiǎn)公司名義賠付額100萬(wàn)元，同時(shí)獲得價(jià)值50萬(wàn)元的建設(shè)用地使用權(quán)，實(shí)際賠付仍只有50萬(wàn)元。由此觀之，保險(xiǎn)公司在房產(chǎn)保險(xiǎn)中，以50萬(wàn)元的最大賠付責(zé)任，卻向投保人以100萬(wàn)為保險(xiǎn)價(jià)值收取保險(xiǎn)費(fèi)可能構(gòu)成一種商業(yè)欺詐。因?yàn)橥侗Ｈ艘虼硕嘀Ц督o了保險(xiǎn)公司一筆保險(xiǎn)費(fèi)，且并沒(méi)有相應(yīng)增加任何保險(xiǎn)責(zé)任范圍。

綜上所述，因?yàn)榻ㄔO(shè)用地使用權(quán)是一種無(wú)形資產(chǎn)，在保險(xiǎn)業(yè)界的房產(chǎn)保險(xiǎn)中將不具有保險(xiǎn)利益的建設(shè)用地使用權(quán)也作為保險(xiǎn)標(biāo)的物是不合理的，應(yīng)予修正。

參考文獻(xiàn)：

[1]張東風(fēng).借鑒美國(guó)家主保險(xiǎn)　淺談我國(guó)家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的發(fā)展途徑[J].保險(xiǎn)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，1998，（6）

[2]劉平.保險(xiǎn)學(xué)概論[M].北京：高等教育出版社，2010

[3]曹建元.房產(chǎn)保險(xiǎn)[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2001

[4]成欣榮.西方房地產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)概述[J].中外房地產(chǎn)導(dǎo)報(bào)，1998，（1）

[5]寧河.美國(guó)房地產(chǎn)保險(xiǎn)[J].中國(guó)房地信息，1996，（12）

篇8

二、土壤污染引發(fā)食品安全的原因分析

（一）土壤污染危害食品質(zhì)量與安全直接原因

土壤污染是指進(jìn)入土壤中的有害、有毒物質(zhì)超過(guò)土壤自凈能力，致使土壤的物理、化學(xué)和生物學(xué)性狀發(fā)生改變，影響到農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量和品質(zhì)，從而危害人體健康的情況。土壤受到污染后直接影響到蔬菜和水果的生長(zhǎng)發(fā)育和產(chǎn)量與質(zhì)量，人畜食用后影響到人類(lèi)的健康以及畜禽生育。

1.農(nóng)業(yè)的面源污染

農(nóng)業(yè)的面源污染主要指化肥、農(nóng)藥等有機(jī)物殘留物的污染。植物在生長(zhǎng)過(guò)程中通過(guò)其根系將土壤中的農(nóng)藥運(yùn)轉(zhuǎn)至植物組織內(nèi)被，進(jìn)而被吸收，通常水生植物體內(nèi)殘留大量農(nóng)藥。如果被污染的植物成為禽畜的飼料，被禽畜食用，最后被食物鏈最高層的人類(lèi)食用，進(jìn)而危害人體健康。另一方面，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中，農(nóng)民們不斷對(duì)土壤“增肥”使得土壤不堪重負(fù)。南京農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)業(yè)資源與生態(tài)環(huán)境研究所所長(zhǎng)潘根興表示，由于化肥不含有機(jī)質(zhì)和腐殖質(zhì)，大量使用化肥后，土壤團(tuán)粒結(jié)構(gòu)就會(huì)遭到破壞，造成土壤板結(jié)和肥力下降。目前我國(guó)最常用的農(nóng)業(yè)化肥是氮肥，氮肥中的硝酸鹽隨著植物進(jìn)入人體，可被還原成亞硝酸鹽一種強(qiáng)致癌物質(zhì)，對(duì)人體健康造成巨大危害。

2.工業(yè)中重金屬的污染

目前中國(guó)有約10%的耕地受重金屬污染，其中鎘、砷污染的比例最大，分別占受污染耕地的40%。金屬在土壤中大多呈氫氧化物、硫酸鹽、硫化物、碳酸鹽或磷酸鹽等固定在土壤中，這些重金屬殘留在土壤中難以遷移，并且隨著污染源日益增加不斷積累，由此不僅對(duì)土壤本身造成了難以挽回的危害，更是嚴(yán)重危害了人體健康。國(guó)家環(huán)保部數(shù)據(jù)顯示，2009年重金屬污染事件致使4035人血鉛超標(biāo)、182人鎘超標(biāo)。華南地區(qū)某城50%的農(nóng)地遭受鎘、砷、銅、鋅等多種重金屬污染，致使10%的土壤基本喪失生產(chǎn)力，也曾發(fā)生千畝稻田受銅污染及水稻中毒事件。這些日趨嚴(yán)峻的食品安全事件都體現(xiàn)了工業(yè)重金屬污染對(duì)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展和人類(lèi)健康造成的重大影響。

（二）土壤污染危害食品安全的法律原因

土壤污染的面積逐年擴(kuò)大，也間接使得食品安全事件頻頻發(fā)生，這些事件中，無(wú)疑暴露了我國(guó)對(duì)土壤污染以及農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題中的法律、監(jiān)管的缺失，主要表現(xiàn)在：

1.立法：有關(guān)土壤污染缺少具有約束力的法律條文

我國(guó)針對(duì)土地的立法不在少數(shù)，但是涉及到土壤污染的不多，包括《環(huán)境保護(hù)法》《土地管理法》《基本農(nóng)田保護(hù)條例》《水土保持法》《礦產(chǎn)資源法》《固體廢棄物污染防治法》《水污染防治法》等，面對(duì)土壤污染形勢(shì)嚴(yán)峻，現(xiàn)行的相關(guān)立法不能滿足現(xiàn)實(shí)需要?，F(xiàn)行立法中能夠?qū)τ谕寥牢廴镜姆乐蔚南嚓P(guān)法律條文只是原則性地指出了“防止土地的污染、破壞和地力衰退”“改良土壤”，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性具有約束力和懲罰性的條文。

2.執(zhí)法：管理土壤污染的行政體系不健全

在我國(guó)環(huán)保機(jī)關(guān)中沒(méi)有設(shè)立專(zhuān)門(mén)管理土壤污染的部門(mén)，土壤污染行政管理分工不明確，行政機(jī)關(guān)之間相互推脫責(zé)任。環(huán)境執(zhí)法難度大，地方環(huán)保局對(duì)開(kāi)發(fā)區(qū)不敢查、對(duì)重點(diǎn)保護(hù)企業(yè)不敢查、領(lǐng)導(dǎo)不點(diǎn)頭不敢查。行政體系的不健全導(dǎo)致執(zhí)法過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題不能得到及時(shí)解決，立法的缺失使得執(zhí)法機(jī)構(gòu)行使職權(quán)缺乏必要的法律依據(jù)。這一現(xiàn)狀導(dǎo)致土壤污染問(wèn)題得不到及時(shí)解決，加劇了土壤污染。

3.司法：土壤污染造成的危害缺乏司法救濟(jì)途徑

土壤污染以及食品安全問(wèn)題的司法專(zhuān)門(mén)化需要推進(jìn)，目前缺少相對(duì)應(yīng)的土壤污染和食品安全相關(guān)的訴訟專(zhuān)門(mén)制度，以及相關(guān)法庭，尤其是對(duì)于引發(fā)的的審判，責(zé)任主體的確定等問(wèn)題，尚還需要改觀。其次，目前我國(guó)在職法官具有專(zhuān)業(yè)環(huán)境法知識(shí)的極少，同時(shí)與土壤污染與農(nóng)產(chǎn)品食品安全息息相關(guān)的農(nóng)民也缺乏相應(yīng)的法律知識(shí)的普及，以至于在農(nóng)民土壤受到重金屬污染時(shí)，不知道該如何尋求自身的權(quán)益保護(hù)。

三、法律對(duì)策

（一）立法層面

1.建立健全防治土壤污染和保障食品安全的法律法規(guī)

2015年1月1日，史上最嚴(yán)《環(huán)保法》的實(shí)施，給人民對(duì)于環(huán)境污染和治理帶來(lái)了曙光，重度污染企業(yè)面領(lǐng)著極大的壓力和挑戰(zhàn)。2015年兩會(huì)上人大宣稱(chēng)《大氣污染防治法》《土地污染防治法》已經(jīng)納入立法的進(jìn)程中。全面推進(jìn)環(huán)境立法，將土壤污染的監(jiān)督防治納入立法規(guī)劃中已刻不容緩。

2.食品安全監(jiān)督機(jī)關(guān)、環(huán)保部門(mén)應(yīng)該加強(qiáng)完善相關(guān)的部門(mén)法規(guī)

大部分農(nóng)田被污染后，政府和相關(guān)部門(mén)都無(wú)法及時(shí)治理，也未把風(fēng)險(xiǎn)控制在可防御的范圍之內(nèi)，導(dǎo)致了土壤狀況的惡化。由于各地的土壤污染狀況不一致，但依靠具有穩(wěn)定性的法律來(lái)調(diào)整是遠(yuǎn)不夠的，還需要各地方政府、人大、以及食品監(jiān)督部門(mén)、環(huán)保部門(mén)加強(qiáng)配合，依據(jù)本地區(qū)具體的情況制定相應(yīng)的法規(guī)和規(guī)章制度，從源頭防治土壤污染。

（二）執(zhí)法層面

1.消除污染源

要控制食品中金屬毒物的污染，必須從治理環(huán)境入手。有關(guān)部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)環(huán)境監(jiān)控力度，嚴(yán)格按照《環(huán)境保護(hù)法》《工業(yè)“三廢”排放標(biāo)準(zhǔn)》《污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定對(duì)不達(dá)標(biāo)的企業(yè)給予曝光、停產(chǎn)、整改、取締的行政處罰。及時(shí)責(zé)令其改正，完善城市垃圾處理系統(tǒng)，嚴(yán)格把握對(duì)農(nóng)村垃圾處理，避免污染源對(duì)農(nóng)田、水源、土壤的進(jìn)一步危害。建立區(qū)域性動(dòng)植物產(chǎn)品定期監(jiān)測(cè)制度或監(jiān)控計(jì)劃，對(duì)區(qū)域性的監(jiān)測(cè)結(jié)果進(jìn)行分析，采取綜合措施，逐步凈化重金屬對(duì)食品的污染。妥善保管有毒有害金屬及其化合物，減少和控制環(huán)境污染，使其污染物對(duì)人體和食品安全的影響降低到最低限度。

2.加強(qiáng)監(jiān)督檢查與檢驗(yàn)檢測(cè)力度

監(jiān)督機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)對(duì)食品生產(chǎn)企業(yè)的長(zhǎng)期有效的監(jiān)管，應(yīng)從種植養(yǎng)殖，到生產(chǎn)加工、包裝、儲(chǔ)運(yùn)、銷(xiāo)售等入手，實(shí)行追溯制度，從源頭上把好食品生產(chǎn)、出廠、出售等質(zhì)量關(guān)；檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)要加大對(duì)各類(lèi)食品的檢測(cè)力度；食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位要全面貫徹執(zhí)行食品安全法律、產(chǎn)品質(zhì)量法及和國(guó)家的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求，妥善保管有毒有害金屬及其化合物，防止誤食誤用外或人為污染食品。對(duì)制假售假的，要依法處理，并列入“黑名單”，向社會(huì)曝光。對(duì)廣大群眾要普及產(chǎn)品質(zhì)量和食品安全知識(shí)，提高人民群眾的質(zhì)量意識(shí)和防假能力。健全食品安全監(jiān)督檢查工作。

3.加快食品安全體系建設(shè)

食品生產(chǎn)企業(yè)在有效執(zhí)行各項(xiàng)法規(guī)的基礎(chǔ)上，要應(yīng)用國(guó)外先進(jìn)的質(zhì)量管理體系，要以良好生產(chǎn)規(guī)范（GMP），ISO9000質(zhì)量管理體系認(rèn)證，危害分析與關(guān)鍵控制點(diǎn)（HACCP）系統(tǒng)，ISO22000食品安全管理體系，GB/T22000—2006《食品安全管理體系食品鏈中各組織的要求》為重點(diǎn)，逐步落實(shí)和推廣。食品安全體系的建設(shè)要多部門(mén)的協(xié)調(diào)與合作，全面提升我國(guó)食品的生產(chǎn)水平，建立長(zhǎng)效的食品安全保障體系，加快食品質(zhì)量安全認(rèn)證工作，大力發(fā)展綠色食品、有機(jī)食品、無(wú)公害食品，以達(dá)到食品安全鏈條的各個(gè)環(huán)節(jié)的食品安全得到有效控制，為社會(huì)提供安全、可靠、放心的食品。

（三）司法層面

1.在基層人民法院設(shè)立專(zhuān)門(mén)處理環(huán)境訴訟的人民環(huán)境法庭

據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，自2007年貴陽(yáng)清鎮(zhèn)市人民法院成立我國(guó)第一家生態(tài)保護(hù)法庭以來(lái)，迄今已有16個(gè)省（區(qū)、市）設(shè)立了134個(gè)環(huán)境保護(hù)法庭、合議庭或者巡回法庭，依法審判了一批有影響的環(huán)境資源類(lèi)案件，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。由于土壤污染問(wèn)題屬于專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的法律問(wèn)題，需要專(zhuān)門(mén)的法庭進(jìn)行專(zhuān)門(mén)地審理，更加有利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利。

2.構(gòu)建合理的訴訟成本負(fù)擔(dān)機(jī)制

土壤污染造成的危害大多是，直接受害者是農(nóng)民。農(nóng)民在司法救濟(jì)中處于弱勢(shì)，所以應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大司法救助的范圍，實(shí)行農(nóng)村環(huán)境案件緩、減、免交訴訟費(fèi)的制度。在環(huán)境訴訟過(guò)程中，作為原告當(dāng)事人的農(nóng)民如無(wú)法負(fù)擔(dān)律師費(fèi)用，法院應(yīng)當(dāng)為其指定律師提供法律援助。例如，在最高人民法院的《關(guān)于全面加強(qiáng)環(huán)境資源審判工作為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)提供有力司法保障的意見(jiàn)》中規(guī)定，合理確定訴訟費(fèi)用的承擔(dān)主體，在原告勝訴時(shí)，原先訴訟支出的合理律師費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)、鑒定評(píng)估費(fèi)等費(fèi)用可以判令由被告承擔(dān)。

3.培養(yǎng)和培訓(xùn)環(huán)境案件專(zhuān)業(yè)法官

對(duì)于環(huán)境案件的審理，法官由于環(huán)境法律知識(shí)的欠缺或者經(jīng)驗(yàn)不足，常常會(huì)似的此類(lèi)案件陷入困境。通過(guò)培養(yǎng)或者培訓(xùn)法官，是審理案件的法官熟識(shí)環(huán)境法律法規(guī)，了解環(huán)境案件中的舉證責(zé)任分配、因果關(guān)系判定以及裁判依據(jù)中的法條競(jìng)合等問(wèn)題，促進(jìn)環(huán)境法律、法規(guī)的正確執(zhí)行，提高環(huán)境案件的辦案效率和審案質(zhì)量，使我國(guó)的司法制度及運(yùn)行時(shí)間與環(huán)境保護(hù)的實(shí)際需要相適應(yīng)。

篇9

【案例簡(jiǎn)介】：2010年10月20日，某某奶牛養(yǎng)殖小區(qū)養(yǎng)殖戶付某因內(nèi)蒙古某能源股份有限公司開(kāi)采致養(yǎng)殖小區(qū)塌陷而訴其財(cái)產(chǎn)損害賠償，法院受理后，被告內(nèi)蒙古某能源股份有限公司申請(qǐng)追加某鎮(zhèn)政府為第三人，認(rèn)為應(yīng)由第三人某鎮(zhèn)政府對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告認(rèn)為：原告對(duì)本案訴爭(zhēng)的受損建設(shè)物不具有合法權(quán)利；另在養(yǎng)殖小區(qū)建設(shè)的過(guò)程中，被告方曾多次通知小區(qū)的建設(shè)方以及第三人鎮(zhèn)政府停建，盡到了善意的管理義務(wù)，不具備侵權(quán)主觀過(guò)錯(cuò)；第三人鎮(zhèn)政府明知所建養(yǎng)殖小區(qū)壓覆礦床，不履行審批手續(xù)，接到被告的停建的書(shū)面信函不予理睬，第三人的過(guò)錯(cuò)鎮(zhèn)政府應(yīng)基于過(guò)錯(cuò)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

第三人認(rèn)為：養(yǎng)牛小區(qū)的用地性質(zhì)不需要辦理相關(guān)的審批手續(xù)；被告人所稱(chēng)的善意管理義務(wù)，養(yǎng)殖戶及第三人沒(méi)有看到，況且對(duì)于被告而言談不上善意管理；第三人不存在過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

最終，法院采納了第三人的觀點(diǎn)，支持了原告的訴求，由被告向原告支付建筑設(shè)施重置損失，第三人不承擔(dān)賠償責(zé)任。該案已經(jīng)執(zhí)行完畢。

一、采礦權(quán)與土地使用權(quán)

采礦權(quán)是他物權(quán)中的用益物權(quán)。采礦權(quán)，是以礦產(chǎn)資源的開(kāi)發(fā)利用并獲得收益為基礎(chǔ)，具有嚴(yán)格的排他土地使用權(quán)，即為一切依法或依合同使用他人土地的權(quán)利，也就是經(jīng)濟(jì)上的“土地使用”加法律上的“權(quán)利”。這里指的土地使用權(quán)，是指根據(jù)法律特別規(guī)定的土地使用權(quán)制度而設(shè)定的土地使用權(quán)，主要指根據(jù)《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》而設(shè)定的國(guó)有土地使用權(quán)，但又不限于此。

采礦權(quán)人實(shí)施勘探，開(kāi)采作業(yè)必然要使用土地，但因采礦權(quán)中僅含有地下使用權(quán)，并不包括地表的使用權(quán)，故欲合法地使用土地，就得再取以地表為客體的土地使用權(quán)。

目前，我國(guó)《礦產(chǎn)資源法》對(duì)礦業(yè)用地尚未作為重要問(wèn)題加以規(guī)定，《礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》原則作出使用土地按有關(guān)法律法規(guī)辦理。礦產(chǎn)資源的自然屬性決定了礦業(yè)用地非同一般的工業(yè)用地，采礦權(quán)的取得也不以取得土地使用權(quán)為前提。新修訂的《土地管理法》取消了以往分級(jí)限額審批制度，改為土地用途管制制度，將土地片用總體規(guī)劃、占用農(nóng)用地、征地的審批權(quán)賦予了國(guó)務(wù)院和省級(jí)人民政府，實(shí)行兩級(jí)管理。采礦權(quán)的審批管理部門(mén)為國(guó)務(wù)院、省市（地）、縣人民政府的地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門(mén)，實(shí)行四級(jí)管理。由于主體不一致而且取得采礦權(quán)并不以取得土地使用權(quán)為前提這一事實(shí)，就不可避免的會(huì)出現(xiàn)取得了采礦權(quán)，不一定必然就能取得土地使用權(quán)的復(fù)雜情況。

《中華人民共和國(guó)煤炭法》第六十條規(guī)定“未經(jīng)煤礦企業(yè)同意，任何單位或者個(gè)人不得在煤礦企業(yè)依法取得土地使用權(quán)的有效期間內(nèi)在該土地上種植、養(yǎng)殖、取土或者修建建筑物、構(gòu)筑物?！倍景付桓娌](méi)有依法取得某某綠源奶牛養(yǎng)殖園區(qū)占用土地的土地使用權(quán)，當(dāng)然也就沒(méi)有限制某某綠源奶牛養(yǎng)殖園區(qū)合理使用該土地的權(quán)利。

二、法與政策、法律規(guī)則、法律解釋

（一）社會(huì)主義法與黨的政策

篇首案例中的原告對(duì)于其所建建筑物是否擁有所有權(quán)是本案的焦點(diǎn)之一。

法律與政策二者有互補(bǔ)性。在一定條件下，由于法律不健全，我國(guó)司法工作原則是：有法律規(guī)定的依法律辦事，沒(méi)有法律規(guī)定的按政策辦事。

黨的政策對(duì)社會(huì)主義法的實(shí)施有指導(dǎo)作用。法律不是邏輯而是經(jīng)驗(yàn)，不能對(duì)法律條文生搬硬套，只能緊密聯(lián)系當(dāng)代社會(huì)現(xiàn)實(shí)，使法的實(shí)施取得最公正和最有效率的結(jié)果，而要達(dá)到這個(gè)目的，必須參照黨的基本政策和具體政策。在不違反法律規(guī)定的框架下，適用黨的政策。

結(jié)合本文案例，《中華人民共和國(guó)民法通則》第六條確立了國(guó)家政策在我國(guó)具有法律淵源的地位。本文案例中的“規(guī)范化養(yǎng)殖"正是在法律暫無(wú)規(guī)定的前提下政策倡導(dǎo)的產(chǎn)物。

2004年赤峰市某區(qū)某鎮(zhèn)人民政府，根據(jù)內(nèi)黨發(fā)（2003）24號(hào)文件精神和元黨發(fā)（2004）1號(hào)文件精神，在本鎮(zhèn)公格營(yíng)子村一組規(guī)劃建設(shè)奶牛養(yǎng)殖小區(qū)一處，名稱(chēng)為“某某奶牛養(yǎng)殖小區(qū)”，將養(yǎng)殖小區(qū)分成若干個(gè)養(yǎng)殖戶，并成立了“某某奶牛合作社”?！澳衬尘G源奶牛合作社”屬于畜牧業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織，興辦規(guī)?；B(yǎng)殖小區(qū)占地，屬于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整用地，不需要辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)。第三人以某某綠源奶牛合作社的名義，與原告簽訂了《某某綠源奶牛養(yǎng)殖園區(qū)建設(shè)使用管理合同》，將一養(yǎng)殖戶內(nèi)的奶牛養(yǎng)殖建筑設(shè)施出售給原告，原告在經(jīng)營(yíng)期間為了生產(chǎn)生活的實(shí)際需要添置了部分養(yǎng)殖建筑物。因此，原告通過(guò)購(gòu)買(mǎi)和添置獲得訴爭(zhēng)的奶牛養(yǎng)殖建筑設(shè)施的所有權(quán)。

（二）法律規(guī)則

法律規(guī)則解釋養(yǎng)殖戶的建筑物是否壓覆礦床。

從法律規(guī)則的角度理解，文中案例礦山企業(yè)方的答辯依據(jù)《煤炭法》第62條《礦產(chǎn)資源法》第33條不應(yīng)適用于本案。

法律規(guī)則的三要素：假定條件、行為模式和法律后果。假定條件是指法律規(guī)則中有關(guān)部門(mén)適用該規(guī)則的條件和情況的部分，即法律規(guī)則在什么時(shí)間、空間、對(duì)什么人適用以及在什么情境下法律規(guī)則對(duì)人的行為有約束力的問(wèn)題。包含兩個(gè)方面：（1）法律規(guī)則的適用條件。（2）行為主體的行為條件。

《煤炭法》第62條，假定條件是有“可能危及煤礦安全”的作業(yè)行為，適用空間是在“煤礦采區(qū)范圍內(nèi)”約束的是施工過(guò)程，而不是建筑物的性質(zhì)。養(yǎng)殖小區(qū)的位置也并非“煤礦采區(qū)”。更重要的是建設(shè)養(yǎng)牛小區(qū)不可能危及“煤礦安全”，從實(shí)際結(jié)果上看，也沒(méi)有危及煤礦安全。

第二款規(guī)定，該款同樣是對(duì)施工作業(yè)過(guò)程的一種規(guī)范。依據(jù)法律規(guī)則三要素之法理.該規(guī)則的假定條件同樣是有“可能危及煤礦安全"的作業(yè)施工行為適用空間是在“煤礦礦區(qū)范圍內(nèi)"。養(yǎng)殖小區(qū)的位置不在“煤礦礦區(qū)范圍內(nèi)"。

在文中案例對(duì)被告方礦山企業(yè)的答辯否定上，從關(guān)鍵詞的解釋上否認(rèn)養(yǎng)殖小區(qū)建筑物的“大型建筑物”“建筑群”的性質(zhì)，另從法規(guī)的銜接否認(rèn)了建筑群的說(shuō)法；最為關(guān)鍵的在于對(duì)法條中壓覆的理解，對(duì)于壓覆不能開(kāi)發(fā)的不能做法律禁止意義上的理解而不是事實(shí)上的不能的理解。這樣通過(guò)對(duì)《礦產(chǎn)資源法》第二十條、三十三條，《礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》第三十五條，《國(guó)土資源部關(guān)于規(guī)范建設(shè)項(xiàng)目壓覆礦產(chǎn)資源審批工作的通知》第二條等法律條文綜合理解，就可以得出，養(yǎng)牛小區(qū)未壓覆礦床的結(jié)論。

三、法律關(guān)系中的角色定位

（一）礦山企業(yè)

礦山企業(yè)即被告答辯理由的關(guān)鍵在于“礦床壓覆”及“采區(qū)地表建筑設(shè)施”的違法性。礦方認(rèn)為：

1、養(yǎng)殖戶即原告方的養(yǎng)殖建設(shè)區(qū)壓覆重要礦床。

2、養(yǎng)殖戶即原告方的養(yǎng)殖建筑設(shè)施屬于非法建筑，農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地需要辦理審批手續(xù)，原告方?jīng)]有合法手續(xù)和依據(jù)占地并搭建建筑物，不應(yīng)得到補(bǔ)償。

3、礦山企業(yè)在用益物權(quán)（采礦權(quán)）基礎(chǔ)上的善意管理成立。

（二）政府

基層政府的觀點(diǎn)：

依《煤炭法》第32條，《侵權(quán)責(zé)任法》第73條規(guī)定，被告某能源股份有限公司作為地下采掘活動(dòng)的實(shí)施者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

《煤炭法》第62條《礦產(chǎn)資源法》第33條不適用于本案，養(yǎng)牛小區(qū)未壓覆礦床。

1、礦山企業(yè)稱(chēng)養(yǎng)殖戶即原告的養(yǎng)殖建筑設(shè)施屬于非法建筑，但在有效地舉證期間內(nèi)未能提供相關(guān)的證據(jù)加以證明，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，該辯解理由不能成立。

2、某綠源奶牛養(yǎng)殖園區(qū)占用土地，屬于農(nóng)業(yè)用地，不屬于《礦產(chǎn)資源法》第33條規(guī)定的情形，況且該小區(qū)的建設(shè)亦未威脅或影響二被告的正常生產(chǎn)。因此，某綠源奶牛養(yǎng)殖園區(qū)建設(shè)不屬于壓覆重要礦床。礦山企業(yè)所稱(chēng)的政府方違反《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。

（三）居民

養(yǎng)殖戶的權(quán)利無(wú)瑕疵。

養(yǎng)殖戶用地不需審批手續(xù)：

《土地法》第4條將土地分為：建設(shè)用地、農(nóng)用地、未利用地?！锻恋胤ā芳跋嚓P(guān)法律并未規(guī)定土地所有權(quán)人或使用權(quán)人利用“未利用地"需要辦理審批手續(xù)。而養(yǎng)殖小區(qū)的建設(shè)也沒(méi)有相應(yīng)法律規(guī)定需要辦理審批手續(xù)的要求，雖然該養(yǎng)殖小區(qū)兼具住宅功能，但住宅是依附養(yǎng)牛小區(qū)而存在的，功能是服務(wù)性的。不能依據(jù)規(guī)范城市房地產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定來(lái)衡量養(yǎng)殖小區(qū)的建設(shè)。養(yǎng)牛小區(qū)所依附的土地在建設(shè)小區(qū)前的性質(zhì)為未利用土地，相關(guān)法律并未規(guī)定土地所有權(quán)人或使用權(quán)人利用“未利用地"需要辦理審批手續(xù)。

養(yǎng)殖戶對(duì)建筑物擁有合法所有權(quán)：

依《農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社法》，合作社是互經(jīng)濟(jì)組織（第二條），合作社對(duì)入戶成員的財(cái)產(chǎn)不享有所有權(quán)，（第四條）。因此，各養(yǎng)殖戶作為獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人，其訴訟地位毋庸置疑。通過(guò)此兩點(diǎn)，釜底抽薪，否認(rèn)了被告方對(duì)于原告訴訟主體及訴爭(zhēng)小區(qū)建設(shè)合法性的質(zhì)疑。

煤炭資源的開(kāi)采在為國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出突出貢獻(xiàn)的同時(shí)也形成了大量的采煤塌陷地，地礦雙方糾紛不斷，增加了不穩(wěn)定因素。當(dāng)兩種利益沖突時(shí)，法律應(yīng)如何保護(hù)，保護(hù)誰(shuí)，可以從社會(huì)影響，民眾權(quán)益，政府職能等多個(gè)角度綜合考量。

參考文獻(xiàn)：

1、崔建遠(yuǎn)、曉坤：《礦業(yè)權(quán)基本問(wèn)題探討》，載《中國(guó)法學(xué)》1998年第4期

篇10

一、“非法”所涉及法條概覽

從涉及的法規(guī)范圍來(lái)看，“非法”這一概念涉及了分則中所有的十章，具體的法規(guī)展開(kāi)有：第一章危害國(guó)家安全罪（第111條），第二章危害公共安全罪（第125條，第126條，第128條，第130條），第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪（第155條，第160條，第163條，第165條，第166條，第176條，第177條，第179條，第180條，第184條，第190條，第192條，第193條，第196，第207條，第208條，第209條，第215條，第224條，第225條，第228條，第229條），第四章侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪（第238條，第241條，第245條，第251條，第252條，第253條），第五章侵犯財(cái)產(chǎn)罪（第270條，第271條），第六章擾亂社會(huì)管理秩序罪（第281條，第282條，第283條，第284條，第285條，第294條，第296條，第297條，第314條，第325條，第327條，第333條，第334條，第336條，第339條，第340條，第341條，第342條，第343條，第344條，第345條，第348條，第350條，第351條，第352條，第355條），第七章危害國(guó)防利益罪（第375條），第八章貪污賄賂罪（第382條，第384條，第385條，第387條，第395條），第九章瀆職罪（第410條），第十章軍人違反職責(zé)罪（第431條，第439條）。

二、“非法”在分則中的表述

縱觀刑法分則條文，“非法”在分則中的表述，形式多樣，呈現(xiàn)出許多樣式：

首先，“非法”可以明示或默示的方式出現(xiàn)。有些“非法”是在分則中明確出現(xiàn)的，這也就是上面所羅列的那些罪名；分則中所涉及的“非法”，還可以默示的方式存在于刑法的分則之中，典型的有盜竊罪、詐騙罪以及一些金融犯罪中的非法占有為目的，有學(xué)者稱(chēng)其為“非法定目的犯”。［1］這些罪名中涉及的“非法”，并不是在刑法典中明確以書(shū)面形式表達(dá)出來(lái)，而是在判斷是否成立相應(yīng)的罪時(shí)，需要法官運(yùn)用一定的標(biāo)準(zhǔn)加以解釋。例如，盜竊罪中的以非法占有為目的，到底什么是“非法”占有，在日本刑法理論上存在著排除意思說(shuō)、利用意思說(shuō)和排除意思加利用意思說(shuō)三者之間的分歧。［2］這些爭(zhēng)論，歸根結(jié)底還是在討論如何判斷“非法”的問(wèn)題。

其次，從法條的書(shū)面表述來(lái)看，非法可直接表述在罪名中或僅出現(xiàn)在罪狀描述中。有如下表述特征：第一，“非法”直接表述在罪名中，如非法拘禁罪。據(jù)統(tǒng)計(jì)，刑法分則共有59處這樣的表述；第二，“非法”僅出現(xiàn)在罪狀描述中，在罪名中卻沒(méi)有體現(xiàn)，如第126條違規(guī)制造、銷(xiāo)售槍支罪，“非法”并沒(méi)有出現(xiàn)在罪名中，而是體現(xiàn)在具體的目的或者行為的描述中；第三，有些出現(xiàn)在罪狀描述中的“非法”，并不具有刑法上的意義，僅僅是立法者的表述習(xí)慣，如刑法第190條逃匯罪，其中的“非法”僅是一種習(xí)慣表述，并沒(méi)有刑法上的實(shí)質(zhì)意義。

最后，“非法”所修飾的對(duì)象各有不同。非法可修飾客觀行為、主觀目的，甚至還有諸如活動(dòng)、利益之類(lèi)。具體總結(jié)如下：

（一）“非法”后面緊跟行為

這種表述方式是刑法中常見(jiàn)的一種，表述的具體方式為“非法”后面加行為，比如刑法第111條為境外竊取、刺探、收買(mǎi)、非法提供國(guó)家秘密、情報(bào)罪中的“非法”提供。類(lèi)似這樣的表述還有：“非法”出賣(mài)，“非法”提供，“非法”控制，“非法”獲取，“非法”批準(zhǔn)，“非法”生產(chǎn)，“非法”使用，“非法”運(yùn)輸，“非法”攜帶，“非法”種植，“非法”收購(gòu)等；在這些行為中，大部分是通過(guò)作為的形式實(shí)現(xiàn)的，但是也可以通過(guò)不作為的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，比如“非法”收受的情形，行為人收受他人財(cái)物的行為，完全可以通過(guò)不作為的方式實(shí)現(xiàn)。在他人提供的財(cái)物置于行為人的控制之下時(shí)，行為人的不作為也可以構(gòu)成收受。除了作為和不作為的方式外，刑法典中還有持有的方式，關(guān)于持有的地位，有學(xué)者認(rèn)為是作為，有學(xué)者認(rèn)為是不作為，還有學(xué)者認(rèn)為是與作為和不作為并列的第三種形式，統(tǒng)一于行為之下。［3］現(xiàn)在很難說(shuō)哪種觀點(diǎn)是通說(shuō)，如果按照最后一種觀點(diǎn)，“非法”后面的持有就是第三種形式。這樣的例子在刑法中有第128條非法持有槍支、彈藥罪，第282條非法持有國(guó)家絕密、機(jī)密文件、資料、物品罪，第348條非法持有罪。

（二）“非法”修飾主觀目的

例如，第224條合同詐騙罪、264條盜竊罪266條詐騙罪、270條侵占罪、382條貪污罪，385受賄罪等都是以非法占有為目的作為犯罪的主觀故意。在這些罪名中，有些在罪狀描述中明確表明“以非法占有為目的”，如224條合同詐騙罪；有些雖未明確指出“非法占有為目的”但從罪狀的表述上仍然可以直接讀出立法者所要求的以“非法占有為目”作為本罪的主觀要素，如264條盜竊罪。

（三）“非法”后面緊接其他用語(yǔ)的

例如，非法活動(dòng)、非法所得、非法控制等。如第384條挪用公款罪中挪用公款進(jìn)行非法活動(dòng)，顯然是不同于非法生產(chǎn)這樣的表述，進(jìn)行非法活動(dòng)，指的是利用挪用的公款用來(lái)參與賭博等非法活動(dòng)，這里的非法活動(dòng)是與正常活動(dòng)相對(duì)應(yīng)的概念，活動(dòng)也是一個(gè)名詞，是對(duì)諸如賭博等行為的統(tǒng)稱(chēng)；又如第395條巨額財(cái)產(chǎn)，隱瞞境外存款罪，不能說(shuō)明來(lái)源的，差額部分以非法所得論處，顯然這里的所得，指的是一種結(jié)果，而并不是一種行為方式。

轉(zhuǎn)貼于

總而言之，“非法”多修飾行為，修飾其他用語(yǔ)并不是很多，一方面可以認(rèn)為，現(xiàn)代的刑法是行為刑法，主要是從行為的角度去規(guī)制；一方面可以認(rèn)為我國(guó)刑法側(cè)重客觀行為，體現(xiàn)了刑法客觀主義的要求。

三、“非法”的內(nèi)涵概述

刑法典中的這些“非法”，之所以出現(xiàn)上述的這些特征，是與其豐富的內(nèi)涵密切相關(guān)的。筆者在這個(gè)問(wèn)題上稍作展開(kāi)。