導言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇經(jīng)濟責任審計的責任界定，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

    一、 當前領導干部經(jīng)濟責任審計存在的突出問題

    經(jīng)過實踐和發(fā)展,經(jīng)濟責任審計工作制度日臻完善,審計方法逐步改進,有效發(fā)揮了審計監(jiān)督作用。但是,當前經(jīng)濟責任審計還存在一些困難與問題,在一定程度上制約著經(jīng)濟責任審計的發(fā)展,亟待我們加以研究解決。主要表現(xiàn)為以下幾個方面:

    (一)審計項目計劃安排缺乏科學性。審計部門每年接受委托的經(jīng)濟責任審計任務多,而且任務過于集中,隨意性大;項目計劃中離任審計多,任中審計所占比例小,達不到規(guī)定的比例要求;審計計劃安排時間比較遲,一般都在正常項目安排好之后,審計部門比較被動。尤其是對離任審計項目的安排,先離后審,有的離任半年或1年以后才安排審計,使審計變成了形式。

    (二)審計內(nèi)容不夠全面。一般財政財務收支審計或者績效審計,是對單位的財政財務收支事項進行的審計,而經(jīng)濟責任審計是對被審計領導干部所承擔的經(jīng)濟責任履行情況進行的審計。由于審計人員的慣性思維,對領導干部經(jīng)濟責任審計的特點把握不到位,仍然以財政財務收支審計為主,缺乏對領導干部履行經(jīng)濟責任情況的全面審計。

    (三)審計成果運用體現(xiàn)不充分。經(jīng)濟責任審計委托部門雖重視經(jīng)濟責任審計項目的安排,但對審計成果的運用體現(xiàn)不充分,很難用在干部的任免和管理監(jiān)督上;而且也缺乏相應的法律、法規(guī)、規(guī)章制度規(guī)定必須運用審計結果。審計結果運用不充分,直接影響到審計機關開展審計工作的積極性。

    (四)審計評價過于寬泛。目前,在政府主要領導干部經(jīng)濟責任審計中,由于缺乏統(tǒng)一的標準和規(guī)范,審計人員在實際操作中容易出現(xiàn)經(jīng)濟責任的主體界定不準、界定不清或界定模糊,影響到影響對被審計領導干部履行經(jīng)濟責任情況的客觀評價。如在實際審計過程中除規(guī)定的直接責任外,只要是所管轄范圍內(nèi)的部門或單位出了問題,都籠統(tǒng)定性為主管責任,過于模糊,造成主管責任等同于沒有責任。有的評價超出審計范圍,對一些與審計事項不相關的業(yè)績加以確認,與經(jīng)濟責任不相關的責任也加以界定;有的審計評價往往就事論事,泛泛而論,只對單位不直接對責任人,而且評價內(nèi)容過多,造成評價目的不明確。特別是對領導干部廉政情況的評價很難,難在審計不作出評價不行,因為領導干部關注這樣一個評價結果。如果要審計部門作出評價,因目前審計手段有限,領導干部廉政情況僅靠審計部門難以發(fā)現(xiàn),加大了審計評價風險。

    (五)審計責任難以界定。2010年中辦國辦關于經(jīng)濟責任審計新《規(guī)定》將領導干部責任劃分為三種,即直接責任、主管責任和領導責任,并明確了責任劃分的依據(jù)。但在實際工作中面對領導干部經(jīng)濟責任審計內(nèi)容的復雜性,沒有統(tǒng)一模式,界定三個責任往往是統(tǒng)而概之,影響到經(jīng)濟責任審計質(zhì)量。特別是對黨政領導干部的同步審計,有關市縣長書記經(jīng)濟責任中的領導責任、主管責任、直接責任具體怎么界定及如何取證難度大。

    (六)審計方法還有待改進。長期以來,經(jīng)濟責任審計采用的技術方法還停留在傳統(tǒng)的財政財務收支審計層面。特別是大多數(shù)審計人員往往還是習慣于審查財務賬冊、憑證,不善于運用分析性復核方法對風險進行評估;不善于對內(nèi)控制度進行測評,并在此基礎上確定審計重點;不善于運用抽樣審計的方法,以提高審計效率。對計算機輔助審計技術的運用還不夠廣泛。

    二、 對深化領導干部經(jīng)濟責任審計的思考

    面對新形勢的要求和當前經(jīng)濟責任審計的現(xiàn)狀,我們必須堅持與時俱進,認真思考深化經(jīng)濟責任審計的對策。主要從以下幾個方面入手,全面提升經(jīng)濟責任審計的層次和水平。

    (一)增強審計計劃科學性。做好計劃工作是做好審計工作的前提。面對眾多的審計對象需要審計,而審計資源是有限的,我們不可能一下子把所有應該審計的領導干部都審計了。在當前審計任務重與審計力量不足的矛盾比較突出的情況下,如何制定計劃,如何做到審計突出重點,加大任中審計的比例,這確實是我們需要很好的考慮和研究解決的問題?！秾徲嫹ā访鞔_規(guī)定經(jīng)濟責任審計工作由組織部委托進行。因此,針對目前計劃中出現(xiàn)的問題,每年年底,審 計部門要在充分做好調(diào)查的基礎上,提前走訪組織部、紀委及其他相關部門,及時溝通情況,為增強計劃的科學性做好基礎工作。要充分發(fā)揮經(jīng)濟責任審計聯(lián)席會議領導小組的作用,加強工作協(xié)調(diào),使審計計劃安排能考慮到審計部門力量和審計情況,變得更加科學合理。同時,審計部門在項目安排上堅持全局一盤棋的思想,把組織部委托的項目與本部門

    的項目統(tǒng)籌安排,避免重復審計。

    (二)深化經(jīng)濟責任審計內(nèi)容。擴大和深化審計內(nèi)容是提高面效的關健。開展審計,要在深化內(nèi)容上下功夫。一般審計多以財務收支審計為基礎,關注單位財政經(jīng)費使用中有沒有問題。而經(jīng)濟責任審計的特殊性決定了它不是單純地審計財政財務收支上的問題,作為對領導干部履行經(jīng)濟責任情況的審計,它所關注的問題更廣泛、更深刻。依據(jù)新《規(guī)定)和《審計法》實施條例的規(guī)定,實施經(jīng)濟責任審計主要是通過審查領導干部所在單位的財政財務收支的真實、合法、效益來評價和鑒證領導干部經(jīng)濟責任的履行情況,主要內(nèi)容包括被審計領導干部所在單位財政財務收支的真實、合法和效益情況,固定資產(chǎn)的管理和使用情況,重要投資項目的建設和管理情況,內(nèi)部控制制度的建立和執(zhí)行情況,以及被審計領導干部對下屬單位財政財務收支以及有關經(jīng)濟活動的管理和監(jiān)督情況等。為此,為了更加全面評價領導干部履行經(jīng)濟責任情況,經(jīng)濟責任審計不能僅僅局限于財政財務收支以及有關經(jīng)濟活動的具體事項,要更加關注領導干部履行經(jīng)濟責任的過程和效果。要實現(xiàn)由真實合規(guī)性審計向效益審計轉(zhuǎn)變,努力探索經(jīng)濟責任審計與績效審計相結合的路子。把績效審計作為深化和創(chuàng)新經(jīng)濟責任審計的重要途徑,是貫徹落實科學發(fā)展觀的必然要求。同時注意防范審計風險,一方面,審計部門要對審計內(nèi)容查深查透,不留死角,提高審計質(zhì)量;另一方面,要注意對審計內(nèi)容不能什么都管,否則超出審計法所規(guī)定的職責范圍,會帶來審計機關無法承擔的審計風險。

    (三)促進審計成果運用。充分運用審計成果,這是經(jīng)濟責任審計的最終目的。為保障審計結果的有效運用,2010年出臺的經(jīng)濟責任審計《規(guī)定》在兩個方面作出了具體規(guī)定:一是對各級黨委和政府運用審計結果提出了要求,明確規(guī)定應當建立健全經(jīng)濟責任審計情況通報、審計整改以及責任追究等結果運用制度。二是對干部管理監(jiān)督部門運用審計結果提出了要求,明確規(guī)定有關部門和單位應當將審計結果作為考核、任免、獎懲被審計領導干部的重要依據(jù)。為此,審計部門要提高審計質(zhì)量,使審計成果有說服力,與黨委政府、干部監(jiān)督管理部門的要求相符。黨委、政府可以通過參閱審計結果尤其是任中審計結果報告,能夠及時掌握家底和整個經(jīng)濟工作的真實和運行情況,提高宏觀決策的科學性。紀檢監(jiān)察機關可以通過領導干部經(jīng)濟責任審計結果及時發(fā)現(xiàn)和查處有嚴重違法和犯罪行為的案情以及潛在嚴重的經(jīng)濟問題,能為紀檢監(jiān)察機關提供案情偵破線索。在查辦案件中,還可以根據(jù)審計機關提供的情況,直接運用審計結果查處。組織人事部門應把審計結果歸入領導干部廉政檔案,與干部任前公示制度結合起來,作為干部選拔任用和加強監(jiān)督的參考依據(jù),并將經(jīng)濟責任審計結果的運用情況,及時書面反饋給審計部門。經(jīng)濟責任審計聯(lián)席會議領導小組成員單位對審計結果要進行全面分析,對一些傾向性、苗頭性的問題,認真從管理、機制、體制和制度等方面分析原因,采取有針對性的措施,建立健全相關制度,切實加強干部監(jiān)督管理工作。積極探索審計結果公開和領導干部責任追究制度,不僅把審計結果送給被審計人所在的單位以及相關的干部監(jiān)督管理部門,甚至應該向社會公開。通過各部門緊密配合,齊抓共管,使經(jīng)濟責任審計成果得到充分體現(xiàn)。

篇2

1、審計任務重與審計力量不足的矛盾比較突出，一定程度上影響了經(jīng)濟責任審計的質(zhì)量，進而影響了審計結果運用的基礎。這一矛盾雖然是各級審計機關普遍存在的，但在縣級審計機關表現(xiàn)得尤為突出。從調(diào)研情況看，縣級審計機關實有人員一般在20人左右，其中能夠從事一線審計的一般在10人左右，而每年多頭安排的審計項目一般在40個左右，其中經(jīng)濟責任審計項目平均20多個。特別是在領導干部換屆調(diào)整時，經(jīng)濟責任審計項目更為集中，超出了審計人員的承受能力。這樣造成的結果是：一方面審計人員長期加班加點超負荷工作，身心疲憊，沒有時間學習“充電”，業(yè)務素質(zhì)難以提高；另一方面，迫于趕進度、保數(shù)量，審計中必要的程序過于簡單、粗放，使一些重要的審計事項得不到充分的審查，審計的質(zhì)量難以保證，個別審計項目甚至走了形式，埋下了一定的風險隱患，直接影響了審計結果的運用。

2、審計的時效性不強，審計結果滯后，給經(jīng)濟責任審計結果運用帶來不利影響。按照《縣級以下黨政領導干部任期經(jīng)濟責任審計暫行規(guī)定》的要求，領導干部應當先審計后離任。但在具體操作上，“先審計、后離任”的原則并沒有得到有效貫徹落實，大部分是先離任后審計；雖然推行了任中審計制度，但任中審計所占比重平均不足30%；有的地方甚至是審計歸審計，任用歸任用。先離任后審計的做法使審計結果嚴重滯后，影響了審計監(jiān)督作用的有效發(fā)揮。一是造成審計機關實施經(jīng)濟責任審計的目的不明確，一定程度上影響了審計人員的工作積極性。二是被審計領導干部已離開原單位，接任者推崇“新官不理舊賬”，相當一部分接任者抱著一種事不關己的心態(tài)對待審計，有的以不清楚前任者為由搪塞審計，在資料提供、人員配合上不積極、不主動，使一些問題的核實和取證難度加大。三是有的被審計領導干部已升職，審計出的問題無論大小，提出來都感到很為難。四是有的審計處理（比如罰款、收繳款項等）需要在原單位落實，接任者怨言大，審計決定難以執(zhí)行。

3、缺乏統(tǒng)

一、具體的經(jīng)濟責任界定標準和評價標準,責任界定難度大，審計評價質(zhì)量不高，難以根據(jù)評價結論任用干部。運用經(jīng)濟責任審計結果，其中一個重要前提是責任界定和審計評價必須客觀公正、真實可靠、具體明確。但是影響一個單位財政財務收支和經(jīng)濟活動情況的因素是多樣的、復雜的，有歷史的，有現(xiàn)實的，有主觀的，有客觀的，有班子集體的，有領導干部個人的。要對被審計領導干部應負的經(jīng)濟責任進行客觀公正的界定，對其功過是非作出準確的評價，沒有統(tǒng)

一、具體的責任界定標準和審計評價標準是難以做到的。目前，由于缺乏統(tǒng)一的、可操作性強的責任界定和審計評價規(guī)范準則，有些經(jīng)濟責任的界定和評價沒有明確依據(jù)，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記與鄉(xiāng)鎮(zhèn)長共同行使經(jīng)濟管理職權，而兩者的職責界定卻沒有明確規(guī)定，在經(jīng)濟責任審計過程中取證和評價的難度較大。這就導致工作中對領導干部所負經(jīng)濟責任的審計界定比較模糊，審計評價比較籠統(tǒng)。主要表現(xiàn)有三：一是有的審計評價超越了領導干部經(jīng)濟責任審計的范圍，或過于宏觀，或過于寬泛；二是有的審計評價等同于財政財務收支審計的評價，未突出對被審計領導干部個人經(jīng)濟責任的評價；三是有的審計評價干脆采用寫實的方法進行描述，基本流于形式，缺乏應有的利用價值。這在客觀上給有關部門運用審計結果造成了一定的難度。

4、聯(lián)席會議制度的協(xié)調(diào)配合機制尚不完善，影響了經(jīng)濟責任審計結果的全面運用。從目前情況看，各地雖都建立了經(jīng)濟責任審計聯(lián)席會議制度，但相關單位對聯(lián)席會議的主要職能認識不到位，聯(lián)席會議的召開和議題的確定帶有較大隨意性，成員單位協(xié)調(diào)配合機制不夠完善，職責履行不夠充分，一定程度上影響了審計結果的運用和深化。具體表現(xiàn)在以下幾個方面：一是與審計結果運用有關系的部門之間協(xié)調(diào)配合尚未實現(xiàn)經(jīng)?；⒅贫然?。相關單位條塊管理比較明顯，在審計結果運用工作中沒有很好地合為一體，合力作用沒有得到充分發(fā)揮。二是重對事的處理、輕對人的處理。有的縣市區(qū)近幾年沒有運用審計結果處理一名領導干部，某種程度上造成“審”、“用”脫節(jié)。三是不同部門工作人員間的配合不夠默契。由于審計人員對干部管理與監(jiān)督的知識掌握不夠，有的審計行為脫離了審計目的；組織人事、紀檢監(jiān)察部門的工作人員對審計專業(yè)知識缺乏了解，反過來又影響了審計結果與干部監(jiān)管之間的對接。

5、經(jīng)濟責任審計結果運用中的不透明和不具體，影響了運用效果的發(fā)揮。按照規(guī)定，經(jīng)濟責任審計結束后，審計機關根據(jù)審計情況寫出審計結果報告，在報委托部門的同時，抄送紀檢監(jiān)察部門和其他有關部門，審計機關的經(jīng)濟責任審計結果不公開披露。組織人事部門和紀檢監(jiān)察部門如何運用審計結果以及審計結果運用情況如何反饋等沒有明確規(guī)定，至于存在什么經(jīng)濟問題的干部應提醒、談話、誡勉、追究責任以及降職、免職等也沒有具體標準。審計結果不公開、不透明，審計結果運用缺乏標準，這在一定程度上造成了經(jīng)濟責任審計與領導干部任用脫節(jié)的問題，不利于將群眾監(jiān)督與審計監(jiān)督結合起來。

二、加強和改進經(jīng)濟責任審計結果運用的對策建議

搞好審計結果運用，是經(jīng)濟責任審計的關鍵環(huán)節(jié)和最終目的，也是經(jīng)濟責任審計工作效果的最終體現(xiàn)。要確保經(jīng)濟責任審計結果得到充分合理有效運用，高質(zhì)量的審計結果是前提，健全完善的良性互動機制是保障，探索創(chuàng)新運用形式是動力，規(guī)范操作、充分履行職責是根本。只有具備上述條件，經(jīng)濟責任審計結果運用才能真正落到實處。

1、進一步整合審計力量和審計任務，做好統(tǒng)籌結合文章，確保審計質(zhì)量和時效，為經(jīng)濟責任審計結果的充分運用奠定良好基礎、創(chuàng)造銜接條件。目前，審計任務重與審計力量不足的矛盾比較突出是個不爭的事實，這既有審計人員少的原因，也有審計任務安排方面的原因。審計機關審計任務的來源主要有四個方面：預算執(zhí)行審計、上級審計機關安排的專項審計、領導干部經(jīng)濟責任審計、黨委政府交辦的其他審計事項。這些任務雖然安排主體不同、安排時間不同、目的要求不同，但審計期間、審計內(nèi)容和審計程序卻多有交叉和重疊。這樣，一方面不可避免地造成重復審計，增加了被審計單位的負擔；另一方面，也造成了審計資源的浪費，增加了審計機關和審計人員的工作量。這種現(xiàn)象在縣級審計機關尤為突出。就經(jīng)濟責任審計而言，之所以“先審計、后離任”的原則落不到實處，不僅是委托部門任務安排滯后的問題，即使委托部門在被審計領導干部離任前安排審計，審計機關由于上述矛盾也無法按時保質(zhì)完成任務，進而影響到審計結果在干部考察任用中的運用。為解決上述矛盾，可設想將審計力量、審計任務、審計目標進行全面的大統(tǒng)籌，實行單一化審計模式。即用一年一度的預算執(zhí)行審計取代其他三個方面的審計任務，將審計內(nèi)容涵蓋其他三個方面任務的審計內(nèi)容（如專項資金方面、財務收支方面、經(jīng)濟責任方面、績效方面等等），每年對所有一級預算執(zhí)行部門和單位全部審計一遍，做到“一年審一次，一次審一年，一次審全部單位和全部內(nèi)容”，實現(xiàn)一次進點出多項成果。這樣，既可從根本上避免多頭安排、重復審計，提高審計效率，緩解審計力量不足的矛盾，又可保證審計結果的連貫性，滿足所有任務安排主體的需要。實行這種審計模式后，經(jīng)濟責任審計無需每年安排審計項目，有關部門需要審計結果時，從審計機關報送的審計報告中即可得到滿足，而且時效性非常強，從而徹底解決了審計人員、審計任務、審計質(zhì)量、審計實效、審計結果運用等多方面的矛盾。目前，實行這種做法要受到法律、體制、制度、審計任務安排主體等諸多因素的制約，而且各地情況千差萬別，全面推開不現(xiàn)實，但可選擇部分縣市區(qū)搞試點，探索路子，積累經(jīng)驗，待試點成功后，逐步在面上推廣。從調(diào)研的情況看，縣級財政一級預算執(zhí)行單位一般在60個左右，單位大小不一，資金懸殊。縣級審計機關從事一線審計的人員按10人計算，可分成5個審計組，平均每個組承擔12個審計項目。如果從每年的1月份開始，利用半年的時間搞審計（其間有些審計程序可以壓茬進行），7月底可以結束全部審計程序，根據(jù)需要將審計結果報送有關部門。剩余的時間可完成其他特殊審計項目或開展其他工作。我們認為，這種做法理論上是可行的，實踐中也是值得考慮的。

2、加大任中審計力度，前移審計關口，進一步增強經(jīng)濟責任審計結果運用的時效性。在目前“先審計、后離任”原則難以落實的環(huán)境下，加大任中經(jīng)濟責任審計力度，不失為一項重要的補充措施，既可有效地增加預防力度，防患于未然，還可將審計工作量化整為零，減輕審計機關和審計人員的工作壓力。為此，要進一步完善經(jīng)濟責任審計計劃管理辦法，將任中審計作為經(jīng)濟責任審計工作的重點，逐步提高其所占的比重。在具體工作中，每年11月底前，干部管理部門應與審計機關及時溝通，研究提出經(jīng)濟責任審計名單。審計機關要根據(jù)干部管理部門的要求，優(yōu)先把經(jīng)濟責任審計項目列入審計計劃，并根據(jù)考察干部的實際需要，突出審計重點，提高審計效率，按時保質(zhì)完成任務?？h市區(qū)黨政主要負責人，市、縣直屬黨政機關主要負責人，原則上屆中安排一次經(jīng)濟責任審計；其他部門、單位主要負責人，根據(jù)不同情況，一般三至五年安排一次審計；特殊情況需要時可以隨時安排審計，力爭三年內(nèi)市縣兩級任中審計比重逐步達到60%以上。

篇3

（一）“先審計、后離任”的原則得不到有效貫徹落實，難以保證經(jīng)濟責任審計成果充分運用到干部的選拔任用工作中去。

按照《縣級以下黨政領導干部任期經(jīng)濟責任審計暫行規(guī)定》的要求，領導干部應當先審計后離任。但許多地方的組織部門在具體操作上，對于領導干部的提拔大部分都是先提拔后審計，有的地方甚至是審計歸審計，任用歸任用，造成了審計機關實施經(jīng)濟責任審計的目的不明確，給經(jīng)濟責任審計成果運用帶來了不利影響。

（二）經(jīng)濟責任審計評價缺乏體系和標準，評價難度大，難以根據(jù)評價任用干部。

運用經(jīng)濟責任審計成果，其中一個重要前提是審計評價必須客觀公正、真實可靠，經(jīng)濟責任審計，既屬于審計的一般范疇，又不同于常規(guī)的業(yè)務審計，具有很強的特殊性。它所評價的對象是領導干部，所鑒定的是領導干部的經(jīng)濟責任，直接目的是為監(jiān)督和管理干部提供重要依據(jù)，最終落腳點是“評人”，關系到被審計者的生命，政策性非常強。一些審計機關在對領導干部經(jīng)濟責任的審計評價比較籠統(tǒng)，或者對發(fā)現(xiàn)的干脆采用寫實的方式進行描述。這在客觀上給組織部門運用經(jīng)濟責任審計成果增加一定的難度。

（三）嚴格區(qū)分責任界限的難度大，影響了經(jīng)濟責任審計成果的運用。

影響一個單位財政財務收支情況、經(jīng)濟活動情況的因素是多樣的、復雜的，有的，有現(xiàn)實的，有主觀的，有客觀，有班子集體的，有領導干部個人的。只有將相關因素進行實事求是的，才能對被審計者的功過是非予以準確評價。有些經(jīng)濟責任的界定沒有明確依據(jù)，所以在責任界定問題上存有很大的難度，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記與鄉(xiāng)鎮(zhèn)長共同行使經(jīng)濟管理職權，而兩者的職責界定卻沒有明確規(guī)定，在經(jīng)濟責任審計過程中取證和評價的難度較大。另外，當前審計機關審計力量不足，加上明確界定經(jīng)濟責任的難度和工作量較大，影響到了審計成果質(zhì)量，也直接影響經(jīng)濟責任審計成果運用。

（四）經(jīng)濟責任審計聯(lián)席會議制度的協(xié)調(diào)配合機制尚不完善，影響了經(jīng)濟責任審計成果的全面運用。

中辦國辦《關于切實做好經(jīng)濟責任審計工作的意見》中明確要求，要建立健全經(jīng)濟責任審計工作聯(lián)席會議制度，定期交流和通報情況，重視和利用審計成果，及時和解決工作中遇到的重大問題。從目前的實際情況來看，各地的經(jīng)濟責任審計聯(lián)席會議制度基本上已建立，但對聯(lián)席會議的主要職能各地的認識不一致，且各地普遍沒有出臺具體的聯(lián)席會議議事規(guī)程，聯(lián)席會議的召開和議題的確定都帶有較大的隨意性，在重視和利用審計成果方面的作用也沒有得到充分發(fā)揮。同時，會議成員單位協(xié)調(diào)配合機制也不夠完善，各自的職能都還沒有充分發(fā)揮，一定程度上影響了審計成果的運用和深化。

（五）經(jīng)濟責任審計成果運用中的不透明和不具體、影響了利用效果的發(fā)揮。

按照規(guī)定，經(jīng)濟責任審計結束后，審計機關根據(jù)審計情況寫出審計結果報告，審計結果報告在報同級人民政府的同時，抄送紀檢監(jiān)察部門和組織部門，審計機關的經(jīng)濟責任審計結果不公開披露。紀檢監(jiān)察部門和組織部門如何運用審計結果以及審計結果運用情況如何反饋等沒有明確規(guī)定，至于存在什么經(jīng)濟問題的干部應提醒、誡勉、追究責任以及降職、免職等也沒有具體標準。審計結果不公開、不透明，隨意性大，審計結果運用缺乏標準，這在一定程度上造成了經(jīng)濟責任審計與領導干部任用脫節(jié)的問題，不利于將群眾監(jiān)督與審計監(jiān)督相結合。

二、加強責任審計成果運用的建議

（一）堅持“先審計后離任”的原則。

組織部門應該嚴格按照《縣級以下黨政領導干部任期經(jīng)濟責任審計暫行規(guī)定》的要求，在領導干部離任前及時安排審計，保證審計實施所必須的時間，堅持對領導干部“先審計后離任”的原則。同時，審計機關也要根據(jù)組織部門的要求優(yōu)先把經(jīng)濟責任審計項目列入審計計劃，并根據(jù)組織部門考察領導干部的實際需要，突出審計重點，確保審計質(zhì)量。

（二）盡快建立一整套的審計評價體系和標準，為經(jīng)濟責任審計成果的更好運用創(chuàng)造條件。

不同部門的領導干部之間的經(jīng)濟責任范圍有很大差異。經(jīng)濟責任涵蓋的范圍非常廣泛，紀檢、監(jiān)察、組織、人事和審計部門必須通力協(xié)作，共同確定不同性質(zhì)的部門其領導干部的評價標準，在此基礎上，形成評價體系，保證經(jīng)濟責任審計成果的有效性。

（三）應盡快抓緊制定“經(jīng)濟責任審計成果運用辦法”，積極探索審計成果運用有效途徑。

研究制訂符合實際、切實有效的“經(jīng)濟責任審計成果運用辦法”，是從制度上保證經(jīng)濟責任審計成果得以充分運用的根本保障。紀檢、監(jiān)察、組織，人事和審計部門對此一定要予以充分重視，認真研究并抓緊制定。同時也應該把審計成果的公開作為經(jīng)濟責任成果運用的一個重要方面，積極進行探索。

（四）進一步明確經(jīng)濟責任審計聯(lián)席會議的職能，完善聯(lián)席會議的工作制度，加強協(xié)調(diào)配合，著力抓好經(jīng)濟責任審計的成果運用。

篇4

一、縣級經(jīng)濟責任審計中存在的主要問題

一是審計工作的時間上存在問題。經(jīng)濟責任審計一般應當遵循“先審后離”的原則。但在近年來的實際操作中，大部分項目是先離任后審計，存在為了得到評價和為了任用干部而委托審計部門走形式的現(xiàn)象。離任者已離崗，接任者也已經(jīng)到位任職，有的離任者人走了好久才進行離任審計，時過境遷。這種先離任后審計，審計監(jiān)督滯后的現(xiàn)象，從一定程度上講，經(jīng)濟責任審計已經(jīng)失去了考核、監(jiān)督的意義，監(jiān)督上的滯后，導致干部考察與使用“兩張皮”。

二是先審后離的原則得不到堅持，審計人員的積極性難以發(fā)揮。當前很多提拔調(diào)任的領導干部，多數(shù)都是經(jīng)過組織嚴格考核，公示通過后任命的。這樣，也往往使審計人員認為經(jīng)濟責任審計工作雖然很重要，但也只是走過場而已，在這種心理前提下進行的經(jīng)濟責任審計只能是流于形式，難以發(fā)揮經(jīng)濟責任審計的作用。

三是審計對象上存在問題。不能完全做到在任期內(nèi)相關領導干部都已應審盡審，不能完全體現(xiàn)公平；多數(shù)審計項目是臨時上陣，總體審計的質(zhì)量不能保證；大部分員工對領導干部公開贊揚的多，而客觀批評的卻很少，促使很多領導產(chǎn)生“審計走過場”的心理定勢，因此很難體現(xiàn)經(jīng)濟責任的權威性。

四是審計內(nèi)容上存在問題?？粗刎攧諗?shù)據(jù)，忽視理性分析；重問題，輕責任?？粗貑栴}羅列，忽視責任劃分。審計內(nèi)容重點不突出，審計質(zhì)量難以提高，使任期經(jīng)濟責任審計雷同于常規(guī)審計，影響了審計效果。

五是審計方法上存在問題。目前主要采取了查閱、設舉報箱、公告審計、座談等方法。賬外審計方法上下功夫不夠，使審計的問題難以查深查透，審計質(zhì)量無法提高。

六是審計成果利用上存在問題。通過幾年來經(jīng)濟責任審計工作的開展，經(jīng)濟責任審計工作逐步成為強化干部監(jiān)督約束機制的一項重要舉措。但是，在進一步加大經(jīng)濟責任審計結果的運用力度方面，尤其是在使經(jīng)濟責任審計結果在領導干部的選拔任用上發(fā)揮重要作用方面，還存在很多問題。首先，審計結果的利用率不高，審計結果報告滯后于組織部門選拔、任用干部，目前最為普遍的現(xiàn)象就是用人和審計嚴重脫節(jié)。其次，缺乏制度保障。經(jīng)濟責任審計主要涉及組織人事、紀檢監(jiān)察等各個部門，由于沒有嚴格規(guī)范的保障制度，使審計結果在運用時大打折扣。最后，審計結果運用的衡量標準不一致。由于審計結果運用中沒有統(tǒng)一的衡量標準，導致有些審計結果很難適應當前改革用人機制和加強干部管理的需要。

二、完善經(jīng)濟責任審計應采取的對策

一是把離任審計監(jiān)督的時間“關口”前移，逐步把離任審計變?yōu)槿沃袑徲?，由事后監(jiān)督變?yōu)槭虑?、事中監(jiān)督。這樣不僅可以達到“防患于未然”，而且還能防止和避免經(jīng)濟行為的“一錯再錯”；不僅能有效地保護干部，還能客觀公正地評價干部的功過；不僅能減少和避免賬目“技術處理”的假賬，還能使審計掌握更多的“第一手資料”；不僅能正確地考察干部隊伍，還能為組織任用調(diào)整干部提供依據(jù)。審計實踐證明，任中審計好于離任審計。

二是制定可操作性強的經(jīng)濟責任界定標準。審計部門在獨立行使審計職能的同時，要加強與組織、紀檢部門的協(xié)作，研究制定經(jīng)濟責任的界定標準和審計評價規(guī)范，建立一套科學的界定、評價體系，保證經(jīng)濟責任審計成果的有效性和公正性。經(jīng)濟責任涵蓋的范圍非常廣泛，不同部門領導干部之間的經(jīng)濟責任范圍有很大差異，責任界定和評價規(guī)范應堅持定量與定性相結合，準確把握各部門之間的差異，確定出不同性質(zhì)的部門領導干部的評價標準。

三是審計內(nèi)容的選擇應具有針對性。經(jīng)濟責任審計的主要內(nèi)容不但包括財政財務收支的審計，還包括各項經(jīng)濟指標具體完成情況、經(jīng)濟效益和社會效益情況的審計。在內(nèi)容上經(jīng)濟責任審計應當突出重點，主要包括：第一，財政財務收支情況，重點審計合法性和真實性；第二，審計各項經(jīng)濟指標完成情況、政策執(zhí)行情況、投資決策情況、廉政建設情況等，重點審計效益性。

四是審計方法的使用應具有多樣性和針對性。經(jīng)濟責任審計除使用審計的一般方法外，還可以運用一些特殊的方法：一是“看”，對領導干部所在單位的基礎設施等進行察看，通過觀察、分析產(chǎn)生審計疑問，從而確定審計重點；二是“問”，圍繞領導干部實施的經(jīng)濟行為對有關人員進行詢問，全方位、多角度了解領導者施政情況；三是“訪”，圍繞領導干部的經(jīng)濟決策和施政行為，走訪相關人員；四是“談”，組織領導干部所在單位不同層次的人員召開座談會，全面收集領導干部任職期間履行職責等方面的情況。

五是合理轉(zhuǎn)化經(jīng)濟責任審計結果。經(jīng)濟責任審計工作能否扎實有效地開展下去并不斷取得預期效果，確保不流于形式，關鍵在于對審計結果運用。經(jīng)濟責任審計結果報告是對被審計者任職期間經(jīng)濟責任履行情況的綜合評價，將經(jīng)濟責任審計結果運用的情況在一定范圍內(nèi)予以公開，對于那些嚴格遵守國家財經(jīng)紀律，認真履行經(jīng)濟責任，工作成績突出的領導干部是一種表彰和宣傳，而對于那些在任職期間嚴重違反財政財務收支規(guī)定，損公肥私或者，給國家財產(chǎn)造成損失的領導干部，是一種警示、教育和制約。經(jīng)濟責任審計結果合理的轉(zhuǎn)化和運用，能有力地促進縣級以下各級領導干部提高執(zhí)政能力，推動經(jīng)濟社會全面協(xié)調(diào)持續(xù)發(fā)展。

總之，審計機關通過十幾年的努力工作和積極探索，縣級以下黨政領導干部任期經(jīng)濟責任審計工作取得了一定成績，但因各地實際情況不同，各地經(jīng)濟責任審計工作開展也不盡相同，存在一定的問題，希望各上級相關單位及部門根據(jù)有關法律、法規(guī)的規(guī)定予以規(guī)范、指導和幫助。

參考文獻：

篇5

經(jīng)濟責任審計是指審計人員對被審計人員就職期間所在單位或企業(yè)的財務狀況、經(jīng)營成果等真實性、準確性、合規(guī)性以及其負責人員應該承擔的經(jīng)濟責任進行審計監(jiān)督。經(jīng)濟責任審計的主要目的是為了防止各項貪污、受賄事件的發(fā)生，其對領導層人員的經(jīng)濟責任和廉潔勤政情況產(chǎn)生直接的影響，關系著對領導層人員的獎勵、處置和懲罰。近年來，經(jīng)濟審計責任的外部環(huán)境越來越復雜，相應的其面臨的審計風險也就越來越大，為了保證經(jīng)濟責任審計的客觀公正，必須要及時識別出存在的審計風險，并有針對性的采取措施。

一、經(jīng)濟責任審計中的風險

（一）被審計單位提供的財務信息準確性不高

經(jīng)濟責任審計包括有三個方面的審計內(nèi)容，一是財務審計，就是對被審計人所在單位的財務狀況盡心審計監(jiān)督;二是對被審計人所在單位的績效進行評價，運用一定的手段方法計算出各項績效評價指標對被審計人所在單位的經(jīng)營績效進行評價;三是對經(jīng)濟責任進行評價，主要是通過前兩個方面評價結果進行分析，對被審計人的經(jīng)濟責任進行全面的評價。從經(jīng)濟責任審計內(nèi)容來看，審計的依據(jù)主要依賴于被審計人提供的財務信息，同時只有在提供的財務信息是真實的情況下，經(jīng)濟責任審計結果才客觀可靠。然而，就目前我國普遍存在的情況來看，企業(yè)采用高水平的、更加隱蔽的盈余管理手段粉飾財務報告信息的現(xiàn)象非常普遍，經(jīng)濟責任審計如果是根據(jù)提供的虛假財務信息進行的，那么審計人員就很容易出現(xiàn)錯誤的職業(yè)判斷，形成有偏頗的或者是錯誤的審計評價和結論，在這種情況下就會對被審計人員的經(jīng)濟責任無法進行真實客觀的評價，造成一定的審計風險。

（二）經(jīng)濟責任界定不明確

經(jīng)濟責任劃分的范圍比較廣，我們常見的主要有以下幾種：前任的責任與現(xiàn)任的責任，直接責任與主管責任，集體責任與個人責任，領導責任與管理責任等等。在實際進行經(jīng)濟責任審計的過程中，審計人員僅僅根據(jù)一些書面資料進行分析，是很難判定導致經(jīng)濟審計風險的責任具體是屬于哪一種的。很多時候，被審計單位出現(xiàn)了經(jīng)濟責任問題時，無論是領導層還是各部門人員都會處于自己利益的考慮，將責任盡可能的推向他人，避免給自己造成傷害，在這種情況下，出現(xiàn)的經(jīng)濟責任問題可能不是現(xiàn)任領導層的原因，而是上一任領導層或者管理層人員離職之前所做的長期決策造成的，也可能是集體在開會商議之后決定的，或者是受制于上級領導而做出的決定，審計人員僅僅根據(jù)被審計單位提供的短期的量化的財務信息和非量化的財務信息進行調(diào)查評價，很難具體認定到底是誰的錯誤，應該由誰來承擔，如果貿(mào)然確定，定會給經(jīng)濟責任審計帶來較高的風險。

（三）審計人員素質(zhì)水平不高

在經(jīng)濟責任審計過程中，涉及到審計內(nèi)容非常廣泛，這就要求相關的審計人員必須擁有非常扎實且廣泛的專業(yè)審計技術能力。然而，現(xiàn)有的情況是審計人員的綜合素質(zhì)水平都比較低。首先，審計人員專業(yè)知識儲備不足，很多審計人員并未根據(jù)審計環(huán)境的變化及時更新其知識儲備，當出現(xiàn)新的經(jīng)濟責任問題時就無法采用正確的手段進行解決。其次，有些審計人員專業(yè)知識儲備充足和專業(yè)技能過硬，但是他們的職業(yè)操守較低，只根據(jù)自己的主觀意愿隨意進行評價分析，根本不嚴格按照審計規(guī)章制度和審計程序進行，導致審計結果不準確。最后，審計人員利用現(xiàn)代化技術處理信息的能力較弱，在審計的過程中，被審計單位肯定會提供很多的審計資料，出于成本效益原則的考慮，審計人員不可能全面查看，只能篩選出比較有用的信息進行處理，然而由于技術不過硬，很可能漏掉重要信息導致審計風險增加。

二、經(jīng)濟責任審計風險的防范措施

（一）經(jīng)濟責任審計人員應做好審計前的工作

經(jīng)濟責任審計主要是以被審計單位提供的真實可靠的財務信息為依據(jù)，在粉飾財務信息、提供虛假財務信息現(xiàn)象普遍的情況下，為了能夠盡可能保證經(jīng)濟責任審計結果的客觀準確性，經(jīng)濟責任審計人員必須要提前對被審計單位的財務狀況進行深入透徹的調(diào)查，以做到心中有數(shù)。由于被審計單位采用更高水平、更隱蔽的手段對財務信息進行造假，審計人員在提前調(diào)查的過程中僅僅通過對被審計單位的賬簿信息進行查看核對顯然無法達到效果，因此，需要審計人員找出被審計單位經(jīng)營活動的關鍵環(huán)節(jié)采用有針對性的方法對其進行審計。在全面了解被審計單位的環(huán)節(jié)可以采用民主測評的方法進行，所謂民主測評是指對被審計人員就職期間的表現(xiàn)，是否遵守法律法規(guī)，是否嚴格按照程序執(zhí)行重大決策、是否盡職盡責的完成被審計單位的預期目標等進行考察。民主測評一般是對被審計單位各部門所有人員進行了解，但其最主要關注的部分是基層人員，通過會談、調(diào)查問卷、約見等方式向基層工作人員了解相關情況，以對被審計單位的情況做到了然于胸，從而降低經(jīng)濟責任審計風險，提高審計評價結論的準確性。例如，中國航空工業(yè)集團公司金城南京機電液壓工程研究中心對其領導層人員在職期間經(jīng)濟責任的履行情況進行審計，為了提高審計的準確性，審計人員以座談會的形式提前向其基層工作人員了解情況，主動摸清了研究中心的整體情況。

（二）全方位多層次明確界定經(jīng)濟責任

經(jīng)濟責任審計對責任的界定關乎著領導層的獎勵和懲罰，意義非常重大，因此在對責任歸屬方面必須要全方位多層次的明確界定經(jīng)濟責任。首先，審計人員需要準確認定違法違規(guī)的習慣的行為活動，根據(jù)客觀出現(xiàn)的事實，公平準確的去界定經(jīng)濟責任。其次，當審計人員發(fā)現(xiàn)被審計單位的某些領導層人員可能存在經(jīng)濟責任問題但又無法準確界定該歸屬于誰的責任時，需要向被審計單位的人事部門、內(nèi)部審計部門、業(yè)績考核部門等及時溝通了解情況。盡管審計人員通過短期的信息資料無法確切判定，但被審計單位內(nèi)部的人事、審計等部門對整件事情的起因后果了解的還是比較全面的，同時對每個人的做事方法手段等情況也比較了解，審計人員與其進行溝通商議，一定會比較客觀的確定該經(jīng)濟責任應該由誰來承擔。最后，審計人員的知識情況還是有一定界限的，當出現(xiàn)了自己不精通或者不是自己領域的相關問題時，必須要及時請教相關領域的專家，以保證問題及時得到妥善處理。例如，中國煤炭地質(zhì)總局第一勘探局審計處在對中石化進行審計的過程中，出現(xiàn)了無法確切界定的經(jīng)濟責任問題時，及時與該單位的人事部門溝通聯(lián)系，合理的界定了被審計人員的經(jīng)濟責任。

（三）加強培訓教育，提高審計人員素質(zhì)水平

為了保證經(jīng)濟責任審計質(zhì)量，必須要建立一支高素質(zhì)水平的審計人員隊伍。首先，要根據(jù)審計環(huán)境的變化，及時對審計人員進行業(yè)務知識和業(yè)務技能的教育培訓，以更新充實審計人員的知識儲備。其次，除了對審計人員進行業(yè)務知識的培訓外，還需要通過培訓教育提高其職業(yè)修養(yǎng)，要求其必須按照規(guī)章制度和審計程序進行審計，防止出現(xiàn)根據(jù)主觀隨意審計的現(xiàn)象。最后，要對審計人員進行現(xiàn)代化信息技術的培訓教育，特別是現(xiàn)在大數(shù)據(jù)和云數(shù)據(jù)時代的到來，更加要求審計人員熟練掌握先進的信息技術。例如，黑龍江省蘭西縣審計局定期的開展培訓教育工作，以提高其工作人員的業(yè)務知識儲備和信息處理能力。

三、結論

綜上所述，經(jīng)濟責任審計是加強對領導層人員監(jiān)督管理的重要手段，然而隨著經(jīng)濟責任審計工作的深入開展，其面臨的審計人員素質(zhì)低下，經(jīng)濟責任界定不明確等風險也逐漸顯露，為了確保審計結論的準確可靠，我們必須要不斷的提高審計人員的綜合素質(zhì)，提前對被審計單位深入調(diào)查，全方位多層次的界定經(jīng)濟責任。

篇6

中圖分類號：F239 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2016）03-0111-02

經(jīng)濟責任審計通過對領導干部所在部門、單位的財政財務收支真實、合法、效益性及有關經(jīng)濟活動負有的責任進行審查，評價監(jiān)督領導干部的任期經(jīng)濟責任履行，在國家治理中發(fā)揮權力監(jiān)督和制約功能（劉家義，2012）。經(jīng)濟責任審計意見恰當與否影響經(jīng)濟責任審計結果運用以及領導干部監(jiān)督管理和選拔任用等。有效地防范控制審計風險是經(jīng)濟責任審計功能發(fā)揮的關鍵前提。借鑒風險導向?qū)徲嬂砟铋_展風險導向經(jīng)濟責任審計，有助于防范經(jīng)濟責任審計風險，促進經(jīng)濟責任審計健康發(fā)展。

一、經(jīng)濟責任審計風險的特殊性

經(jīng)濟責任審計在審計內(nèi)容、目的、審計結果運用等方面，與財務報表審計有諸多不同，經(jīng)濟責任審計風險的特殊性主要體現(xiàn)在以下三方面。

一是經(jīng)濟責任審計風險具有層次性。經(jīng)濟責任審計風險除了對審計事項發(fā)表不恰當審計意見的審計風險或者說審計判斷風險外，還包括審計結果運用導致的政治、社會等風險，即經(jīng)濟責任審計風險包括審計判斷風險和審計結果運用延伸風險，這就使防范與控制經(jīng)濟責任審計風險的意義更為凸顯。

二是經(jīng)濟責任審計風險內(nèi)容的多樣性。經(jīng)濟責任審計區(qū)別于傳統(tǒng)其他審計的一個重要特征就是需要在審計事項的基礎上進行責任界定。領導干部責任界定不當直接影響領導干部的監(jiān)督管理。目前，經(jīng)濟責任審計責任界定仍是一個難點。相關規(guī)定操作性不強，現(xiàn)實情況也比較復雜，更需要借助審計人員的職業(yè)判斷。因此經(jīng)濟責任審計風險不僅包括鑒證風險，還包括責任界定風險。

三是經(jīng)濟責任審計與財務報表審計兩者對“重要性”概念的運用不同。財務報表審計風險是指沒有發(fā)現(xiàn)重大錯報的風險，而經(jīng)濟責任審計的主要內(nèi)容是查處領導干部權力誤用濫用事項，因為權力的運行需要安全合規(guī)有效，錯誤或舞弊沒有重大與否的區(qū)分。

二、經(jīng)濟責任審計風險的產(chǎn)生原因

經(jīng)濟責任審計風險的產(chǎn)生除了現(xiàn)代審計的抽樣審計技術等一般性的審計風險原因外，還有以下三個方面。

一是經(jīng)濟責任審計評價內(nèi)容的特殊性。經(jīng)濟責任審計產(chǎn)生于我國特定的制度環(huán)境和我國經(jīng)濟社會發(fā)展的特殊轉(zhuǎn)型時期，是我國政體國體及其權力運行性狀下的特殊產(chǎn)物，是權力安全運行自律和自控的機制設計，是現(xiàn)行干部管理體制實踐總結的制度完善，是中國特色國家治理的必然要求。在審計內(nèi)容上主要圍繞權力運行，即以權力運行為主線進行的審計評價，區(qū)別于以資金為主線的財政收支審計以及以認定是否符合相關標準為內(nèi)容的財務報表審計。權力運行是一個復雜的行為過程，是在特定環(huán)境下權力人作出的應激行為，由于決策場景難以復原、決策所具有的主觀心理過程、認知的有限理性等因素導致對于權力運行的合規(guī)有效性判斷存在錯誤風險。

二是審計人員專業(yè)技術能力的局限性。經(jīng)濟責任審計是具有中國特色的審計業(yè)務，著眼于對領導干部權力運行的制約和監(jiān)督。因此，經(jīng)濟責任審計應當以權力運行為主線展開，圍繞權力運行確定審計內(nèi)容、收集審計證據(jù)、作出審計判斷以及進行責任認定。權力運行的合規(guī)有效評價涉及大量的非財務事項審查評價，而審計人員的專業(yè)勝任能力主要強調(diào)的是財務事項審查評價，對非財務信息等專業(yè)要求尚未建立標準或缺乏系統(tǒng)化的理論知識，由此導致審計人員在專業(yè)判斷時會面臨專業(yè)技術能力不足的風險。

三是經(jīng)濟責任審計事項的特殊性。經(jīng)濟責任審計相關法規(guī)規(guī)定了審計的內(nèi)容，涵蓋了單位運營管理如內(nèi)部管理制度健全，以及領導干部自身遵守有關廉潔從政規(guī)定情況等，審計內(nèi)容復雜，審計范圍廣泛。同時，經(jīng)濟責任審計的審計時間較短，而審計對象或?qū)徲嫎I(yè)務時間跨度可能很大，這種特殊的經(jīng)濟責任審計組織方式導致審計風險的因素較為廣泛，既包括國家政策法律法規(guī)、領導權力，還包括企業(yè)行業(yè)運行、業(yè)務管理等。

三、風險導向經(jīng)濟責任審計流程及內(nèi)容

將風險導向?qū)徲嫽舅枷胍虢?jīng)濟責任審計中，風險導向經(jīng)濟責任審計流程及內(nèi)容主要分為以下三個階段。

一是審計準備階段。經(jīng)濟責任審計風險評估是風險導向經(jīng)濟責任審計的重要環(huán)節(jié)。經(jīng)濟責任審計風險評估目的是綜合分析影響被審計單位經(jīng)濟活動的各種風險因素，針對不同風險因素狀況和程度采取相應的審計策略，將有限的審計資源集中在高風險領域，以提高審計效率和效果。風險評估的審計程序包括觀察、詢問、分析性程序等。開展經(jīng)濟責任審計風險評估，要著重從權力運行舞弊機會、權力運行舞弊壓力和領導干部個體特征等角度分析評估領導干部權力運行違規(guī)無效率風險。風險評估的內(nèi)容包括分析國家政策法律法規(guī)等國家宏觀環(huán)境、企業(yè)行業(yè)發(fā)展體制機制等中觀因素以及領導干部個體認知因素，性格、壓力因素等。風險評估信息來源包括國家政策法律法規(guī)、被審計單位職能職責、管理制度建立健全、被審計單位發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃等。風險評估中，要特別注意被審計單位領導干部任職期間的財務人動情況、完成各項業(yè)績考核指標情況，在對權力安全有效運行的影響因素分析基礎上確定重點業(yè)務領域，即風險高發(fā)領域。實務中，風險評估還要從權力運行安全有效的角度特別關注被審計單位職責、內(nèi)部控制健全、“三重一大”等。

二是審計實施階段。風險導向經(jīng)濟責任審計實施階段的主要工作是落實審計實施方案、獲取審計證據(jù)、作出審計結論等?，F(xiàn)場管理是影響審計實施階段工作效率效果的重要決定因素。審計現(xiàn)場管理是審計執(zhí)行主體為規(guī)范審計外勤作業(yè)、提高審計現(xiàn)場工作效率、防范審計風險、保障審計質(zhì)量目的而形成的一整套控制程序和措施，主要包括對審計現(xiàn)場工作的組織、審計資源的分配、現(xiàn)場信息的溝通協(xié)調(diào)、進度掌控等過程的管理與控制（易茜，2007）。通過經(jīng)濟責任審計現(xiàn)場管理，有效地組織協(xié)調(diào)審計工作、明確任務分工、科學規(guī)劃、團隊中審計人員的良好協(xié)作、暢通的信息反饋與溝通、審計組長正確的戰(zhàn)略決策等能夠提高現(xiàn)場審計效率，防范審計風險。有效的現(xiàn)場管理，還要求按時完成項目進度。項目實施中，審計組將審計實施方案中規(guī)定的內(nèi)容分解為若干細項，同時將核定的工作日分解量化到每一項工作，并確定對應的審計人員，制定審計項目現(xiàn)場工作進度表，通過現(xiàn)場工作進度表開展針對性管理。同時，經(jīng)濟責任審計實務中，要加強對外聘人員的調(diào)配和管理。通過與外聘人員簽訂審計責任承諾書，對有關廉政、保密責任等明確告知，加強對外聘人員的業(yè)務復核，有效保證審計質(zhì)量，防范審計風險。

三是審計終結和責任評價。經(jīng)濟責任審計報告是經(jīng)濟責任審計工作的最終產(chǎn)品，涉及對領導干部、被審計單位經(jīng)營管理等的信息評價，是經(jīng)濟責任審計風險轉(zhuǎn)為現(xiàn)實風險的重要證據(jù)。在審計終結階段，要做好與被審計單位的充分溝通工作，要貫徹風險意識，特別是在審計證據(jù)整理、作出審計結論和發(fā)表審計意見時，要充分考慮證據(jù)的充分適當性、審計判斷的合理謹慎性、責任評價的合法合理性。

不當?shù)呢熑卧u價與認定是經(jīng)濟責任審計的重要風險源。要克服傳統(tǒng)經(jīng)濟責任審計責任評價作用發(fā)揮不夠充分的缺陷，樹立責任評價風險意識，在重事實、重標準、謹慎評價等基本要求基礎上，敢擔當，負責任，主動評價，通過責任認定，有效發(fā)揮經(jīng)濟責任審計的權力監(jiān)督和制約功能。同時，要采取科學有效的評價方法，如采用故障樹、作業(yè)價值鏈等責任認定方法，作出客觀公正的評價。

經(jīng)濟責任審計報告的撰寫必須要以審計證據(jù)為支持，客觀公正地評價，特別是要注意對領導干部的成績評價與審計發(fā)現(xiàn)問題的邏輯一致性。審計報告的審理審核工作是經(jīng)濟責任審計風險的最后一道防線，要重視報告審理，由第三方專人審理，建立審理責任追究制等，確保審計報告質(zhì)量。對于審計發(fā)現(xiàn)的線索、問題等審計小組要通過討論會等形式及時溝通交流，對于審計權限不能夠查實的問題，要通過協(xié)調(diào)相關職能部門、司法部門等開展審計調(diào)查。

【參考文獻】

[1] 劉力云.中國特色政府審計的模式特征[N].中國社會科學報，2010-02-11（10）.

[2] 劉家義.論國家治理與國家審計[J].中國社會科學，2012（6）：60-72.

篇7

一、經(jīng)濟責任審計在國家治理中的職能定位

(一) 促進用人制度完善, 確保選拔陽光公開

經(jīng)濟責任審計在領導干部的選拔、考核、任免中嚴格把關, 對確保黨的干部政策的貫徹執(zhí)行具有重要意義, 對干部隊伍建設具有導向作用。經(jīng)濟責任審計制度的不斷完善, 可以為黨政機關組織部門考察和選拔領導干部提供依據(jù)和參考。

(二) 監(jiān)督權力規(guī)范運行, 著力打擊腐敗行為

由于國家管理結構存在的固有缺陷和公共權力所導致的市場效應, 如果沒有強有力的約束機制, 作為理性人的領導干部很有可能會出于自身需要來利用市場監(jiān)管和國家資源的配置權力謀取不當?shù)慕?jīng)濟利益, 導致權力尋租等危害國家和人民的利益的行為發(fā)生。而領導干部經(jīng)濟責任審計可以通過對其任期內(nèi)的履職情況進行評價從而達到監(jiān)督和規(guī)范權力運行的效果, 尤其是促進黨風廉政建設和打擊腐敗行為。

(三) 推動干部責任落實, 實現(xiàn)工作高效透明

從問責的角度看, 經(jīng)濟責任審計是一種見得和追究責任的審計機制。它從目標責任入手, 確定領導干部所應承擔的經(jīng)濟責任, 并對其履行情況進行評價。這種機制強化了受托經(jīng)濟責任的有效履行, 進而維護了國家的經(jīng)濟安全, 提升了國家治理效率。

二、當前經(jīng)濟責任審計服務國家治理的障礙分析

(一) 經(jīng)濟責任審計中責任界定缺乏明晰性, 覆蓋范圍不全面

在目前的經(jīng)濟責任審計中, 領導干部的責任界定相對模糊是一個最突出的問題, 尤其是黨政責任、前任與繼任的責任、集體與個人的責任、故意與過失的責任和主觀與客觀的責任難以合理劃分和界定, 從而派生出集體擔責為個人行為護盾, 個人違紀演變?yōu)榧w違紀等多種治理亂象, 致使問責不公, 監(jiān)督失實。

(二) 經(jīng)濟責任審計實施存在滯后性, 評價缺乏科學性和公正性

當前我國的經(jīng)濟責任審計多為離任審計, 介入滯后, 往往只強調(diào)事后問責, 缺乏事前約束和事中監(jiān)管。

(三) 經(jīng)濟責任審計問責不到位, 沒有形成合力監(jiān)督

目前來看, 我國對領導干部的經(jīng)濟責任審計并不到位, 其結果既沒有全面運用, 也沒有做到充分運用, 具體表現(xiàn)為審計結果只在審計內(nèi)部體系傳達, 組織和紀檢等部門知識用作簡單的參考, 在干部考核評價中的分量并不足, 沒有有效發(fā)揮經(jīng)濟責任審計的監(jiān)督作用, 對于領導干部的選拔任用和履職評價并沒有實質(zhì)性效果, 人為地造成了監(jiān)督脫節(jié)。

三、經(jīng)濟責任審計服務國家治理的實現(xiàn)路徑

經(jīng)濟責任審計是服務國家治理目標的必然要求, 基于公共受托經(jīng)濟責任觀的分析, 經(jīng)濟責任審計服務國家治理的路徑應該從以下四個方面實現(xiàn):

(一) 全面覆蓋, 合理確定監(jiān)督內(nèi)容

經(jīng)濟責任審計首先要確定領導干部的目標經(jīng)濟責任。目標經(jīng)濟責任的確定是對領導干部開展經(jīng)濟責任審計的基礎。能否及時有效地履行目標經(jīng)濟責任, 是領導干部是否履職盡責的一個重要表現(xiàn)。確定目標經(jīng)濟責任, 就是要對領導干部任期內(nèi)的經(jīng)濟決策事項中所承擔的責任進行充分分析和判斷, 決策過程中是否出現(xiàn)了違背社會和經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律和損害人民群眾利益的事情;在具體經(jīng)濟項目建設中, 是否出現(xiàn)不作為、亂作為的情況, 招商引資是否公平公開, 是否兌現(xiàn)了上任之初的承諾等等。堅持以領導干部的目標經(jīng)濟責任為導向, 經(jīng)濟責任審計更能突出審計重點, 為責任政府的建立和國家治理目標的實現(xiàn)提供保證。

(二) 及時, 科學建立評價體系

對于領導干部的經(jīng)濟責任審計評價, 審計報告要體現(xiàn)以科學公正的評價體系為基礎的報告內(nèi)容。經(jīng)濟責任審計的認定結果事關被審計領導干部的任用和選拔, 也關系到對權力的制約和監(jiān)督效果。審計結果要及時對外公告。建立和完善經(jīng)濟責任審計結果公告制度, 讓社會公眾對領導干部的經(jīng)濟責任審計結果進行有效監(jiān)督, 對被審計對象具有極強的震懾力, 讓權力運行接受群眾的全天候監(jiān)督。在不涉及國家秘密和商業(yè)秘密的情況下, 盡可能公布更多的審計結果;審計公告內(nèi)容也要進一步豐富, 既要深刻指出問題, 也要推廣優(yōu)秀的經(jīng)驗和做法, 提供借鑒學習的平臺。對于公告后的群眾反饋, 要及時作出反應, 進一步開展調(diào)查, 完善審計結果。

(三) 齊抓共管, 強化責任追究機制

經(jīng)濟責任審計要強化領導干部責任追究。如果僅有科學的制度規(guī)范安排, 而不注重問責力度, 經(jīng)濟責任審計的效果就會大打折扣。經(jīng)濟責任審計的審計客體與一般類型的審計不同, 是領導干部個人, 極具針對性, 更應加強對其本人經(jīng)濟責任的判斷和追究, 從權力源頭上遏制行政權力的濫用, 保證行政職權和經(jīng)濟責任的實時掛鉤。經(jīng)濟責任審計過程中發(fā)現(xiàn)的領導干部存在的問題, 應當按照權責一致原則, 充分考慮其發(fā)生的歷史背景和實際過程來確定, 同時嚴格落實終身問責制度, 必要時移送紀檢和司法機關進一步追責。

(四) 跟蹤回訪, 促進行政制度完善

逐步制定和完善審計跟蹤回訪制度。提升領導干部履職盡責能力。經(jīng)濟責任審計作為對干部個人的專項審計, 其結果勢必會對其本人有深刻的影響。由于經(jīng)濟責任審計通常發(fā)生在領導干部離任之時, 審計報告的內(nèi)容對于其下一步任職和工作的開展將會起到一個重要的參考作用。在未來的經(jīng)濟事項決策和執(zhí)行中, 領導干部本人出于對其自身形象和政績的考慮, 也會避免出現(xiàn)在其經(jīng)濟責任審計中發(fā)生過的失誤和問題, 從而讓政治合格型干部向經(jīng)濟管理型干部轉(zhuǎn)變, 財盲加法盲的領導干部向懂法與守法的理財型領導干部轉(zhuǎn)變, 做到慎用財權, 用好財權, 從而科學決策和布局, 整體提升國家的治理水平, 更好地履行其受托經(jīng)濟責任。

篇8

創(chuàng)新經(jīng)濟責任審計思路和方式策略。一是在審計思路上,應逐步完成從就賬論賬、查錯糾弊到審查決策、規(guī)范管理、檢查政策執(zhí)行等方面的轉(zhuǎn)變,充分體現(xiàn)被審計單位行業(yè)特色和對象特點。二是在審計方式上,要不斷提高審計工作透明度,積極推行審計公示,在審計進點會議上公開審計范圍和審計內(nèi)容,公開審計組成員和聯(lián)絡方式,在一定范圍內(nèi)公開審計結果和整改結果,接受輿論的監(jiān)督。三是在審計策略上,要靈活運用多種策略開展經(jīng)濟責任審計,堅持經(jīng)濟責任審計與財務收支審計、效益審計、固定資產(chǎn)審計相結合,審計查賬與審計調(diào)查相結合,審計核查與個別談話相結合,本級審計與延伸審計、后續(xù)審計相結合,緩解人少事多的矛盾,降低審計成本,提高審計效率。

逐步建立經(jīng)濟責任審計評價體系。針對經(jīng)濟責任審計責任界定困難、評價難度大、隨意性較大的不足,應探索新形勢下經(jīng)濟責任審計的評價內(nèi)容和策略,劃清現(xiàn)任責任與歷史責任、直接責任與主管責任、主觀責任與客觀因素影響的界限,逐步建立起經(jīng)濟責任審計評價指標體系。按照客觀公正、規(guī)范統(tǒng)一、穩(wěn)妥謹慎、全面衡量的原則,可以嘗試從以下指標入手:任期內(nèi)執(zhí)行國家經(jīng)濟政策和財經(jīng)法規(guī)的執(zhí)行能力,任期內(nèi)完成經(jīng)濟指標的效果,財政財務收支中違規(guī)違紀不足應承擔的責任,重大經(jīng)濟決策及效益情況,國有資產(chǎn)管理使用及其保值增值情況,專項資金管理使用效益情況,個人廉潔自律情況等。

注重經(jīng)濟責任審計成果的利用和轉(zhuǎn)化。一是審計成果應服務于內(nèi)部規(guī)范管理,力求做到查出一個不足,完善一項制度,堵塞一方漏洞。二是審計成果應服務反腐倡廉工作,對審計發(fā)現(xiàn)的違法亂紀典型不足和線索,一查到底,追究責任。

三是審計成果應服務干部培訓和選拔。把經(jīng)濟責任審計結果報告納入干部檔案,作為考察評價的依據(jù),同時將經(jīng)濟責任審計列入黨校培訓內(nèi)容,提高領導依法行政和規(guī)范管理的水平。

編寫經(jīng)濟責任審計工作范本。

篇9

經(jīng)濟責任審計的局限性

（一）審計缺乏自主性，項目安排的科學性有待提高

根據(jù)《審計法》的規(guī)定，審計部門可以自行安排審計項目，然而目前領導干部經(jīng)濟責任審計必須有黨委政府、組織人事等部門的委托才能進行，審計部門成了組織人事部門的辦事機構，審計缺乏自主性，陷入被動審計的局面。單位組織人事部門在任免領導干部時，審計部門是不參與的，而領導干部經(jīng)濟責任審計對時間的要求又比較高，從而實際工作中容易造成積壓任務，無法全面按時完成委托事項，無法保證審計質(zhì)量，也帶來了較大的審計風險。另外，不少領導干部任職時間比較長，只在離任后才接受審計，容易形成走過場的局面。

（二）經(jīng)濟責任界定難，審計風險較大

審計風險是指審計人員做出錯誤審計結論而導致的相關組織或人員承擔法律責任和相應經(jīng)濟損失的可能性。在審計過程中，以人為審計的對象，必然伴隨著極大的風險，如：審計過程中可能違反程序、采集證據(jù)不當、查證不實或定性不準等風險。

（三）經(jīng)濟責任審計評價難度大

在實際工作中，評價經(jīng)濟責任審計要比評價其他審計項目困難得多。主要是因為我國尚未形成完善的經(jīng)濟責任評價依據(jù)，審計評價的范圍難以界定，致使評價存在一定程度的片面性，而且前后任的經(jīng)濟責任難以區(qū)分，對被審計人員的工作能力、應負責任的范圍與性質(zhì)等缺乏具體的分析與評價，同樣也給經(jīng)濟責任審計評價和界定增加了難度。

（四）經(jīng)濟責任審計存在滯后性

領導干部任期經(jīng)濟責任審計大多是由于各種原因在離任時才進行的。但是，在程序上往往是“先離任，后審計”，這種滯后現(xiàn)象是由我國政治體制及組織人事制度決定的。并且在未宣布之前，領導干部的離任還有其特殊的保密性，同樣給離任前審計造成相對的難度。

（五）部門相互協(xié)調(diào)配合不夠，難以有效地發(fā)揮經(jīng)濟責任審計作用

紀檢監(jiān)察、司法與審計部門之間除每年例行的聯(lián)席會議外，尚未在工作中形成合力，發(fā)揮整體作戰(zhàn)的優(yōu)勢。在相互溝通、共享資源方面做得還不到位，未能實現(xiàn)案件線索資源共享的高效率運作。

（六）審計技術滯后

經(jīng)濟責任審計對權力制約和監(jiān)督涉及面廣、政策性強，審計機關經(jīng)過多年實踐雖然積累了豐富的經(jīng)驗，但是審計方法仍然相對單一，審計技術手段相對滯后。隨著信息技術的迅猛發(fā)展，大部分被審計單位電子化、網(wǎng)絡化、信息化的程度越來越高，而審計機關的計算機普及運用、軟件開發(fā)及網(wǎng)絡建設均相對滯后，與被審計單位極不對稱，審計工作仍以手工查賬為主，依靠內(nèi)控制度來開展測評、核對、盤點、函證等審計工作，審計方法與手段仍然缺乏剛性，其監(jiān)督力度難免大打折扣。

（七）審計主體綜合素質(zhì)欠缺

經(jīng)濟責任審計是一個兼容審計、監(jiān)察、管理、監(jiān)督等多種職能的更高層面的綜合監(jiān)督形態(tài)，對從事經(jīng)濟責任審計工作人員，提出了更高的要求，除了基本的道德素質(zhì)和業(yè)務能力外，更要具備對事物判斷和分析的敏感能力、洞察能力。經(jīng)濟責任審計對象的不確定性，被審計的領導干部所處的行業(yè)不同，審計時的工作重點就不盡相同，這樣就要求審計人員有較高的綜合素質(zhì)，由于經(jīng)濟責任審計工作開展時間不長，擁有較高綜合素質(zhì)的審計人員不多，在審計實施過程中多局限于傳統(tǒng)的財務收支等方面的審查，無法深層次的開展經(jīng)濟責任審計，使經(jīng)濟責任審計監(jiān)督處于一個較低的層次。

加強經(jīng)濟責任審計的對策

（一）提高重視程度

經(jīng)濟責任審計是審計部門利用審計手段從財政財務收支、資產(chǎn)保值增值、財經(jīng)紀律執(zhí)行等角度認定領導干部的經(jīng)濟責任，為組織人事部門考核干部提供依據(jù)。經(jīng)濟責任體現(xiàn)的是一種受托利益關系，反映了當前經(jīng)濟發(fā)展與經(jīng)濟管理的需要，因此經(jīng)濟責任審計同樣要突出中心、服務大局。在實際工作中力求將財務收支、目標考核、民主測評結合起來，對領導干部任期內(nèi)應承擔的經(jīng)濟責任予以明確劃分，盡量規(guī)避經(jīng)濟責任審計風險。

（二）逐步做到離任必審、先審后離

如果離任不審就會職責不清，無法追究責任。如果先離后審，就會使審計流于形式，對離任領導缺乏約束力，同樣會帶來不應有的損失。如在某些特殊情況下須先離后審，也必須按照先離后審再任命的組織程序，切實做到審計結果出來前不得完成實質(zhì)接工作，必須明確應由離任者本人承擔的經(jīng)濟責任。只要被審計單位和離任者本人能夠積極配合，審計工作就會處于主動地位。只有做到這一點，經(jīng)濟責任審計工作的作用才會進一步凸顯。

（三）加大部門協(xié)作，搞好經(jīng)濟責任審計的科學性

篇10

眾所周知，任期經(jīng)濟的責任其實屬于一種階段性期間的責任，將不同責任時期里面的責任歸屬和行使權力行為對于任期責任歸屬和行使權力行為對于任期影響以及應該承擔的責任進行一定的區(qū)分在很大程度上都是相當必要和必須的，原因就在于這一個做法不僅僅能夠?qū)⒓业酌靡磺宥?，從根本上對繼任者了解自己所要接任單位中真實的情況進行了解，將自身未來的工作思路進行很好的明確，將適應期大大縮短，更加能夠?qū)﹄x任者離開單位以后的經(jīng)濟責任進行了明確，本質(zhì)上就是將前任者和繼任者這二者之間的責任進行明確的劃分，將適應期縮短。再加上因為對離任者經(jīng)濟責任進行了很好的明確，實際上將前后任這二者之間的責任進行了劃清，將過去那種新官不理舊賬以及舊官一走了之這一種情況進行改變，對交接工作有百利而無一害。但是，在我們平日工作中，往往存在著現(xiàn)任責任以及后任責任劃分不清楚的狀況，產(chǎn)生的原因主要包括幾個方面：首先，在單位干部上任的時候，并沒有明確自身的任期經(jīng)營目標，這樣也就使得業(yè)績以及經(jīng)營成果并沒有一個量化指標的依據(jù)，最終導致了責任劃分方面十分模糊；其次，在其任職之初，企業(yè)單位財務情況也沒有經(jīng)過嚴格的審計和確認，也沒有辦理相對應工作交接的手續(xù)，這也就為對比評價帶來了一定的困難；最后，因為企業(yè)單位的經(jīng)濟活動以及經(jīng)營活動往往具有連續(xù)性這一個特點，這也就導致了前任的遺留問題普遍存在，遺留問題一直都對后任的任期目標良好完成產(chǎn)生了十分大的影響。針對以上問題出現(xiàn)的原因，筆者認為，想要對其改善就要求我們的審計人員在自身審計的過程中，必須要進行認真嚴格的調(diào)查和研究，堅持具體問題具體分析這一個重要原則也是根本原則，從責任主體上面將責任歸屬很好的分清，這樣就對企業(yè)單位前任責任在設計的評價過程中做出一個附加說明或者剔除。

二、經(jīng)濟責任審計評價與責任界定之客觀責任與主觀責任界定