導(dǎo)言：作為寫(xiě)作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，它們將為您的寫(xiě)作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的概念及特征

知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，是指未經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人許可和法律的許可行使了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人所享有的排他性權(quán)利或給權(quán)利人的其他利益造成其他損害的不法行為。據(jù)此定義，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件有二：一是擅自行使了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利或侵害了其他利益；二是行為的不法性，如果行為人擅自行使了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的某項(xiàng)權(quán)利，但此種行為是法律所準(zhǔn)許的，如合理使用或者法定許可行為，其行為并不構(gòu)成侵權(quán)。[1]

由于侵害對(duì)象的不同，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為表現(xiàn)出自己獨(dú)特的特征：一是侵害形式的特殊性，其并未直接對(duì)智力勞動(dòng)成果本身造成損害，而是以剽竊、仿冒、篡改的方式，侵犯權(quán)利人的專(zhuān)有權(quán)、排他權(quán)；二是侵害行為的高度技術(shù)性，知識(shí)產(chǎn)品作為一種智力勞動(dòng)成果，本身具有相當(dāng)?shù)募夹g(shù)含量，由此導(dǎo)致侵權(quán)行為也往往借助高技術(shù)手段，實(shí)現(xiàn)不法利益；三是侵害范圍的廣泛性，由于知識(shí)產(chǎn)品的公開(kāi)性，合法使用與侵權(quán)使用在同一時(shí)空內(nèi)可以并存，因此大規(guī)模侵權(quán)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)日益發(fā)達(dá)的今天，跨國(guó)侵權(quán)已成為可能。[2]

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律責(zé)任的構(gòu)成要件和歸責(zé)原則

在一般民事侵權(quán)領(lǐng)域，侵權(quán)責(zé)任有四大構(gòu)成要件：損害事實(shí)、違法行為、因果聯(lián)系和主觀過(guò)錯(cuò)。因此，一般民事侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)，采取過(guò)錯(cuò)主義的歸責(zé)原則，無(wú)過(guò)錯(cuò)者無(wú)責(zé)任，有過(guò)錯(cuò)者才有責(zé)任，并根據(jù)過(guò)錯(cuò)的大小程度來(lái)確定法律責(zé)任的分擔(dān)比例。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域，國(guó)外許多國(guó)家均采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任兩種歸責(zé)原則。如加拿大、新加坡、新西蘭等英聯(lián)邦國(guó)家的法律對(duì)直接侵權(quán)行為采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，而對(duì)間接侵權(quán)行為采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。德國(guó)在侵犯著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)及專(zhuān)利權(quán)的歸責(zé)原則上均采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。有些國(guó)家，如法國(guó)及美國(guó)，在侵犯著作權(quán)的歸責(zé)原則上采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。在國(guó)際公約方面，TRIPS協(xié)議中除明確規(guī)定使用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的行為外，對(duì)于其他侵權(quán)行為均適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。[3]我們遵循與上位法相一致的原則，同時(shí)根據(jù)目前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論與實(shí)踐的現(xiàn)狀，采取了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則作為一般歸責(zé)原則。但與一般民事侵權(quán)不同的是，在發(fā)展完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的過(guò)程中，在過(guò)錯(cuò)原則的基礎(chǔ)上，我們?cè)谥苯忧謾?quán)領(lǐng)域又引入了過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則作為補(bǔ)充?！吨鳈?quán)法》52條[4]、《專(zhuān)利權(quán)法》63條[5]、《商標(biāo)法》56條[6]等均規(guī)定了過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。對(duì)于《商標(biāo)法》52條第二項(xiàng)，將“銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品的”行為規(guī)定為商標(biāo)侵權(quán)行為，與修改前的規(guī)定相比，刪掉了“明知”二字。有學(xué)者認(rèn)為這一修改，在商標(biāo)侵權(quán)行為的認(rèn)定上，由原先的過(guò)錯(cuò)原則轉(zhuǎn)變?yōu)闊o(wú)過(guò)錯(cuò)原則。依個(gè)人觀點(diǎn)看，此種理解有待商榷。首先，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則嚴(yán)格貫徹法定主義，只有在法律有明文規(guī)定的情況下方可適用，而此條款顯然不屬于明文規(guī)定，僅依學(xué)者的推定是不合理的。其次，盡管將故意二字刪掉，但《商標(biāo)法》在第56條第三款給與了補(bǔ)充解釋?zhuān)丛谫r償責(zé)任的承擔(dān)上，實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定原則，僅僅是轉(zhuǎn)移了舉證責(zé)任，但仍以主觀上有過(guò)錯(cuò)為承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)，只有證明主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)方可免除法律責(zé)任。

從價(jià)值理念上分析，我們認(rèn)為適當(dāng)引入過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，具有一定的合理性。首先，相對(duì)于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則而言，其轉(zhuǎn)移了舉證責(zé)任，對(duì)行為人應(yīng)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果的行為要求更為嚴(yán)格，對(duì)不法使用者起到預(yù)防和警示的作用，有利于保護(hù)權(quán)利人的合法利益，鼓勵(lì)其發(fā)明、創(chuàng)新，促進(jìn)良好社會(huì)風(fēng)氣的形成。其次，與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則相比較，其又保護(hù)了善意第三人的利益，防止第三人蒙受“不白之冤”，為惡意侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任，有利于致使產(chǎn)品在社會(huì)中的流通、適用，使其迅速轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，最終造福于人類(lèi)。

在間接侵權(quán)領(lǐng)域，依個(gè)人觀點(diǎn)看，應(yīng)該仍然以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為歸責(zé)原則?！吨鳈?quán)法》第47條第六項(xiàng)和第七項(xiàng)所謂“間接侵權(quán)行為”的規(guī)定，均以故意為之作為構(gòu)成要件。而美國(guó)判例中所確立的輔助侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)之一——主要用來(lái)進(jìn)行侵權(quán)活動(dòng)，和替代侵權(quán)中的判定原則——有能力監(jiān)督而未進(jìn)行有效監(jiān)督，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，實(shí)質(zhì)上均以主觀上有故意或過(guò)失為侵權(quán)構(gòu)成要件。從價(jià)值理念上分析，在間接侵權(quán)領(lǐng)域采取過(guò)錯(cuò)原則，同樣是為了保護(hù)善意第三人的合法利益，促進(jìn)新產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，以造福于人類(lèi)。在美國(guó)1984年的索尼案中，若采取無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，只要消費(fèi)者使用本公司生產(chǎn)的家庭錄音機(jī)，實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，僅責(zé)令索尼公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，必將導(dǎo)致該公司不堪訟累和無(wú)法承擔(dān)巨額賠款而走向破產(chǎn)。更為嚴(yán)重的是，這一舉動(dòng)必將在社會(huì)上造成一種消極風(fēng)氣，即謹(jǐn)慎甚至不敢進(jìn)行新技術(shù)的改進(jìn)和創(chuàng)新，以免為他人侵權(quán)承擔(dān)“無(wú)辜”的責(zé)任。同理，若采過(guò)錯(cuò)推定原則，由本公司承擔(dān)舉證責(zé)任，會(huì)造成巨大的人力、財(cái)力的浪費(fèi)，延緩公司發(fā)展的進(jìn)程，還會(huì)使公司因競(jìng)爭(zhēng)者發(fā)起惡意訴訟而喪失發(fā)展的時(shí)機(jī)，對(duì)其極為不利。因此，我們采取過(guò)錯(cuò)原則，消除善意第三人的后顧之憂，促進(jìn)新技術(shù)的推廣應(yīng)用。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的承擔(dān)

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為規(guī)定了一系列法律責(zé)任，包括民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任三種。其中民事責(zé)任又包括停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等。其中，賠償損失是適用范圍最廣、最普遍的一種民事救濟(jì)措施。在此，我們做一下簡(jiǎn)單探討。

在一般民事侵權(quán)領(lǐng)域，對(duì)于損害賠償，我們實(shí)行“填補(bǔ)”原則，即要把遭到侵權(quán)行為破壞的那一社會(huì)關(guān)系，恢復(fù)到其沒(méi)有受到破壞之前的原始狀況。在此基礎(chǔ)上，我們采取全部賠償原則。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，《著作權(quán)法》第48條、《商標(biāo)法》第56條對(duì)賠償數(shù)額的確定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了三類(lèi)：權(quán)利人的實(shí)際損失；侵權(quán)人的違法所得；50萬(wàn)元以下的法定賠償?！秾?zhuān)利法》第60條在規(guī)定前兩者的基礎(chǔ)上，還規(guī)定若上述標(biāo)準(zhǔn)仍難以確定的，參照該專(zhuān)利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。其實(shí)這與西方國(guó)家的做法是一致的，他們沒(méi)有法定賠償制度，通常按照合理許可的狀態(tài)下應(yīng)該得到的價(jià)金作為賠償額的判定標(biāo)準(zhǔn)，因此賠償額正好與權(quán)利人在正常狀態(tài)下原本應(yīng)得到的收入相等，符合“恢復(fù)損害前的原狀（應(yīng)有狀況）”的原則。但為限制法官的自由裁量權(quán)，最高人民法院出臺(tái)的司法解釋作了進(jìn)一步規(guī)定，合理倍數(shù)為一到三倍，沒(méi)有專(zhuān)利許可使用費(fèi)可以參照或者專(zhuān)利許可使用費(fèi)明顯不合理的，人民法院可在5000元以上30萬(wàn)元以下確定賠償數(shù)額，最多不得超過(guò)50萬(wàn)元，這實(shí)際上又恢復(fù)到法定賠償?shù)姆秶畠?nèi)。

關(guān)于上述三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的適用順序，知識(shí)產(chǎn)權(quán)各部門(mén)法并沒(méi)有明確規(guī)定。但以法律規(guī)定上看，如《著作權(quán)法》第48條，似乎是先采取實(shí)際損失的判定標(biāo)準(zhǔn)，“實(shí)際損失難以計(jì)算的”，以違法所得確定賠償標(biāo)準(zhǔn)，二者均不能確定的，方可采用50萬(wàn)元以下的法定賠償。我們認(rèn)為，應(yīng)采取合理原則，賦予當(dāng)事人一定的選擇權(quán)，由當(dāng)事人選擇具體采用哪一種方式作為賠償數(shù)額計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然，法院享有最后的決定權(quán)。若當(dāng)事人請(qǐng)求適用的標(biāo)準(zhǔn)明顯不合理或根本無(wú)法實(shí)施時(shí)，法官仍可行使自由裁量權(quán)，采用合理的標(biāo)準(zhǔn)在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)作出裁決。

在這里，我們遇到一個(gè)問(wèn)題，即若以實(shí)際損失作為賠償標(biāo)準(zhǔn)，損失的范圍究竟有多大，如何確定賠償?shù)木唧w數(shù)額。在一般民事侵權(quán)領(lǐng)域，損害賠償范圍包括財(cái)產(chǎn)損害賠償、人身?yè)p害賠償和精神損害賠償三種。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種抽象的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，其侵權(quán)顯然不存在人身?yè)p害賠償?shù)膯?wèn)題。而其雖未直接對(duì)知識(shí)產(chǎn)品造成損害，但實(shí)際上侵犯了權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)性利益，承擔(dān)財(cái)產(chǎn)損害賠償是理所當(dāng)然的。至于是否應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償，我們稍作一下探討。

《民法通則》第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失?！逼渲械摹百r償損失”包括財(cái)產(chǎn)損失和精神損失，此條款被認(rèn)為是關(guān)于精神損害賠償?shù)牡湫鸵?guī)定。最高人民法院在其后的意見(jiàn)中又進(jìn)一步確立了姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等公民人格權(quán)受到侵害可以要求精神損害賠償。那么，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人所享有的權(quán)利是否包含人格權(quán)呢？顯而易見(jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)分為財(cái)產(chǎn)性權(quán)利和人身性權(quán)利兩種，但并不是所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)均包含人身權(quán)。通說(shuō)認(rèn)為，商標(biāo)權(quán)和專(zhuān)利權(quán)僅僅具有財(cái)產(chǎn)性，不具有人身性特征。而著作權(quán)人則享有人身權(quán)，包括署名權(quán)、修改權(quán)、發(fā)表權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等。它們涉及到權(quán)利人的人格尊嚴(yán)，是其精神性利益的載體，應(yīng)當(dāng)予以尊重。若侵犯了著作權(quán)人的著作人身權(quán)，可能會(huì)造成財(cái)產(chǎn)利益的喪失，但更為嚴(yán)重的是，它會(huì)毀損權(quán)利人的名譽(yù)、榮譽(yù)等社會(huì)評(píng)價(jià)，實(shí)際上是對(duì)其人格權(quán)利的踐踏。因此，從精神損害賠償設(shè)置的目的——對(duì)受害人的精神利益損失進(jìn)行物質(zhì)性撫慰考慮，在這種情況下，應(yīng)準(zhǔn)予權(quán)利人要求精神損害賠償，一方面以金錢(qián)適當(dāng)?shù)匮a(bǔ)償其精神損失，實(shí)現(xiàn)精神撫慰金的作用；另一方面，對(duì)于侵權(quán)人，此種賠償帶有一定的懲罰性，起到警示和威懾作用。至于賠償數(shù)額如何計(jì)算，應(yīng)從侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的惡劣程度、后果的嚴(yán)重程度、當(dāng)?shù)氐纳钏降雀鱾€(gè)因素予以綜合考慮，有待于進(jìn)一步探討。

注釋?zhuān)?/p>

[1]張軍、衛(wèi)聰玲.知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域侵權(quán)研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2005：47。

[2]吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007： 18。

[3]鄭成思.侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任[J].中國(guó)法學(xué)，1998，（1） ：1—9。

篇2

司法機(jī)關(guān)對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的打擊力度可謂空前。在4月18日于廣州舉行的第109屆廣交會(huì)中日展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研討會(huì)上，商務(wù)部條約法律司副司長(zhǎng)楊國(guó)華透露，去年10月26日，國(guó)務(wù)院成立了以保護(hù)著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)以及專(zhuān)利權(quán)和植物新品種權(quán)等為重點(diǎn)的全國(guó)專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組，以查處案件帶動(dòng)專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，提高了公眾保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)。

從去年10月開(kāi)始的全國(guó)打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)已經(jīng)取得突出成果。截至今年3月，全國(guó)各級(jí)公安機(jī)關(guān)共抓獲犯罪嫌疑人10330人，打掉生產(chǎn)窩點(diǎn)3408個(gè)，摧毀批發(fā)銷(xiāo)售犯罪團(tuán)伙1323個(gè)。有效遏制侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，凈化了市場(chǎng)環(huán)境。 同時(shí)，全國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)共批捕案件1636起，審查案件1351起，批準(zhǔn)逮捕2680人。

《中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況（2010年）》顯示，2010年，全國(guó)法院新收一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件3992件，同比上升9．58％。共審結(jié)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的一審刑事案件3942件，同比上升7．7％；判決發(fā)生法律效力6001人，其中有罪判決6000人。

白皮書(shū)指出，在審結(jié)的案件中，以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪判決的案件1254件，生效判決人數(shù)1966人，同比分別上升24．53％和22．49％；以生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品犯罪（涉及侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)）判處案件609件，生效判決人數(shù)926人；以非法經(jīng)營(yíng)罪（涉及侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)）判處的案件2054件，生效判決人數(shù)3068人。在以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪判決的案件中，以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪判決的案件585件，生效判決人數(shù)1028人；以銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪判決的案件345件，生效判決人數(shù)459人。

2011年1月，最高人民法院會(huì)同最高人民檢察院、公安部下發(fā)《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，對(duì)公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件中遇到的疑難問(wèn)題作出了明確的規(guī)定。諸如行政執(zhí)法部門(mén)收集、調(diào)取證據(jù)的效力問(wèn)題、尚未附著或者尚未全部附著假冒注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的侵權(quán)產(chǎn)品價(jià)值是否計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的問(wèn)題、“未經(jīng)著作權(quán)人許可”的認(rèn)定問(wèn)題、犯罪金額的處理問(wèn)題等十六個(gè)影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件偵查、、審判工作的重大疑難問(wèn)題均得以解決，從而掃除了法律障礙，為更有力打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪提供了又一法律武器。

不久前，最高人民法院又及時(shí)下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步做好打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)的通知》?！锻ㄖ窂?qiáng)調(diào)，各級(jí)人民法院要在依法適用主刑的同時(shí)，加大罰金刑的適用與執(zhí)行力度，并注意通過(guò)采取追繳違法所得、收繳犯罪工具、銷(xiāo)毀侵權(quán)產(chǎn)品等措施，從經(jīng)濟(jì)上剝奪犯罪分子再次犯罪的能力和條件。同時(shí)，加強(qiáng)同公安、檢察以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)主管部門(mén)的溝通協(xié)調(diào)，切實(shí)形成打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品犯罪活動(dòng)的合力。

《通知》還要求各級(jí)人民法院通過(guò)開(kāi)展打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，及時(shí)總結(jié)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品刑事審判經(jīng)驗(yàn)，深入研究審判工作中迫切需要解決的問(wèn)題，提出行之有效的解決方案，將比較成熟的措施制度化、常態(tài)化，從而提高審判質(zhì)量和審判效率。

網(wǎng)絡(luò)利益爭(zhēng)端凸顯新型糾紛待解

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，方便了知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的傳播，創(chuàng)新了商業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，也影響了相關(guān)行業(yè)原有利益的分配格局，近年來(lái)因此而引發(fā)的新類(lèi)型知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛明顯增多。

搜索引擎搜出冒牌的“上海人才網(wǎng)”，于是上海人才網(wǎng)（集團(tuán)）有限公司，將這家冒牌網(wǎng)站的開(kāi)辦單位上海創(chuàng)匯信息科技有限公司告上法庭。日前，上海市第一中級(jí)人民法院認(rèn)定創(chuàng)匯公司停止使用“上海人才網(wǎng)”名稱(chēng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失6．4萬(wàn)元。

2005年1月，上海人才網(wǎng)（集團(tuán)）有限公司創(chuàng)辦“上海人才網(wǎng)”網(wǎng)站。2007年4月，上海創(chuàng)匯信息科技有限公司開(kāi)辦了與 “上海人才網(wǎng)”網(wǎng)站名稱(chēng)完全相同、內(nèi)容基本相同的網(wǎng)站，并未經(jīng)行政許可無(wú)證經(jīng)營(yíng)人力資源服務(wù)業(yè)務(wù)。上海人才網(wǎng)公司認(rèn)為上海創(chuàng)匯公司假冒其網(wǎng)站開(kāi)展同業(yè)經(jīng)營(yíng)，侵犯其企業(yè)名稱(chēng)權(quán)，訴至上海市浦東新區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令上海創(chuàng)匯公司停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失11．4萬(wàn)元。

創(chuàng)匯公司則辯稱(chēng)，“上海人才網(wǎng)”是“上?！奔印叭瞬拧奔印熬W(wǎng)”的組合，是上海地區(qū)的與人才或者人才中介服務(wù)相關(guān)的網(wǎng)站，該名稱(chēng)缺乏顯著特征，不具識(shí)別性，屬于通用名稱(chēng)，故原告人才網(wǎng)公司不享有獨(dú)立、排他性的使用“上海人才網(wǎng)”名稱(chēng)的權(quán)利。

一審法院審理認(rèn)為，基于上海人才網(wǎng)公司對(duì)“上海人才網(wǎng)”名稱(chēng)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)、連續(xù)使用所產(chǎn)生的影響力，該名稱(chēng)具備了區(qū)別上海人才網(wǎng)公司與其他企業(yè)、人才服務(wù)類(lèi)網(wǎng)站的標(biāo)識(shí)功能，具有顯著性、識(shí)別性，產(chǎn)生了有別于該通用詞匯的特定的第二含義，使得其從一個(gè)普通詞匯演化為具有指示商品或者服務(wù)來(lái)源的特定標(biāo)識(shí)，因此，其具備了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的屬性，受到《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的保護(hù)。據(jù)此，法院作出上述判決。判決后，上海創(chuàng)匯公司不服，提起上訴。上海市第一中級(jí)人民法院作出終審裁定，駁回上訴，維持原判。

上海法院系統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)顯示，與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件已經(jīng)占到法院受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的三成。業(yè)內(nèi)人士分析，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛主要集中在視頻網(wǎng)站盜版、網(wǎng)絡(luò)文庫(kù)侵權(quán)和網(wǎng)絡(luò)制售假泛濫這三個(gè)方面。如何破解網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)困局，正在考驗(yàn)互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者和司法人員的智慧。

近日，土豆網(wǎng)和搜狐之間圍繞電視劇《杜拉拉升職記》的一場(chǎng)侵權(quán)官司在上海浦東新區(qū)人民法院塵埃落定，土豆網(wǎng)承諾停止播放該劇，搜狐則放棄其余訴請(qǐng)。

其實(shí)，這只是土豆網(wǎng)近年來(lái)遭遇的幾十余起官司中的普通一樁。不少視頻網(wǎng)站為了節(jié)省成本、吸引流量，不惜踩著法律的“紅線”播放侵權(quán)作品，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)視頻版權(quán)糾紛一直“高溫不降”，“今天你告我，明天我告你”的現(xiàn)象頻頻發(fā)生。

上海市高級(jí)人民法院的一份統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2010年注冊(cè)地為上海的數(shù)家知名視頻網(wǎng)站涉嫌侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案達(dá)418件，其中以判決方式結(jié)案的案件，被告敗訴率達(dá)到92．8％。

新浪網(wǎng)視頻總監(jiān)張國(guó)偉表示，目前視頻侵權(quán)現(xiàn)象主要集中在短視頻方面，具有普遍性、分散性等特點(diǎn)，往往案情復(fù)雜、審理周期長(zhǎng)、判賠數(shù)額低，很難逐個(gè)取證、逐個(gè)維權(quán)，且多以所謂“避風(fēng)港原則”進(jìn)行規(guī)避，從而讓侵權(quán)行為的界定變得更為復(fù)雜。

一些網(wǎng)站通過(guò)自主保護(hù)版權(quán)的努力也缺乏執(zhí)行力。騰訊視頻有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹說(shuō)，視頻網(wǎng)站為擴(kuò)大影響力，鼓勵(lì)網(wǎng)友下載和分享視頻，但不能遮蓋網(wǎng)站話筒標(biāo)、角標(biāo)等標(biāo)識(shí)，一旦出現(xiàn)不規(guī)范處理將保留證據(jù)交由法律部門(mén)處理。然而，這種操作對(duì)于規(guī)范的視頻網(wǎng)站能達(dá)到協(xié)商的目的，但如果對(duì)方不予理會(huì)，還是需要權(quán)威的、有執(zhí)行力的方式來(lái)強(qiáng)制對(duì)方停止侵權(quán)，甚至索賠。

張國(guó)偉建議，就視頻網(wǎng)站自身而言，應(yīng)加強(qiáng)自有版權(quán)保護(hù)，在技術(shù)層面做好防盜鏈等基礎(chǔ)工作，建立獨(dú)立的版權(quán)部門(mén)和法律部門(mén)應(yīng)對(duì)侵權(quán)行為；同時(shí)，應(yīng)通過(guò)人工排查和技術(shù)手段對(duì)視頻來(lái)源嚴(yán)把關(guān)，避免侵犯他人版權(quán)；此外，還應(yīng)建立舉報(bào)體系，確保侵權(quán)視頻“零容忍”，一旦發(fā)現(xiàn)后及時(shí)清理刪除。

人民法院面對(duì)蜂擁而至的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件，也在積極行動(dòng)尋找努力探求解決之策。4月18日，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭與中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)18日在京簽署了“關(guān)于合作建立互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解機(jī)制備忘錄”。最高人民法院副院長(zhǎng)奚曉明在簽署儀式上強(qiáng)調(diào)，全國(guó)各級(jí)人民法院要凝聚多元合力，努力建立和完善以訴訟調(diào)解為主導(dǎo)、行業(yè)調(diào)解為支撐、司法審判為保障的知識(shí)產(chǎn)權(quán)多元糾紛解決機(jī)制，靈活、便捷、高效地解決互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，為互聯(lián)網(wǎng)事業(yè)繁榮、穩(wěn)定、發(fā)展提供有力司法保障。

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭庭長(zhǎng)孔祥俊在4月19日于最高人民法院召開(kāi)的新聞會(huì)上透露，最高法院今年將啟動(dòng)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)司法解釋起草工作，涉及避風(fēng)港規(guī)則的適用等關(guān)鍵問(wèn)題。并將努力總結(jié)出一些規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)，避免爭(zhēng)議，促進(jìn)各方面的發(fā)展。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的審理，孔祥俊表示，法院一方面要加強(qiáng)對(duì)著作權(quán)的保護(hù)，另一方面還要考慮到有利于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，給網(wǎng)絡(luò)發(fā)展提供空間創(chuàng)新技術(shù)、創(chuàng)新方式，在新的領(lǐng)域更健康發(fā)展。與此同時(shí)，還要考慮到廣大互聯(lián)網(wǎng)用戶的利益等一系列問(wèn)題。

“法律規(guī)定是比較明確相對(duì)完善的，只要構(gòu)成侵權(quán)，就要承擔(dān)責(zé)任。但也不能妨礙互聯(lián)網(wǎng)健康發(fā)展，只要它提供服務(wù)的方式，符合法律規(guī)定的免責(zé)條件，能夠進(jìn)入避風(fēng)港，就有從事相關(guān)業(yè)務(wù)的自由?！笨紫榭?qiáng)調(diào)。

孔祥俊同時(shí)透露，去年最高法院對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題進(jìn)行了調(diào)研，并組織全國(guó)法院對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了摸底，今年形成了初步調(diào)研報(bào)告。在這個(gè)基礎(chǔ)上將啟動(dòng)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)司法解釋起草工作，涉及避風(fēng)港規(guī)則適用等重要問(wèn)題。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件高增長(zhǎng)涉外因素增加

4月21日，國(guó)務(wù)院新聞辦公室舉行新聞會(huì)，介紹2010年中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)田力普在回答記者提問(wèn)時(shí)表示，中國(guó)政府打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)有堅(jiān)定決心，取得了顯著成效。

4月24日，最高人民法院公布了“鱷魚(yú)”商標(biāo)案、上海世博會(huì)法國(guó)館“高架立體建筑物”發(fā)明專(zhuān)利案、本田汽車(chē)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利無(wú)效案等2010年中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件。

這些舉措都表明，中國(guó)政府和司法機(jī)關(guān)打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度具有堅(jiān)定的決心，并且取得了顯著的成效。

最高人民法院4月24日公布的2010年中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件中，上海世博會(huì)法國(guó)館“高架立體建筑物”發(fā)明專(zhuān)利案受到社會(huì)的廣泛關(guān)注。

原告王群以被告上海世博會(huì)法國(guó)館（以下簡(jiǎn)稱(chēng)法國(guó)館）、中國(guó)建筑第八工程局有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中建八局）建造的上海世博會(huì)法國(guó)館建筑物侵犯其“高架立體建筑物”發(fā)明專(zhuān)利權(quán)為由，向上海市第一中級(jí)人民法院請(qǐng)求判令兩被告停止侵權(quán)行為、賠償損失、消除影響。

一審法院認(rèn)為，法國(guó)館建筑物內(nèi)的房間均設(shè)置在坡道的表面，而未延伸至坡道的四周空間，這與原告專(zhuān)利權(quán)利要求1中記載的技術(shù)特征之一“空間支架四周空間及表面設(shè)置有若干房屋單元”既不相同，也不等同。根據(jù)專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)的記載，本發(fā)明的有益效果即在于擴(kuò)張單位建設(shè)用地面積上的建筑面積，改善居住的交流性和舒適度，而實(shí)現(xiàn)上述發(fā)明目的和效果的技術(shù)手段就是“將房屋布置在空間支架的四周空間”。而法國(guó)館建筑物恰恰僅在坡道表面設(shè)置有房間，該建造方式不足以實(shí)現(xiàn)原告在專(zhuān)利文件中所描述的拓展建筑空間的功能和效果。故兩被告建造、使用法國(guó)館建筑物的行為不構(gòu)成對(duì)原告專(zhuān)利權(quán)的侵犯。遂判決駁回王群的訴訟請(qǐng)求。一審判決后，王群提起上訴。上海市高級(jí)人民法院二審認(rèn)為一審法院有關(guān)侵權(quán)定性的認(rèn)定正確，遂判決駁回上訴、維持原判。

最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工介紹，這個(gè)案件是上海世博會(huì)期間涉世博的專(zhuān)利侵權(quán)案件，受到社會(huì)的廣泛關(guān)注。審理法院經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)法國(guó)館的被訴侵權(quán)技術(shù)特征，依法準(zhǔn)確解釋專(zhuān)利權(quán)利要求，做出了法國(guó)館未構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)的判決。本案判決體現(xiàn)了人民法院依法平等保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的司法原則，維護(hù)了上海世博會(huì)的正常運(yùn)行秩序，獲得了良好的社會(huì)效果。

統(tǒng)計(jì)顯示，2010年，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭全年共新收各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件313件，比2009年增長(zhǎng)5％。加上2009年舊存案件50件，2010全年共有各類(lèi)在審案件363件。全年共審結(jié)各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件317件。

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭庭長(zhǎng)孔祥俊解釋了這些案件呈現(xiàn)出的特點(diǎn)：因法律規(guī)定較為原則，需要明確具體界限的疑難案件所占比重越來(lái)越大；裁判結(jié)果對(duì)當(dāng)事人切身利益有重大影響的案件越來(lái)越多，其中涉及爭(zhēng)奪市場(chǎng)的專(zhuān)利、技術(shù)秘密和商標(biāo)案件顯得尤為突出；專(zhuān)業(yè)技術(shù)事實(shí)認(rèn)定困難的案件越來(lái)越多，其中涉及生物、化工、醫(yī)藥等高新技術(shù)領(lǐng)域的案件顯得尤為突出；關(guān)聯(lián)案件明顯增多，從管轄到實(shí)體，從侵權(quán)到確權(quán)，從追究刑事責(zé)任到請(qǐng)求民事賠償，從地方人民法院到最高人民法院，雙方當(dāng)事人均窮盡各種程序的攻防手段以維護(hù)自身權(quán)益，反映出市場(chǎng)主體之間競(jìng)爭(zhēng)的激烈，增加了知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理和協(xié)調(diào)的工作難度；涉外案件的裁判規(guī)則越來(lái)越受到國(guó)際社會(huì)的關(guān)注等。

《中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況（2010年）》白皮書(shū)顯示，人民法院所面對(duì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件大幅度增加，案件日趨復(fù)雜，審判難度越來(lái)越大。根據(jù)白皮書(shū)，2010年地方各級(jí)人民法院共新收和審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件42931件和41718件，比2009年增長(zhǎng)40．18％和36．74％，新收一審案件訴訟標(biāo)的總金額達(dá)到794801．33萬(wàn)元。

最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工介紹，全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件平均調(diào)解撤訴率達(dá)到66．76％，同比上升5．68個(gè)百分點(diǎn)?！叭嗣穹ㄔ簩徖淼暮芏啻祟?lèi)民事案件，不僅涉及錯(cuò)綜復(fù)雜的具體法律適用問(wèn)題，還涉及相關(guān)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化領(lǐng)域的價(jià)值判斷和司法導(dǎo)向問(wèn)題。這些案件較為典型地反映了當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件影響力大、審理難度大、法律適用爭(zhēng)議大、社會(huì)關(guān)注度高等特點(diǎn)。”孫軍工說(shuō)。

近幾年，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的輸入權(quán)逐漸引起了中國(guó)政府和司法機(jī)關(guān)的注意。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)田力普介紹說(shuō)，近年來(lái)，一些國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪分子、侵權(quán)者把侵權(quán)的樣品拿到中國(guó)下訂單，讓中國(guó)的企業(yè)生產(chǎn)，再出口銷(xiāo)售，這種現(xiàn)象呈高發(fā)態(tài)勢(shì)，這些都屬于輸入性的侵權(quán)。

篇3

 

一、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)狀

中國(guó)入世之后，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)的法律加以完善已經(jīng)成為法律工作的重點(diǎn)。17世紀(jì)上半葉產(chǎn)生了近代專(zhuān)利制度；一百年后產(chǎn)生了“專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)”制度；又過(guò)了一百多年后，從法院在處理侵權(quán)糾紛時(shí)的需要開(kāi)始，才產(chǎn)生了“權(quán)利要求書(shū)”制度。①《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》規(guī)定，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)認(rèn)定及制裁采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，而以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則作為補(bǔ)充。但根據(jù)我國(guó)的歸責(zé)原則主要采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。這樣的好處是，避免了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中凝結(jié)的無(wú)形的知識(shí)資產(chǎn)進(jìn)行舉證和質(zhì)證，提高了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在侵權(quán)認(rèn)定方面的運(yùn)作效率。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)在先權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，實(shí)質(zhì)上它是對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)侵權(quán)的排除。這樣知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人極易運(yùn)用手中的權(quán)利進(jìn)行壟斷和控制市場(chǎng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍包括：外觀設(shè)計(jì)、實(shí)用新型設(shè)計(jì)、工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)、原產(chǎn)地標(biāo)記、版權(quán)以及與其有聯(lián)系的鄰接權(quán)等。產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)和侵權(quán)后產(chǎn)生的法律及經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系的處理，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法工作的核心。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件

（一）損害事實(shí)

損害事實(shí)就是實(shí)際遭受的損害，如財(cái)產(chǎn)上的損失或精神上的痛苦。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)有關(guān)侵權(quán)行為與損害事實(shí)有如下規(guī)定:（1）《著作權(quán)法》第46、47條規(guī)定，未經(jīng)表演者許可的錄制行為未經(jīng)著作權(quán)人許可的復(fù)制行為、匯編行為，都屬侵權(quán)行為。如果侵權(quán)人只是對(duì)受著作權(quán)保護(hù)的作品進(jìn)行了復(fù)制、匯編，即沒(méi)有相應(yīng)的使用和出售現(xiàn)象，這就不會(huì)發(fā)生損害事實(shí)，當(dāng)然也不應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但是該法將這種行為認(rèn)定為侵權(quán)。（2）《專(zhuān)利法》第11條對(duì)專(zhuān)利權(quán)人的制造權(quán)、許諾銷(xiāo)售權(quán)進(jìn)行了規(guī)定。如果侵權(quán)人只是制造或許諾銷(xiāo)售專(zhuān)利產(chǎn)品，既沒(méi)有使用，也沒(méi)有銷(xiāo)售或贈(zèng)予，在此情況下，也不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但《專(zhuān)利法》第57條也將這種行為認(rèn)定為專(zhuān)利侵權(quán)行為。（3）《著作權(quán)法》第49條、《專(zhuān)利法》第61條、《商標(biāo)法》第57條分別規(guī)定了有證據(jù)證明他人正在實(shí)施或者即將實(shí)施的侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。通過(guò)法條的規(guī)定我們不難看出，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定不以損害事實(shí)的存在為要件。

（二）行為人過(guò)錯(cuò)

有一部分學(xué)者主張對(duì)此適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，因?yàn)檫@部分學(xué)者認(rèn)為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為屬于一般侵權(quán)行為；有的學(xué)者認(rèn)為該類(lèi)侵權(quán)行為具有多種屬性，包含了多種行為，主張同時(shí)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，還有的學(xué)者主張引進(jìn)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。筆者認(rèn)為，事實(shí)上，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法已經(jīng)承認(rèn)了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的地位。如《專(zhuān)利法》第63條第2款、《商標(biāo)法》第50條第3款規(guī)定:如果善意使用、銷(xiāo)售依然構(gòu)成侵權(quán)，能證明其有合法來(lái)源的，可以免除其賠償責(zé)任，“但應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)行為的法律責(zé)任”?！胺枪室庑袨椤瓕儆谇址笇?zhuān)利權(quán)行為”就要承擔(dān)民事責(zé)任。顯然此處規(guī)定的民事責(zé)任不以行為人過(guò)錯(cuò)為要件，同理，對(duì)侵權(quán)行為的認(rèn)定也不以行為人過(guò)錯(cuò)為構(gòu)成要件。

由此，我們可以得出侵權(quán)行為是多種不法行為的組合，其構(gòu)成要件法律規(guī)定的各種不法行為共有的構(gòu)成要件。即只要有行為的違法性就構(gòu)成侵權(quán)。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定

根據(jù)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為構(gòu)成要件的分析，判斷一種行為是否是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，只需要判斷該行為是否具有違法性。

篇4

    一、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)狀

    中國(guó)入世之后,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)的法律加以完善已經(jīng)成為法律工作的重點(diǎn)。17世紀(jì)上半葉產(chǎn)生了近代專(zhuān)利制度;一百年后產(chǎn)生了“專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)”制度;又過(guò)了一百多年后,從法院在處理侵權(quán)糾紛時(shí)的需要開(kāi)始,才產(chǎn)生了“權(quán)利要求書(shū)”制度。①《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》規(guī)定,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)認(rèn)定及制裁采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,而以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則作為補(bǔ)充。但根據(jù)我國(guó)的歸責(zé)原則主要采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。這樣的好處是,避免了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中凝結(jié)的無(wú)形的知識(shí)資產(chǎn)進(jìn)行舉證和質(zhì)證,提高了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在侵權(quán)認(rèn)定方面的運(yùn)作效率。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)在先權(quán)利進(jìn)行保護(hù),實(shí)質(zhì)上它是對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)侵權(quán)的排除。這樣知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人極易運(yùn)用手中的權(quán)利進(jìn)行壟斷和控制市場(chǎng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍包括:外觀設(shè)計(jì)、實(shí)用新型設(shè)計(jì)、工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)、原產(chǎn)地標(biāo)記、版權(quán)以及與其有聯(lián)系的鄰接權(quán)等。產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)和侵權(quán)后產(chǎn)生的法律及經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系的處理,是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法工作的核心。

    二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件

    (一)損害事實(shí)

    損害事實(shí)就是實(shí)際遭受的損害,如財(cái)產(chǎn)上的損失或精神上的痛苦。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)有關(guān)侵權(quán)行為與損害事實(shí)有如下規(guī)定:(1)《著作權(quán)法》第46、47條規(guī)定,未經(jīng)表演者許可的錄制行為未經(jīng)著作權(quán)人許可的復(fù)制行為、匯編行為,都屬侵權(quán)行為。如果侵權(quán)人只是對(duì)受著作權(quán)保護(hù)的作品進(jìn)行了復(fù)制、匯編,即沒(méi)有相應(yīng)的使用和出售現(xiàn)象,這就不會(huì)發(fā)生損害事實(shí),當(dāng)然也不應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但是該法將這種行為認(rèn)定為侵權(quán)。(2)《專(zhuān)利法》第11條對(duì)專(zhuān)利權(quán)人的制造權(quán)、許諾銷(xiāo)售權(quán)進(jìn)行了規(guī)定。如果侵權(quán)人只是制造或許諾銷(xiāo)售專(zhuān)利產(chǎn)品,既沒(méi)有使用,也沒(méi)有銷(xiāo)售或贈(zèng)予,在此情況下,也不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但《專(zhuān)利法》第57條也將這種行為認(rèn)定為專(zhuān)利侵權(quán)行為。(3)《著作權(quán)法》第49條、《專(zhuān)利法》第61條、《商標(biāo)法》第57條分別規(guī)定了有證據(jù)證明他人正在實(shí)施或者即將實(shí)施的侵權(quán)行為,應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。通過(guò)法條的規(guī)定我們不難看出,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定不以損害事實(shí)的存在為要件。

    (二)行為人過(guò)錯(cuò)

    有一部分學(xué)者主張對(duì)此適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,因?yàn)檫@部分學(xué)者認(rèn)為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為屬于一般侵權(quán)行為;有的學(xué)者認(rèn)為該類(lèi)侵權(quán)行為具有多種屬性,包含了多種行為,主張同時(shí)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,還有的學(xué)者主張引進(jìn)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。筆者認(rèn)為,事實(shí)上,我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法已經(jīng)承認(rèn)了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的地位。如《專(zhuān)利法》第63條第2款、《商標(biāo)法》第50條第3款規(guī)定:如果善意使用、銷(xiāo)售依然構(gòu)成侵權(quán),能證明其有合法來(lái)源的,可以免除其賠償責(zé)任,“但應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)行為的法律責(zé)任”?！胺枪室庑袨椤瓕儆谇址笇?zhuān)利權(quán)行為”就要承擔(dān)民事責(zé)任。顯然此處規(guī)定的民事責(zé)任不以行為人過(guò)錯(cuò)為要件,同理,對(duì)侵權(quán)行為的認(rèn)定也不以行為人過(guò)錯(cuò)為構(gòu)成要件。

    由此,我們可以得出侵權(quán)行為是多種不法行為的組合,其構(gòu)成要件法律規(guī)定的各種不法行為共有的構(gòu)成要件。即只要有行為的違法性就構(gòu)成侵權(quán)。

    三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定

篇5

對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律明確規(guī)定（主要是采取列舉方式）的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，如果行為主體和行為內(nèi)容都是單一的，確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任和適用法律就比較簡(jiǎn)單，基本上是采取“對(duì)號(hào)入座”進(jìn)行認(rèn)定和處理。但現(xiàn)實(shí)生活的紛繁復(fù)雜，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作遇到的情況和問(wèn)題往往也是錯(cuò)綜復(fù)雜的。例如由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的特點(diǎn)，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為主體和行為內(nèi)容往往都不是單一的，許多情況下都是存在多個(gè)侵權(quán)主體和多個(gè)侵權(quán)行為，但他們之間又不一定是共同侵權(quán)行為，而且有時(shí)行為還可能是不規(guī)范的，因此在侵權(quán)認(rèn)定和實(shí)體處理上都有不同于一般民事侵權(quán)損害賠償?shù)奶攸c(diǎn)，在具體問(wèn)題上存在一些難點(diǎn)。這些情況引起了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償歸責(zé)原則的爭(zhēng)論，例如在知識(shí)產(chǎn)權(quán)浸權(quán)行為的認(rèn)定上是否還要貫徹過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，有無(wú)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任、是否可以采取過(guò)錯(cuò)推定的辦法等等。

筆者認(rèn)為，就知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的性質(zhì)而言，根據(jù)我國(guó)法律體系目前仍屬于民事法律中的民事責(zé)任范疇。民法通則第106條明確規(guī)定：公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。因此，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成上，如果法律沒(méi)有特別規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)依照民法通則關(guān)于民事責(zé)任構(gòu)成的規(guī)定處理。目前在民法通則和知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)法中沒(méi)有規(guī)定侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，那么就應(yīng)當(dāng)按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成。但針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判實(shí)踐中的一些具體情況，可以對(duì)一些難以確定當(dāng)事人主觀狀態(tài)的行為適用過(guò)錯(cuò)推定的原則。例如出版社因出版了有少量抄襲內(nèi)容的作品發(fā)生侵權(quán)，如果從主觀上不能明確認(rèn)定出版社是明知的，就可以根據(jù)抄襲行為和出版行為的具體情況來(lái)推定其有無(wú)過(guò)錯(cuò)。另外，對(duì)于銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品的行為，也存在對(duì)行為人的主觀過(guò)錯(cuò)進(jìn)行推定的問(wèn)題。例如我院審理的美國(guó)二十世紀(jì)?？怂闺娪肮镜劝思矣耙暪痉謩e訴北京市先科激光商場(chǎng)、北京市文化藝術(shù)出版社音像大世界侵犯電影作品著作權(quán)糾紛共計(jì)十六案，是中美兩國(guó)政府1992年簽署《關(guān)于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的諒解備忘錄》生效后中國(guó)法院受理的首批美國(guó)公司狀告中國(guó)公司侵犯電影作品著作權(quán)的重大涉外民事案件。法院經(jīng)審理認(rèn)為，美國(guó)影視公司對(duì)其電影作品享有的著作權(quán)受中國(guó)著作權(quán)法的保護(hù)。兩被告銷(xiāo)售的上述激光視盤(pán)系他人未經(jīng)著作權(quán)人許可而復(fù)制的，故該激光視盤(pán)屬于侵權(quán)復(fù)制品。兩被告作為音像制品的專(zhuān)業(yè)銷(xiāo)售商，銷(xiāo)售侵犯外國(guó)作品著作權(quán)的激光視盤(pán)的行為主觀上有過(guò)錯(cuò)。同時(shí)，兩被告的銷(xiāo)售行為客觀上也損害了上述原告的合法權(quán)益。依照著作權(quán)法第45條第5項(xiàng)的規(guī)定，判決兩被告承擔(dān)了相應(yīng)的法律責(zé)任，包括停止侵權(quán)和賠償損失。宣判后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴。本案的認(rèn)定和處理得到最高人民法院的肯定。1997年7月最高人民法院將本案作為全國(guó)法院審理的典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例進(jìn)行。

本案關(guān)于侵權(quán)行為的認(rèn)定就涉及過(guò)錯(cuò)推定的問(wèn)題。原告僅起訴銷(xiāo)售商，這涉及能否單獨(dú)追究銷(xiāo)售行為侵犯著作權(quán)的法律責(zé)任。此前在著作權(quán)司法審判中還沒(méi)有先例。從本案看，原告指控的主要事實(shí)清楚，即被告銷(xiāo)售了原告享有著作權(quán)的電影作品激光視盤(pán)，該激光視盤(pán)屬未經(jīng)著作權(quán)人許可的侵權(quán)復(fù)制品。對(duì)此雙方當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：被告作為音像制品的銷(xiāo)售商，其銷(xiāo)售行為是否構(gòu)成對(duì)原告著作權(quán)的侵犯？這就要審查被告銷(xiāo)售侵權(quán)視盤(pán)主觀上是否具有過(guò)錯(cuò)。這涉及到被告對(duì)經(jīng)銷(xiāo)的激光視盤(pán)是否有審查其版權(quán)合法性的義務(wù)。這是被告堅(jiān)持其不構(gòu)成侵權(quán)的最主要理由。在本案中，侵犯著作權(quán)的主觀過(guò)錯(cuò)的判斷要分析其行為時(shí)的主觀狀態(tài)和法律賦予它的有關(guān)義務(wù)。被告作為音像制品的專(zhuān)業(yè)銷(xiāo)售商，應(yīng)注意著作權(quán)法律和國(guó)家有關(guān)部門(mén)對(duì)銷(xiāo)售音像制品的規(guī)定。特別是在中國(guó)加入有關(guān)國(guó)際著作權(quán)公約、條約后，有關(guān)音像制品的銷(xiāo)售商不僅要遵守行業(yè)管理規(guī)定，而且要注意銷(xiāo)售的音像制品是否可能侵犯他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。對(duì)于外國(guó)作品，銷(xiāo)售商更應(yīng)該加以注意。盡管被告銷(xiāo)售的激光視盤(pán)屬第三方提供的正式出版物，但其以此作為免責(zé)的理由不能成立，仍應(yīng)認(rèn)定被告銷(xiāo)售侵犯外國(guó)作品著作權(quán)的激光視盤(pán)的行為沒(méi)有盡到注意義務(wù)，有主觀上的過(guò)錯(cuò)。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的內(nèi)容

一般情況下，侵權(quán)損害賠償責(zé)任是一種具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的民事法律責(zé)任，具有財(cái)產(chǎn)給付的性質(zhì)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任作為一種民事?lián)p害賠償責(zé)任也具有這種性質(zhì)。但隨著人身權(quán)納入民法的保護(hù)范疇，非財(cái)產(chǎn)責(zé)任也已經(jīng)成為民事責(zé)任的重要內(nèi)容。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為具有人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)雙重性質(zhì)的民事權(quán)利，在發(fā)生侵權(quán)損害賠償時(shí)，必然存在財(cái)產(chǎn)責(zé)任和非財(cái)產(chǎn)責(zé)任的適用問(wèn)題。有人認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)中只有著作權(quán)才有人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的雙重性質(zhì)，但筆者認(rèn)為實(shí)踐中知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為并不僅僅產(chǎn)生損害財(cái)產(chǎn)權(quán)益的后果，相反往往產(chǎn)生損害權(quán)利人人身權(quán)益的后果。如果侵權(quán)行為給權(quán)利人造成人身?yè)p害，行為人當(dāng)然應(yīng)承擔(dān)侵犯人身權(quán)的法律責(zé)任，例如停止侵權(quán)、賠禮道歉、消除影響。因此，在審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛時(shí)，應(yīng)將財(cái)產(chǎn)責(zé)任和非財(cái)產(chǎn)責(zé)任的適用都作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的內(nèi)容。這一原則雖然沒(méi)有在知識(shí)產(chǎn)權(quán)各專(zhuān)門(mén)法中都作規(guī)定，但在民法通則第118條中對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任和非財(cái)產(chǎn)責(zé)任已經(jīng)有了明確規(guī)定。當(dāng)然在具體適用財(cái)產(chǎn)責(zé)任和非財(cái)產(chǎn)責(zé)任時(shí)，還應(yīng)當(dāng)考慮案件的實(shí)際情況，要審查是否存在人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)都受到損害的客觀事實(shí)。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的適用

（一）非財(cái)產(chǎn)責(zé)任和財(cái)產(chǎn)責(zé)任的適用：

非財(cái)產(chǎn)責(zé)任的適用應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定、案件的實(shí)際情況和當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求來(lái)確定是否適用和如何適用非財(cái)產(chǎn)責(zé)任。民法通則第118條規(guī)定侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的非財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式有：停止侵害、消除影響。著作權(quán)法規(guī)定的非財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式有：停止侵害、消除影響、公開(kāi)賠禮道歉。專(zhuān)利法和商標(biāo)法僅規(guī)定專(zhuān)利權(quán)人（商標(biāo)權(quán)人）在權(quán)利受到侵害時(shí)可以要求有關(guān)專(zhuān)利管理部門(mén)（工商行政管理部門(mén)）責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法雖然沒(méi)有規(guī)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的非財(cái)產(chǎn)責(zé)任，但如果不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)權(quán)利人的商業(yè)信譽(yù)造成了損害，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠禮道歉、消除影響的非財(cái)產(chǎn)責(zé)任。根據(jù)這些規(guī)定，筆者認(rèn)為，如果各專(zhuān)門(mén)法對(duì)侵權(quán)行為的非財(cái)產(chǎn)責(zé)任沒(méi)有規(guī)定的，就應(yīng)適用民法通則關(guān)于民事責(zé)任的有關(guān)規(guī)定。

財(cái)產(chǎn)責(zé)任的適用在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中就是賠償損失的確定問(wèn)題。雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)的損害賠償有其特點(diǎn)，在確定賠償時(shí)要加以考慮，但在原則上它與一般民事侵權(quán)行為確定損害賠償沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別。對(duì)財(cái)產(chǎn)責(zé)任的適用，本文后面將專(zhuān)門(mén)論述。

需要說(shuō)明的是，法院審理的各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，在定性上主要適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)各專(zhuān)門(mén)法的規(guī)定。實(shí)踐中在確定民事責(zé)任和適用民事責(zé)任的法律條文時(shí)，專(zhuān)門(mén)法往往沒(méi)有規(guī)定或者規(guī)定不夠明確具體。例如，專(zhuān)利法沒(méi)有侵權(quán)民事責(zé)任形式的規(guī)定，在處理專(zhuān)利侵權(quán)時(shí)就要適用民法通則關(guān)于民事責(zé)任形式的規(guī)定。關(guān)于侵權(quán)行為的連帶責(zé)任，各專(zhuān)門(mén)法也沒(méi)有規(guī)定，也要適用民法通則的相關(guān)規(guī)定。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任在具體適用中的幾個(gè)問(wèn)題：

（1）停止侵權(quán)責(zé)任的適用：①如果侵權(quán)行為已經(jīng)停止，是否還要判決停止侵權(quán)？如果侵權(quán)行為已經(jīng)完全結(jié)束，沒(méi)有再進(jìn)行的可能，就可以在審理查明部分說(shuō)明侵權(quán)行為已經(jīng)結(jié)束，而不必在判決主文里判決被告承擔(dān)停止侵權(quán)的責(zé)任。如果侵權(quán)行為還可能延續(xù)或者侵權(quán)損害還存在，就應(yīng)當(dāng)判決被告承擔(dān)這一義務(wù)。實(shí)踐中的問(wèn)題是不分情況，一概適用，這應(yīng)當(dāng)糾正。②根據(jù)各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的特點(diǎn)，判決停止侵權(quán)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是具體的，而不應(yīng)是籠統(tǒng)判決停止侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)判決被告停止某具體行為，例如停止出版發(fā)行、刪除侵權(quán)內(nèi)容、銷(xiāo)毀侵權(quán)產(chǎn)品等。

（2）賠禮道歉與消除影響在民法通則中是兩種獨(dú)立的民事責(zé)任形式，主要在侵害人身權(quán)的民事責(zé)任中適用。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任適用中，在判決主文里很少區(qū)別二者，往往作為一項(xiàng)責(zé)任內(nèi)容適用。這主要是由于在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，賠禮道歉與消除影響幾乎都是要求侵權(quán)行為人在新聞媒體上履行義務(wù)，所以容易把二者合并在一起適用。應(yīng)當(dāng)注意的是，賠禮道歉與消除影響的責(zé)任并不是必須在新聞媒體上履行。實(shí)踐中還要注意明確不履行此責(zé)任的法律后果和具體執(zhí)行方式、手段。

（3）賠償責(zé)任是明確“賠償”、“賠償損失”還是“支付”；侵權(quán)之日至判決之日期間的利息是否考慮，判決后不履行的責(zé)任是否明確，如果考慮，適用什么標(biāo)準(zhǔn)，同期貸款利率是否合適？雖然法律規(guī)定是賠償損失，但實(shí)踐中確定的賠償額有時(shí)并不是原告的損失，所以筆者認(rèn)為宜將賠償責(zé)任明確為給付義務(wù)。為了體現(xiàn)司法保護(hù)力度，在必要時(shí)，根據(jù)案件實(shí)際情況，可以將侵權(quán)之日至判決之日期間應(yīng)付賠償額的利息作為原告損失判決被告承擔(dān)。判決后不履行的責(zé)任可以通過(guò)執(zhí)行程序解決，可以不在判決主文中涉及。

（4）訴訟費(fèi)的確定和負(fù)擔(dān)：應(yīng)當(dāng)貫徹誰(shuí)敗訴誰(shuí)承擔(dān)的原則。問(wèn)題是知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中原告關(guān)于賠償損失的舉證有實(shí)際困難，其提出賠償損失的數(shù)額往往與實(shí)際相差很大。如果法院判決只支持一部分，超出法院支持部分訴訟請(qǐng)求的訴訟費(fèi)是否由原告承擔(dān)？如果由其承擔(dān)，其勝訴的價(jià)值顯得沒(méi)有意義。我們?cè)趯徟袑?shí)踐中曾嘗試，如果確認(rèn)原告不屬于濫用訴權(quán)的情況，只判決賠償損失部分的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)，超出判決賠償部分的預(yù)收訴訟費(fèi)則退回原告。如果原告對(duì)賠償損失的判決不服提起上訴，并堅(jiān)持起訴的訴訟請(qǐng)求，那么訴訟費(fèi)就應(yīng)按起訴的請(qǐng)求確定，并根據(jù)其勝訴情況確定訴訟費(fèi)的承擔(dān)。

四、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任中“賠償損失”的適用問(wèn)題

關(guān)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的賠償損失問(wèn)題，是目前審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中遇到的一個(gè)最棘手的問(wèn)題，又是一個(gè)直接決定知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的問(wèn)題。從一定意義上說(shuō)，它對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)都會(huì)產(chǎn)生影響。

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任中“賠償損失”的適用現(xiàn)狀

現(xiàn)在實(shí)踐中確定侵權(quán)賠償數(shù)額的原則、方法尚在摸索中，存在許多難點(diǎn)：是完全執(zhí)行填平原則，還是考慮在確定賠償數(shù)額時(shí)增加懲罰的因素；如何考慮損失原則和獲利原則的一致性；在以許可費(fèi)作為確定賠償額的依據(jù)時(shí)，如何確定許可使用費(fèi)的適用條件和標(biāo)準(zhǔn)，有無(wú)評(píng)估問(wèn)題；在無(wú)法確定賠償標(biāo)準(zhǔn)的情況下，是否應(yīng)當(dāng)允許法官根據(jù)案件實(shí)際情況確定賠償數(shù)額，這在實(shí)踐中主要是“酌情賠償”。但在適用“酌情賠償”時(shí)應(yīng)對(duì)“酌情”的含義和準(zhǔn)確性要加以考慮。專(zhuān)利、商標(biāo)侵權(quán)案件中對(duì)賠償損失的計(jì)算方法有司法解釋?zhuān)P者認(rèn)為著作權(quán)侵權(quán)賠償數(shù)額的確定可以參照這些規(guī)定。

當(dāng)事人在訴訟中請(qǐng)求的范圍一般包括：直接損失、商譽(yù)損失，間接損失，律師費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)、差旅費(fèi)，消除侵權(quán)影響的費(fèi)用（廣告）等。哪些請(qǐng)求合理，哪些應(yīng)予以支持以及支持的標(biāo)準(zhǔn)都需要明確，以便保證審判工作中執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。對(duì)于間接損失，如何在證據(jù)上確認(rèn)，是否可以依一定事實(shí)和法律規(guī)定推定。因?yàn)榍謾?quán)行為造成的間接損失是客觀存在的。侵權(quán)行為往往導(dǎo)致權(quán)利人競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的喪失或削弱，直接意味著權(quán)利人可得利益的喪失或減少。這種損失往往不是被告非法獲利所能抵償。

原告敗訴的責(zé)任，被告是否可以反訴，能否判決原告賠償被告的損失。我院在審理火星人公司訴尚洋電子公司侵犯軟件著作權(quán)一案中，認(rèn)定原告錯(cuò)誤指控被告侵權(quán)，其行為屬濫用訴權(quán)。根據(jù)被告的請(qǐng)求，法院在判決駁回原告訴訟請(qǐng)求的同時(shí)，判決原告承擔(dān)被告因訴訟遭受的損失。雙方當(dāng)事人對(duì)法院的判決未提起上訴。這是我院在促使權(quán)利人正確行使權(quán)利和公正保護(hù)當(dāng)事人雙方權(quán)益方面所作的一次嘗試，取得了良好的效果。但對(duì)于這種賠償?shù)囊罁?jù)和范圍還需要明確。

（二）確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償責(zé)任的一些設(shè)想

篇6

一、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)狀

中國(guó)入世之后，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)的法律加以完善已經(jīng)成為法律工作的重點(diǎn)。17世紀(jì)上半葉產(chǎn)生了近代專(zhuān)利制度；一百年后產(chǎn)生了“專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)”制度；又過(guò)了一百多年后，從法院在處理侵權(quán)糾紛時(shí)的需要開(kāi)始，才產(chǎn)生了“權(quán)利要求書(shū)”制度。①《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》規(guī)定，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)認(rèn)定及制裁采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，而以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則作為補(bǔ)充。但根據(jù)我國(guó)的歸責(zé)原則主要采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。這樣的好處是，避免了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中凝結(jié)的無(wú)形的知識(shí)資產(chǎn)進(jìn)行舉證和質(zhì)證，提高了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在侵權(quán)認(rèn)定方面的運(yùn)作效率。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)在先權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，實(shí)質(zhì)上它是對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)侵權(quán)的排除。這樣知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人極易運(yùn)用手中的權(quán)利進(jìn)行壟斷和控制市場(chǎng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍包括：外觀設(shè)計(jì)、實(shí)用新型設(shè)計(jì)、工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)、原產(chǎn)地標(biāo)記、版權(quán)以及與其有聯(lián)系的鄰接權(quán)等。產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)和侵權(quán)后產(chǎn)生的法律及經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系的處理，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法工作的核心。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件

（一）損害事實(shí)

損害事實(shí)就是實(shí)際遭受的損害，如財(cái)產(chǎn)上的損失或精神上的痛苦。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)有關(guān)侵權(quán)行為與損害事實(shí)有如下規(guī)定:（1）《著作權(quán)法》第46、47條規(guī)定，未經(jīng)表演者許可的錄制行為未經(jīng)著作權(quán)人許可的復(fù)制行為、匯編行為，都屬侵權(quán)行為。如果侵權(quán)人只是對(duì)受著作權(quán)保護(hù)的作品進(jìn)行了復(fù)制、匯編，即沒(méi)有相應(yīng)的使用和出售現(xiàn)象，這就不會(huì)發(fā)生損害事實(shí)，當(dāng)然也不應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但是該法將這種行為認(rèn)定為侵權(quán)。（2）《專(zhuān)利法》第11條對(duì)專(zhuān)利權(quán)人的制造權(quán)、許諾銷(xiāo)售權(quán)進(jìn)行了規(guī)定。如果侵權(quán)人只是制造或許諾銷(xiāo)售專(zhuān)利產(chǎn)品，既沒(méi)有使用，也沒(méi)有銷(xiāo)售或贈(zèng)予，在此情況下，也不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但《專(zhuān)利法》第57條也將這種行為認(rèn)定為專(zhuān)利侵權(quán)行為。（3）《著作權(quán)法》第49條、《專(zhuān)利法》第61條、《商標(biāo)法》第57條分別規(guī)定了有證據(jù)證明他人正在實(shí)施或者即將實(shí)施的侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。通過(guò)法條的規(guī)定我們不難看出，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定不以損害事實(shí)的存在為要件。

（二）行為人過(guò)錯(cuò)

有一部分學(xué)者主張對(duì)此適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，因?yàn)檫@部分學(xué)者認(rèn)為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為屬于一般侵權(quán)行為；有的學(xué)者認(rèn)為該類(lèi)侵權(quán)行為具有多種屬性，包含了多種行為，主張同時(shí)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，還有的學(xué)者主張引進(jìn)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。筆者認(rèn)為，事實(shí)上，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法已經(jīng)承認(rèn)了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的地位。如《專(zhuān)利法》第63條第2款、《商標(biāo)法》第50條第3款規(guī)定:如果善意使用、銷(xiāo)售依然構(gòu)成侵權(quán)，能證明其有合法來(lái)源的，可以免除其賠償責(zé)任，“但應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)行為的法律責(zé)任”?！胺枪室庑袨椤瓕儆谇址笇?zhuān)利權(quán)行為”就要承擔(dān)民事責(zé)任。顯然此處規(guī)定的民事責(zé)任不以行為人過(guò)錯(cuò)為要件，同理，對(duì)侵權(quán)行為的認(rèn)定也不以行為人過(guò)錯(cuò)為構(gòu)成要件。

由此，我們可以得出侵權(quán)行為是多種不法行為的組合，其構(gòu)成要件法律規(guī)定的各種不法行為共有的構(gòu)成要件。即只要有行為的違法性就構(gòu)成侵權(quán)。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定

根據(jù)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為構(gòu)成要件的分析，判斷一種行為是否是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，只需要判斷該行為是否具有違法性。

判斷行為有無(wú)違法性，理論和實(shí)踐中通常用認(rèn)為，凡侵害他人權(quán)利，若沒(méi)有違法阻卻事由，即屬違法。即一個(gè)行為只要侵入知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)有權(quán)的范圍，不問(wèn)其結(jié)果如何、主觀狀態(tài)如何，如果沒(méi)有違法阻卻事由，即可以認(rèn)定該行為是侵權(quán)行為。

因?yàn)椋挥姓J(rèn)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為成立后，才能進(jìn)一步判斷侵害人應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。至于要承擔(dān)哪種民事責(zé)任，則應(yīng)根據(jù)具體情況進(jìn)行分析，看屬于哪一種民事責(zé)任的構(gòu)成要件。如果滿足了“四要件”，則應(yīng)承擔(dān)損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任；如果違法行為正在進(jìn)行或違法狀態(tài)正在持續(xù)，雖然還沒(méi)有出現(xiàn)損害后果，但也應(yīng)承擔(dān)停止侵害、排除妨礙的民事責(zé)任；如果，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但獲得了不當(dāng)?shù)美瑒t應(yīng)承擔(dān)返還財(cái)產(chǎn)的民事責(zé)任。

判斷發(fā)明或者實(shí)用新型，可以按照我國(guó)《專(zhuān)利法》的規(guī)定進(jìn)行判斷。日常生活用品的特征各異，它們的外觀設(shè)計(jì)造型繁多，因此，對(duì)生活用品外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)行為的認(rèn)定是一項(xiàng)非常復(fù)雜的工作。在對(duì)其是否侵權(quán)進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，具體的處理辦法是，把被訴產(chǎn)品與專(zhuān)利產(chǎn)品進(jìn)行比較，對(duì)其造型、款式、圖形、三維立體感、顏色搭配是否相同或近似進(jìn)行判斷，依照專(zhuān)利文件中的圖形對(duì)被訴產(chǎn)品進(jìn)行比較，是否侵權(quán)會(huì)顯得一目了然，有利于侵權(quán)人依照法律承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

日常用品為了提高在同類(lèi)產(chǎn)品中的競(jìng)爭(zhēng)力，一般都具有審美功能，進(jìn)行外觀設(shè)計(jì)是為了更好的滿足其使用功能。法律規(guī)定，為了實(shí)現(xiàn)使用功能的外觀設(shè)計(jì)不能申請(qǐng)外觀專(zhuān)利，這時(shí)就不會(huì)出現(xiàn)侵權(quán)問(wèn)題。

產(chǎn)品申請(qǐng)專(zhuān)利之后，如果有與其受保護(hù)的外觀相同或相類(lèi)似的產(chǎn)品就構(gòu)成了侵權(quán)。相同類(lèi)型的產(chǎn)品，它們的外觀造型大致相同，只是在材料、顏色和裝飾手法上加以區(qū)別，但是在生產(chǎn)和銷(xiāo)售中極易發(fā)生侵權(quán)現(xiàn)象，一個(gè)獨(dú)特的外觀設(shè)計(jì)能夠輕易提升一件產(chǎn)品的價(jià)值，所以，生產(chǎn)商熱衷于進(jìn)行外觀設(shè)計(jì)或者專(zhuān)利的申請(qǐng)和更新，其目的是為了保障自己的利益免受同類(lèi)仿制產(chǎn)品的侵害。

注釋?zhuān)?/p>

篇7

一、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的現(xiàn)狀

惡意訴訟在英美法上被界定為一種侵權(quán)行為，指故意以他人受到損害為目的，無(wú)事實(shí)根據(jù)和正當(dāng)理由而提起民事訴訟，致使相對(duì)人在訴訟中遭受損失的行為。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的特性使得近年來(lái)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中惡意訴訟頻發(fā)。具有代表性的如南京市中級(jí)人民法院2006年8月審結(jié)的袁利中訴通發(fā)公司專(zhuān)利侵權(quán)案，該案法院認(rèn)定原告將國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)早已充分披露的技術(shù)方案申請(qǐng)了實(shí)用新型專(zhuān)利，專(zhuān)利被宣告無(wú)效，被告訴原告惡意訴訟，得到法院支持。又如2008年4月北京市第二中級(jí)人民法院審結(jié)的北京明日公司訴維納爾公司惡意訴訟賠償案中，該案被告將早已進(jìn)入公知領(lǐng)域的產(chǎn)品申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，法院卻認(rèn)為涉案專(zhuān)利被宣告無(wú)效的原因并非將其他自由公知設(shè)計(jì)或已有設(shè)計(jì)申請(qǐng)為外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，故不能認(rèn)定被告惡意申請(qǐng)涉案外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

類(lèi)似案例的處理結(jié)果卻不相同，可見(jiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定尚不明確。我國(guó)《民事訴訟法》中并無(wú)惡意訴訟的規(guī)定，而《專(zhuān)利法》第四十七條第二款規(guī)定，在宣告專(zhuān)利權(quán)無(wú)效后，因?qū)＠麢?quán)人的惡意給他人造成的損失，應(yīng)當(dāng)給予賠償。但在司法實(shí)踐中如何判斷“惡意”，進(jìn)而認(rèn)定責(zé)任，是規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟侵權(quán)責(zé)任的關(guān)鍵所在。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定

根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法原理，一般侵權(quán)行為的認(rèn)定須同時(shí)具備行為違法性、損害事實(shí)、因果關(guān)系和主觀過(guò)錯(cuò)四個(gè)構(gòu)成要件。作為一種特殊的侵權(quán)行為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定在損害事實(shí)與因果關(guān)系上與一般侵權(quán)行為并無(wú)二致，關(guān)鍵在于行為的違法性和主觀過(guò)錯(cuò)難以認(rèn)定，對(duì)此需要深入分析。

其一，就行為的違法性而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟通常是行為人為損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的合法利益，在缺乏法律和事實(shí)依據(jù)前提下提起的形式合法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟。并且惡意訴訟的提起往往并非針對(duì)于案件本身，而是借助非法行為或手段提出惡意訴訟以達(dá)到訴訟之外的非法目的，并造成被訴人的相應(yīng)損害后果，是一種隱蔽性較強(qiáng)的侵權(quán)行為。提訟是當(dāng)事人的一種法定權(quán)利，因此無(wú)論基于何種目的，“提出訴訟”這個(gè)行為本質(zhì)上不構(gòu)成違法，或至少形式上為合法行為。那么認(rèn)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的侵權(quán)責(zé)任，就不能拘泥于行為的形式上是否合法，而應(yīng)更深層次地考量行為人行使的訴權(quán)有無(wú)合法依據(jù)或合理的訴訟理由，即訴訟是否存在正當(dāng)理由，包括實(shí)體上的勝訴理由或程序上的合法權(quán)利，這是區(qū)分和界定惡意訴訟行為違法性的外在因素和根本性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。具體表現(xiàn)為，行為人明知自己顯然沒(méi)有或根本沒(méi)有勝訴的事實(shí)理由和法律理由，但僥幸希望或試圖使法官錯(cuò)誤判定自己有勝訴的事實(shí)和法律理由，從而達(dá)到非法目的。

其二，就主觀過(guò)錯(cuò)而言，正常運(yùn)用訴權(quán)的原告提訟的目的是為了保護(hù)自己的合法權(quán)益，但惡意訴訟的提起者是為了損害他人的合法權(quán)益。此惡意有兩層含義：一是以損害他人的利益為目的；二是無(wú)正當(dāng)訴訟理由。至于這種惡意的主觀狀態(tài)要求是故意還是重大過(guò)失有不同的理解：一般認(rèn)為惡意僅指行為人故意，即明知自己的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)或法律依據(jù)，且會(huì)造成他人損失，仍要提訟；但也有認(rèn)為故意或重大過(guò)失均可構(gòu)成惡意訴訟，如我國(guó)澳門(mén)《民事訴訟法》第385條之規(guī)定。就知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的特性而言，惡意訴訟應(yīng)僅以存在主觀故意為宜。

三、規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟侵權(quán)責(zé)任的建議

知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟作為一種特殊的侵權(quán)責(zé)任形式，應(yīng)由法律予以明確規(guī)制，對(duì)此我國(guó)相關(guān)法律應(yīng)借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的侵權(quán)責(zé)任制度。

篇8

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán) 侵權(quán) 歸責(zé)原則 

 

“權(quán)利的存在和得到保護(hù)的程度，只有訴諸于民法和刑法的一般規(guī)則才能得到保障”。在審判知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，對(duì)行為人“侵權(quán)行為”的認(rèn)定，是行為人承擔(dān)民事責(zé)任與否、承擔(dān)何種民事責(zé)任的重要依據(jù)，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。但是，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則在學(xué)術(shù)界有很大分歧，不能形成統(tǒng)一意見(jiàn)。因此，對(duì)此問(wèn)題的論述便頗有價(jià)值。 

 

一、學(xué)術(shù)界主要觀點(diǎn) 

 

1.過(guò)錯(cuò)責(zé)任說(shuō)。此說(shuō)主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任。理由是：知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)為一般侵權(quán)行為，在我國(guó)民事基本法及知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門(mén)法沒(méi)有明確規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)應(yīng)堅(jiān)持無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的情況下，應(yīng)堅(jiān)持過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。 

2.無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任說(shuō)。有學(xué)者認(rèn)為，世界貿(mào)易組織與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議第45條第2款對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任持相當(dāng)明確的態(tài)度，如果我國(guó)加入該協(xié)議，就必須履行有關(guān)的國(guó)際義務(wù)，我國(guó)的法律規(guī)定也必須與協(xié)議內(nèi)容相銜接，因此，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸責(zé)體系也應(yīng)該適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。 

3.過(guò)錯(cuò)責(zé)任與過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任二元?dú)w責(zé)說(shuō)。有學(xué)者認(rèn)為，在侵犯無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)訴訟中，過(guò)錯(cuò)責(zé)任與過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任應(yīng)為二元?dú)w責(zé)原則，兩者共同行使認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任的使命。這種歸責(zé)體系的具體運(yùn)行模式是：法律授予作為原告的權(quán)利人一種選擇權(quán)，即假定權(quán)利人是自己利益的最佳判斷者，他“有權(quán)”選擇自己舉證，以便有力地、有針對(duì)性地向侵權(quán)人追償損失。在這種情況下，即適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。同時(shí)，權(quán)利人也可以放棄這種舉證的“權(quán)利”，法院即責(zé)令侵權(quán)人舉證，舉證不能或舉證證明不成立的，推定侵權(quán)人有過(guò)錯(cuò)。在這種情況下，即適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。 

4.無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任二元?dú)w責(zé)說(shuō)。還有學(xué)者從實(shí)務(wù)角度出發(fā)，認(rèn)為就知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的性質(zhì)而言，根據(jù)我國(guó)法律體系目前仍屬于民事法律中的民事責(zé)任范疇。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成上，如果法律沒(méi)有特別規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)依照民法通則關(guān)于民事責(zé)任構(gòu)成的規(guī)定處理。目前在民法通則和知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)法中沒(méi)有規(guī)定侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，那么就應(yīng)當(dāng)依照過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成。但針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判實(shí)踐中的一些具體情況，可以對(duì)一些難以確定當(dāng)事人主觀狀態(tài)的行為適用過(guò)錯(cuò)推定的原則。 

5.無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任及過(guò)錯(cuò)責(zé)任協(xié)調(diào)說(shuō)。有學(xué)者認(rèn)為，分別直接侵權(quán)、共同侵權(quán)、間接侵權(quán)不同情況，規(guī)定無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任及過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用場(chǎng)合，而不是“一刀切”地否認(rèn)前者或后者。 

通過(guò)對(duì)這些學(xué)說(shuō)的介紹，我們較深刻的體會(huì)到此問(wèn)題在學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)議。本文主張對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則應(yīng)實(shí)行二元?dú)w責(zé)原則，包括過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和嚴(yán)格責(zé)任原則。即在法律明文規(guī)定以過(guò)錯(cuò)為前提才構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，在法律未對(duì)過(guò)錯(cuò)作出規(guī)定時(shí)，適用嚴(yán)格責(zé)任原則。 

 

二、國(guó)外立法理論與司法實(shí)踐對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)意圖的比較研究 

 

侵權(quán)意圖是指：“侵權(quán)人在侵犯他人權(quán)利時(shí)的主觀狀態(tài)，如故意或過(guò)失?！痹?986年前起草的《民法通則》時(shí)，中國(guó)的“物權(quán)法”研究還處于起步階段，就我國(guó)而言，《民法通則》公布時(shí)，整整五年以后《著作權(quán)法》才正式實(shí)施，可以說(shuō)，我們?cè)谥贫ㄖ鳈?quán)法時(shí)，對(duì)著作權(quán)侵權(quán)行為特殊性的認(rèn)識(shí)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，那么在制定《民法通則》時(shí)的認(rèn)識(shí)就更不足了。因此,那種認(rèn)為《民法通則》中的一切規(guī)定,應(yīng)毫無(wú)保留地完全適用于在后的、人們認(rèn)識(shí)已深化時(shí)制定的著作權(quán)法，顯然是不妥當(dāng)?shù)摹?nbsp;

我國(guó)《民法通則》中的“侵權(quán)行為法”條款第106條第1款：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人的財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！蓖瑫r(shí)我們參考世界上最有影響的法、德兩國(guó)民法典中的侵權(quán)法條文，《法國(guó)民法典》第1382條規(guī)定：“任何行為使他人受損害時(shí)，因自己的過(guò)失而致使損害發(fā)生之人，對(duì)該人負(fù)損害賠償責(zé)任”?！兜聡?guó)民法典》第823條規(guī)定：“因故意或者過(guò)失不法侵害他人生命、身體、健康、自由、所有權(quán)或者其他權(quán)利者，對(duì)他人因此而產(chǎn)生的損害，負(fù)賠償責(zé)任”。認(rèn)真研究后發(fā)現(xiàn)，法國(guó)、德國(guó)這兩條中的上述規(guī)定，是把（實(shí)際）“損害”及“過(guò)錯(cuò)”（或過(guò)失）作為“損害賠償”責(zé)任的要件；而我國(guó)《民法通則》卻把“損害”及“過(guò)錯(cuò)”作為一切民事責(zé)任的要件。也就是說(shuō)，承擔(dān)民事責(zé)任的前提必須是受侵害人有實(shí)際損失和侵害人有過(guò)錯(cuò)。但在我們的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中又是如何呢，至少我們的執(zhí)法人員很清楚：要制止一起專(zhuān)利侵權(quán)、商標(biāo)侵權(quán)或著作權(quán)侵權(quán)活動(dòng)中，絕對(duì)沒(méi)有必要去尋找行為人的“主觀過(guò)錯(cuò)”或受損害人的“實(shí)際損失”，而僅僅有必要確認(rèn)生產(chǎn)線上或流通渠道中假冒、仿制或盜版的事實(shí)。大陸法系的日本,其現(xiàn)行《著作權(quán)法》第113條第(1)項(xiàng)A項(xiàng)中,規(guī)定了直接侵權(quán)屬無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,在B項(xiàng)中,規(guī)定了間接侵權(quán)屬過(guò)錯(cuò)責(zé)任。日本版權(quán)學(xué)者也認(rèn)為:在受侵害人要求停止侵害時(shí),“只要有侵權(quán)事實(shí)即可,不需要具備主觀條件如故意或過(guò)失?！弊鳛橛⒚婪ㄏ档挠?guó)以及同屬英聯(lián)邦國(guó)家的澳大利亞、加拿大、新加坡、新西蘭等國(guó)家的版權(quán)法,在劃分過(guò)錯(cuò)責(zé)任與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任上,從沒(méi)有“一刀切”地否定過(guò)侵犯版權(quán)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,而是將直接侵權(quán)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任與間接侵權(quán)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任區(qū)別開(kāi)來(lái),至于美國(guó),版權(quán)侵權(quán)上的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則更是不言而喻的。許多美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)家曾指出,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，“要證明被告侵權(quán),原告并不需要證明其有過(guò)錯(cuò)?！薄爸挥性陂g接侵權(quán)的情況下,過(guò)錯(cuò)的有無(wú)才與判決有關(guān)”。也就是說(shuō)，無(wú)論侵權(quán)人是否知道他人的權(quán)利，也無(wú)論在侵權(quán)時(shí)是否具有主觀的故意或過(guò)失，只要發(fā)生了侵權(quán)的客觀事實(shí)，法院就可以認(rèn)定侵權(quán)。早在1931年，美國(guó)最高法院就指出：“根據(jù)版權(quán)法，（在認(rèn)定侵權(quán)時(shí)）侵權(quán)的意圖不是必要的?！?nbsp;

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則的合理構(gòu)架 

篇9

（一）基礎(chǔ)釋義

知識(shí)產(chǎn)權(quán)在學(xué)界仍屬于相對(duì)模糊的概念，就目前來(lái)看，很多國(guó)家都采取劃定范圍的方法來(lái)界定“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的定義。就國(guó)內(nèi)法學(xué)界及相關(guān)學(xué)者對(duì)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的研究與界定結(jié)論來(lái)看，通常泛指產(chǎn)品專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)以及其他一些科技成果的相關(guān)權(quán)利。同時(shí)，作為一種無(wú)形的資產(chǎn)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也相較于其他權(quán)利特殊，但總的還是歸屬于民事權(quán)利中的一種。而“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為”通常泛指未經(jīng)產(chǎn)權(quán)所有人同意就擅自使用或者利用該產(chǎn)權(quán)所有人的專(zhuān)利的行為。與一般的侵權(quán)行為相比，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為屬于一種非法的事實(shí)行為，故其具有嚴(yán)重的法律后果。

（二）主要特征

具體來(lái)說(shuō)，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為主要具備下述特點(diǎn)：其一，侵權(quán)行為的高技術(shù)性。由于各種新技術(shù)的不斷涌現(xiàn)，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的手段、方式等發(fā)生了較大變化，不少新型的侵權(quán)行為逐漸出現(xiàn)，危害性極大。同時(shí)，在現(xiàn)代信息技術(shù)的不斷提高和廣泛應(yīng)用背景下，侵權(quán)行為的技術(shù)含量也愈來(lái)愈高，這給侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的防范以及責(zé)任認(rèn)定等方面造成了較為嚴(yán)重的影響，維權(quán)工作難度也在不斷提高。比如，很多不法分子利用新型的電子技術(shù)，對(duì)一些著作、圖表資料以及影像制品等進(jìn)行多次掃描和復(fù)制，快速且輕易就將他人的知識(shí)成果進(jìn)行“轉(zhuǎn)讓”，并從中謀取高額利潤(rùn)。可見(jiàn)，與一般的侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為相比，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為具有更大的隱蔽性。除此之外，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的出現(xiàn)，也從側(cè)面反映出當(dāng)前法律的缺漏導(dǎo)致這類(lèi)侵權(quán)根本無(wú)法維護(hù)原產(chǎn)權(quán)所有人的基本權(quán)利，難以追究網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任人具體責(zé)任，權(quán)利人亦難以采取有效的措施來(lái)應(yīng)對(duì)各個(gè)不法分子對(duì)自己所有物的非法使用，大量高科技手段的應(yīng)用，極大地增加了侵權(quán)行為認(rèn)定的難度。其二，侵害形式的特殊性。一般來(lái)說(shuō)，侵權(quán)行為是指一些違法侵占、妨害或者毀損行為，這些行為的發(fā)生與事物之間有著較為緊密的聯(lián)系。而就知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為來(lái)說(shuō)，它具有某種特殊性，并涉及到對(duì)原產(chǎn)權(quán)的剽竊、篡改和模仿等。這些侵權(quán)行為會(huì)對(duì)原作者的思想內(nèi)容等產(chǎn)生直接的影響，但與其物化的載體并沒(méi)有多大關(guān)系。也就是說(shuō)，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為并不涉及到物體的本身，它與侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為有著根本的區(qū)別。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，并不對(duì)原作者的使用權(quán)利等造成影響。但從本質(zhì)來(lái)說(shuō)，它違反了知識(shí)作品或者產(chǎn)品的“專(zhuān)有性”，不利于維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的絕對(duì)性以及排他性等。其三，侵害類(lèi)型的多元性。就知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為來(lái)說(shuō)，其有不同的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)。由于作案主體等其他因素的不同，侵權(quán)行為又分為很多不同的類(lèi)型。以立法視角入手，可將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為歸為兩類(lèi)：直接性的侵權(quán)行為和間接性的侵權(quán)行為。前面一種行為，不言而喻。而“間接侵權(quán)行為”，則是指那些行為本身并不侵權(quán)，但其行為的發(fā)生促使或者間接導(dǎo)致了侵權(quán)行為的行為。例如，很多不法分子為了不被相關(guān)人員察覺(jué)，只是將某一專(zhuān)利產(chǎn)品的關(guān)鍵部件或者關(guān)鍵技術(shù)進(jìn)行出售；還有一些人不參與直接侵權(quán)行為，卻為他人的侵權(quán)行為提供輔助或者便利條件，如運(yùn)輸、藏匿等。此外，間接侵權(quán)行為還泛指行為人并沒(méi)有直接從事任何的侵權(quán)行為，但由于某種特殊關(guān)系的存在，該行為人必須對(duì)此侵權(quán)行為承擔(dān)一定的連帶責(zé)任。例如，某公司雇員為完成工作而進(jìn)行了某種侵權(quán)行為，其雇主也應(yīng)對(duì)此行為承擔(dān)連帶責(zé)任。其四，侵權(quán)范圍的廣泛性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵害范圍較為廣泛，危害性也較大。因知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)特屬性，在同一時(shí)間段內(nèi)，某一知識(shí)產(chǎn)權(quán)可能被產(chǎn)權(quán)所有人以及其他不法分子同時(shí)使用。當(dāng)然，這種使用方式并不局限于某一特定的區(qū)域。在高科技手段的“簇?fù)怼毕?，使得侵?quán)行為向著國(guó)際化的方向發(fā)展，并逐漸在全球范圍內(nèi)得到廣泛地傳播。同時(shí)，由于網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放性和共享性，使得侵權(quán)行為更容易發(fā)生，很多不法分子不需要出門(mén)，便可以以“網(wǎng)絡(luò)黑客”的身份肆意侵入他人的數(shù)據(jù)庫(kù)，竊取相關(guān)的信息和技術(shù)。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本保護(hù)范圍

基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為上述特性可知，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的維護(hù)和侵權(quán)行為的規(guī)制是一項(xiàng)復(fù)雜且長(zhǎng)期的系統(tǒng)工程，是一項(xiàng)長(zhǎng)期的工作，必須給予高度正視，清晰面對(duì)此項(xiàng)工作的艱巨性。由此，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與立法規(guī)制，亟待各方學(xué)者與人員的共同努力與配合。具體地說(shuō)，若將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)工作落到實(shí)處，必須相關(guān)人員明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律效力及效力范圍。作為一種無(wú)形的資產(chǎn)，其效力范圍必須通過(guò)其他東西或者產(chǎn)權(quán)所有者體現(xiàn)出來(lái)。例如，著作權(quán)的效力范圍與其作者的思想感情是緊密相連的，侵犯著作權(quán)其實(shí)質(zhì)即一種“盜竊”他人思想的行為；專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍要根據(jù)當(dāng)時(shí)申請(qǐng)專(zhuān)利時(shí)所規(guī)定的權(quán)利的相關(guān)內(nèi)容來(lái)確定。所以，國(guó)家相關(guān)部門(mén)必須完善相關(guān)法律法規(guī)，提供良好的政策環(huán)境等以充分維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)，每一公民應(yīng)清晰認(rèn)識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)質(zhì)含義及其重要性，積極履行嚴(yán)拒任一侵權(quán)行為并及時(shí)制止各類(lèi)不法行為的法律義務(wù)。

三、完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的實(shí)踐構(gòu)想

（一）立法建議

所謂立法保護(hù)，通常泛指國(guó)家立法部門(mén)通過(guò)制定某種法律法規(guī)，來(lái)保護(hù)某一利益主體的相關(guān)權(quán)益。法律是保證國(guó)家各項(xiàng)活動(dòng)正常進(jìn)行的最重要、最強(qiáng)有力的手段之一。對(duì)于那些違反法律的行為，相關(guān)人員必須依據(jù)法律的基本內(nèi)容對(duì)該行為人做出合理的懲罰。針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，首要夯實(shí)其相關(guān)立法基礎(chǔ)。而對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法保護(hù)，即是國(guó)家通過(guò)立法的方式賦予合法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人對(duì)其產(chǎn)權(quán)及其他相關(guān)的精神權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。一旦某一產(chǎn)權(quán)所有人受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵害，便可遵循相關(guān)法律規(guī)定，依法來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益?，F(xiàn)實(shí)中，國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)立法并不到位，法律體系也有欠完善，究其原因所在，主要取決于國(guó)民整體對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的薄弱，加之立法機(jī)構(gòu)對(duì)其重視度的不足?；诖耍酱镄庐?dāng)前立法，積極借鑒國(guó)外先進(jìn)保護(hù)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合國(guó)情，共同創(chuàng)建兼具科學(xué)性與先進(jìn)性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，為相關(guān)維權(quán)工作奠定法律基礎(chǔ)，使之有法可依，依法行事。

（二）司法手段

近年來(lái)，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)略有成效，我國(guó)大力推進(jìn)司法改革，強(qiáng)調(diào)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)的案件審理過(guò)程中嚴(yán)肅、公平執(zhí)法。同時(shí)，自從加入世貿(mào)組織以來(lái)，國(guó)內(nèi)相關(guān)部門(mén)遵循世貿(mào)組織協(xié)議中的相關(guān)規(guī)定，也加大了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的維護(hù)力度，使得司法執(zhí)法水平得以進(jìn)一步提高。針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一般司法保護(hù)程序可歸結(jié)為：當(dāng)權(quán)益人受到侵犯，向有關(guān)法院提起對(duì)于侵權(quán)人的民事或者刑事訴訟；法院再根據(jù)有關(guān)事實(shí)，追求相關(guān)責(zé)任人的刑事或者民事責(zé)任。在這一過(guò)程中，為實(shí)現(xiàn)司法手段的優(yōu)化目的，筆者建議可將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍擴(kuò)大，使之全面覆蓋專(zhuān)利、著作或者商標(biāo)侵權(quán)行為的保護(hù)、不正當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的保護(hù)、技術(shù)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓及其他與人類(lèi)智力成果相聯(lián)系的財(cái)產(chǎn)權(quán)或者人身權(quán)利的保護(hù)等“枝干末節(jié)”處。

篇10

知識(shí)產(chǎn)權(quán)在較長(zhǎng)的時(shí)期不為國(guó)人所重視。盡管我國(guó)已多次頒布了相關(guān)法律和法規(guī)及管理?xiàng)l例，然而，侵權(quán)行為居然屢有發(fā)生，不僅在國(guó)內(nèi)外產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響，而且也給我國(guó)的企業(yè)和產(chǎn)品的形象遭到了極大的損害，更蒙受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。自加入WTO后，有些企業(yè)不太注重產(chǎn)品質(zhì)量，粗制濫造，以次充好，甚至于偽劣假冒，在國(guó)際市場(chǎng)上造成極壞的影響，近年來(lái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的糾紛案件有增無(wú)減，所支付的賠款金額已超過(guò)十億美元。面臨此狀，我們要必須大聲疾呼：“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，打擊侵權(quán)行為”該是時(shí)候了！

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是指：“人們對(duì)于智力活動(dòng)中的創(chuàng)造性成果和經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中的標(biāo)記、信譽(yù)依法享有的專(zhuān)有權(quán)利?！爆F(xiàn)在“世界各國(guó)紛紛把知識(shí)產(chǎn)權(quán)上升為國(guó)家戰(zhàn)略，通過(guò)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)推動(dòng)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)升級(jí)和高新技術(shù)發(fā)展，力圖在國(guó)際分工中占有有利地位，從某種程度上說(shuō)，未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)?！北Ｗo(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是我國(guó)今后自主創(chuàng)立品牌，是我國(guó)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)在需要，更是參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的“保護(hù)神”。

一、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和受挫的回眸

當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展亦已融入了世界一體化的快車(chē)道，可是，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)狀與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況存在著兩大嚴(yán)重的不適應(yīng)：

第一， 我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、科技和社會(huì)發(fā)展不相適應(yīng)；

第二，與面臨的國(guó)際經(jīng)濟(jì)新形勢(shì)的發(fā)展要求不相適應(yīng)，其表現(xiàn)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的政策不夠到位，相應(yīng)的法律法規(guī)不配套；知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的部門(mén)管理水平和效率有待進(jìn)一步提高；企業(yè)掌握和運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的水平不高，缺乏應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的專(zhuān)門(mén)人才；全社會(huì)，特別是廣大公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)有待提高。

因此，促使了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)的法制建設(shè)和相關(guān)的法律法規(guī)的完善。最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合公布了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件”新的司法解釋。最高人民法院就侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為，在依法適用重刑的同時(shí)，加大了罰金的適用力度，“罰金數(shù)額一般在違法所得的一倍以上五倍以下，或者按非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的50%以上一倍以下的確定?！苯衲?月6日頒布的《關(guān)于全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作，為建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家提供司法保障的意見(jiàn)》中指出，要依法嚴(yán)懲知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為，通過(guò)采取追繳違法所得，收繳犯罪工具，銷(xiāo)毀侵權(quán)產(chǎn)品，責(zé)令賠償損失等措施，從經(jīng)濟(jì)上剝奪侵權(quán)人的再犯罪的能力和條件。這些條例的頒布起到了強(qiáng)大的法律威懾力，越加表明我國(guó)在加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和懲處侵權(quán)行為的力度的加大。同時(shí)，也不斷增強(qiáng)了各行業(yè)依法辦事的自覺(jué)性和自我保護(hù)意識(shí)。

據(jù)聯(lián)合國(guó)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公布的自2005年以來(lái)國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)情況的統(tǒng)計(jì)，我國(guó)的國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)居世界第十位，已超過(guò)加拿大、意大利和澳大利亞，但與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距仍然是很大，僅當(dāng)年專(zhuān)利的申請(qǐng)只相當(dāng)于美國(guó)的45.4%。為此，理性地面對(duì)我國(guó)的現(xiàn)狀發(fā)現(xiàn)，不少內(nèi)資企業(yè)缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，近96%企業(yè)沒(méi)有申請(qǐng)專(zhuān)利，60%的企業(yè)沒(méi)有自己的商標(biāo)，設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門(mén)的企業(yè)更是鳳毛麟角了。所以，觸犯國(guó)際運(yùn)行規(guī)則和違法事件屢有發(fā)生。譬如，2006年的“五一”黃金周長(zhǎng)假時(shí)，國(guó)家旅游局曾友情提示赴歐的游客，穿戴假冒品牌和攜帶假冒物品將要受到所在國(guó)的處罰。此外，我國(guó)的一些內(nèi)資企業(yè)片面地為追求“世界一流”而忽視了產(chǎn)品的質(zhì)量，造成了產(chǎn)品資質(zhì)的瑕疵，就在今年慕尼黑舉行的全球最大的重型機(jī)械國(guó)際博覽會(huì)上，我一家內(nèi)資企業(yè)參展的、號(hào)稱(chēng)“天下第一臂”的長(zhǎng)臂泵車(chē)當(dāng)場(chǎng)折斷，令觀商者將中國(guó)的產(chǎn)品成為其嘲笑物，使中國(guó)制造的產(chǎn)品形象嚴(yán)重受挫。自去年中國(guó)的“汽車(chē)產(chǎn)品質(zhì)量”風(fēng)波后，歐洲市場(chǎng)的海關(guān)驗(yàn)貨手段更加嚴(yán)密，如對(duì)我集裝箱產(chǎn)生疑點(diǎn)后，立即搬來(lái)巨大的X光機(jī)進(jìn)行透視驗(yàn)查，形成了一些人將中國(guó)產(chǎn)品與劣質(zhì)產(chǎn)品劃等號(hào)，從而毀壞了中國(guó)產(chǎn)品的聲譽(yù)。我國(guó)市場(chǎng)銷(xiāo)有美國(guó)版權(quán)的書(shū)籍、影片和音像制品，美國(guó)指證我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不夠，稱(chēng)“令美國(guó)企業(yè)及工人每年損失數(shù)十億美元”，要對(duì)簿W(wǎng)TO中國(guó)。

上述舉例了我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)所出現(xiàn)的令人擔(dān)憂問(wèn)題，是到了非得予以重視的時(shí)候了。否則，中國(guó)產(chǎn)品的形象必然會(huì)急劇下降，而在國(guó)際市場(chǎng)上失去了應(yīng)有的競(jìng)爭(zhēng)能力。

二、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)生產(chǎn)力，就是發(fā)展生產(chǎn)力

“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)生產(chǎn)力，就是發(fā)展生產(chǎn)力”,已成為當(dāng)今世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。然而，讓我們靜心地思索一下，為何我國(guó)違規(guī)行為屢屢發(fā)生？類(lèi)似在歐洲國(guó)家的大街上穿戴著假冒品牌而大搖大擺甩“闊氣”；盜版的書(shū)籍和牒片滿天飛而不以為然，有些人對(duì)盜版品熱衷于購(gòu)買(mǎi)，其最為關(guān)鍵問(wèn)題是缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)，對(duì)侵權(quán)行為的法制理念薄弱，也就助長(zhǎng)侵權(quán)行為的泛濫。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)，是企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的真實(shí)體現(xiàn)，甚至比有形資產(chǎn)更重要。以核心技術(shù)形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，企業(yè)能重視保護(hù)它，既維護(hù)了企業(yè)自身利益，又可拿起法律武器以追究他人的侵權(quán)責(zé)任。開(kāi)展保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)要形成全民行動(dòng)，樹(shù)立“購(gòu)買(mǎi)正版產(chǎn)品光榮，購(gòu)買(mǎi)盜版產(chǎn)品恥辱”的新風(fēng)尚。近年來(lái)，社會(huì)各界都為打造良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有序氛圍，采取了一系列的有效行動(dòng)，收到了一定的效果。

第一，企業(yè)的長(zhǎng)足發(fā)展在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和技術(shù)的創(chuàng)新。中國(guó)聯(lián)想集團(tuán)成功經(jīng)驗(yàn)告訴我們“創(chuàng)新是無(wú)止境，進(jìn)取才出佳績(jī)”，通過(guò)自主創(chuàng)新獲得了一千多項(xiàng)國(guó)家專(zhuān)利，2006年2月向都靈冬奧運(yùn)會(huì)提供了自己研發(fā)的4767部臺(tái)式電腦，630臺(tái)筆記本，350臺(tái)服務(wù)器，6000臺(tái)桌面打印機(jī)，出色地完成了全部技術(shù)服務(wù)，獲得了的是贊譽(yù)不絕。現(xiàn)已躋入了世界三大PC制造商的行列。

第二，要在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中能站穩(wěn)腳跟的唯一出路在于：由“中國(guó)頭腦”轉(zhuǎn)入“中國(guó)制造”。隨著世界500強(qiáng)的企業(yè)入駐我國(guó)，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展的勢(shì)頭迅猛，將成為“世界工廠”，可是我們理智地深思后，充其量?jī)H是“世界加工廠”而已，充當(dāng)著別國(guó)企業(yè)的打工者。即便是為他人打工后的產(chǎn)品出口還為人家了賺錢(qián)，但惹來(lái)的是他人的指責(zé)或挑剔。所以，我們必須要自主創(chuàng)新，由知識(shí)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為知識(shí)產(chǎn)權(quán)以改變現(xiàn)有的狀況，從制造到創(chuàng)造的過(guò)渡，并向產(chǎn)品的高尖端、高附加值方向延伸，使之真正成為名副其實(shí)的“世界工廠”而美譽(yù)天下。

三、對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的展望和思考

在科學(xué)發(fā)展觀的引領(lǐng)下，對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前景抱有樂(lè)觀和必勝的信心，同時(shí)，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，打擊侵權(quán)行為的法律和法規(guī)的意識(shí)逐步提高。上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)局近期公布了市中心6個(gè)區(qū)的一萬(wàn)多市民對(duì)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知度”的調(diào)查問(wèn)卷中顯示，100%的市民對(duì)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵害”時(shí)，選擇“司法和行政保護(hù)或調(diào)節(jié)”，無(wú)一選擇“不采取任何行動(dòng)”的題目，80%市民對(duì)打擊侵權(quán)行為要求加大力度。反映了國(guó)人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正確認(rèn)識(shí)的程度正呈上升的勢(shì)頭。

企業(yè)的發(fā)展在于技術(shù)的創(chuàng)新，也只有技術(shù)的創(chuàng)新才能在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中有一席之地。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的重要保障。當(dāng)它遭受侵害時(shí)，必須繩之以法，決不手軟。僅從上海公布的“2006年上海保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大案件”所罰款賠償費(fèi)達(dá)幾百萬(wàn)元， “保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，就是尊重知識(shí)，鼓勵(lì)創(chuàng)新，就是保護(hù)生產(chǎn)力”已逐步形成國(guó)人的共同理念。同時(shí)也坦然地承認(rèn)，有相當(dāng)一部分企業(yè)認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是項(xiàng)“投資大，回報(bào)周期長(zhǎng)”，而且又是比較隱形的行為不為重視。所以，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是亟待解決的重要課題。促使我們必須采取積極的應(yīng)對(duì)措施。

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)已成為全球極為關(guān)注的問(wèn)題，也是我國(guó)在構(gòu)建和諧社會(huì)，奔向小康的時(shí)刻所面臨的巨大的挑戰(zhàn)。政府和各有關(guān)部門(mén)要依照相應(yīng)的法律、法規(guī)來(lái)保護(hù)，狠狠打擊侵權(quán)行為。原上海襄陽(yáng)路偽劣商品市場(chǎng)曾一度“聞名”于世界各地，2006年市政府采取了果斷措施一舉鏟平，解決了這一令人哭笑不得的“心頭大患”，足以證明了我國(guó)政府“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和打擊侵權(quán)行為”的決心。

2.由于一些企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)淡薄，時(shí)有自我保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，時(shí)而又犯有侵權(quán)行為。因此，必須大力培養(yǎng)專(zhuān)有人才，特別是能夠參與解決國(guó)際糾紛的人才，以改變目前存在著的負(fù)面影響。

3.必須加強(qiáng)全民性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳和教育，全面樹(shù)立“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和打擊侵權(quán)行為”新觀念。首先是各類(lèi)高校從事科研的專(zhuān)家和師生要有高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識(shí)，杜絕抄襲、剽竊他人作品的科研腐敗現(xiàn)象；其次，公民要做到不購(gòu)買(mǎi)和不推銷(xiāo)侵權(quán)的產(chǎn)品，打一場(chǎng)“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和打擊侵權(quán)行為”的人民戰(zhàn)爭(zhēng)。

“打鐵關(guān)鍵還要靠自己硬”，只要我們上下一條心，政府重視、全民關(guān)注，它必將伴隨著越來(lái)越多的我國(guó)自主創(chuàng)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和自主研制的品牌的出世，使我國(guó)成為自主創(chuàng)新型的社會(huì)主義強(qiáng)國(guó)。

作者單位：上海電機(jī)學(xué)院文理系

參考文獻(xiàn)：

[1]趙振格.中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)賠償已達(dá)10億美元[N].北京晨報(bào),2007-3-8(第2版).

[2]國(guó)家保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作組.領(lǐng)導(dǎo)干部知識(shí)產(chǎn)權(quán)讀本[M].北京：人民出版社,2006.10.

[3]吳儀.領(lǐng)導(dǎo)干部知識(shí)產(chǎn)權(quán)讀本“序言”[M].北京：人民出版社,2006.10-16.

[4]禾青.保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)自主創(chuàng)新[J].紫光閣,2006,4:9.

[5]記者.知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪加大處罰力度[N].揚(yáng)子晚報(bào),2007-4-5(第5版).

[6]記者.我國(guó)國(guó)際專(zhuān)利中申請(qǐng)為第十位[N].上?！秳趧?dòng)報(bào)》,2006-5-4(第6版).