導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇知識產(chǎn)權(quán)論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

在國際知識產(chǎn)權(quán)談判中，西方發(fā)達(dá)國家總是強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)的勞動價(jià)值屬性或人格關(guān)聯(lián)性，有意無意地推廣自然法權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)觀念。如微軟，為保障自己的知識產(chǎn)權(quán)利益，以“知識產(chǎn)權(quán)海盜”比喻一些侵權(quán)行為，在倫理上丑化發(fā)展中國家形象。這就迫使發(fā)展中國家政府采取更有力的措施，保護(hù)其既有優(yōu)勢的知識產(chǎn)權(quán)，維護(hù)其國家或產(chǎn)業(yè)集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)利益。

我們在制定知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持工具主義的知識產(chǎn)權(quán)哲學(xué)觀念，把知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略作為實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興、增進(jìn)社會福利的一種系統(tǒng)化的政策手段。要對知識產(chǎn)權(quán)有個“去魅”的過程，注意西方國家在知識產(chǎn)權(quán)上的雙重標(biāo)準(zhǔn)，警惕西方國家采用外交、法律等手段把不合理的義務(wù)加諸于我。同時(shí)我們要采取“適度保護(hù)”的原則，在切實(shí)履行國際條約義務(wù)的前提下，擯棄那種知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)越高越好的看法。要從我國國情出發(fā)，以有利于維護(hù)本國產(chǎn)業(yè)利益、消費(fèi)者利益，有利于提升我國核心競爭力為依歸，制訂能平衡各關(guān)聯(lián)方權(quán)益的均衡的知識產(chǎn)權(quán)法律。

二、堅(jiān)持企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略中的主導(dǎo)地位

在知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、應(yīng)用、保護(hù)、人才培養(yǎng)等方面，最終的動力來源于企業(yè)的國際和國內(nèi)競爭需求。政府既不可能也無必要包辦一切。

筆者認(rèn)為，應(yīng)堅(jiān)持企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略中的主導(dǎo)地位。怎樣激發(fā)我國企業(yè)、學(xué)校、科研院所乃至個人等知識生產(chǎn)主體在發(fā)明創(chuàng)造、作品創(chuàng)作、品牌培育上的積極性，是國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略需要考慮的核心問題，也是國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的主要目標(biāo)。如果不能保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，防止侵權(quán)行為，必然損傷知識生產(chǎn)的積極性。為此應(yīng)對具體的司法制度、行政執(zhí)法制度進(jìn)行調(diào)整，使之能更有效地保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，也避免給外國以批評的口實(shí)。

政府的作用，不是越俎代庖，替代企業(yè)去做知識產(chǎn)權(quán)工作，而是引導(dǎo)和服務(wù)。具體表現(xiàn)在這樣幾個方面：一是制訂和修改法律，提供制度供給，為企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、應(yīng)用、保護(hù)創(chuàng)造良好的法律環(huán)境和法律保障；二是采取措施切實(shí)保證法律的實(shí)施；三是信息服務(wù)，為企業(yè)提供專利、商標(biāo)、版權(quán)等方面的信息資料，努力消除信息不對稱的情況；四是宣傳普及知識產(chǎn)權(quán)知識，提升民眾的知識產(chǎn)權(quán)意識，加強(qiáng)企業(yè)、科研院所對知識產(chǎn)權(quán)重要性的認(rèn)識；五是通過高校培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才。

知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略有宏觀、中觀和微觀三個不同的層面。宏觀層面有中央政府的國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略：微觀層面各企業(yè)可以有自己的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略；在中觀層面各地方區(qū)域，一省或者一市，可以制訂各自的區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。中央政府、地方政府、企業(yè)各司其職，三個層面的戰(zhàn)略相互補(bǔ)充，協(xié)調(diào)一致，才能使我國的知識產(chǎn)權(quán)建設(shè)得到切實(shí)推進(jìn)。

三、注意發(fā)揮我國的比較優(yōu)勢

我國是生物多樣性資源的富集地。高等植物有30000余種，脊椎動物有6347種，分別占世界總種數(shù)的10％和14％。我國生物物種不僅數(shù)量多，而且特有程度高，生物區(qū)系起源古老，成分復(fù)雜，并擁有大量的珍稀孑遺物種。我國有7000年的農(nóng)業(yè)歷史，在長期的自然選擇和人工選擇作用下，為適應(yīng)形形的耕作制度和自然條件，形成了異常豐富的農(nóng)作物和馴養(yǎng)動物遺傳資源。這些豐富的生物多樣性提供了寶貴的生化、基因資源和與遺傳資源有關(guān)的傳統(tǒng)知識。另外，我國歷史悠久，民族眾多，傳統(tǒng)文藝表達(dá)形式也十分豐富。遺傳資源、傳統(tǒng)知識和傳統(tǒng)文藝表達(dá)正是我國比較優(yōu)勢之所在。我們應(yīng)該善加利用，充分發(fā)揮自己的長項(xiàng)。在WTO、WIPO、FAO等國際法律框架下，以印度、巴西為代表的部分發(fā)展中國家反復(fù)提出保護(hù)遺傳資源、傳統(tǒng)知識和傳統(tǒng)文藝表達(dá)的訴求，并已取得一定的成果。1992年的《生物多樣性公約》就是集中反映了發(fā)展中國家保護(hù)遺傳資源要求的國際法文件；發(fā)展中國家并力求將遺傳資源、傳統(tǒng)知識和傳統(tǒng)文藝表達(dá)的保護(hù)問題納XWIPO和TRIPS框架內(nèi)。目前，圍繞這一問題展開的爭論已經(jīng)成為國際知識產(chǎn)權(quán)談判的焦點(diǎn)；發(fā)展中國家的抗?fàn)幷菫榱司S護(hù)其具有比較優(yōu)勢的知識產(chǎn)權(quán)利益。我國應(yīng)該以更積極的態(tài)度加入發(fā)展中國家陣營中，發(fā)揮更具建設(shè)性的作用。

篇2

這些案件呈現(xiàn)下列一些特點(diǎn)：

1、世貿(mào)組織的爭端解決機(jī)制已經(jīng)成為發(fā)達(dá)國家推行其知識產(chǎn)權(quán)法律要求的有力工具

世貿(mào)組織處理的22起知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件全部由發(fā)達(dá)國家提出。美國作為世界上經(jīng)濟(jì)實(shí)力最強(qiáng)的國家和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的極力倡導(dǎo)者，最積極地運(yùn)用世貿(mào)組織的爭端解決機(jī)制來推行它所要求的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度。在22起案件中，由美國提出申訴的就占了15起，其余7起案件分別由歐共體（6起）和加拿大（1起）提出。

知識產(chǎn)權(quán)起源于歐洲，發(fā)展于工業(yè)革命時(shí)期。知識產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)立的根本目的是希望通過給予權(quán)利人對其發(fā)明創(chuàng)造和作品的獨(dú)占權(quán)利，激勵人們更多地創(chuàng)造，同時(shí)以獨(dú)占權(quán)利換取發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容或作品的公開，促進(jìn)整個社會的科學(xué)技術(shù)、文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展。一個國家的知識產(chǎn)權(quán)制度及其保護(hù)程度與這一國家的科技發(fā)展水平是分不開的，科技水平較高的國家，其國內(nèi)的發(fā)明創(chuàng)造數(shù)量也較多，這就需要有較完善的知識產(chǎn)權(quán)制度來保護(hù)；同時(shí)，科技水平的發(fā)達(dá)也為保護(hù)提供了客觀條件。雖然作品的創(chuàng)作與科學(xué)技術(shù)發(fā)展水平?jīng)]有直接關(guān)系，但對作品的版權(quán)保護(hù)卻有賴于技術(shù)手段。正是由于這些原因，發(fā)達(dá)國家的知識產(chǎn)權(quán)制度歷史長、保護(hù)程度高、制度比較完善；而發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權(quán)制度大多數(shù)歷史比較短，保護(hù)程度相對較低，制度也不夠完善。

在18、19世紀(jì)，雖然現(xiàn)在的發(fā)達(dá)國家在當(dāng)時(shí)已經(jīng)有了知識產(chǎn)權(quán)制度，但由于國際經(jīng)濟(jì)交往不太頻繁，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)基本上一國的國內(nèi)事務(wù)。隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各國間的經(jīng)濟(jì)交往日益頻繁，特別是20世紀(jì)80年代之后，科技發(fā)展速度加快，國際貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)的含量也上升。由于各國知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)程度的差異，知識產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)問題顯得日益突出。盡管從19世紀(jì)末期開始，世界上就有了保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的國際公約，進(jìn)入20世紀(jì)之后，各國又制定了不少保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的國際條約。但這些國際條約大多數(shù)只規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)的原則或最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，都沒有規(guī)定達(dá)不到這些標(biāo)準(zhǔn)可能導(dǎo)致的后果，也沒有規(guī)定對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的處罰措施。

為了解決國際條約不能對本國知識產(chǎn)權(quán)提供有力保護(hù)的問題，發(fā)達(dá)國家制定國內(nèi)法，力圖通過國內(nèi)法的適用來保護(hù)本國的知識產(chǎn)權(quán)。在這方面最突出的是美國1974年貿(mào)易法中的特殊301條款。美國政府多次運(yùn)用這一條款，對它認(rèn)為未能對美國的知識產(chǎn)權(quán)提供充分有效保護(hù)的國家發(fā)威，一次又一次地把這些國家列入“黑名單”，迫使這些國家修改自己的知識產(chǎn)權(quán)法。美國的這一做法雖然在一定程度上達(dá)到了保護(hù)本國知識產(chǎn)權(quán)的目的，但卻不利于其在國際上的形象。有了世貿(mào)組織的爭端解決機(jī)制，發(fā)達(dá)國家有了一個名正言順的“國際裁判所”。美國1974年貿(mào)易法在1984年增加了特殊301條款之后，當(dāng)年美國貿(mào)易代表就對臺灣對電影的進(jìn)口限制進(jìn)行調(diào)查，從1990年到1994年，美國貿(mào)易代表平均每年發(fā)起2起特殊301條款調(diào)查，對其他國家的知識產(chǎn)權(quán)說三道四，而1995年世貿(mào)組織成立之后，美國貿(mào)易代表僅在1996、1997、1998年各發(fā)起一次調(diào)查，美國在世貿(mào)組織提起的其余14起知識產(chǎn)權(quán)糾紛都未經(jīng)過國內(nèi)的特殊301條款調(diào)查而直接向世貿(mào)組織申訴。這些數(shù)據(jù)表明，發(fā)達(dá)國家已經(jīng)可以通過世貿(mào)組織的爭端解決機(jī)制來達(dá)到原來通過適用國內(nèi)法想達(dá)到的目的。

2、知識產(chǎn)權(quán)國際糾紛不受世界經(jīng)濟(jì)狀況的影響

從提起申訴的時(shí)間看，知識產(chǎn)權(quán)案件的提出呈均勻分布。從1995年到2000年9月中旬，除了1995年沒有提起一件知識產(chǎn)權(quán)糾紛外，每一年提出的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件都在4至5件.與世貿(mào)組織爭端解決機(jī)制受理的反補(bǔ)貼協(xié)議和反傾銷協(xié)議糾紛相比，后者呈現(xiàn)明顯的不均勻分布?？梢姡R產(chǎn)權(quán)更少受到世界經(jīng)濟(jì)狀況和各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的影響。

傾銷、補(bǔ)貼、進(jìn)口限制、保障措施等等貿(mào)易措施都與商品進(jìn)出口直接相關(guān)。一國國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)狀況、一國在世界經(jīng)濟(jì)中的地位，都決定了一國在對外貿(mào)易中采取較開放的態(tài)度還是較嚴(yán)厲的貿(mào)易保護(hù)。此外，如果某種產(chǎn)品對一國的國民經(jīng)濟(jì)有重大影響，該產(chǎn)品在國際市場上的價(jià)格，這個國家的該種產(chǎn)品在國際市場上的份額，都會影響這一國家對這種產(chǎn)品實(shí)施的政策。正是由于這些原因，各國實(shí)施上述貿(mào)易措施的時(shí)間是不會均衡的，由此引起的國際貿(mào)易糾紛從時(shí)間上看呈現(xiàn)比較明顯的峰谷態(tài)勢。但知識產(chǎn)權(quán)糾紛則不然。盡管從理論上說，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的程度也受到一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，但它在更大程度上受到一國科學(xué)技術(shù)水平的影響。作為發(fā)展中國家來說，不能寄希望于發(fā)達(dá)國家國內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行良好而不提出關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的申訴。

3、申訴方舉證責(zé)任輕，而勝訴率極高

所有的糾紛都是針對某一成員方的知識產(chǎn)權(quán)法律，而且可以說是每訴必勝。關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的糾紛與其他貿(mào)易糾紛（特別是關(guān)于反補(bǔ)貼、反傾銷協(xié)議的糾紛）在這一方面的區(qū)別非常明顯。大多數(shù)貿(mào)易糾紛都是因某一成員方的國內(nèi)具體措施引起，如關(guān)于反傾銷協(xié)議的糾紛，或是因某一成員方對其他成員方的進(jìn)口產(chǎn)品采取了反傾銷措施或反傾銷調(diào)查；又如關(guān)于反補(bǔ)貼協(xié)議的糾紛，則可能是因一成員方對進(jìn)口產(chǎn)品征收反補(bǔ)貼稅，或一成員方指控其他成員方對某個產(chǎn)品提供了補(bǔ)貼。而關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的糾紛則不是針對某項(xiàng)具體措施，更不涉及某個權(quán)利人的具體知識產(chǎn)權(quán)。

在世貿(mào)組織的糾紛解決機(jī)制中，有兩種不同類型的糾紛：一種是違反世貿(mào)組織各項(xiàng)義務(wù)之訴，另一種是損害或剝奪某個成員方在世貿(mào)組織可享受之利益之訴。在前一種類型的申訴中，申訴方必須明確指出被申訴方所違反的協(xié)議。由于世貿(mào)組織的各項(xiàng)協(xié)議的要求不同，申訴方實(shí)際上承擔(dān)了相當(dāng)?shù)呐e證責(zé)任。比如在涉及反傾銷協(xié)議的糾紛中，申訴方必須證明被申訴方違反了反傾銷協(xié)議的規(guī)定。而在涉及TRIPS協(xié)議的糾紛中，申訴方只需要指出被申訴方的法律規(guī)定不符合TRIPS協(xié)議某一條的規(guī)定，不需要提供其他證據(jù)。從世貿(mào)組織爭端解決機(jī)制已經(jīng)結(jié)案的知識產(chǎn)權(quán)糾紛看，所有的案件都以給申訴方敗訴告終。其中典型的案件是歐共體針對美國修改版權(quán)法提出的申訴：美國1998年10月27日修改了版權(quán)法。歐共體1999年1月就提出要求蹉商，經(jīng)過各項(xiàng)程序，專家組于2000年5月作出報(bào)告，爭端解決機(jī)構(gòu)于7月27日通過專家組的報(bào)告，確認(rèn)美國在版權(quán)法修改中增加的“商業(yè)豁免”不符合TRIPS協(xié)議的規(guī)定，要求美國使其版權(quán)法符合TRIPS協(xié)議的規(guī)定。美國的一項(xiàng)法律在修訂后不到兩年的時(shí)間，就必須重新修改，而所有這一切只需要申訴方做一些法理上的分析，無需任何事實(shí)證據(jù)。

中國的知識產(chǎn)權(quán)制度建立比較晚，在立法和執(zhí)法方面還有許多需要完善之處。盡管我們在這一方面已經(jīng)作出了極大的努力，但必須承認(rèn)我國的知識產(chǎn)權(quán)立法與世貿(mào)組織的TRIPS協(xié)議規(guī)定還有差距。我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真分析中國國內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況，根據(jù)我國的需要和可能，主動去彌合這一差距。

注：

1、其中有代表性的當(dāng)屬中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所鄭成思教授的《世界貿(mào)易組織與中國知識產(chǎn)權(quán)法》，見《中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)》2000年2月18日、25日第二版。

3、如果加上其他類型的貿(mào)易糾紛中涉及到知識產(chǎn)權(quán)的案件，總共26起。

4、排在前兩位的是有關(guān)反補(bǔ)貼協(xié)議的34起案件（占16.59%）和反傾銷協(xié)議的25起案件（占12.20%）。

5、筆者認(rèn)為，我國1992年對專利法的修改和1993年對商標(biāo)法的修改從某種意義上說都與美國通過特殊301條款施加的壓力有關(guān)。

篇3

知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識產(chǎn)權(quán)已成為個人致富、企業(yè)生存發(fā)展、國家富強(qiáng)的重要憑借。由于其蘊(yùn)涵著巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可、出資等交易日益活躍，與此同時(shí)，侵害知識產(chǎn)權(quán)的情形也頻繁出現(xiàn)。不論是交易中確定知識產(chǎn)權(quán)的對價(jià)，還是侵權(quán)后核定知識產(chǎn)權(quán)損害賠償額，都要面臨一個至關(guān)重要的問題，即如何衡量和確定相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值。知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值量的確定常常依賴于知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估。本文將對知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估的有關(guān)問題進(jìn)行探討。

一、知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估之根據(jù)

知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估是評估機(jī)構(gòu)考慮相關(guān)因素并依據(jù)一定的計(jì)算方法對知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值所作的評價(jià)、估計(jì)或預(yù)測。價(jià)值評估或評價(jià)與價(jià)值是兩個不同的概念。價(jià)值是客體對主體的效應(yīng)，評價(jià)則是人們對客觀價(jià)值的評定，是主體的一種觀念活動。價(jià)值屬于主客觀相互作用的范圍，是評價(jià)的對象；而評價(jià)是觀念范疇，是主觀觀念對客體價(jià)值的評估。價(jià)值決定評價(jià)，評價(jià)反映價(jià)值。

(一)知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值由市場決定

為了鼓勵知識成果的創(chuàng)造，滿足人類不斷增長的物質(zhì)和精神生活需要，法律賦予創(chuàng)造者一定期限之內(nèi)獨(dú)占地利用其知識成果獲取收益的權(quán)利。知識產(chǎn)權(quán)由此成為專屬于權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)，因具有效用與稀缺性而有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。價(jià)值不能離開交換，是交換把效用變成了價(jià)值。離開了交換，任何價(jià)值的存在都是人們頭腦中想像的產(chǎn)物，真實(shí)的價(jià)值必須是交換的結(jié)果，是市場的產(chǎn)物。市場是具體的，由時(shí)間和地域?qū)ζ溥M(jìn)行規(guī)定。不同的市場因環(huán)境條件各不相同，而有不同的需求與供給。相應(yīng)地，價(jià)值是某一時(shí)空條件下某一具體市場的產(chǎn)物，不存在脫離具體市場而獨(dú)立存在的價(jià)值。(1)不同的市場，由于經(jīng)濟(jì)狀況、文化背景、科技發(fā)展水平甚至市場主體的興趣愛好等因素不同，而反映出不同的對知識產(chǎn)權(quán)的市場需求。知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值因之而不同。

有人采用比喻的說法描繪知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值變化不定的特點(diǎn)。“價(jià)值這個詞不是一塊透明的、不變化的水晶，它是活動著的思想的外殼，可以隨著使用它的環(huán)境和時(shí)間的變化而改變色彩和內(nèi)容?！?2)即便在同一地域范圍內(nèi)，市場主體對知識成果的需求會因時(shí)間的推移而發(fā)生變化，知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值也將隨之發(fā)生變化。日本學(xué)者屋太一曾舉例說，去年某一種領(lǐng)帶由于時(shí)髦賣兩萬日元，但今年由于它的圖案已不再流行，只能削價(jià)處理，只賣四千日元。就是說，去年社會上承認(rèn)這種領(lǐng)帶具有一萬六千日元的“知識與智慧的價(jià)值”，然而今年它卻成為零。之所以能賣四千日元，僅僅是由于它還保留著領(lǐng)帶的使用價(jià)值的緣故。(3)由人們的愛好和需要所決定的市場需求是不確定的或變化的。只要出現(xiàn)了更新、更先進(jìn)和實(shí)用的知識，可以取代原有的知識，原有知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值量會急劇下降。這種現(xiàn)象可被稱之為知識產(chǎn)權(quán)的無形磨損，其因自知識成果滿足人需求的能力的降低乃至消失。知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值也可能隨著其效用的提高而增長。例如，隨著創(chuàng)作者名氣的提升，其作品更容易被人們認(rèn)知和欣賞，著作權(quán)的價(jià)值會增大。微軟曾花費(fèi)大約400萬美元買下滾石樂隊(duì)的歌曲‘Start?Me?Up’，用來廣告促銷其產(chǎn)品Windows’?95。滾石樂隊(duì)能夠獲此重金的一個主要原因是，作為全球著名的樂隊(duì)，其創(chuàng)作的作品因深受聽眾喜愛，而成為公認(rèn)的高價(jià)值財(cái)產(chǎn)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，滾石樂隊(duì)在草創(chuàng)事業(yè)時(shí)，根本不可能以這等天價(jià)出售知識產(chǎn)權(quán)，也許他們一分錢都拿不到。但是當(dāng)他們的曲目愈來愈多，并且漸漸走紅之后，其知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值便提高了。所以，知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值視市場愿意支付的價(jià)格而定，換句話說，也就是取決于潛在買主對于知識產(chǎn)權(quán)的看法。(4)

知識產(chǎn)權(quán)是有期限的權(quán)利，期限屆滿，作品、技術(shù)進(jìn)入公有領(lǐng)域，成為全社會的共同財(cái)產(chǎn)，任何人均可任意獲取和利用，此時(shí)的作品與技術(shù)盡管仍然可以發(fā)揮其作用，但它們已經(jīng)不再具有經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的價(jià)值。在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)期限之內(nèi)，隨著時(shí)間的經(jīng)過，保護(hù)期限的鄰近，由于可產(chǎn)生收益的期限縮短，獲得收益的機(jī)會減少，知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值也相應(yīng)減少。以專利為例，專利有時(shí)間性且其保護(hù)期不可續(xù)展，因此專利保護(hù)期比商標(biāo)保護(hù)期對其價(jià)值的影響要重要得多。對于同一專利而言，其價(jià)值與其距離法定有效期屆滿日的期限成正比，即此期限越長則其價(jià)值越大。如果專利保護(hù)期只剩下兩年，價(jià)值決不能高于、等于或接近受讓方往后兩年預(yù)計(jì)利潤的總和?？傊?，知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值是動態(tài)的，隨著時(shí)間的經(jīng)過，根據(jù)未來收益的增減而不斷變化。結(jié)果是，所表達(dá)的有關(guān)價(jià)值的觀點(diǎn)只與給定的時(shí)刻或特定的日期相關(guān)(5)。

(二)知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估以市場為根據(jù)

知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值由市場決定，知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估不是憑空進(jìn)行的，而是以特定市場為依據(jù)，在綜合考慮被評估知識產(chǎn)權(quán)本身的性質(zhì)和特點(diǎn)、其創(chuàng)作者的聲名和影響力、市場的認(rèn)可和接受程度、可被利用的期限、有關(guān)的交易慣例等多種相關(guān)因素的基礎(chǔ)上進(jìn)行預(yù)測。英國音樂業(yè)經(jīng)濟(jì)專家格瑞特·豪維爾斯曾撰文《錄制音樂系列權(quán)利的估價(jià)及結(jié)算法》，對錄制音樂版權(quán)系列權(quán)利的價(jià)值評估及結(jié)算方法進(jìn)行探討。他指出，音樂系列權(quán)利評估實(shí)際上就是對未來收益的預(yù)測。這種預(yù)測既要看與唱片公司簽約的藝術(shù)家能否按照合同的要求，創(chuàng)作出更多更暢銷的作品，也要看所生產(chǎn)的唱片能否適合消費(fèi)者的口味，上市以后很快走紅。對于一個評估師來說，要想預(yù)測準(zhǔn)確，就必須了解并掌握一些藝術(shù)家的情況及市場行情。(6)

知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估較之有形資產(chǎn)評估而言相對復(fù)雜，因?yàn)橹R資產(chǎn)種類繁多、千差萬別，可比性差，并且其受客觀環(huán)境影響較大，其效用發(fā)揮的期限、無形損耗及風(fēng)險(xiǎn)方面不確定因素較多。評估畢竟只是評估機(jī)構(gòu)考慮相關(guān)因素并依據(jù)一定的計(jì)算方法對知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值所作的預(yù)測，由于不可能充分、準(zhǔn)確地考慮一切未來將出現(xiàn)并起作用的實(shí)際因素，估價(jià)并不一定等于價(jià)值。現(xiàn)實(shí)中有很多這樣的實(shí)例，如某項(xiàng)知識產(chǎn)權(quán)估價(jià)為10萬元，卻有可能被人以100萬元的價(jià)格買走，并通過利用產(chǎn)生高于100萬元的收益。“估價(jià)”與“評價(jià)”本身說明了它們本身不是真正的價(jià)值(交換價(jià)值)，是用“估”或“評”的辦法以求得與真正的客觀價(jià)值相符合或相近似的主觀價(jià)值；人們盡可以對周圍的一切進(jìn)行估價(jià)，但這都不算數(shù)，最后都要拿到市場上去檢驗(yàn)。(7)也就是說，知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估或定價(jià)只能是一種預(yù)測性的評價(jià)，評估者的結(jié)論必須是建立在相關(guān)市場情況的分析和預(yù)測基礎(chǔ)上，是對市場價(jià)值的估計(jì)和判斷，而最終由市場決定和反映出的價(jià)值才應(yīng)當(dāng)是真正的知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值，也是對評估值的一個檢驗(yàn)。

二、知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估方法的選擇與適用

目前，對知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值進(jìn)行評估基本上沿用了有形資產(chǎn)評估方法，即市場法、成本法、收益法。專門適用于知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估的理論和方法還沒有確立。采用有形資產(chǎn)評估的方法，使對知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值評估得以開始進(jìn)行。但關(guān)鍵的問題應(yīng)當(dāng)不是評估可以進(jìn)行，而是是否采用了正確的方法，從而使評估結(jié)論能夠與真實(shí)的價(jià)值符合或接近，從而實(shí)現(xiàn)評估的目的。如果評估機(jī)構(gòu)忽視知識產(chǎn)權(quán)不同于有形財(cái)產(chǎn)的特點(diǎn)，不加分析地照搬有形資產(chǎn)評估方法，有可能使評估結(jié)果遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的實(shí)際價(jià)值或市場價(jià)格，根本起不到評估的作用，使評估結(jié)果的應(yīng)用受到局限。下文將分析有形資產(chǎn)評估方法是否適用于知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估。

(一)收益法

收益法(又稱收益現(xiàn)值法、利潤預(yù)測法)評估基于這樣一個原理：一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值等于它在未來帶給其所有者的經(jīng)濟(jì)利益的現(xiàn)值。該方法從產(chǎn)生收益的能力的角度來看待一項(xiàng)資產(chǎn)，因此，它只適用于直接產(chǎn)生收益的經(jīng)營性資產(chǎn)，該類資產(chǎn)通過生產(chǎn)經(jīng)營帶來收益，同時(shí)通過生產(chǎn)經(jīng)營的進(jìn)行，其在若干個會計(jì)期間內(nèi)會連續(xù)不斷地創(chuàng)造出收益。非經(jīng)營性資產(chǎn)由于使用用途的特性，其價(jià)值會隨著使用而漸漸地消耗掉，不能像經(jīng)營性資產(chǎn)一樣，給使用者帶來未來收益，一般不采用收益法來評估。(8)中外經(jīng)濟(jì)學(xué)者普遍認(rèn)為：“無形資產(chǎn)是不具有物質(zhì)實(shí)體的經(jīng)濟(jì)資源，其價(jià)值由所有權(quán)形成的權(quán)益和未來收益所決定?！?9)知識產(chǎn)權(quán)屬于生產(chǎn)要素或稱經(jīng)營性資產(chǎn)，其價(jià)值是通過對知識成果的利用而產(chǎn)生或預(yù)期產(chǎn)生的收益，因此，對知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估最為適當(dāng)?shù)姆椒☉?yīng)為收益法。國外學(xué)者Reilly和Dandekar曾對包括知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的各類無形資產(chǎn)評估的適用方法作過較詳細(xì)的分類，其研究成果顯示，已批準(zhǔn)的專利、商標(biāo)與商譽(yù)、版權(quán)(計(jì)算機(jī)軟件除外)的評估主要都是采用收益法。(10)

(二)市場價(jià)值法

市場價(jià)值法(又稱市場價(jià)格比較法或銷售比較法)是最直接、最簡便的一種資產(chǎn)評估方法，也是國際上特別在有形資產(chǎn)評估中首選的方法。它以現(xiàn)行價(jià)格作為價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，通過市場調(diào)查，選擇幾個與被評估資產(chǎn)相同或相似的已交易同類資產(chǎn)作為參照物，將被評估資產(chǎn)與它們進(jìn)行差異比較，并且在必要時(shí)進(jìn)行適當(dāng)?shù)膬r(jià)格調(diào)整。市場法只有存在與被評估資產(chǎn)相類似的資產(chǎn)交易市場時(shí)才適用。這種方法建立的基本依據(jù)是：一個精明的投資者或買主，不會用高于市場上可以買到相同或相似資產(chǎn)的價(jià)格去購買一項(xiàng)資產(chǎn)。這是評估中替代原則的具體應(yīng)用。應(yīng)用的前提是有一個充分活躍的公平資產(chǎn)交易市場，參照物的各項(xiàng)資料是可以收集到的。(11)現(xiàn)行市價(jià)法主要分為直接法和類比法。直接法是指在公開市場上可以找到與被評估資產(chǎn)完全相同的已成交資產(chǎn)，可以其交易價(jià)格作為被評估資產(chǎn)的現(xiàn)行市場價(jià)格。類比法是指在公開市場上可以找到與被評估資產(chǎn)相類似資產(chǎn)的交易實(shí)例，以其成交價(jià)格作必要的差異調(diào)整，確定被評估資產(chǎn)的現(xiàn)行市場價(jià)格。

由于知識成果具有新穎性、創(chuàng)造性，一般不會出現(xiàn)完全相同的知識成果。直接法難以運(yùn)用于知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值評估。但并不排除可以找到各方面條件相似的可以進(jìn)行比較的知識產(chǎn)權(quán)，例如一部作品的作者已有若干作品推向市場，待評估作品版權(quán)與已上市作品版權(quán)在交易條件方面有可比較之處，那么也可以用類比法對該作品版權(quán)價(jià)值作出評估。確定適當(dāng)?shù)膮⒄諏ο缶统蔀椴捎妙惐确ㄔu估的最關(guān)鍵環(huán)節(jié)。同時(shí)，也需要針對被評估知識產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)，對于相類似資產(chǎn)的成交價(jià)格作必要的調(diào)整。調(diào)整需考慮的主要因素包括：時(shí)間因素，即參照物的交易時(shí)間與評估基準(zhǔn)日的時(shí)間差異對價(jià)格的影響；地域因素，相比較的知識產(chǎn)權(quán)所在地區(qū)或地段不同對交易價(jià)格的影響；作用因素，即知識產(chǎn)權(quán)在生產(chǎn)經(jīng)營中發(fā)揮作用的大小等等。選擇了不適當(dāng)?shù)膮⒄諏ο?，沒有根據(jù)被評估知識產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)考慮相關(guān)因素進(jìn)行調(diào)整，都可能導(dǎo)致應(yīng)用市場法評估知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值發(fā)生錯誤，大大偏離知識產(chǎn)權(quán)的實(shí)際交易價(jià)值。在知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易市場相對發(fā)展和成熟的地區(qū)和行業(yè)，會形成一些知識產(chǎn)權(quán)交易的標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率或業(yè)界標(biāo)準(zhǔn)。一些行業(yè)中存在使用費(fèi)的習(xí)慣性標(biāo)準(zhǔn)，這些習(xí)慣性標(biāo)準(zhǔn)常常用作私人交易的談判起點(diǎn)(有時(shí)是終點(diǎn))。當(dāng)然，標(biāo)準(zhǔn)因商業(yè)背景或市場而異。比如在美國，小說和商業(yè)性圖書的作者可得零售價(jià)格的10%或15%，更為專業(yè)、讀者群更小的書籍的作者，可獲取15%-20%的使用費(fèi)。因此，在條件適當(dāng)?shù)那闆r下，采用市場法確定知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值也是一種較可行的方法。(三)成本法

成本法，又稱重置成本法，是以重新建造或購置與被評估資產(chǎn)具有相同用途和功效的資產(chǎn)現(xiàn)時(shí)需要的成本作為計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。成本法依評估依據(jù)不同可分為兩種：一種是復(fù)原重置成本法，又稱歷史成本法，以被評估的資產(chǎn)歷史的、實(shí)際的開發(fā)條件作為依據(jù)，再以現(xiàn)行市價(jià)進(jìn)行折算，求得評估值；另一種是更新重置成本法，以新的開發(fā)條件為依據(jù)，假設(shè)重新開發(fā)或購買同一資產(chǎn)，以現(xiàn)行市場計(jì)算，求得評估值。一般都選擇更新重置成本法進(jìn)行評估。簡而言之，重置成本就是為創(chuàng)造財(cái)產(chǎn)而實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用的總和(研發(fā)成本、開發(fā)成本和法律成本)。(12)成本法最主要用于評估作為企業(yè)組成部分的不產(chǎn)生收益的那些機(jī)器設(shè)備和不動產(chǎn)。(13)由于重置成本估價(jià)模型是建立在有準(zhǔn)確的歷史數(shù)據(jù)可查的基礎(chǔ)之上，所以這種方法頗受會計(jì)師和其他類似行業(yè)人士的青睞。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，可以采用成本法評估知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值。本文則以為，由于知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值的特殊性，應(yīng)用成本法評估其價(jià)值存在很大障礙。知識成果的創(chuàng)造投入往往是高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的。利用知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的收益可能會遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于或小于曾經(jīng)付出的成本，使成本與最終實(shí)現(xiàn)的價(jià)值之間的關(guān)系顯得極其疏遠(yuǎn)，導(dǎo)致在估算價(jià)值時(shí)，不必或不能考慮成本的因素。一個最典型的例子就是美國政府在1950年代曾花費(fèi)數(shù)百萬美元研發(fā)核能飛機(jī)引擎，引擎經(jīng)過了測試并制造了樣機(jī)。飛機(jī)被設(shè)計(jì)出來，同時(shí)開發(fā)費(fèi)用飆升。然而，不幸的是，核能飛機(jī)引擎從未能產(chǎn)生使飛機(jī)飛行所需的推動力?？梢哉f，該核能飛機(jī)引擎技術(shù)的價(jià)值可以被認(rèn)為是低的，或者說是零。(14)然而，研發(fā)費(fèi)用卻是高昂的，如果依據(jù)研發(fā)費(fèi)用確定該技術(shù)的價(jià)值顯然毫無意義。對技術(shù)商品而言，其生產(chǎn)過程是高度復(fù)雜的腦力勞動過程，具有探索性和創(chuàng)造性，不像一般商品的生產(chǎn)往往具有共同遵循的規(guī)律和特點(diǎn)，進(jìn)行模式化勞動。技術(shù)商品的生產(chǎn)極可能走彎路，導(dǎo)致研制失敗或達(dá)不到預(yù)期目的，從而使投入的成本付之東流。其次，就專利而言，由于專利只授予首先申請發(fā)明的人，如果被人捷足先登，即使耗費(fèi)很大也是前功盡棄。或即便取得專利，很快又有人開發(fā)出更先進(jìn)的取代技術(shù)，也收不到預(yù)期效益。(15)在這些情形下，以高昂的成本確定知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值是不可行的。而對于一項(xiàng)來自奇思妙想的技術(shù)發(fā)明，也可能并未耗費(fèi)什么生產(chǎn)成本，卻由于被人們廣泛使用而產(chǎn)生巨額的利潤，一些諸如電話、半導(dǎo)體等突破性技術(shù)創(chuàng)新，相比利用這些技術(shù)產(chǎn)生的收益，在技術(shù)研發(fā)階段支出的成本甚至可以忽略不計(jì)。因此不能認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值由成本決定。

對于商標(biāo)而言，要想找到商標(biāo)的重置成本是困難的。許多現(xiàn)有著述及評估公司，一般把商標(biāo)標(biāo)識的設(shè)計(jì)費(fèi)、為選定商標(biāo)而向銷售商、專業(yè)律師、相關(guān)消費(fèi)者進(jìn)行咨詢的費(fèi)用、注冊申請從始至終的費(fèi)用、廣告費(fèi)及其他促銷費(fèi)等計(jì)入成本，并以此作為主要依據(jù)來計(jì)算商標(biāo)的價(jià)值。盡管這種計(jì)算方法因有據(jù)可查而相對較容易操作，但卻不能正確反映商標(biāo)的價(jià)值。實(shí)際上，不會有人認(rèn)為某馳名商標(biāo)的注冊申請費(fèi)之類的費(fèi)用決定該商標(biāo)的價(jià)值。而瀕臨倒閉的破產(chǎn)企業(yè)，在資產(chǎn)清算時(shí)，如果使用該商標(biāo)的商品已經(jīng)沒有銷路，則即使該企業(yè)曾花費(fèi)上千萬元的廣告費(fèi)，其商標(biāo)的價(jià)值也很難依此成本去計(jì)算了。(16)有觀點(diǎn)認(rèn)為，重置成本法在一定程度上適用于商業(yè)秘密的估價(jià)。因?yàn)橥ㄟ^反向工程和獨(dú)立性研究可以合法地獲得商業(yè)秘密的內(nèi)容，從這個角度講，商業(yè)秘密的價(jià)值不應(yīng)該超過在自己的試驗(yàn)室中通過反向工程或獨(dú)立研究來獲取商業(yè)秘密所付出的成本。這樣一來，重置成本就有效地規(guī)定了商業(yè)秘密所具有的價(jià)值(獨(dú)立開發(fā)和反向工程的成本)的上限。(17)該觀點(diǎn)值得商榷，因?yàn)樯虡I(yè)秘密的開發(fā)成本與產(chǎn)生的收益往往存在巨大的差距。當(dāng)侵權(quán)行為使商業(yè)秘密成為公知信息的情況下，原告因侵權(quán)而喪失的并非曾付出的成本，而是將來的收益，以開發(fā)成本確定對原告的賠償額將產(chǎn)生極不公平的后果。

總之，知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值依靠未來，與創(chuàng)造開發(fā)知識成果所付出的成本沒有必然關(guān)系，而是取決于對其使用而產(chǎn)生的收益。因此，本文認(rèn)為，對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行評估應(yīng)以采用收益法為主，在適當(dāng)?shù)臈l件下，也可以采用市場法，而成本法不宜作為評估知識產(chǎn)權(quán)的方法。

注釋：

〔1〕〔7〕鄭克中.客觀效用價(jià)值論〔M〕.濟(jì)南：山東人民出版社，2003.143，142.

〔2〕〔5〕Gordon?V.Smith?Russell?L.Parr?Valuation?of?Intellectual?Property?and?Intangible?Assets?published?by?John?Wiley?&?Sons?p124.

〔3〕〔日〕屋太一，著.金泰相，譯.知識價(jià)值革命〔M〕.北京：東方出版社，1986.56.

〔4〕〔美〕萊斯莉·艾倫·哈里斯，著.常曉波，譯.數(shù)字化資產(chǎn)——21世紀(jì)的貨幣〔M〕.北京：中國大百科全書出版社，2002.66.

〔6〕〔16〕鄭成思.知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估中的法律問題〔M〕.北京：法律出版社，1999.134，104.

〔8〕〔10〕〔13〕葉京生.國際知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)〔M〕.上海：立信會計(jì)出版社，2004.570，570，570.

〔9〕王志平.無形資產(chǎn)的概念與定義初探〔J〕.生產(chǎn)力研究，1997，(5).

〔11〕胡佐超.專利管理〔M〕.上海：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2001.218.

篇4

【論文正文】

國際貿(mào)易中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易發(fā)展趨勢

一、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不斷縱深發(fā)展

1.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的開放性趨勢增強(qiáng)

在TRIPS等多種關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的國際公約中規(guī)定，WTO的成員國要統(tǒng)一接受知識產(chǎn)權(quán)多邊保護(hù)規(guī)則，這樣就形成了知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制度的統(tǒng)一規(guī)范性體制。在這種背景下，各發(fā)達(dá)國家紛紛修改和調(diào)整本國知識產(chǎn)權(quán)法，力求繼續(xù)主導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)國際制度的走向。如2011年9月，奧巴馬簽署《美國發(fā)明法案》，表明新修訂內(nèi)容將陸續(xù)開始發(fā)揮作用。自1980年加入世界知識產(chǎn)權(quán)組織后，我國相繼制定并修改修訂多次商標(biāo)法、著作權(quán)法、專利法、技術(shù)合同法、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，從而逐步形成開放性、國際化的現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系。

2.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平不斷提高

隨著知識產(chǎn)權(quán)密集型的產(chǎn)品不斷發(fā)展和最新科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用，知識產(chǎn)權(quán)的應(yīng)用領(lǐng)域和保護(hù)水平不斷提高，如技術(shù)秘密權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)、植物新品種權(quán)等詳盡并適用于特定領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法等，保護(hù)期限較之以前延長。但是，將技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)相結(jié)合，保護(hù)水平的提升和提高也就形成了新型技術(shù)壟斷。如我國近些年來3G移動通信標(biāo)準(zhǔn)、華為思科事件等，充分反映了國際高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度下的貿(mào)易保護(hù)壁壘。

3.知識產(chǎn)權(quán)審查國際化

發(fā)達(dá)國家在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面有著諸多共同利益，以共同應(yīng)對發(fā)展中國家的商品模仿行為，因此它們更為積極推動知識產(chǎn)權(quán)審查國際化，以求得更多由于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)設(shè)置而帶來的利益。專利審查的國際化和保護(hù)統(tǒng)一聯(lián)盟的形成，有利于提高審查效率，降低了各國付出的成本。同時(shí)，也對傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)地域性原則產(chǎn)生了沖擊。

二、知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略不斷提出

篇5

2.高校知識產(chǎn)權(quán)綜合評價(jià)指標(biāo)體系的層次結(jié)構(gòu)

2.1知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)類指標(biāo)

有效專利數(shù)量，即到目前為止，所有的有效專利數(shù)量。因?yàn)楦咝Ｖ幸咽跈?quán)專利中提前放棄的比較多，所以該指標(biāo)旨在鼓勵高校不要提前放棄專利權(quán)。著作權(quán)數(shù)量，即以相同年為單位統(tǒng)計(jì)的發(fā)表的著作數(shù)量。著作權(quán)數(shù)量是衡量高?？蒲兴胶蛯W(xué)術(shù)形象的重要方面。軟件著作權(quán)申請登記數(shù)量，即以相同年為單位統(tǒng)計(jì)的在國家專門設(shè)立的軟件著作權(quán)登記機(jī)構(gòu)申請登記的軟件數(shù)量。

3.評價(jià)指標(biāo)體系的內(nèi)容

3.1知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)類指標(biāo)

知識產(chǎn)權(quán)司法和行政案件年結(jié)案率：知識產(chǎn)權(quán)司法案件年結(jié)案率和知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法案件年結(jié)案率的算術(shù)均值。知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行案件的年執(zhí)行率：該指標(biāo)反映對知識產(chǎn)權(quán)司法案件和知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法案件中申請強(qiáng)制執(zhí)行案件的執(zhí)行率。

3.2知識產(chǎn)權(quán)管理水平類指標(biāo)

知識產(chǎn)權(quán)規(guī)章制度的執(zhí)行率：該指標(biāo)反映高校知識產(chǎn)權(quán)規(guī)章制度的執(zhí)行情況。登記的知識產(chǎn)權(quán)人人數(shù)：該指標(biāo)反映高校知識產(chǎn)權(quán)人員的規(guī)模。

4.加強(qiáng)高校校知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略管理的對策建議

4.1現(xiàn)狀

近年來，我國高校的數(shù)量和質(zhì)量以及在校教師、學(xué)生人數(shù)均有長足發(fā)展。根據(jù)北京、上海、杭州以及其他一些副省級城市的專利產(chǎn)出情況看，高校是這些城市專利產(chǎn)出，尤其是發(fā)明專利產(chǎn)出的重要源泉。因此，高校專利知識產(chǎn)權(quán)工作在我國專利知識產(chǎn)權(quán)工作中的重要性日益增加。高校知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量反映出高校的科技能力和知識文化能力。隨著我國加入WTO,高校的知識產(chǎn)權(quán)意識普遍增強(qiáng),專利申請并獲授權(quán)的數(shù)量和質(zhì)量不斷提高。

4.2存在的問題

但在部分高校知識產(chǎn)權(quán)建設(shè)中,存在著知識產(chǎn)權(quán)法律意識淡薄、管理機(jī)構(gòu)和規(guī)章制度尚未建立健全、科研管理與知識產(chǎn)權(quán)管理脫節(jié)、與外界科技合作造成本校知識產(chǎn)權(quán)流失等系列問題。一是專利產(chǎn)出少，且分布不均衡。高校是人才聚集之地，但每年高校所產(chǎn)生的發(fā)明專利僅僅幾件，其余均是實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利，大量的產(chǎn)出仍然是論文。分布的不均衡體現(xiàn)在兩個方面，一方面是與技術(shù)關(guān)聯(lián)程度不高的外觀設(shè)計(jì)專利占了大部分；另一方面是為數(shù)有限的專利產(chǎn)出集中在少數(shù)高校出。二是專利產(chǎn)出的技術(shù)領(lǐng)域與各校的重點(diǎn)學(xué)科、重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室設(shè)置不對應(yīng)。如上文所述，以寧波高校為例，寧波科研工作所涉及的技術(shù)領(lǐng)域覆蓋面非常廣，涵蓋了國際專利分類表8個部中的7個。但產(chǎn)出專利的技術(shù)領(lǐng)域僅涉及到2至3個，其余技術(shù)領(lǐng)域無專利產(chǎn)生。三是專利意識有待進(jìn)一步加強(qiáng)。高校還普遍存在著重，輕專利申請的現(xiàn)象，在高校中，教職工考核及職稱的晉升除教學(xué)外主要以論文為依據(jù)，因而使得學(xué)校教職工在取得科研成果后申請專利的積極性普遍不高，專利申請數(shù)在學(xué)校的科研成果中所占比例很低。高校從事科研工作的人員對專利知識產(chǎn)權(quán)知識知之甚少，不了解相關(guān)法律法規(guī)。部分高校領(lǐng)導(dǎo)對專利知識產(chǎn)權(quán)工作缺乏應(yīng)有的重視，一些科研管理人員不熟悉專利知識產(chǎn)權(quán)知識，不能很好地為科研人員服務(wù)。四是高校的專利知識產(chǎn)權(quán)教育薄弱。我國有大量的高校在校學(xué)生，這些學(xué)生將在2至4年內(nèi)陸續(xù)走向社會，直接或間接的為企業(yè)為社會服務(wù)。但他們在校期間卻沒有受到專利知識產(chǎn)權(quán)方面的培訓(xùn)。更沒有專利知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)來培訓(xùn)專門人才。最直接的后果之一就是導(dǎo)致我市專利知識產(chǎn)權(quán)管理、服務(wù)方面的人才極度缺乏。五是專利管理需要加強(qiáng)。在我國高校中沒有一所設(shè)立專利管理機(jī)構(gòu)，部分好一些的，在校科研處設(shè)有兼職人員從事專利管理，有些學(xué)校根本無人管理專利工作。

4.3幾點(diǎn)建議以及對策

4.3.1增強(qiáng)自主知識產(chǎn)權(quán)能力是建立創(chuàng)新型省份的重要核心內(nèi)涵

要進(jìn)一步組織實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，在研制出高新技術(shù)成果的同時(shí)，通過取得發(fā)明專利等自主核心知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行技術(shù)成果轉(zhuǎn)化和實(shí)施，在知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理做出成效，最終形成自己獨(dú)特的市場競爭優(yōu)勢；

4.3.2做好知識產(chǎn)權(quán)工作是高校的責(zé)任和光榮使命

高等學(xué)校是生產(chǎn)知識、傳播知識的重要場所，是知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、管理、實(shí)施和保護(hù)的重要主體。知識產(chǎn)權(quán)是高等學(xué)校重要的無形資產(chǎn)，是高等學(xué)校及其科研人員創(chuàng)新能力和科研水平的重要標(biāo)志。實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是高校激發(fā)和保護(hù)科技人員知識創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化積極性、培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神和創(chuàng)新能力人才的重要保證。通過實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，提高為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和廣大人民群眾服務(wù)的能力，是高校光榮的歷史使命和義不容辭的社會責(zé)任；

4.3.3高校實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略應(yīng)著力解決好幾個問題：

高校要努力創(chuàng)造和產(chǎn)出更多高質(zhì)量的知識產(chǎn)權(quán)成果，知識產(chǎn)權(quán)成果要向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化；大力開展知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)、教師培訓(xùn)，提高廣大科技人員知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識和自主創(chuàng)新能力及水平；加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)研究，有針對性的進(jìn)行咨詢和服務(wù)；制定鼓勵政策，明確激活機(jī)制，激勵廣大教師和科技人員，為科技創(chuàng)新作貢獻(xiàn)。

4.3.4政策引導(dǎo)建立完善知識產(chǎn)權(quán)管理的各項(xiàng)規(guī)章制度

包括組織機(jī)構(gòu)、技術(shù)秘密審查、專利申請及保護(hù)、產(chǎn)權(quán)歸屬、檔案管理、人員流動、獎勵、人員培訓(xùn)等。高校每年要拿出一定數(shù)額的補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)，設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)專項(xiàng)資金，作為專利等知識產(chǎn)權(quán)申請和維持的費(fèi)用，特別是應(yīng)用于鼓勵一些重要發(fā)明成果在境外申請專利，以促進(jìn)專利等知識產(chǎn)權(quán)的申請與保護(hù)。在制定教師、科技人員和管理人員的業(yè)績考核、獎勵和職務(wù)聘任等業(yè)績標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，要把專利工作放在與承擔(dān)項(xiàng)目、和申報(bào)科技獎勵等同等重要的位置。鼓勵科技人員從事專利技術(shù)的開發(fā)工作，推動專利技術(shù)的轉(zhuǎn)讓和產(chǎn)業(yè)化。教育主管部門應(yīng)將專利指標(biāo)列入高校科技工作的評估體系中，并將專利知識產(chǎn)權(quán)工作列入高校領(lǐng)導(dǎo)班子業(yè)績考核中?？萍脊芾聿块T應(yīng)加強(qiáng)科研工作中的知識產(chǎn)權(quán)引導(dǎo)，在科研項(xiàng)目申報(bào)、評估、立項(xiàng)、中期檢查、驗(yàn)收、評獎的過程中提出知識產(chǎn)權(quán)要求，并將知識產(chǎn)權(quán)作為科研成果評價(jià)的重要指標(biāo)。

4.3.5以人為本

篇6

2.我國網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪制裁體系檢視與未來建構(gòu)

3.禁止權(quán)利濫用原則在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的適用

4.知識產(chǎn)權(quán)人停止侵害請求權(quán)的限制

5.視閾融合下的知識產(chǎn)權(quán)詮釋

6.知識產(chǎn)權(quán)法的制度創(chuàng)新本質(zhì)與知識創(chuàng)新目標(biāo)

7.知識產(chǎn)權(quán)法價(jià)值的中國語境解讀

8.當(dāng)前我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)幾個問題的探討——關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)司法政策及其走向的再思考

9.知識產(chǎn)權(quán)的優(yōu)化配置 

10.中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的構(gòu)想

11.論我國知識產(chǎn)權(quán)的刑事法律保護(hù)

12.知識產(chǎn)權(quán)法官造法批判

13.知識產(chǎn)權(quán)的多元屬性及研究范式

14.知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制度的變革與發(fā)展

15.構(gòu)建集中統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)行政管理體制

16.我國反壟斷法適用于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的再思考

17.發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、人力資本與經(jīng)濟(jì)增長

18.科技型企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式研究——以南昌市知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款試點(diǎn)為例

19.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與“南方”國家的自主創(chuàng)新激勵

20.論知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的限制——以知識產(chǎn)權(quán)最新修法為背景

21.我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)司法判例實(shí)證研究——以維權(quán)成本和侵權(quán)代價(jià)為中心

22.更嚴(yán)厲的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度有利于技術(shù)創(chuàng)新嗎? 

23.我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的實(shí)證研究——國際比較與適度性評判

24.知識產(chǎn)權(quán)的觀念:類型化及法律適用

25.信息、知識產(chǎn)權(quán)與中國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略若干問題

26.轉(zhuǎn)型期知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的增長效應(yīng)研究

27.國際知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定之間的沖突與協(xié)調(diào)——以世貿(mào)組織和自由貿(mào)易區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定/條款為視角

28.我國知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)體系發(fā)展現(xiàn)狀與戰(zhàn)略思路 

29.知識產(chǎn)權(quán)的制度風(fēng)險(xiǎn)與法律控制

30.知識產(chǎn)權(quán)能力測度指標(biāo)體系與方法及實(shí)證研究——以某國立科研機(jī)構(gòu)為例

31.知識產(chǎn)權(quán)立法體例與民法典編纂 

32.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)提高了出口技術(shù)復(fù)雜度嗎?——來自中國省際層面的經(jīng)驗(yàn)研究

33.企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)人才實(shí)證研究——以四川省知識產(chǎn)權(quán)示范企業(yè)為例

34.東莞市知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資研究 

35.我國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資及其完善對策研究 

36.國外主要科研機(jī)構(gòu)和高校知識產(chǎn)權(quán)管理及其對我國的啟示 

37.知識產(chǎn)權(quán)國際強(qiáng)保護(hù)的最新發(fā)展——《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》知識產(chǎn)權(quán)主要內(nèi)容及幾點(diǎn)思考 

38.知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化法律風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制之研究

39.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對國際貿(mào)易的影響研究述評

40.中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析 

41.知識產(chǎn)權(quán)契約激勵與個體知識創(chuàng)造行為的關(guān)系研究

42.上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法:自由貿(mào)易與打擊侵權(quán)的平衡 

43.知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估方法解析

44.對知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的理論思考 

45.論知識產(chǎn)權(quán)訴訟中損害賠償數(shù)額的確定 

46.創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展與知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施 

47.知識產(chǎn)權(quán)法基本功能之重解 

48.我國知識產(chǎn)權(quán)制度與知識產(chǎn)權(quán)文化融合問題研究

49.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與防止濫用 

50.我國知識產(chǎn)權(quán)法院設(shè)置問題論證  

51.論中國知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解 

52.知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資價(jià)值評估:收益分成率研究

53.我國高校知識產(chǎn)權(quán)管理問題成因與改進(jìn) 

54.知識產(chǎn)權(quán)人才的知識結(jié)構(gòu)與培養(yǎng)模式研究 

55.行業(yè)異質(zhì)性、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)研發(fā)投入 

56.知識產(chǎn)權(quán)許可合同與防止知識產(chǎn)權(quán)濫用

57.美國知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法戰(zhàn)略及中國應(yīng)對 

58.日本知識產(chǎn)權(quán)司法改革及其借鑒 

59.知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制研究

60.知識產(chǎn)權(quán)“入典”與民法典“財(cái)產(chǎn)權(quán)總則” 

61.企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理系統(tǒng)及其優(yōu)化策略研究 

62.當(dāng)前我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的政策與理念 

63.我國知識產(chǎn)權(quán)停止侵害請求權(quán)限制的法律原則

64.知識產(chǎn)權(quán)壟斷呼喚反壟斷法制度創(chuàng)新——知識經(jīng)濟(jì)視角下的分析 

65.投資協(xié)定視閾下知識產(chǎn)權(quán)與公共健康的沖突與協(xié)調(diào)——由兩起“菲利普·莫里斯案”引發(fā)的思考

66.知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的反壟斷法規(guī)制 

67.我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)現(xiàn)存問題及完善建議

68.知識產(chǎn)權(quán)濫用及其法律規(guī)制

69.面向國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施的知識產(chǎn)權(quán)管理及其促進(jìn)政策

70.我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法水平的度量及分析

71.知識產(chǎn)權(quán)本質(zhì)的多維度解讀

72.中國最優(yōu)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的實(shí)證研究

73.知識產(chǎn)權(quán)理論的體系化與中國化問題研究 

74.對我國知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)發(fā)展的思考 

75.知識產(chǎn)權(quán)客體之哲學(xué)基礎(chǔ)  

76.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法的不足及TRIPs協(xié)議與國際投資法的關(guān)系

77.我國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)資本運(yùn)營策略探討  

78.中國知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法制度定位研究  

79.從知識產(chǎn)權(quán)濫用的國際立法看我國《反壟斷法》第55條的適用 

80.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、異質(zhì)性企業(yè)與創(chuàng)新:來自中國制造業(yè)的證據(jù) 

81.論知識產(chǎn)權(quán)的道德基礎(chǔ) 

82.知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)研究 

83.美國與東盟部分國家就TPP知識產(chǎn)權(quán)問題談判的博弈研究——以TPP談判進(jìn)程中美國的知識產(chǎn)權(quán)草案為視角

84.論涉外知識產(chǎn)權(quán)審判中的法律適用問題  

85.知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)培育視角下的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)體系發(fā)展研究 

86.知識產(chǎn)權(quán)制度的未來  

87.知識產(chǎn)權(quán)分析評議基本問題研究  

88.國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略視野下我國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施研究

89.試論知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性及其公權(quán)化趨向

90.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與中國工業(yè)創(chuàng)新能力——來自省級大中型工業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究

91.對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的澄清 

92.知識產(chǎn)權(quán)法律碩士教育模式的完善研究  

93.論我國知識產(chǎn)權(quán)法律碩士的培養(yǎng) 

94.企業(yè)需求視域下工程碩士知識產(chǎn)權(quán)教育教學(xué)改革探析 

95.工程碩士知識產(chǎn)權(quán)實(shí)務(wù)課的教學(xué)實(shí)踐與探討 

96.對工程碩士培養(yǎng)階段增設(shè)知識產(chǎn)權(quán)課的重要性分析  

97.知識產(chǎn)權(quán)全球化:現(xiàn)代轉(zhuǎn)向與法理反思

98.知識產(chǎn)權(quán)促進(jìn)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)證研究——以江蘇省為例 

99.知識產(chǎn)權(quán)許可限制反競爭審查的一般分析框架 

100.中國知識產(chǎn)權(quán)政策十年反思  

101.知識產(chǎn)權(quán)法體系下開發(fā)利用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)檔案的優(yōu)勢和基本原則

102.知識產(chǎn)權(quán)證券化風(fēng)險(xiǎn)防范的法律對策  

103.借鑒歐洲經(jīng)驗(yàn)開展中國知識產(chǎn)權(quán)證券化的對策

104.知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)與創(chuàng)新聯(lián)盟形成績效:快速信任的調(diào)節(jié)作用

105.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、信息不對稱與高科技企業(yè)資本結(jié)構(gòu) 

106.論二元知識產(chǎn)權(quán)體系

107.論我國反壟斷法在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的實(shí)施 

108.中國轉(zhuǎn)基因作物知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略分析

109.論我國知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制的多元構(gòu)建

110.中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究30年 

111.論我國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略背景下的知識產(chǎn)權(quán)預(yù)警機(jī)制

112.共享模式與知識產(chǎn)權(quán)的未來發(fā)展——兼評“知識產(chǎn)權(quán)替代模式說” 

113.創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展與知識產(chǎn)權(quán)制度變革

114.《反假冒貿(mào)易協(xié)定》的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法規(guī)則研究 

篇7

【關(guān)鍵詞】知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略;中部地區(qū);法治環(huán)境

2008年是迎接國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略全面實(shí)施的一年,知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略重點(diǎn)涉及優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)制度資源配置、促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造和運(yùn)用、加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用、培育知識產(chǎn)權(quán)文化等五個方面。[1]

國務(wù)院的《實(shí)施〈國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006—2020年)〉若干配套政策》中指出,我國出臺五項(xiàng)政策,加大創(chuàng)造和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的力度,以進(jìn)一步完善國家知識產(chǎn)權(quán)制度,營造尊重和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的法治環(huán)境,其中之一是:切實(shí)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán),建立健全知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系,加大保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法力度,營造尊重和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的法治環(huán)境。我國中部經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是關(guān)鍵。中部知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施就是指中部地區(qū)在考慮到中部六省(湖南、湖北、江西、山西、河南、安徽)地域特征、資源優(yōu)勢和知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上,為了響應(yīng)國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、科教興國戰(zhàn)略和中部崛起戰(zhàn)略,通過充分利用知識產(chǎn)權(quán)法律制度和知識產(chǎn)權(quán)資源,專門針對中部地區(qū)科技、經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展中帶有全局性的重大知識產(chǎn)權(quán)問題(如知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和人才等問題)而制定、實(shí)施的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。

1知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施的法治環(huán)境內(nèi)涵

法治(Ruleoflaw),是指“法的統(tǒng)治”,即法居于國家與社會的統(tǒng)治地位,而不只是國家用法來治(Rulebylaw),更不能說只是國家用法制來統(tǒng)治社會與人民。[3]環(huán)境是一個空間概念,指的是一定范圍內(nèi)的情況和條件。法治環(huán)境個什么概念?“真正的法治國家與法治社會,國家機(jī)器本身也是受法的統(tǒng)治,即受法的制約與監(jiān)督的,而人民作為者是法治的最高主體。社會也不只是處于受治的地位,而且也可以是法治的主體”[4]。法治環(huán)境,一般而言是指一定范圍,主要指一個國家或地區(qū)實(shí)施法治的情況和條件。即在一定范圍內(nèi)是奉行法律之上還是權(quán)利之上。有學(xué)者認(rèn)為在現(xiàn)代社會中構(gòu)成法治環(huán)境的要素至少有四個方面:善法、惡法價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的確立、法律之上地位的認(rèn)同、法的統(tǒng)治觀念的養(yǎng)成、權(quán)利文化人文基礎(chǔ)的建立。[5]在當(dāng)今社會,法治環(huán)境的要素應(yīng)當(dāng)包括執(zhí)法情況。

法治環(huán)境是關(guān)系到經(jīng)濟(jì)發(fā)展,社會穩(wěn)定和人們安居樂業(yè)的重要因素。同樣,法治環(huán)境關(guān)系著知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施的進(jìn)程。

涉及知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施的法治環(huán)境主要有以下幾方面的內(nèi)容:公民法治觀念的強(qiáng)弱;有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律條文科學(xué)性、合理性;主管人員對有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律條文的理解程度,解釋合理性;政策的穩(wěn)定程度,影響到法律的執(zhí)行;有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)方面的執(zhí)法人員的素質(zhì)高低,影響公正性;對有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的國家慣例、國際公約等了解程度;知識產(chǎn)權(quán)的法律知識的認(rèn)知程度;知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的效率;知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)體系的建立等。

2中部知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施的法治環(huán)境現(xiàn)狀分析

知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略從層次上看,可以分為國家層次、區(qū)域?qū)哟?、產(chǎn)業(yè)層次或行業(yè)層次和企業(yè)層次。無論哪個層次,知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實(shí)施需要良好的法治環(huán)境。

中部的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的性質(zhì)特點(diǎn)上與國家層次的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略有相似之處,但要受到國家層次知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的制約。在我國現(xiàn)行的體制下,區(qū)域?qū)哟蔚闹R產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略發(fā)揮著獨(dú)特的作用,原因主要有三個方面:其一,在我國現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)制度體系中,知識產(chǎn)權(quán)的行政保護(hù)是重要的組成部分,因而地方行政部門也是保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的重要力量,對地方知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展有著很大的影響。其二,隨著我國的行政分權(quán)化改革和市場化的深入,已經(jīng)成為獲取區(qū)域競爭優(yōu)勢的重要手段。其三,我國地區(qū)之間的差距十分明顯,因而,根據(jù)區(qū)域的具體實(shí)際制定實(shí)施符合區(qū)域自身發(fā)展特點(diǎn)的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是必要的。

2.1中部知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施的法治環(huán)境建設(shè)的成績。

近幾年來,隨著國家法治建設(shè)的進(jìn)程的不斷加快,中部經(jīng)濟(jì)建設(shè)的法治環(huán)境建設(shè),取得了良好的效果,僅中部的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施的法治環(huán)境而言,有以下成績:

2.1.1人們對知識產(chǎn)權(quán)的法律知識的認(rèn)知程度在不斷提高。

注:該表的數(shù)字來源于調(diào)查結(jié)果。

2.1.2實(shí)施中部知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的軟硬件環(huán)境基本具備。

首先,近年來,我國先后制定了《商標(biāo)法》、《專利法》、《著作權(quán)法》和《反不正當(dāng)競爭法》等一系列有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)。中部六省政府也都出臺了一系列保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的政策法規(guī),有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)體系已經(jīng)基本建立。其次,國家政府部門對知識產(chǎn)權(quán)的日益重視和宣傳教育以及中部六省各部門積極采取的各種措施和行動,均加強(qiáng)了人們知識產(chǎn)權(quán)的意識,重視和珍重知識產(chǎn)權(quán)的氛圍正日益形成。

2.1.3中部地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)體系正在形成。通過多年的建設(shè),專利服務(wù)機(jī)構(gòu)、中介服務(wù)機(jī)構(gòu)等組織不斷發(fā)展,他們?yōu)楸Ｗo(hù)知識產(chǎn)權(quán)提供了技術(shù)服務(wù)支持,豐富了知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的內(nèi)容和形式。另外,中部地區(qū)各級政府部門特別是知識產(chǎn)權(quán)局都建立了自己的網(wǎng)站,并將有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的知識要聞、統(tǒng)計(jì)信息、專利查詢、申請程序、有關(guān)鏈接等內(nèi)容公布在網(wǎng)站上,網(wǎng)絡(luò)平臺基本搭建,政務(wù)公開已經(jīng)啟動。

2.2中部知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施的法治環(huán)境的有待改進(jìn)的方面。

2.2.1中部實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的法律體系有待進(jìn)一步完善。

中部地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)的法律體系雖已建立,但還有待進(jìn)一步完善和健全,知識產(chǎn)權(quán)的維權(quán)體系還沒真正建立。主要表現(xiàn)有:①法律體系不夠明晰,各法之間或各級法規(guī)之間存在交叉和彼此矛盾的地方,從而導(dǎo)致對于同一知識產(chǎn)權(quán)違法行為可能出現(xiàn)不同的審判結(jié)果;②有法不依,執(zhí)法不嚴(yán)的情況時(shí)有發(fā)生,知識產(chǎn)權(quán)具體政策落實(shí)不到位,知識產(chǎn)權(quán)法律監(jiān)督體系的建設(shè)還很不完善;③中部六省狹隘的地方保護(hù)主義沒被徹底打破,對待省內(nèi)、省外知識產(chǎn)權(quán)的違法、違規(guī)行為采取雙重標(biāo)準(zhǔn),甚至放縱、包庇本省企業(yè);④知識產(chǎn)權(quán)管理隊(duì)伍整體水平有待提高,知識產(chǎn)權(quán)各主管部門之間的協(xié)作水平不高;⑤知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)特別是跨省跨地區(qū)的維權(quán),成本過高,周期過長,致使一些侵權(quán)行為往往不了了之;⑥社會各界對建立知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)體系的參與興趣不大,政府應(yīng)對國外知識產(chǎn)權(quán)糾紛的支持力度不夠等。

2.2.2中部地區(qū)多數(shù)企業(yè)內(nèi)部的制度建設(shè)有待加強(qiáng)。

專利技術(shù)、商標(biāo)必須經(jīng)過法律的授權(quán)才能得到法律的保護(hù),才能形成企業(yè)的無形資產(chǎn)。企業(yè)內(nèi)部完善的制度建設(shè)有利于促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造和保護(hù)。一些優(yōu)秀的企業(yè)已經(jīng)建立起一套有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的制度、規(guī)章,但這樣的企業(yè)在中部還相當(dāng)少,大多數(shù)企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)方面還是空白,知識產(chǎn)權(quán)沒有一個良好的內(nèi)部運(yùn)作環(huán)境。

2.2.3人們對知識產(chǎn)權(quán)的重要性和法律意識雖然逐步提高,但整體知識產(chǎn)權(quán)意識還有待快速普及與加強(qiáng)。特別是科技創(chuàng)新中的知識產(chǎn)權(quán)意識普遍較弱。

2.2.4從事知識產(chǎn)權(quán)司法工作的專業(yè)人員較為匱乏。

目前,中部地區(qū)對于知識產(chǎn)權(quán)的案件,有管轄權(quán)的中級法院的知識產(chǎn)權(quán)審判庭,知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)畢業(yè)的人員所占的比例不足2%。這雖然由于我國知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)教育的起步晚、規(guī)模小等,造成我國知識產(chǎn)權(quán)人才缺口很大。

3中部實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略,創(chuàng)建良好法治環(huán)境的建議和思考

3.1正確的法律意識是實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的前提。

法律意識是人們關(guān)于法律的觀點(diǎn)、思想的總稱,是法律文化的組成部分。在現(xiàn)實(shí)社會中,不論是法律的制定,還是法律的執(zhí)行和遵守,乃至違法和犯罪一切涉及法律生活的行為,都要受到一定的法律意識支配。有沒有一個良好的法律意識將會影響法律制度在構(gòu)建和諧社會中的作用發(fā)揮。因此,加大力度增強(qiáng)公民的法律意識,尤其是有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律意識。

3.2加強(qiáng)法制建設(shè),完善中部地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)法制體系,創(chuàng)造良好的法律環(huán)境。

良好的地方立法是中部實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略創(chuàng)建良好法治環(huán)境基礎(chǔ)。一國的法律環(huán)境是所有主體生存和發(fā)展的重要決定因素,尤其是國家用以調(diào)整市場主體行為方式的重要手段。許多國家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)說明,實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略首先應(yīng)當(dāng)通過立法,確認(rèn)并保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人應(yīng)有的權(quán)利。只有權(quán)利得到法律保護(hù)的認(rèn)可和保障,企業(yè)或個人才有動力去創(chuàng)新,并申請知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

為了適應(yīng)世界貿(mào)易和國內(nèi)市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要,我國對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)的法律法規(guī)進(jìn)行了全面的修改,在立法宗旨、權(quán)利內(nèi)容、保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)、法律救濟(jì)等方面更加突出了知識產(chǎn)權(quán)制度促進(jìn)科技進(jìn)步與鼓勵自主創(chuàng)新的作用。必須認(rèn)識到法律不僅是用來懲戒違法者的,更是用來規(guī)范人們的行為,創(chuàng)造尊重和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的社會風(fēng)氣的重要手段。

中部地區(qū)各省的地方立法工作經(jīng)過20多年的努力,取得了很大的成績,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面發(fā)揮了引導(dǎo)、規(guī)范、促進(jìn)和保障作用。但同時(shí),還存在著立法選項(xiàng)不準(zhǔn)確,有些經(jīng)濟(jì)發(fā)展急需的法規(guī)未能出臺;在知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略方面,保護(hù)弱勢群體利益的立法還比較薄弱;為實(shí)現(xiàn)河南在中部崛起的戰(zhàn)略服務(wù)還不自覺。這些問題需要我們認(rèn)真研究解決。

中部地區(qū)應(yīng)該充分借鑒國內(nèi)外先進(jìn)做法,適時(shí)制定和完善與國家知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)相銜接、與中部地區(qū)生產(chǎn)力水平和社會發(fā)展需要相適應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)地方性法規(guī)與政策,盡快建立、完善中部地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)的法律體系。具體而言,在法律內(nèi)容方面,需要進(jìn)一步按照國際準(zhǔn)則完善我國的知識產(chǎn)權(quán)法律、法規(guī)體系建設(shè),統(tǒng)一、規(guī)范有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律問題的描述、鑒定和獎罰等;在法律層次結(jié)構(gòu)方面,需要積極推進(jìn)各級政府的地方性知識產(chǎn)權(quán)立法工作。

3.3加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法工作隊(duì)伍建設(shè)。

目前,中部地區(qū)迫切需要培養(yǎng)一批高學(xué)歷、高水平并具有專業(yè)基礎(chǔ)的審判人員。通過開展執(zhí)法專項(xiàng)實(shí)踐活動培養(yǎng)、鍛煉一支訓(xùn)練有素的執(zhí)法隊(duì)伍;鼓勵執(zhí)法人員以及管理人員加強(qiáng)政策制度以及業(yè)務(wù)理論的學(xué)習(xí),提高其針對新形勢下的新執(zhí)法環(huán)境的適應(yīng)能力;積極提供知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法中的經(jīng)費(fèi)保證、人員保障、工具保障與環(huán)境保障,強(qiáng)化執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法手段,提高執(zhí)法水平并減少知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的難度與成本;出臺《知識產(chǎn)權(quán)局行政執(zhí)法過錯責(zé)任追究制度》,對知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的相關(guān)工作與行為規(guī)范化,并形成對執(zhí)法人員的有效監(jiān)督等。

3.4協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法。

僅僅建立中部地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)的法律體系是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,要加大行政執(zhí)法的力度,提高行政執(zhí)法的水平,加強(qiáng)行政與執(zhí)法的協(xié)調(diào)配合,提高跨省跨地區(qū)行政執(zhí)法的效率。

知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法擔(dān)負(fù)著保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和有關(guān)當(dāng)事人合法權(quán)益的重要任務(wù),發(fā)揮著規(guī)范和整頓市場秩序,改善引進(jìn)外資環(huán)境,提高引進(jìn)外資質(zhì)量和建立誠信社會的重要功能。為此,必須建立跨地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制,為中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展提供良好的法治環(huán)境。

協(xié)調(diào)中部地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法體系主要包括:建立中部地區(qū)聯(lián)合對專利違法行為的打擊和防范機(jī)制。對各省已經(jīng)處罰或處理并發(fā)生法律效力的處罰或處理決定,應(yīng)同時(shí)通報(bào)相關(guān)各省,有關(guān)省市要在管轄區(qū)域內(nèi)的流通領(lǐng)域中予以清除,或防止進(jìn)入流通領(lǐng)域,避免假冒和侵權(quán)行為的蔓延。建立案件受理接收與轉(zhuǎn)移制度,請求外省市知識產(chǎn)權(quán)管理部門處理專利案件的請求人,可以先向本地知識產(chǎn)權(quán)局遞交請求書及相關(guān)證據(jù)材料,并由本地知識產(chǎn)權(quán)局初步審查請求內(nèi)容和材料,對符合受案條件的請求書,再由本地知識產(chǎn)權(quán)局向外省有管轄權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)局轉(zhuǎn)交。兩地專利行政管理部門在案件處理過程中要加強(qiáng)必要的溝通,對案件處理的結(jié)果也要報(bào)送移送局備案,從而互相監(jiān)督,增加案件透明度,最大限度避免地方保護(hù)及減少當(dāng)事人維權(quán)成本。

3.5建立中部地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)體系。

3.5.1要求中部地區(qū)各級政府和司法機(jī)關(guān)能夠始終堅(jiān)持“有法必依,違法必究,執(zhí)法必嚴(yán),公平對待,不搞地方保護(hù)主義”的執(zhí)法方針,不斷提高辦案能力與辦案水平。執(zhí)法過程中要堅(jiān)持“打擊與防范相結(jié)合”,“日常執(zhí)法與專項(xiàng)整治、重點(diǎn)打擊相結(jié)合”的原則,重點(diǎn)抓好科學(xué)研究、商品流通、技術(shù)貿(mào)易、作品創(chuàng)作傳播等過程中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題,對大案、要案和典型案件,要重拳出擊,深入調(diào)查,力圖從根源上徹底鏟除,對構(gòu)成犯罪行為的,要依法移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。

篇8

1、農(nóng)業(yè)專利。

《中華人民共和國專利法》規(guī)定，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域可以申請發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠某晒ㄞr(nóng)、牧、漁、機(jī)具的發(fā)明與改進(jìn)，肥料和飼料配方、農(nóng)藥和獸藥組合物，食品、飲料和調(diào)味品的釀造技術(shù)，新的生物菌種及產(chǎn)品，培育動、植物新品種的方法等。

2、植物新品種。

指由植物新品種保護(hù)審批機(jī)關(guān)依照法律、法規(guī)的規(guī)定，賦予品種權(quán)人對其新品種所享有的生產(chǎn)、銷售、轉(zhuǎn)讓、標(biāo)記等經(jīng)濟(jì)權(quán)利和精神權(quán)利的總稱。一般認(rèn)為，農(nóng)業(yè)專利系統(tǒng)不適于品種保護(hù)。除美國外，世界大部分國家都未將植物品種納入專利保護(hù)范疇。但是，隨著《中華人民共和國植物新品種保護(hù)條例》（1997年3月）的頒布及《中華人民共和國種子法》（2000年7月）的出臺，我國對植物新品種權(quán)已經(jīng)開始實(shí)施全面的保護(hù)。

3、農(nóng)業(yè)商標(biāo)。

除指注冊商標(biāo)所有人對其所注冊商標(biāo)享有的專用權(quán)外，對名、優(yōu)、特、稀農(nóng)產(chǎn)品的地理標(biāo)志權(quán)或原產(chǎn)地域名稱權(quán)的保護(hù)一般也屬于農(nóng)業(yè)商標(biāo)權(quán)保護(hù)的范疇。

4、農(nóng)業(yè)商業(yè)秘密。

指農(nóng)業(yè)科研單位對其繁殖材料、數(shù)據(jù)、栽培方法等技術(shù)信息，以及農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營對其決策、價(jià)格、客戶名單等信息等所享有的經(jīng)濟(jì)利益權(quán)利。

5、農(nóng)業(yè)著作權(quán)。

即農(nóng)業(yè)科技人員對其科技活動中所產(chǎn)生的著作、論文、工程設(shè)計(jì)圖紙及說明、農(nóng)業(yè)科技、影音資料及軟件等，享有的精神權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利。

二、農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的特征

受產(chǎn)業(yè)特征的影響，農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)除具有排他性、地域性、時(shí)間性等知識產(chǎn)權(quán)的一般特征外，還具有易擴(kuò)散性、權(quán)利主體的難以控制性、產(chǎn)權(quán)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的不確定性等特征：

1、易擴(kuò)散性。

指由于農(nóng)業(yè)科學(xué)研究新成果、新技術(shù)的示范推廣大多在田間進(jìn)行，所以較易被他人非法竊取或流失；

2、權(quán)利主體的難以控制性。

受生產(chǎn)分散性特點(diǎn)的影響，在農(nóng)業(yè)的一些權(quán)利領(lǐng)域范圍內(nèi)，權(quán)利主體往往難以控制，如地理標(biāo)志權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)、發(fā)明權(quán)、植物新品種權(quán)等；

3、產(chǎn)權(quán)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的不確定性。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程是一個自然和經(jīng)濟(jì)的交互過程，在這樣一個過程中形成的農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)難以用一定的標(biāo)準(zhǔn)去衡量。

4、侵權(quán)數(shù)額難以計(jì)算。

以小麥新品種為例，除非收割并根據(jù)市場價(jià)收購，難以估算其產(chǎn)量、價(jià)格。

三、農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)鑒定問題

1、鑒定單位的鑒定資質(zhì)問題

目前對植物新品種的鑒定，尚無國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)方法和授權(quán)的鑒定資質(zhì)單位。法院還是應(yīng)當(dāng)從保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益的審判宗旨出發(fā)，不能僅僅因?yàn)橘Y質(zhì)問題而不去委托鑒定。只要鑒定單位具備相應(yīng)的技術(shù)檢測水平和專業(yè)技術(shù)人員，采用了科學(xué)先進(jìn)的鑒定方法，其作出的鑒定結(jié)論就可以采信.

2、鑒定方式和標(biāo)準(zhǔn)問題。

DNA指紋技術(shù)、醋酸同工酶電聚焦電泳和蛋白質(zhì)電泳的方法，是目前我國通用的三種種子鑒定方法。但這三種方法除個別國家認(rèn)可外，尚不是國際上公認(rèn)的方法。相對于國際公認(rèn)的種植方法（DUS方法），這三種方式有其快捷、方便，成本低的優(yōu)勢。鑒定方法的選擇，既要考慮公正，又要考慮訴訟效率，兼顧訴訟成本。采用上述三種方法進(jìn)行鑒定是首選的鑒定方法，種植的方法可以作為最終的手段。若一方當(dāng)事人對采用上述三種方法作出的鑒定結(jié)論有異議，且提出了充分的證據(jù)反駁，才可以采用種植的方法。即使采用種植的方法，也要對如何進(jìn)行種植設(shè)定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，以保證從種到收這一長段時(shí)間內(nèi)不出現(xiàn)差錯。

四、關(guān)于證據(jù)保全的問題

在以侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益或被侵權(quán)人所受到的損失作為損害賠償額的依據(jù)時(shí)，能否查證侵權(quán)人侵權(quán)銷售的數(shù)量直接關(guān)系到權(quán)利人賠償請求的實(shí)現(xiàn)。

在采取保全措施時(shí)：

1、從倉庫入手，直接到倉庫清點(diǎn)庫存被控侵權(quán)產(chǎn)品；

2、控制被告的財(cái)務(wù)帳冊、入庫單、銷售發(fā)票，由于目前種業(yè)公司管理相對規(guī)范，財(cái)務(wù)帳冊、入庫單、銷售發(fā)票等資料比較齊全，能夠比較完整地反映其銷售量；

3、通過鐵路部門調(diào)取貨運(yùn)單據(jù)和附隨的植物檢疫證等證據(jù)，證實(shí)其調(diào)入的種子量。

目前，許多侵權(quán)者為了逃避責(zé)任，采用散裝種子銷售，銷售憑證、賬目、貨運(yùn)單據(jù)均不體現(xiàn)侵權(quán)品種名稱，或者干脆變換名稱出售，既使掌握了這些證據(jù)也無法確定是否為被控侵權(quán)品種時(shí)，可以考慮舉證責(zé)任分配問題，即由被告舉證證明其購進(jìn)的或銷售的品種名稱。否則，法院可以調(diào)取的銷售量作為全部侵權(quán)產(chǎn)品的銷售量來計(jì)算損害賠償額。

五、利害關(guān)系人訴權(quán)的確定

我國《植物新品種保護(hù)條例》第39條規(guī)定是品種權(quán)人或者利害關(guān)系人，有權(quán)對侵犯植物新品種的行為，提起民事訴訟的具體法律依據(jù)，但是，利害關(guān)系人在什么條件下可以作為原告提訟，以什么形式參與訴訟，法律沒有具體規(guī)定，實(shí)踐中各地法院的做法不一。一般來講，法院應(yīng)當(dāng)允許利害關(guān)系人和品種權(quán)人共同提起侵權(quán)之訴。如果利害關(guān)系人符合相應(yīng)的條件，也可以單獨(dú)提起侵權(quán)之訴。因生產(chǎn)、銷售同一新品種，侵權(quán)人不需支付任何費(fèi)用，而被許可人必須支付使用費(fèi)，那么被許可人的產(chǎn)品成本必然高于侵權(quán)者，侵權(quán)者的產(chǎn)品在市場上將具有更強(qiáng)的競爭力。因此侵權(quán)案件中經(jīng)營者往往是更大更直接的受害者，所以必須賦予利害關(guān)系人以相應(yīng)的訴權(quán)。

利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)是指品種權(quán)實(shí)施許可合同的被許可人。根據(jù)實(shí)施許可合同的性質(zhì)不同，利害關(guān)系人主要有以下兩種：一是獨(dú)占許可合同的被許可人。獨(dú)占被許可人是當(dāng)然的利害關(guān)系人，有權(quán)獨(dú)立地對侵害品種權(quán)的行為提訟。二是非獨(dú)占被許可人。非獨(dú)占被許可人未經(jīng)品種權(quán)人的許可不得單獨(dú)提訟。但非獨(dú)占許可人可以在許可合同中與許可人約定對侵權(quán)訴訟享有訴權(quán)。如果有合同約定，非獨(dú)占許可人也可以享有單獨(dú)提訟的權(quán)利。

六、植物新品種權(quán)侵權(quán)的判定

（一）、品種權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件

侵犯植物新品種權(quán)的行為是指在品種權(quán)的有效期內(nèi)，行為人未經(jīng)品種權(quán)人的許可，生產(chǎn)、銷售、使用其授權(quán)品種的行為，法律另有規(guī)定的除外。品種侵權(quán)行為的構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)是：

1、有被侵犯的有效品種權(quán)的存在。

一項(xiàng)品種只有在其被授予品種權(quán)的有效期間內(nèi)，才受法律保護(hù)，在授予品種權(quán)前、品種權(quán)期限屆滿后、品種權(quán)被宣告無效后或者已經(jīng)終止后，第三人的使用行為不構(gòu)成侵權(quán)。在品種權(quán)有效地域范圍內(nèi)的行為才可能構(gòu)成侵權(quán)。

2、有利用品種權(quán)的行為。

生產(chǎn)、銷售授權(quán)品種的繁殖材料、將授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料。

3、未經(jīng)品種權(quán)人的許可。

許可應(yīng)包括書面許可、口頭許可以及默示許可等形式。

4、以營利為目的的商業(yè)經(jīng)營。

即以營利為目的實(shí)施一定的行為，才可能構(gòu)成侵權(quán)；不以營利為目的，不構(gòu)成侵權(quán)。

（二）、不構(gòu)成侵權(quán)的抗辯理由

根據(jù)《條例》的規(guī)定，法律規(guī)定的例外情形，即不構(gòu)成侵權(quán)的抗辯理由應(yīng)當(dāng)包括以下四種情形：

1、品種權(quán)人的權(quán)利限制，即合理使用和強(qiáng)制許可使用。合理使用包括科研特權(quán)和農(nóng)民特權(quán)。2、品種權(quán)終止。

3、品種權(quán)被宣告無效。法院審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件，被告可在答辯期間內(nèi)向行政主管機(jī)關(guān)植物新品種復(fù)審委員會請求宣告該植物新品種權(quán)無效，因植物新品種權(quán)的授予是經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查，法院一般不應(yīng)中止訴訟。

4、訴訟時(shí)效。應(yīng)適用《民法通則》關(guān)于普通訴訟時(shí)效期間和最長時(shí)效期間的規(guī)定。對于連續(xù)實(shí)施的侵權(quán)行為可以依照最高法院法［1998］65號《關(guān)于全國部分法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作座談會紀(jì)要》中的規(guī)定執(zhí)行，即從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)行為發(fā)生之日起至權(quán)利人向人民法院提訟之日止已超過2年的，在該項(xiàng)知識產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)期間，人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告停止侵權(quán)行為，侵權(quán)損害賠償額應(yīng)自權(quán)利人向人民法院之日起向前推算2年計(jì)算，超過2年的侵權(quán)損害不予保護(hù)。

實(shí)踐中當(dāng)事人常以持有種子管理站頒發(fā)的種子生產(chǎn)許可證作為抗辯理由，對于此種抗辯，一般不予采納。各級種子管理站如果沒有審查申請人是否征得品種權(quán)人的書面同意，而頒發(fā)了種子生產(chǎn)許可證，這種頒發(fā)證書的行為并不必然認(rèn)可其生產(chǎn)授權(quán)品種行為的合法性。因?yàn)樯a(chǎn)品種包括授權(quán)品種和非授權(quán)品種，根據(jù)《種子法》的規(guī)定，在申報(bào)生產(chǎn)許可證之前，申請人必須確認(rèn)自己所申報(bào)的品種是否授權(quán)品種，這種確認(rèn)行為是一種法定義務(wù)，違背了法定義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

（三）、銷售方是否承擔(dān)賠償責(zé)任

在植物新品種侵權(quán)糾紛中，銷售方對產(chǎn)品的來源的合法性有嚴(yán)格審查的義務(wù)，銷售方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任。這是由種子生產(chǎn)、經(jīng)營的特殊性所決定的。我國《種子法》對此有專門的規(guī)定，因此應(yīng)當(dāng)適用特別法。生產(chǎn)方必須嚴(yán)格按照許可證許可生產(chǎn)的品種進(jìn)行生產(chǎn)，經(jīng)營方從生產(chǎn)方處購買種子首先要審查生產(chǎn)方的生產(chǎn)許可證，看其生產(chǎn)的種子是否具備生產(chǎn)許可的條件，也就是說經(jīng)營方必須對種子的來源進(jìn)行嚴(yán)格的審查。因侵權(quán)品種的生產(chǎn)方未經(jīng)權(quán)利人許可，無法取得權(quán)利品種的生產(chǎn)許可，其對外銷售侵權(quán)產(chǎn)品具有明顯的違法性，經(jīng)營方若再購買銷售，就具有明顯的主觀過錯，兩者的行為已經(jīng)構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

七、被告拒不提供有關(guān)侵權(quán)獲利的證據(jù)，賠償數(shù)額的計(jì)算

對于那些侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)又拒不提供其記載因侵權(quán)所獲利潤情況的會計(jì)賬冊或者提供虛假會計(jì)賬冊的人民法院除了可以查封其賬冊等資料。依法組織審計(jì)外，也可以綜合全案的證據(jù)情況，推定原告的合理主張成立，不能使侵權(quán)行為人逃避應(yīng)承擔(dān)的民事法律責(zé)任。這完全符合《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第75條的規(guī)定。在被告拒不提供有關(guān)侵權(quán)獲利證據(jù)的情況下，完全可以推定原告主張的合理賠償數(shù)額成立。如果被告的生產(chǎn)規(guī)模大，并以侵權(quán)產(chǎn)品為主要的經(jīng)濟(jì)來源，完全可以支持原告主張的全部賠償數(shù)額。

故此，關(guān)于推定侵權(quán)證據(jù)有對方當(dāng)事人掌握的問題，對當(dāng)事人有證據(jù)可提供而不提供的，可以根據(jù)《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第75條的規(guī)定，推定其持有侵權(quán)證據(jù)。這樣即可以加強(qiáng)對權(quán)利人的保護(hù)，減少保全的風(fēng)險(xiǎn)，有可以有效的遏止抗法行為，便于保全措施的順利完成。

八、植物新品種損害賠償?shù)脑瓌t、計(jì)算方法

l、品種權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則和賠償范圍

在品種權(quán)侵權(quán)損害賠償沒有特別規(guī)定的情況下，應(yīng)適用過錯責(zé)任原則。同時(shí)確定全面賠償原則為損害賠償?shù)幕驹瓌t，但不適用“懲罰性賠償”原則。損害賠償?shù)姆秶ㄖ苯訐p失和間接損失。直接損失指對侵權(quán)直接造成的品種權(quán)使用費(fèi)等收益減少或喪失的損失，因調(diào)查、制止和消除不法侵權(quán)行為而支出的合理費(fèi)用。間接損失是指品種權(quán)處于生產(chǎn)、銷售、轉(zhuǎn)讓等增值狀態(tài)過程中的預(yù)期可得利益的減少或喪失的損失。

2、損害賠償額的具體計(jì)算方法

基于品種權(quán)與專利權(quán)的相似性，參照專利法的有關(guān)計(jì)算方法，確定品種權(quán)損害賠償?shù)木唧w計(jì)算方法：

（1）、以權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失作為損害賠償額的依據(jù)。根據(jù)品種權(quán)人的授權(quán)品種因侵權(quán)所造成銷售量減少的總數(shù)乘以授權(quán)品種的合理利潤所得之積計(jì)算。權(quán)利人銷售量減少的總數(shù)難以確定的，以權(quán)利人生產(chǎn)的平均利潤與行為人已銷售的產(chǎn)品數(shù)量乘積作為損害事實(shí)。

（2）、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益作為損害賠償額的依據(jù)，根據(jù)該侵權(quán)產(chǎn)品在市場上銷售總數(shù)乘以每單元侵權(quán)產(chǎn)品的合理利潤所得之積計(jì)算。侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益一般按照侵權(quán)人的營業(yè)利潤計(jì)算，對于完全以侵權(quán)為業(yè)的侵權(quán)人，可以按照銷售利潤計(jì)算。

（3）、參照許可使用費(fèi)，根據(jù)品種的類別、侵權(quán)人侵權(quán)的性質(zhì)和情節(jié)、許可使用費(fèi)的數(shù)額、該許可的性質(zhì)、范圍、時(shí)間等因素，參照該許可使用費(fèi)的1至3倍合理確定賠償數(shù)額。

（4）、確定法定賠償額。品種權(quán)的保護(hù)規(guī)定沒有確定法定賠償額，但是根據(jù)2001年6月12日在全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作會議上的講話精神，其他侵犯知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件的酌定賠償額問題，可以參照專利、著作權(quán)等有關(guān)司法解釋的精神，由人民法院根據(jù)侵犯的知識產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)和侵權(quán)人的侵權(quán)情節(jié)公平合理地予以確定。專利權(quán)是與品種權(quán)最相近似的知識產(chǎn)權(quán)，在酌定賠償額上參照專利權(quán)賠償數(shù)額的規(guī)定。

九、侵權(quán)產(chǎn)品的處理

這個問題主要涉及農(nóng)民的利益。種子生產(chǎn)企業(yè)一般委托農(nóng)民制種，并按照合同進(jìn)行回收。若侵權(quán)產(chǎn)品仍在田間，按照品種權(quán)不延及收獲物的原則，應(yīng)允許種植農(nóng)民收獲。但不能按照種子進(jìn)行收購，應(yīng)作糧食收購并加工，以防止其作為種子再流入市場。由此給種田農(nóng)民造成的差價(jià)損失應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人承擔(dān)。為維護(hù)農(nóng)民的切身利益，如果品質(zhì)權(quán)人同意，也可以由此根據(jù)制種的質(zhì)量按照種子回購。若侵權(quán)人已經(jīng)回收種子入庫，應(yīng)當(dāng)依法收繳，并加工為成品糧出售，糧款收歸國庫。

對于被訴侵權(quán)人對侵權(quán)品種無異議，且處于生長期、鏟除后尚來得及補(bǔ)種其他作物不至于造成更大損失的，可判決侵權(quán)行為人鏟除侵權(quán)品種；對于侵權(quán)品種尚難以從外觀性狀準(zhǔn)確判斷或已作出準(zhǔn)確判斷，但如判決鏟除再行補(bǔ)種已誤農(nóng)時(shí)難以補(bǔ)種其他作物的，可對被訴侵權(quán)品種的種植區(qū)域確定地址，在當(dāng)?shù)卮迕裎瘑T會、原被告雙方共同參加的情況下，以現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄、攝像、錄像等方式固定證據(jù)，待收獲后再行收集證據(jù)或處理侵權(quán)產(chǎn)品；對于已收獲的侵權(quán)產(chǎn)品可借鑒種子行政管理部門的一些處理方法促成調(diào)解。由權(quán)利人以商品糧或略高于商品糧的價(jià)格回收。如調(diào)解不能促成權(quán)利人回收侵權(quán)產(chǎn)品的，可判決將侵權(quán)產(chǎn)品交由糧食收購部門收購，由侵權(quán)人賠償損失。在糧食部門收購前，對侵權(quán)產(chǎn)品一定要采取保全措施．收購后要監(jiān)督侵權(quán)產(chǎn)品混入商品糧，防上其流入種子市場。

十、農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有待加強(qiáng)

1、進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的立法工作。

建立統(tǒng)一完善的農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)法律體系，能夠使公眾更全面、準(zhǔn)確地了解自己和他人權(quán)利的范圍及救濟(jì)手段，避免法律規(guī)范之間的交叉沖突，是農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的基礎(chǔ)和依據(jù)。在完善的農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)法律體系中應(yīng)包括動、植物進(jìn)出境檢疫法及其配套法規(guī)，農(nóng)產(chǎn)品、食品和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的進(jìn)口技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，與地理標(biāo)志和民間工藝等相關(guān)的規(guī)定，對動、植物新品種及新組合的保護(hù)，以及根據(jù)我國實(shí)際的承受能力，逐步放開的對農(nóng)業(yè)生物技術(shù)中轉(zhuǎn)基因技術(shù)、基因克隆技術(shù)等的保護(hù)等。此外，在加強(qiáng)立法工作的同時(shí)，還要加強(qiáng)對農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)法律知識的宣傳、學(xué)習(xí)、教育工作，以努力提高國民的法律意識和遵守知識產(chǎn)權(quán)法的自覺性。

2、完善司法保護(hù)中的各項(xiàng)制度。

司法保護(hù)是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的中心和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是最重要的知識產(chǎn)權(quán)法律實(shí)施活動。加入世貿(mào)組織以來，隨著一些領(lǐng)域的過渡寬限已經(jīng)逐漸到期，處于弱勢地位的中國農(nóng)業(yè)將受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，因而加強(qiáng)農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，除了要建立完善的法制體系外，還要建立高水平的司法體系。具體而言，一是要建立健全農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)案件審判組織。由于審理農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)案件要求的專業(yè)性強(qiáng)、技術(shù)含量高，各省、直轄市、自治區(qū)的高級人民法院和中級人民法院，要根據(jù)需要設(shè)立農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)審判庭或在有關(guān)審判庭里設(shè)立專門審理知識產(chǎn)權(quán)案件的合議庭，以保證執(zhí)法的統(tǒng)一性，并積累經(jīng)驗(yàn)、提高知識產(chǎn)權(quán)案件的司法水平；二是要完善各項(xiàng)責(zé)任制度。即對于侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)情節(jié)嚴(yán)重、構(gòu)成犯罪的，可以依法追究其刑事責(zé)任，對公民、法人和其他組織因不服知識產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)關(guān)處理的知識產(chǎn)權(quán)糾紛決定提起的行政訴訟，人民法院有責(zé)任依據(jù)行政訴訟法進(jìn)行審理，并依法做出維持、撤銷或變更行政決定的判決。

3、強(qiáng)化權(quán)利人自我救濟(jì)意識。

篇9

1、農(nóng)業(yè)專利。

《中華人民共和國專利法》規(guī)定，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域可以申請發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠某晒ㄞr(nóng)、牧、漁、機(jī)具的發(fā)明與改進(jìn)，肥料和飼料配方、農(nóng)藥和獸藥組合物，食品、飲料和調(diào)味品的釀造技術(shù)，新的生物菌種及產(chǎn)品，培育動、植物新品種的方法等。

2、植物新品種。

指由植物新品種保護(hù)審批機(jī)關(guān)依照法律、法規(guī)的規(guī)定，賦予品種權(quán)人對其新品種所享有的生產(chǎn)、銷售、轉(zhuǎn)讓、標(biāo)記等經(jīng)濟(jì)權(quán)利和精神權(quán)利的總稱。一般認(rèn)為，農(nóng)業(yè)專利系統(tǒng)不適于品種保護(hù)。除美國外，世界大部分國家都未將植物品種納入專利保護(hù)范疇。但是，隨著《中華人民共和國植物新品種保護(hù)條例》（1997年3月）的頒布及《中華人民共和國種子法》（2000年7月）的出臺，我國對植物新品種權(quán)已經(jīng)開始實(shí)施全面的保護(hù)。

3、農(nóng)業(yè)商標(biāo)。

除指注冊商標(biāo)所有人對其所注冊商標(biāo)享有的專用權(quán)外，對名、優(yōu)、特、稀農(nóng)產(chǎn)品的地理標(biāo)志權(quán)或原產(chǎn)地域名稱權(quán)的保護(hù)一般也屬于農(nóng)業(yè)商標(biāo)權(quán)保護(hù)的范疇。

4、農(nóng)業(yè)商業(yè)秘密。

指農(nóng)業(yè)科研單位對其繁殖材料、數(shù)據(jù)、栽培方法等技術(shù)信息，以及農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營對其決策、價(jià)格、客戶名單等信息等所享有的經(jīng)濟(jì)利益權(quán)利。

5、農(nóng)業(yè)著作權(quán)。

即農(nóng)業(yè)科技人員對其科技活動中所產(chǎn)生的著作、論文、工程設(shè)計(jì)圖紙及說明、農(nóng)業(yè)科技、影音資料及軟件等，享有的精神權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利。

二、農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的特征

受產(chǎn)業(yè)特征的影響，農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)除具有排他性、地域性、時(shí)間性等知識產(chǎn)權(quán)的一般特征外，還具有易擴(kuò)散性、權(quán)利主體的難以控制性、產(chǎn)權(quán)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的不確定性等特征：

1、易擴(kuò)散性。

指由于農(nóng)業(yè)科學(xué)研究新成果、新技術(shù)的示范推廣大多在田間進(jìn)行，所以較易被他人非法竊取或流失；

2、權(quán)利主體的難以控制性。

受生產(chǎn)分散性特點(diǎn)的影響，在農(nóng)業(yè)的一些權(quán)利領(lǐng)域范圍內(nèi)，權(quán)利主體往往難以控制，如地理標(biāo)志權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)、發(fā)明權(quán)、植物新品種權(quán)等；

3、產(chǎn)權(quán)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的不確定性。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程是一個自然和經(jīng)濟(jì)的交互過程，在這樣一個過程中形成的農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)難以用一定的標(biāo)準(zhǔn)去衡量。

4、侵權(quán)數(shù)額難以計(jì)算。

以小麥新品種為例，除非收割并根據(jù)市場價(jià)收購，難以估算其產(chǎn)量、價(jià)格。

三、農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)鑒定問題

1、鑒定單位的鑒定資質(zhì)問題

目前對植物新品種的鑒定，尚無國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)方法和授權(quán)的鑒定資質(zhì)單位。法院還是應(yīng)當(dāng)從保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益的審判宗旨出發(fā)，不能僅僅因?yàn)橘Y質(zhì)問題而不去委托鑒定。只要鑒定單位具備相應(yīng)的技術(shù)檢測水平和專業(yè)技術(shù)人員，采用了科學(xué)先進(jìn)的鑒定方法，其作出的鑒定結(jié)論就可以采信.

2、鑒定方式和標(biāo)準(zhǔn)問題。

DNA指紋技術(shù)、醋酸同工酶電聚焦電泳和蛋白質(zhì)電泳的方法，是目前我國通用的三種種子鑒定方法。但這三種方法除個別國家認(rèn)可外，尚不是國際上公認(rèn)的方法。相對于國際公認(rèn)的種植方法（DUS方法），這三種方式有其快捷、方便，成本低的優(yōu)勢。鑒定方法的選擇，既要考慮公正，又要考慮訴訟效率，兼顧訴訟成本。采用上述三種方法進(jìn)行鑒定是首選的鑒定方法，種植的方法可以作為最終的手段。若一方當(dāng)事人對采用上述三種方法作出的鑒定結(jié)論有異議，且提出了充分的證據(jù)反駁，才可以采用種植的方法。即使采用種植的方法，也要對如何進(jìn)行種植設(shè)定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，以保證從種到收這一長段時(shí)間內(nèi)不出現(xiàn)差錯。

四、關(guān)于證據(jù)保全的問題

在以侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益或被侵權(quán)人所受到的損失作為損害賠償額的依據(jù)時(shí)，能否查證侵權(quán)人侵權(quán)銷售的數(shù)量直接關(guān)系到權(quán)利人賠償請求的實(shí)現(xiàn)。

在采取保全措施時(shí)：

1、從倉庫入手，直接到倉庫清點(diǎn)庫存被控侵權(quán)產(chǎn)品；

2、控制被告的財(cái)務(wù)帳冊、入庫單、銷售發(fā)票，由于目前種業(yè)公司管理相對規(guī)范，財(cái)務(wù)帳冊、入庫單、銷售發(fā)票等資料比較齊全，能夠比較完整地反映其銷售量；

3、通過鐵路部門調(diào)取貨運(yùn)單據(jù)和附隨的植物檢疫證等證據(jù)，證實(shí)其調(diào)入的種子量。

目前，許多侵權(quán)者為了逃避責(zé)任，采用散裝種子銷售，銷售憑證、賬目、貨運(yùn)單據(jù)均不體現(xiàn)侵權(quán)品種名稱，或者干脆變換名稱出售，既使掌握了這些證據(jù)也無法確定是否為被控侵權(quán)品種時(shí)，可以考慮舉證責(zé)任分配問題，即由被告舉證證明其購進(jìn)的或銷售的品種名稱。否則，法院可以調(diào)取的銷售量作為全部侵權(quán)產(chǎn)品的銷售量來計(jì)算損害賠償額。

五、利害關(guān)系人訴權(quán)的確定

我國《植物新品種保護(hù)條例》第39條規(guī)定是品種權(quán)人或者利害關(guān)系人，有權(quán)對侵犯植物新品種的行為，提起民事訴訟的具體法律依據(jù)，但是，利害關(guān)系人在什么條件下可以作為原告提訟，以什么形式參與訴訟，法律沒有具體規(guī)定，實(shí)踐中各地法院的做法不一。一般來講，法院應(yīng)當(dāng)允許利害關(guān)系人和品種權(quán)人共同提起侵權(quán)之訴。如果利害關(guān)系人符合相應(yīng)的條件，也可以單獨(dú)提起侵權(quán)之訴。因生產(chǎn)、銷售同一新品種，侵權(quán)人不需支付任何費(fèi)用，而被許可人必須支付使用費(fèi)，那么被許可人的產(chǎn)品成本必然高于侵權(quán)者，侵權(quán)者的產(chǎn)品在市場上將具有更強(qiáng)的競爭力。因此侵權(quán)案件中經(jīng)營者往往是更大更直接的受害者，所以必須賦予利害關(guān)系人以相應(yīng)的訴權(quán)。

利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)是指品種權(quán)實(shí)施許可合同的被許可人。根據(jù)實(shí)施許可合同的性質(zhì)不同，利害關(guān)系人主要有以下兩種：一是獨(dú)占許可合同的被許可人。獨(dú)占被許可人是當(dāng)然的利害關(guān)系人，有權(quán)獨(dú)立地對侵害品種權(quán)的行為提訟。二是非獨(dú)占被許可人。非獨(dú)占被許可人未經(jīng)品種權(quán)人的許可不得單獨(dú)提訟。但非獨(dú)占許可人可以在許可合同中與許可人約定對侵權(quán)訴訟享有訴權(quán)。如果有合同約定，非獨(dú)占許可人也可以享有單獨(dú)提訟的權(quán)利。

六、植物新品種權(quán)侵權(quán)的判定

（一）、品種權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件

侵犯植物新品種權(quán)的行為是指在品種權(quán)的有效期內(nèi)，行為人未經(jīng)品種權(quán)人的許可，生產(chǎn)、銷售、使用其授權(quán)品種的行為，法律另有規(guī)定的除外。品種侵權(quán)行為的構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)是：

1、有被侵犯的有效品種權(quán)的存在。

一項(xiàng)品種只有在其被授予品種權(quán)的有效期間內(nèi)，才受法律保護(hù)，在授予品種權(quán)前、品種權(quán)期限屆滿后、品種權(quán)被宣告無效后或者已經(jīng)終止后，第三人的使用行為不構(gòu)成侵權(quán)。在品種權(quán)有效地域范圍內(nèi)的行為才可能構(gòu)成侵權(quán)。

2、有利用品種權(quán)的行為。

生產(chǎn)、銷售授權(quán)品種的繁殖材料、將授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料。

3、未經(jīng)品種權(quán)人的許可。

許可應(yīng)包括書面許可、口頭許可以及默示許可等形式。

4、以營利為目的的商業(yè)經(jīng)營。

即以營利為目的實(shí)施一定的行為，才可能構(gòu)成侵權(quán)；不以營利為目的，不構(gòu)成侵權(quán)。

（二）、不構(gòu)成侵權(quán)的抗辯理由

根據(jù)《條例》的規(guī)定，法律規(guī)定的例外情形，即不構(gòu)成侵權(quán)的抗辯理由應(yīng)當(dāng)包括以下四種情形：

1、品種權(quán)人的權(quán)利限制，即合理使用和強(qiáng)制許可使用。合理使用包括科研特權(quán)和農(nóng)民特權(quán)。2、品種權(quán)終止。

3、品種權(quán)被宣告無效。法院審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件，被告可在答辯期間內(nèi)向行政主管機(jī)關(guān)植物新品種復(fù)審委員會請求宣告該植物新品種權(quán)無效，因植物新品種權(quán)的授予是經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查，法院一般不應(yīng)中止訴訟。

4、訴訟時(shí)效。應(yīng)適用《民法通則》關(guān)于普通訴訟時(shí)效期間和最長時(shí)效期間的規(guī)定。對于連續(xù)實(shí)施的侵權(quán)行為可以依照最高法院法［1998］65號《關(guān)于全國部分法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作座談會紀(jì)要》中的規(guī)定執(zhí)行，即從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)行為發(fā)生之日起至權(quán)利人向人民法院提訟之日止已超過2年的，在該項(xiàng)知識產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)期間，人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告停止侵權(quán)行為，侵權(quán)損害賠償額應(yīng)自權(quán)利人向人民法院之日起向前推算2年計(jì)算，超過2年的侵權(quán)損害不予保護(hù)。

實(shí)踐中當(dāng)事人常以持有種子管理站頒發(fā)的種子生產(chǎn)許可證作為抗辯理由，對于此種抗辯，一般不予采納。各級種子管理站如果沒有審查申請人是否征得品種權(quán)人的書面同意，而頒發(fā)了種子生產(chǎn)許可證，這種頒發(fā)證書的行為并不必然認(rèn)可其生產(chǎn)授權(quán)品種行為的合法性。因?yàn)樯a(chǎn)品種包括授權(quán)品種和非授權(quán)品種，根據(jù)《種子法》的規(guī)定，在申報(bào)生產(chǎn)許可證之前，申請人必須確認(rèn)自己所申報(bào)的品種是否授權(quán)品種，這種確認(rèn)行為是一種法定義務(wù)，違背了法定義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

（三）、銷售方是否承擔(dān)賠償責(zé)任

在植物新品種侵權(quán)糾紛中，銷售方對產(chǎn)品的來源的合法性有嚴(yán)格審查的義務(wù)，銷售方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任。這是由種子生產(chǎn)、經(jīng)營的特殊性所決定的。我國《種子法》對此有專門的規(guī)定，因此應(yīng)當(dāng)適用特別法。生產(chǎn)方必須嚴(yán)格按照許可證許可生產(chǎn)的品種進(jìn)行生產(chǎn)，經(jīng)營方從生產(chǎn)方處購買種子首先要審查生產(chǎn)方的生產(chǎn)許可證，看其生產(chǎn)的種子是否具備生產(chǎn)許可的條件，也就是說經(jīng)營方必須對種子的來源進(jìn)行嚴(yán)格的審查。因侵權(quán)品種的生產(chǎn)方未經(jīng)權(quán)利人許可，無法取得權(quán)利品種的生產(chǎn)許可，其對外銷售侵權(quán)產(chǎn)品具有明顯的違法性，經(jīng)營方若再購買銷售，就具有明顯的主觀過錯，兩者的行為已經(jīng)構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

七、被告拒不提供有關(guān)侵權(quán)獲利的證據(jù)，賠償數(shù)額的計(jì)算

對于那些侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)又拒不提供其記載因侵權(quán)所獲利潤情況的會計(jì)賬冊或者提供虛假會計(jì)賬冊的人民法院除了可以查封其賬冊等資料。依法組織審計(jì)外，也可以綜合全案的證據(jù)情況，推定原告的合理主張成立，不能使侵權(quán)行為人逃避應(yīng)承擔(dān)的民事法律責(zé)任。這完全符合《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第75條的規(guī)定。在被告拒不提供有關(guān)侵權(quán)獲利證據(jù)的情況下，完全可以推定原告主張的合理賠償數(shù)額成立。如果被告的生產(chǎn)規(guī)模大，并以侵權(quán)產(chǎn)品為主要的經(jīng)濟(jì)來源，完全可以支持原告主張的全部賠償數(shù)額。

故此，關(guān)于推定侵權(quán)證據(jù)有對方當(dāng)事人掌握的問題，對當(dāng)事人有證據(jù)可提供而不提供的，可以根據(jù)《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第75條的規(guī)定，推定其持有侵權(quán)證據(jù)。這樣即可以加強(qiáng)對權(quán)利人的保護(hù)，減少保全的風(fēng)險(xiǎn)，有可以有效的遏止抗法行為，便于保全措施的順利完成。

八、植物新品種損害賠償?shù)脑瓌t、計(jì)算方法

l、品種權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則和賠償范圍

在品種權(quán)侵權(quán)損害賠償沒有特別規(guī)定的情況下，應(yīng)適用過錯責(zé)任原則。同時(shí)確定全面賠償原則為損害賠償?shù)幕驹瓌t，但不適用“懲罰性賠償”原則。損害賠償?shù)姆秶ㄖ苯又薪?jīng)營者往往是更大更直接的受害者，所以必須賦予利害關(guān)系人以相應(yīng)的訴權(quán)。

利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)是指品種權(quán)實(shí)施許可合同的被許可人。根據(jù)實(shí)施許可合同的性質(zhì)不同，利害關(guān)系人主要有以下兩種：一是獨(dú)占許可合同的被許可人。獨(dú)占被許可人是當(dāng)然的利害關(guān)系人，有權(quán)獨(dú)立地對侵害品種權(quán)的行為提訟。二是非獨(dú)占被許可人。非獨(dú)占被許可人未經(jīng)品種權(quán)人的許可不得單獨(dú)提訟。但非獨(dú)占許可人可以在許可合同中與許可人約定對侵權(quán)訴訟享有訴權(quán)。如果有合同約定，非獨(dú)占許可人也可以享有單獨(dú)提訟的權(quán)利。

六、植物新品種權(quán)侵權(quán)的判定

（一）、品種權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件

侵犯植物新品種權(quán)的行為是指在品種權(quán)的有效期內(nèi)，行為人未經(jīng)品種權(quán)人的許可，生產(chǎn)、銷售、使用其授權(quán)品種的行為，法律另有規(guī)定的除外。品種侵權(quán)行為的構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)是：

1、有被侵犯的有效品種權(quán)的存在。

一項(xiàng)品種只有在其被授予品種權(quán)的有效期間內(nèi)，才受法律保護(hù)，在授予品種權(quán)前、品種權(quán)期限屆滿后、品種權(quán)被宣告無效后或者已經(jīng)終止后，第三人的使用行為不構(gòu)成侵權(quán)。在品種權(quán)有效地域范圍內(nèi)的行為才可能構(gòu)成侵權(quán)。

2、有利用品種權(quán)的行為。

生產(chǎn)、銷售授權(quán)品種的繁殖材料、將授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料。

3、未經(jīng)品種權(quán)人的許可。

許可應(yīng)包括書面許可、口頭許可以及默示許可等形式。

4、以營利為目的的商業(yè)經(jīng)營。

即以營利為目的實(shí)施一定的行為，才可能構(gòu)成侵權(quán)；不以營利為目的，不構(gòu)成侵權(quán)。

（二）、不構(gòu)成侵權(quán)的抗辯理由

根據(jù)《條例》的規(guī)定，法律規(guī)定的例外情形，即不構(gòu)成侵權(quán)的抗辯理由應(yīng)當(dāng)包括以下四種情形：

1、品種權(quán)人的權(quán)利限制，即合理使用和強(qiáng)制許可使用。合理使用包括科研特權(quán)和農(nóng)民特權(quán)。2、品種權(quán)終止。

3、品種權(quán)被宣告無效。法院審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件，被告可在答辯期間內(nèi)向行政主管機(jī)關(guān)植物新品種復(fù)審委員會請求宣告該植物新品種權(quán)無效，因植物新品種權(quán)的授予是經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查，法院一般不應(yīng)中止訴訟。

4、訴訟時(shí)效。應(yīng)適用《民法通則》關(guān)于普通訴訟時(shí)效期間和最長時(shí)效期間的規(guī)定。對于連續(xù)實(shí)施的侵權(quán)行為可以依照最高法院法［1998］65號《關(guān)于全國部分法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作座談會紀(jì)要》中的規(guī)定執(zhí)行，即從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)行為發(fā)生之日起至權(quán)利人向人民法院提訟之日止已超過2年的，在該項(xiàng)知識產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)期間，人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告停止侵權(quán)行為，侵權(quán)損害賠償額應(yīng)自權(quán)利人向人民法院之日起向前推算2年計(jì)算，超過2年的侵權(quán)損害不予保護(hù)。

實(shí)踐中當(dāng)事人常以持有種子管理站頒發(fā)的種子生產(chǎn)許可證作為抗辯理由，對于此種抗辯，一般不予采納。各級種子管理站如果沒有審查申請人是否征得品種權(quán)人的書面同意，而頒發(fā)了種子生產(chǎn)許可證，這種頒發(fā)證書的行為并不必然認(rèn)可其生產(chǎn)授權(quán)品種行為的合法性。因?yàn)樯a(chǎn)品種包括授權(quán)品種和非授權(quán)品種，根據(jù)《種子法》的規(guī)定，在申報(bào)生產(chǎn)許可證之前，申請人必須確認(rèn)自己所申報(bào)的品種是否授權(quán)品種，這種確認(rèn)行為是一種法定義務(wù)，違背了法定義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

（三）、銷售方是否承擔(dān)賠償責(zé)任

在植物新品種侵權(quán)糾紛中，銷售方對產(chǎn)品的來源的合法性有嚴(yán)格審查的義務(wù)，銷售方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任。這是由種子生產(chǎn)、經(jīng)營的特殊性所決定的。我國《種子法》對此有專門的規(guī)定，因此應(yīng)當(dāng)適用特別法。生產(chǎn)方必須嚴(yán)格按照許可證許可生產(chǎn)的品種進(jìn)行生產(chǎn)，經(jīng)營方從生產(chǎn)方處購買種子首先要審查生產(chǎn)方的生產(chǎn)許可證，看其生產(chǎn)的種子是否具備生產(chǎn)許可的條件，也就是說經(jīng)營方必須對種子的來源進(jìn)行嚴(yán)格的審查。因侵權(quán)品種的生產(chǎn)方未經(jīng)權(quán)利人許可，無法取得權(quán)利品種的生產(chǎn)許可，其對外銷售侵權(quán)產(chǎn)品具有明顯的違法性，經(jīng)營方若再購買銷售，就具有明顯的主觀過錯，兩者的行為已經(jīng)構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

七、被告拒不提供有關(guān)侵權(quán)獲利的證據(jù)，賠償數(shù)額的計(jì)算

對于那些侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)又拒不提供其記載因侵權(quán)所獲利潤情況的會計(jì)賬冊或者提供虛假會計(jì)賬冊的人民法院除了可以查封其賬冊等資料。依法組織審計(jì)外，也可以綜合全案的證據(jù)情況，推定原告的合理主張成立，不能使侵權(quán)行為人逃避應(yīng)承擔(dān)的民事法律責(zé)任。這完全符合《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第75條的規(guī)定。在被告拒不提供有關(guān)侵權(quán)獲利證據(jù)的情況下，完全可以推定原告主張的合理賠償數(shù)額成立。如果被告的生產(chǎn)規(guī)模大，并以侵權(quán)產(chǎn)品為主要的經(jīng)濟(jì)來源，完全可以支持原告主張的全部賠償數(shù)額。

故此，關(guān)于推定侵權(quán)證據(jù)有對方當(dāng)事人掌握的問題，對當(dāng)事人有證據(jù)可提供而不提供的，可以根據(jù)《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第75條的規(guī)定，推定其持有侵權(quán)證據(jù)。這樣即可以加強(qiáng)對權(quán)利人的保護(hù)，減少保全的風(fēng)險(xiǎn)，有可以有效的遏止抗法行為，便于保全措施的順利完成。

八、植物新品種損害賠償?shù)脑瓌t、計(jì)算方法

l、品種權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則和賠償范圍

篇10

民法崇尚“法無禁止皆可為”的理念，充分體現(xiàn)了權(quán)利本位的思想。知識產(chǎn)權(quán)作為一種民事權(quán)利，權(quán)利人可自由行使，因?yàn)闄?quán)利意味著自由，既有行使的自由，也有不行使的自由。然而，因應(yīng)社會的發(fā)展，權(quán)利絕對自由的觀念發(fā)生了根本變化；任何權(quán)利皆應(yīng)受到限制，沒有不受限制的權(quán)利。

一、權(quán)利限制的表現(xiàn)形式

權(quán)利限制即是指權(quán)利諸方面受到的來自權(quán)利人以外的約束，既有來自公法上的約束，也有來自私法上的約束。就知識產(chǎn)權(quán)而言，其權(quán)利限制表現(xiàn)為權(quán)能的限制、行使的限制、時(shí)間的限制、主體的限制、客體的限制和地域的限制。

1、權(quán)能的限制

知識產(chǎn)權(quán)既為私權(quán)，按常理說，其權(quán)利種類和可自由創(chuàng)設(shè)。然而，同物權(quán)一樣，知識產(chǎn)權(quán)也奉行了權(quán)利法定主義，權(quán)利的種類和內(nèi)容非由規(guī)定則不能隨意創(chuàng)設(shè)。專利法第11條規(guī)定：“發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)被授予后，任何單位或者個人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、銷售、進(jìn)口其外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品?！憋@而易見，與發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)相比，外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)就沒有許諾銷售權(quán)。

2、行使的限制

前已述及，權(quán)利意味著自由，權(quán)利人既有行使的自由，也有不行使的自由。我認(rèn)為，著作權(quán)法上的合理使用制度即是對行使著作權(quán)予以限制的典型，專利法上的強(qiáng)制許可制度則是對不行使專利權(quán)予以限制的典型。在著作權(quán)合理使用制度中，作品使用人只要符合著作權(quán)法規(guī)定的合理使用的條件，著作權(quán)人就不能以行使著作權(quán)為由干涉使用人的正當(dāng)使用；于此情形中，著作權(quán)的行使，就受到了合理使用制度的限制。在專利強(qiáng)制許可制度中，強(qiáng)制許可申請人只要符合法定條件并獲得了專利管理部門的準(zhǔn)許，就可以在支付專利使用費(fèi)的情況下使用專利權(quán)人的專利技術(shù)，專利權(quán)人不能以權(quán)利人自居，不許可申請人使用其專利技術(shù)；于此情形中，專利權(quán)人不行使專利權(quán)的自由就受到了專利強(qiáng)制許可制度的限制。同樣道理，法定許可制度也構(gòu)成了對權(quán)利人不行使權(quán)利的限制。

3、時(shí)間的限制

按理說，權(quán)利應(yīng)與權(quán)利客體共存亡；客體存在，權(quán)利就應(yīng)存在，客體滅失，權(quán)利自無存在的理由，正如“皮之不存，毛將焉附”所言。知識產(chǎn)權(quán)則不然，其客體具有永久性，不會滅失。但知識產(chǎn)權(quán)卻不能永久存在，否則，公共知識就不能豐富。依專利法為例，第43條規(guī)定：“發(fā)明專利權(quán)的期限為20年，實(shí)用新型專利權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的期限為10年，均自申請日起。”

4、主體的限制

不是任何人都可以成為知識產(chǎn)權(quán)的原始主體。在著作權(quán)法上，只有參與創(chuàng)作的人才能成為作者，從而對其創(chuàng)作出的作品享有著作權(quán)，而僅僅為作品創(chuàng)作提供條件的人則不能成為著作權(quán)人。在專利法上，也同樣如此，只有參與發(fā)明創(chuàng)造的人才能成為專利權(quán)人，而僅僅提供物質(zhì)技術(shù)條件的人則不能。在商標(biāo)法上，2001年10月修訂的《商標(biāo)法》擴(kuò)大了商標(biāo)主體范圍，增加了人等主體。對于外國人、無國籍人而言，要想在成為知識產(chǎn)權(quán)主體，必須符合一定的條件，依照其所屬國同中國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約，或者依照互惠原則。

5、客體的限制

不是任何客體都可以成為知識產(chǎn)權(quán)的客體，這在幾部主要的知識產(chǎn)權(quán)法中都有所規(guī)定。仍以專利法為例，第25條規(guī)定：“對下列各項(xiàng)，不授予專利權(quán)：（1）發(fā)現(xiàn)；（2）智力活動的規(guī)則和方法；（3）疾病的診斷和方法；（4）動物和植物品種；（5）用原子核變換方法獲得的物質(zhì)。”

6、地域的限制

知識產(chǎn)權(quán)是一種專有權(quán)，但是在空間上的效力并不是毫無限制的。根據(jù)一個國家的法律取得的知識產(chǎn)權(quán)，僅在該國領(lǐng)域內(nèi)有效，在其他國家原則上不發(fā)生效力。這也是巴黎公約和伯爾尼公約認(rèn)可的獨(dú)立保護(hù)原則的必然結(jié)果。

二、法定的權(quán)利限制

權(quán)利限制是對權(quán)利人的外在拘束，在奉行私權(quán)至上的理念下，宜堅(jiān)持不得已而為之的原則，因而，應(yīng)在平衡各方利益的情況下由法律做出明文規(guī)定。

1、憲法上的限制

憲法作為國家的根本大法，既為其他法律設(shè)定權(quán)利提供依據(jù)，也為其他法律設(shè)定權(quán)利的限制奠定合法基礎(chǔ)。我國憲法51條明確規(guī)定：“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利?！?/p>

2、民法上的限制

知識產(chǎn)權(quán)法作為民法的特別法，民法的規(guī)定毫無疑問也適用于知識產(chǎn)權(quán)法。民法上規(guī)定了誠實(shí)信用、公序良俗、禁止權(quán)利濫用等基本原則，意指民事主體在行使權(quán)利的時(shí)候要誠實(shí)信用、不違背公序良俗、不得濫用權(quán)利。同樣，權(quán)利人在行使其知識產(chǎn)權(quán)時(shí)就要受到這些民法基本原則的限制，不得恣意妄為。例如，民法通則第7條規(guī)定：“民事活動應(yīng)當(dāng)尊重社會公德，不得損害社會公共利益，破壞國家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序。”

3、知識產(chǎn)權(quán)法上的限制

在知識產(chǎn)權(quán)法律制度發(fā)展與完善的過程中，相繼產(chǎn)生一系列權(quán)利限制制度，如合理使用、法定許可、強(qiáng)制許可、權(quán)利窮竭、反向工程、公共秩序保留、不視為侵權(quán)等制度。著作權(quán)法規(guī)定了合理使用、法定許可制度，專利法規(guī)定了強(qiáng)制許可、不視為侵權(quán)制度。商標(biāo)法規(guī)定了權(quán)利窮竭制度。軟件保護(hù)條例規(guī)定了合理使用、反向工程制度。此外，TRIPS、巴黎公約、伯爾尼公約還規(guī)定了公共秩序保留制度。同時(shí)，我國的知識產(chǎn)權(quán)法中還在一般條款中做出了對知識產(chǎn)權(quán)的行使具有限制性質(zhì)的規(guī)定。例如，著作權(quán)法第4條第2款規(guī)定：“著作權(quán)人行使著作權(quán)，不得違反憲法和法律，不得損害公共利益?！?/p>

4、反不正當(dāng)競爭法上的限制

反不正當(dāng)競爭法既給知識產(chǎn)權(quán)提供附加保護(hù)，也對知識產(chǎn)權(quán)施以一定的限制。反不正當(dāng)競爭法以促進(jìn)市場競爭為己任，因而，任何限制或排除競爭的行為就成為其規(guī)制的對象。權(quán)利人在其生產(chǎn)經(jīng)營活動中，基于逐利的目的，有可能濫用其擁有的知識產(chǎn)權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的產(chǎn)生是權(quán)利行使方式不當(dāng)造成的，在知識產(chǎn)權(quán)法上是無法解決的，只有通過反不正當(dāng)競爭法從外部入手，制裁知識產(chǎn)權(quán)濫用行為，從而保持權(quán)利人、競爭者、消費(fèi)者及社會公眾的利益平衡。[1]

5、反壟斷法上的限制

知識產(chǎn)權(quán)行使的一個非常重要的形式就是許可使用。權(quán)利人或拒絕許可，或利用許可合同施以苛刻的要求，過度限制被許可人，構(gòu)成限制貿(mào)易或競爭的行為，從而應(yīng)受到反壟斷法的規(guī)制。知識產(chǎn)權(quán)具有獨(dú)占性，權(quán)利人有可能憑借獨(dú)占權(quán)利在市場中處于優(yōu)勢地位。若權(quán)利人不濫用此種優(yōu)勢地位，就不會受到反壟斷法的規(guī)制，否則，反壟斷法就會予以干涉，以免壟斷的出現(xiàn)。只有知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人在行使自己權(quán)利的過程中利用其優(yōu)勢地位不合理地限制競爭或者謀求壟斷的時(shí)候，違背了自由公平競爭的原則，才會構(gòu)成對反壟斷法的違反。[2]我國反壟斷法草案第64條規(guī)定：“經(jīng)營者依照中華人民共和國著作權(quán)法、中華人民共和國商標(biāo)法、中華人民共和國專利法等行使合法權(quán)利的行為，不適用本法。但違反本法規(guī)定、濫用知識產(chǎn)權(quán)的行為受到本法約束?！?/p>

6、物權(quán)法上的限制

知識產(chǎn)權(quán)都要借助一定的載體表現(xiàn)出來，因而必定會存在知識產(chǎn)權(quán)與物權(quán)的沖突，所以，物中知識產(chǎn)權(quán)的行使，必然受到物的所有權(quán)的限制。例如，美術(shù)作品的展覽權(quán)依法由物權(quán)人來行使，而著作權(quán)人則無法行使。

三、意定的權(quán)利限制

民事權(quán)利具有可處分性，權(quán)利人可依自由意志處分，或放棄全部權(quán)利，或放棄部分權(quán)利，也就是說，依個人意愿對自己享有的權(quán)利施加一定的限制。知識產(chǎn)權(quán)也不例外。權(quán)利人可與相對人協(xié)議約定；相對人在約定的范圍內(nèi)，以約定的方式使用權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)，權(quán)利人不得干涉，必要時(shí)還須予以協(xié)助。開源軟件與知識共享就是近年來出現(xiàn)的兩個典型。

1998年，Perens和Raymond等人在美國加利福尼亞州發(fā)起設(shè)立一個非營利性組織“開放源代碼首創(chuàng)行動組織”(OpenSourceInitiativeAssociation，簡稱OSIA)，目的是盡可能統(tǒng)一開源軟件的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)。[3]OSIA從軟件許可入手，結(jié)合證明商標(biāo)的使用，成為開源軟件認(rèn)定、的權(quán)威組織。截至2006年3月，OSIA的開源軟件許可證共計(jì)58種。使用人在愿意遵守許可證條款的條件下，就可以得到源程序，并自由地修改或再。在許可使用中，開放源碼軟件是受著作權(quán)保護(hù)的作品，未經(jīng)權(quán)利人許可不能隨意使用，軟件作者僅放棄部分權(quán)利，如修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)以及復(fù)制權(quán)，除此之外，作者還享有包括署名權(quán)在內(nèi)的其他權(quán)能。這說明作者只是有條件地將自己享有的權(quán)利作了一些限制，換言之，接受開放源碼軟件許可證的人只是有條件地獲得了某些著作權(quán)權(quán)能的非排他的使用權(quán)，而權(quán)利仍歸屬于原作者。

知識共享組織是一個同時(shí)附屬于斯坦福大學(xué)和哈佛大學(xué)的非營利性組織，由斯坦福大學(xué)法學(xué)院Lessig教授倡議發(fā)起，于2001年在斯坦福大學(xué)正式成立。該組織以知識共享為理念，在現(xiàn)有的框架下，通過向公眾免費(fèi)提供一系列獨(dú)特的許可協(xié)議，為創(chuàng)造性成果提供一種更加靈活并行之有效的保護(hù)與使用的，以克服傳統(tǒng)著作權(quán)保護(hù)方式的不足。[4]傳統(tǒng)的著作權(quán)保護(hù)模式實(shí)行“所有權(quán)利保留”(AllRightsReserved)，即除非法律另有規(guī)定，任何未經(jīng)著作權(quán)人許可的對受著作權(quán)保護(hù)作品的任何使用都構(gòu)成侵權(quán)。各國及各地區(qū)著作權(quán)法保護(hù)的實(shí)踐表明，這種“所有權(quán)利保留”模式實(shí)際上不能使權(quán)利人的利益得到充分的實(shí)現(xiàn)，尤其是數(shù)字技術(shù)出現(xiàn)以后更是如此。在“所有權(quán)利保留”模式下的授權(quán)方式適應(yīng)不了技術(shù)出現(xiàn)以后涌現(xiàn)的對作品的海量使用需求，在許多情形下使用者避開成本高昂的授權(quán)轉(zhuǎn)而直接采用，由此加劇了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)的無政府狀態(tài)。與此同時(shí)，作品的創(chuàng)作表明，所有的創(chuàng)作都是一種積累的過程，一個的文化也正是通過這樣一種積累，通過全社會共享創(chuàng)造性成果而得以豐富與。因此，與“所有權(quán)利保留”相對應(yīng)，知識共享組織倡導(dǎo)“一些權(quán)利保留”(SomeRightsReserved)，也即在現(xiàn)行著作權(quán)法的框架下，通過免費(fèi)向權(quán)利人提供一系列經(jīng)過精心設(shè)計(jì)、合理安排的許可協(xié)議（即知識共享許可協(xié)議，簡稱CC許可協(xié)議），由權(quán)利人自己來對其作品的使用做出合理的決定，決定放棄哪些權(quán)利，保留哪些權(quán)利。知識共享許可協(xié)議有6類，權(quán)利人可以根據(jù)自己的需要選擇其中的任何一種。知識共享組織已建立了一個龐大的國際合作項(xiàng)目。該項(xiàng)目通過由該組織任命的在各個國家和地區(qū)的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人主持完成有關(guān)知識共享許可協(xié)議的翻譯、本地化與推廣工作。顯而易見，權(quán)利人通過許可協(xié)議對于自己享有的權(quán)利作了一些限制，使用人在協(xié)議約定的范圍內(nèi)使用作品不構(gòu)成侵權(quán)。

四、權(quán)利限制的法理

一般認(rèn)為，在知識產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域，權(quán)利限制制度的創(chuàng)設(shè)是基于保護(hù)社會公共利益的考慮，亦即是說，旨在權(quán)利人與社會大眾之間保持一種利益上的衡平關(guān)系。各國知識產(chǎn)權(quán)法在保護(hù)權(quán)利人利益的同時(shí)，也注重對社會公眾利益的保護(hù)。一方面，權(quán)利人與社會公眾之間具有相互協(xié)調(diào)的一面。權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)只有被他人使用才能體現(xiàn)出知識產(chǎn)權(quán)的社會價(jià)值，權(quán)利人的精神利益和利益才能得以實(shí)現(xiàn)。使用者的利益反映了社會公眾對于文化知識的渴求；一般而言，使用者在使用他人知識產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，才能創(chuàng)造出更多的智力成果，從而成為權(quán)利人。權(quán)利人與使用者是可以相互轉(zhuǎn)化的，在很多情況下是合二為一的。另一方面，我們也要看到，權(quán)利人與社會公眾之間也存在相互沖突的一面。知識產(chǎn)權(quán)是一種獨(dú)占性的權(quán)利，未經(jīng)權(quán)利人許可，他人不得使用，否則，就有被追究侵權(quán)責(zé)任的可能。若放任權(quán)利人的“個人本位”，權(quán)利人不許可使用，他人則永不能接近權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)，知識創(chuàng)新就會缺乏基礎(chǔ)。若僅考慮社會公眾的利益，對權(quán)利人施以嚴(yán)格的限制，他人可任意使用權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)，權(quán)利人的利益則失去保障，從而也失去了進(jìn)一步從事知識創(chuàng)新的動力。可見，在權(quán)利人與社會公眾之間取得利益平衡，既有可行性，也有必要性。可行性在于權(quán)利人與社會公眾之間的相互協(xié)調(diào)性。必要性在于權(quán)利人與社會公眾之間的相互沖突性。就后者而言，要通過相應(yīng)制度的創(chuàng)設(shè)使兩者相互沖突的利益趨于平衡，這就是對權(quán)利人獨(dú)占性的知識產(chǎn)權(quán)予以必要的限制，削弱權(quán)利人的“個人本位”，但又不至于不合理地?fù)p害權(quán)利人的合法利益，實(shí)現(xiàn)“個人本位”與“社會本位”的協(xié)調(diào)一致。

此外，對知識產(chǎn)權(quán)加以適當(dāng)限制也符合《世界人權(quán)宣言》的精神?！妒澜缛藱?quán)宣言》第27條在宣布每個人都有權(quán)保護(hù)其創(chuàng)作的任何科學(xué)、文學(xué)或作品所產(chǎn)生的精神與物質(zhì)利益的同時(shí)，也宣布每個人都有權(quán)利自由參與社會文化知識，以享受藝術(shù)和分享科學(xué)的進(jìn)步與利益。因此，實(shí)施權(quán)利限制，發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)促進(jìn)科學(xué)文化進(jìn)步的作用，確保社會公眾對知識產(chǎn)權(quán)的接觸和使用，是保障人權(quán)所必需的。

五、權(quán)利限制的限制

權(quán)利限制既為對知識產(chǎn)權(quán)的抑制，就有可能在維護(hù)社會公共利益的名義下，不合理地限制權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)，因而，有必要對知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制予以限制，即權(quán)利限制的限制。伯爾尼公約和世界版權(quán)公約在締結(jié)之時(shí)，就已認(rèn)識到這一點(diǎn)；盡管在其中規(guī)定了強(qiáng)制許可制度，但要求使用人在使用作品時(shí)既不能損害作者的精神權(quán)利，也不能損害作者的經(jīng)濟(jì)權(quán)利（即獲得報(bào)酬的權(quán)利）。我認(rèn)為，伯爾尼公約有關(guān)合理使用的三步檢驗(yàn)法，與其說是對著作權(quán)予以限制的合理使用制度，倒不如說是對著作權(quán)合理使用制度的限制。再者，隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，原有的權(quán)利限制制度已不能適應(yīng)當(dāng)今現(xiàn)實(shí)的需要，越來越多的人，包括權(quán)利人，呼吁限制知識產(chǎn)權(quán)法中權(quán)利的限制性規(guī)定。以著作權(quán)為例，許多國家的著作權(quán)法迅速對此做出反應(yīng)，荷蘭于1972年頒布復(fù)印法，主張刪除“為私人使用目的而自由復(fù)制”的條款；澳大利亞1980年的版權(quán)法修改草案規(guī)定：“為教學(xué)目的而復(fù)印有版權(quán)的作品”的使用者應(yīng)支付報(bào)酬[5]。TRIPS因應(yīng)的發(fā)展，也做出了與伯爾尼公約類似的規(guī)定。

權(quán)利限制的限制也為了在權(quán)利人與社會公眾之間維持一種利益上的平衡，以免權(quán)利人受到過多的限制而使利益的天平向社會大眾傾斜，其作用方式是對社會公共利益施以適當(dāng)?shù)闹萍s。因此，知識產(chǎn)權(quán)的限制與反限制有助于維持權(quán)利人與社會公眾之間的利益平衡。

六、選擇權(quán)利限制時(shí)應(yīng)考慮的因素

在創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利限制以及調(diào)整已有的權(quán)利限制時(shí)，除考慮權(quán)利人與社會公眾之間的利益平衡之外，還應(yīng)考慮諸多其他因素，主要有國家的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、科學(xué)技術(shù)發(fā)展水平和權(quán)利限制引發(fā)的成本。權(quán)利限制是否合理，取決于一定時(shí)期內(nèi)一個國家、經(jīng)濟(jì)、文化、等因素；在一個時(shí)期內(nèi)被認(rèn)為是合理的權(quán)利限制，在另一個時(shí)期內(nèi)就可能被視為不合理。

1、社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平

近幾年來，發(fā)展家與發(fā)達(dá)國家在對待知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的態(tài)度上存在明顯的差距，原因之一就在于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距上。發(fā)達(dá)國家擁有較高的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，作為知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國、出口國，主張知識產(chǎn)以強(qiáng)保護(hù)，保障權(quán)利人的利益，對于權(quán)利限制予以嚴(yán)格限制。而包括中國在內(nèi)的廣大發(fā)展中國家，因其社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)的社會價(jià)值，主張知識產(chǎn)權(quán)的適度保護(hù)，鼓勵社會公眾使用權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)。因此，在發(fā)展中國家，知識產(chǎn)權(quán)就會較多的權(quán)利限制。

2、科技發(fā)展水平

科學(xué)技術(shù)的發(fā)展往往會引起各社會主體利益分配的變化，法律必須對此做出應(yīng)有的反應(yīng)，以發(fā)揮社會關(guān)系調(diào)節(jié)器的作用?？萍嫉陌l(fā)展一方面也會引發(fā)新的權(quán)利限制。以著作權(quán)為例，因特網(wǎng)的出現(xiàn)，作品擁有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，但與此同時(shí)因特網(wǎng)著作權(quán)限制制度也應(yīng)運(yùn)而生。

3、權(quán)利限制引發(fā)的成本

限制的成本主要有制度的成本和犧牲效率的成本。[6]任何權(quán)利限制的制度都有制度的成本。如由行政機(jī)關(guān)執(zhí)行權(quán)利限制的規(guī)定，必須設(shè)置相應(yīng)的行政機(jī)關(guān)并配備必要的人員，機(jī)關(guān)運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)用及人員工資則是必須支出的成本。即使交由司法機(jī)關(guān)裁判，因權(quán)利限制有時(shí)使法律關(guān)系復(fù)雜化，法官要絞盡腦汁，思考判決結(jié)果、裁判理由，必要時(shí)還要調(diào)查相關(guān)證據(jù)，這必將增加審判案件所消耗的人力、物力和財(cái)力，也必將其他案件及時(shí)審理。此外，權(quán)利的限制增加了權(quán)利人行使其知識產(chǎn)權(quán)的成本，從而影響知識產(chǎn)權(quán)利用的效率。

七、結(jié)語

盡管知識產(chǎn)權(quán)有各種各樣的權(quán)利限制，但我認(rèn)為，作為民事權(quán)利中的一種，知識產(chǎn)權(quán)還是應(yīng)當(dāng)遵循自由為原則、限制為例外的精神。只有這樣，知識產(chǎn)權(quán)才能稱得上名符其實(shí)的私權(quán)。

【】

[1]金曉虹，梁幫福．反不正當(dāng)競爭法對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和限制[J]．上饒師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，24（2）：22-25．

[2]張偉君．論知識產(chǎn)權(quán)的壟斷性以及與反壟斷法的關(guān)系[C]．見：陶鑫良主編．上海知識產(chǎn)權(quán)論壇（第2輯）．北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2004．135-137．

[3]張平，馬驍．共享智慧—開源軟件知識產(chǎn)權(quán)解析[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2005．