導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇企業(yè)社會責(zé)任綜述，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

一、企業(yè)社會責(zé)任理論的概念

企業(yè)社會責(zé)任（corporatesocialresponsibility簡稱csr）概念出現(xiàn)于19世紀(jì)的西方社會，是由sheldon于1924年首次提出的。迄今為止，關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任學(xué)術(shù)界還沒有統(tǒng)一的定義。我國學(xué)者劉俊海從公司法學(xué)定義了企業(yè)社會責(zé)任責(zé)任:所謂企業(yè)的社會責(zé)任,是指企業(yè)不以最大限度在為股東們營利或賺錢作為自己唯一存在的目的,最大限度地增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會利益?！妒袌鼋?jīng)濟(jì)百科全書》對企業(yè)的社會責(zé)任所作的定義是企業(yè)為所處的社會福利而必須關(guān)心的道義任。

二、財(cái)務(wù)管理目標(biāo)與企業(yè)社會責(zé)任

財(cái)務(wù)管理的目標(biāo)是企業(yè)理財(cái)活動所希望實(shí)現(xiàn)的結(jié)果，是財(cái)務(wù)決策的準(zhǔn)繩，也是評價企業(yè)理財(cái)活動是否合理的基本標(biāo)準(zhǔn)。

寧永志認(rèn)為：“企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任與企業(yè)的財(cái)務(wù)目標(biāo)之間并不存在固有的矛盾。承擔(dān)社會責(zé)任能夠更好地實(shí)現(xiàn)企業(yè)的財(cái)務(wù)目標(biāo)?！倍鴦⑴嗉t也認(rèn)為：“企業(yè)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益與承擔(dān)社會責(zé)任有暫時的沖突，但是從長遠(yuǎn)來看，企業(yè)承擔(dān)一定的社會責(zé)任有助于企業(yè)價值最大化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)的?！壁w衛(wèi)華說：“社會責(zé)任財(cái)務(wù)管理目標(biāo)存在著這樣的關(guān)系：（一）隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的變化，社會責(zé)任在不斷的變化。（二）社會責(zé)任和財(cái)務(wù)管理目標(biāo)對立統(tǒng)一的關(guān)系。（三）二者是一個相互促進(jìn)的過程。（四）二者是相輔相成，相互影響的?！眲⑴d賀認(rèn)為：“從表面或短期來看，社會責(zé)任的承擔(dān)會在一定程度上減少股東財(cái)富，而逃避社會責(zé)任，甚至傷害社會利益，反而會提高企業(yè)的價值，但從長遠(yuǎn)來看，企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)與企業(yè)社會責(zé)任是一致的?！?/p>

三、可持續(xù)發(fā)展與企業(yè)社會責(zé)任

面臨21世紀(jì)的市場發(fā)展趨勢,企業(yè)如何能實(shí)現(xiàn)不斷持續(xù)發(fā)展的目標(biāo),已經(jīng)成為企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究的重要課題。

李培林認(rèn)為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展是指企業(yè)在追求自身利潤最大化經(jīng)營過程中,以社會責(zé)任為出發(fā)點(diǎn),滿足企業(yè)利益相關(guān)者合理要求,實(shí)現(xiàn)企業(yè)與社會永久性和諧發(fā)展的生存狀態(tài)。張燕平認(rèn)為：“企業(yè)社會責(zé)任的履行與企業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展是緊密聯(lián)系的,只有企業(yè)承擔(dān)應(yīng)有社會責(zé)任,才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展,只有企業(yè)可持續(xù)發(fā)展,才能實(shí)現(xiàn)企業(yè)和社會的雙贏。”馮巧云認(rèn)為:“企業(yè)通過承擔(dān)社會責(zé)任，可以贏得較好的聲譽(yù)，為企業(yè)發(fā)展?fàn)I造更好的社會氛圍，使企業(yè)得以保持生命力，保持長期可持續(xù)地發(fā)展?！瘪R紅巖說：“現(xiàn)代企業(yè)只有較多地關(guān)注其社會責(zé)任,才能夠獲得持續(xù)發(fā)展。只有自覺地承擔(dān)起企業(yè)應(yīng)負(fù)的社會責(zé)任,才能做到感恩社會、回饋社會,才能保證企業(yè)樹立以人為本、與社會和諧相處的科學(xué)發(fā)展理念,促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。”

四、財(cái)務(wù)績效與企業(yè)社會責(zé)任

企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績效的關(guān)系也是社會責(zé)任領(lǐng)域中的一個重要問題。搞清企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績效關(guān)系，對企業(yè)的各利益相關(guān)者具有現(xiàn)實(shí)的意義，也有助于企業(yè)管理者更主動更有戰(zhàn)略性的管理和從事企業(yè)社會責(zé)任。

近幾年來越來越多的學(xué)者開始了企業(yè)社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效關(guān)系的研究。李兆華、盧麗通過對企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告年度分布、行業(yè)分布、地區(qū)分布綜合分析了財(cái)務(wù)績效對社會責(zé)任的影響，認(rèn)為：“雖然企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任在短期內(nèi)有可能會降低企業(yè)的當(dāng)前財(cái)務(wù)績效,但從長期來看,企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來多方面的利益,這些利益必將有助于提高企業(yè)的長期財(cái)務(wù)績效?！崩畛性匆誀I銷理論和經(jīng)濟(jì)理論為基礎(chǔ)，論證了：企業(yè)社會責(zé)任的實(shí)施對企業(yè)財(cái)務(wù)績效有影響，且存在正相關(guān)關(guān)系，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任將會使企業(yè)各方面績效顯著提高，最終落腳于財(cái)務(wù)績效的提升。溫素彬、方苑按照資本形態(tài)的不同,構(gòu)建了我國企業(yè)社會責(zé)任的利益相關(guān)者模型。以2003-2007年中的46家上市企業(yè)為研究對象，通過運(yùn)用面板數(shù)據(jù)模型來檢驗(yàn)企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績效之間的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)從當(dāng)期看社會責(zé)任與企業(yè)當(dāng)期財(cái)務(wù)績效之間的關(guān)系是負(fù)相關(guān)，但是從長期看企業(yè)履行其社會責(zé)任對其財(cái)務(wù)績效是有正向影響的。閆萍認(rèn)為：“企業(yè)社會責(zé)任與其財(cái)務(wù)績效的關(guān)系是正相關(guān)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過負(fù)相關(guān)?！?/p>

結(jié)束語：通過對企業(yè)社會責(zé)任理論文獻(xiàn)的回顧，我們發(fā)現(xiàn)：第一，影響企業(yè)社會責(zé)任的因素有很多，這些因素之間相互作用，共同影響企業(yè)社會責(zé)任。第二，企業(yè)社會責(zé)任與財(cái)務(wù)管理目標(biāo)相互促進(jìn)，長遠(yuǎn)看是一致。第三，只有企業(yè)一定程度上承擔(dān)了社會責(zé)任，才能獲得長足的發(fā)展。第三，企業(yè)社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效的關(guān)系短期內(nèi)負(fù)相關(guān)，但長期內(nèi)存在正相關(guān)關(guān)系，且正相關(guān)遠(yuǎn)超負(fù)相關(guān)。因此，我國企業(yè)必須正確認(rèn)識企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)，不要把承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任看做一種消極的負(fù)擔(dān)，而要將其視為企業(yè)發(fā)展的機(jī)會，把握好承擔(dān)社會責(zé)任的尺度，提高企業(yè)的市場競爭力，獲得企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]溫素彬,方苑.企業(yè)社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效關(guān)的實(shí)證研究[j].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì).2008,10:150-160．

[2]王建瓊,何靜誼.公司治理、企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效與企業(yè)社會責(zé)任:基于中國制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[j].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯.2009,2．

[3]趙衛(wèi)華.財(cái)務(wù)管理目標(biāo)與企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)系[j].商業(yè)文化.2010,10.

篇2

中圖分類號：F270 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-828X（2012）04-00-01

自二十世紀(jì)五十年代學(xué)術(shù)界和企業(yè)界開始討論企業(yè)社會責(zé)任以來，不同學(xué)科的不同研究者對企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)行了大量的研究，由于研究者們的角度各不相同，對企業(yè)社會責(zé)任的概念仍未形成一個統(tǒng)一的框架(McWilliams and Siegel et al.，2006)。本文就研究者們對于企業(yè)社會責(zé)任概念的研究進(jìn)行綜述。

一、企業(yè)社會責(zé)任概念的演化

企業(yè)社會責(zé)任的概念隨著社會的發(fā)展在不斷的演化(Pinkston and Carroll， 1996)。比如，Carroll(1979)把企業(yè)社會責(zé)任定義為：“商業(yè)的社會責(zé)任包括經(jīng)濟(jì)的、法律的、道德的以及當(dāng)前社會對企業(yè)的各種期望” 。25年之后，Whetten(2002)等將企業(yè)社會責(zé)任定義為：“社會所期望的企業(yè)的行為，該行為主要表現(xiàn)為社會對于企業(yè)利益相關(guān)者的期望或道德要求”。在這個定義中，企業(yè)社會責(zé)任從比較大范圍的社會層面縮小到了利益相關(guān)者層面。由于社會的期望轉(zhuǎn)換到了企業(yè)層面的利益相關(guān)者，經(jīng)理們可以將與企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)的資源分配在滿足利益相關(guān)者的要求上面。Maigan和Ferrell(2004)在歸納已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為文獻(xiàn)主要是從社會職責(zé)，利益相關(guān)者職責(zé)，倫理驅(qū)動和管理過程四個角度對企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)行討論。

二、研究企業(yè)社會責(zé)任的視角

(一)企業(yè)社會責(zé)任的社會職責(zé)觀

第一個提出企業(yè)社會責(zé)任的社會職責(zé)觀的是Bowen(1953)，他認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任是“商人們根據(jù)人們期望的社會的目標(biāo)或社會的價值而提出他們的政策，做出他們的決策的行為”。Bowen的觀點(diǎn)對今后企業(yè)社會責(zé)任的研究產(chǎn)生了巨大的影響，比如Davis(1960)提出的責(zé)任鐵律，認(rèn)為商人的社會責(zé)任應(yīng)該與商人所具備的權(quán)力相匹配，如果商人的社會責(zé)任與權(quán)力的匹配對等，那么商人對社會責(zé)任的規(guī)避則會削弱企業(yè)的社會權(quán)力。Carroll(1979)強(qiáng)調(diào)，社會職責(zé)可以區(qū)分為不同的類型：其一，經(jīng)濟(jì)職責(zé)，即生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)可行性；其二，法律和倫理職責(zé)，即要遵從法律和社會規(guī)則與價值觀；其三，慈善職責(zé)，即對社會的回報(bào)。

(二)企業(yè)社會責(zé)任的利益相關(guān)者職責(zé)觀

二十世紀(jì)九十年代以來，一些學(xué)者注意到，企業(yè)社會責(zé)任的社會職責(zé)觀過于寬泛，不利于管理效率的提高。特別的，Clarkson(1995)認(rèn)為，社會作為一個分析層面，過于廣泛，過于模糊，相對于公司來說，分析起來更加抽象。因此，Clarkson以及同一時期的其他學(xué)者提出，企業(yè)并不應(yīng)該對整個社會負(fù)責(zé)，而應(yīng)該對直接或者間接影響企業(yè)的活動或者被企業(yè)的活動所影響的對象負(fù)責(zé)。正是在這一時期，利益相關(guān)者理論(Freeman， 1984)被引入了企業(yè)社會責(zé)任的研究，并影響了后續(xù)的企業(yè)社會責(zé)任研究。例如，Henriques和Sadorsky(1999)提出利益相關(guān)者可以分為四個類型，即組織(包括雇員，顧客，股東，供應(yīng)商等)，社區(qū)(包括當(dāng)?shù)鼐用窦耙恍┫嚓P(guān)團(tuán)體)，規(guī)則(比如規(guī)則系統(tǒng))和媒體利益相關(guān)者。Maignan和Rslston以及McWilliams和Siegel等人的研究都建立在利益相關(guān)者理論基礎(chǔ)上。

(三)企業(yè)社會責(zé)任的倫理驅(qū)動觀

無論是社會職責(zé)觀，還是利益相關(guān)者職責(zé)觀，都暗示企業(yè)社會責(zé)任的自我利益動機(jī)，從事企業(yè)社會責(zé)任使得商業(yè)在構(gòu)成要素上獲得合法性。將企業(yè)社會責(zé)任視為一種社會職責(zé)或利益相關(guān)者職責(zé)的觀點(diǎn)難以對商業(yè)行為是否屬于社會責(zé)任的范疇給予規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)(Jones， 1995)。通過慈善捐助或者實(shí)行雇員友好政策，企業(yè)可能符合了社會規(guī)范，但這些政策也可能是公司權(quán)力的家長式表現(xiàn)(Swanson， 1995)?；谶@些批評，一些研究者提出了企業(yè)社會責(zé)任的倫理驅(qū)動觀，提出了對特定的企業(yè)行為獨(dú)立于社會或利益相關(guān)者職責(zé)的是正確或錯誤的判斷(Swanson， 1995)。比如，基于倫理的判斷，公司可以制定系統(tǒng)化的政策，以促進(jìn)與商業(yè)伙伴平等、自由和公平的合作機(jī)會(Maignan and Ferrell， 2004)。

(四)企業(yè)社會責(zé)任的管理過程觀

一些研究者將企業(yè)社會責(zé)任作為組成組織的過程了進(jìn)行分析。例如，Ackerman(1975)提出有三種主要活動代表了企業(yè)社會責(zé)任，一是監(jiān)測和評估環(huán)境條件，二是服務(wù)于利益相關(guān)者的需求，三是制定計(jì)劃和政策以增強(qiáng)公司正面形象。類似的，Wartick和Cochran(1985)以及隨后的Wood(1991)提出，問題管理和環(huán)境評估構(gòu)成了管理過程的兩個部分，這有利于實(shí)現(xiàn)公司的社會責(zé)任立場。

三、小結(jié)

根據(jù)以上對文獻(xiàn)的梳理可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會責(zé)任并不是一個單一視角的概念，雖然文獻(xiàn)對于企業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)識并未形成統(tǒng)一的框架，但是越來越多的研究者基于利益相關(guān)者理論對企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)行討論。正如Carroll(1991)所提出的，“企業(yè)社會責(zé)任的思想與組織的利益相關(guān)者之間有著天然的匹配”，利益相關(guān)者理論為企業(yè)社會責(zé)任的分析指明了方向，企業(yè)可以根據(jù)利益相關(guān)者群體界定相應(yīng)的社會責(zé)任范圍。相應(yīng)的，Clarkson(1995)也指出，利益相關(guān)者理論能夠?yàn)樯鐣?zé)任的分析提供一種理論框架，在該框架下，企業(yè)社會責(zé)任可以確定為企業(yè)與其利益相關(guān)者之間的關(guān)系。因此，利益相關(guān)者理論也為研究者們對企業(yè)社會責(zé)任的研究提供了良好的理論框架。

參考文獻(xiàn)：

[1]McWilliams A, Siegel D S, Wright P M. Corporate Social Responsibility: Strategic Implications[J]. Journal of Management Studies, 2006,43(001):1-18.

[2]Carroll A B. A three-dimensional conceptual model of corporate performance[J]. Academy of management Review, 1979:497-505.

[3]Freeman R E. Strategic Management: A Stakeholder Approach (Boston, MA: Pitman)[J]. STEVE WADDELL, 1984.

篇3

一、企業(yè)社會責(zé)任思想的萌發(fā)

隨著企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)張，必然容易導(dǎo)致權(quán)利和力量集中到少數(shù)企業(yè)手中，這就引發(fā)了人們對企業(yè)將如何使用這一力量和權(quán)力的擔(dān)憂，以及對如何約束和規(guī)范這種力量的思考。這種擔(dān)憂和思考就促進(jìn)了企業(yè)社會責(zé)任思想的萌發(fā)。企業(yè)社會責(zé)任思想最早出現(xiàn)在20世紀(jì)初期的美國。據(jù)現(xiàn)有的文獻(xiàn)資料來看，"企業(yè)社會責(zé)任"最早是1916年克拉克在《改變中的經(jīng)濟(jì)責(zé)任的基礎(chǔ)》一文中提出："大家對于社會責(zé)任的概念已經(jīng)相當(dāng)熟悉，不需要到了1916年還來重新討論。但是迄今，大家并沒有認(rèn)識到社會責(zé)任中有很大一部分是企業(yè)的責(zé)任。"，此后，圍繞企業(yè)社會責(zé)任，眾多學(xué)者展開了廣泛的討論和積極的研究。

1931年，時任美國哥倫比亞大學(xué)的法學(xué)教授伯利在《哈佛法律評論上》發(fā)表的《作為信托權(quán)利的公司權(quán)利》一文中就提出"那些賦予企業(yè)及企業(yè)管理者的權(quán)利就是時刻維護(hù)股東的權(quán)益，當(dāng)他們行使的權(quán)利危機(jī)股東利益時，則必須予以限制",給企業(yè)權(quán)力的使用正式地加上了一個"緊箍咒"。次年（1932），時任美國哈佛大學(xué)的法學(xué)教授的多德同樣在《哈佛法律評論》上發(fā)表了《公司管理者是誰的受托人》一文，對伯利的觀點(diǎn)進(jìn)行了反駁。多德認(rèn)為"創(chuàng)造超額利潤不是企業(yè)存在的唯一原因，作為一個經(jīng)濟(jì)組織企業(yè)還應(yīng)服務(wù)于整個社會。"對此，伯利并沒有予以否定，而是強(qiáng)調(diào)在建立起對其他相關(guān)者承擔(dān)社會責(zé)任的有效機(jī)制前，企業(yè)還是要最大限度的做好對股東的責(zé)任。1953年鮑恩在《商人的社會責(zé)任》一書中還首次明確了企業(yè)社會責(zé)任的概念。因此，此書也被視為劃時代的著作，現(xiàn)代企業(yè)社會責(zé)任概念構(gòu)建的開始，而鮑恩也被推崇為"企業(yè)社會責(zé)任之父"。

二、企業(yè)社會責(zé)任理論框架的建立

麥克奎爾在1963年明確地將企業(yè)社會責(zé)任延伸出經(jīng)濟(jì)和法律范圍之外，認(rèn)為"社會責(zé)任的觀點(diǎn)假定企業(yè)不僅有經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任，同時有超越這些義務(wù)的社會責(zé)任"。到了20世紀(jì)7O年代，企業(yè)社會責(zé)任的概念得到了擴(kuò)展。1978年，弗雷德里克關(guān)于企業(yè)社會響應(yīng)的著名論文--《從CSR1到CSR2：企業(yè)與社會思想的成熟》才開始對企業(yè)社會責(zé)任概念做出明確的界定，文中明確定義了"企業(yè)社會回應(yīng)為企業(yè)回應(yīng)社會壓力的能力"，對企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)社會響應(yīng)從定義上給出明確區(qū)分。20世紀(jì)70年代中以后，企業(yè)社會責(zé)任概念又不斷衍生出公共責(zé)任、企業(yè)社會績效、經(jīng)濟(jì)倫理、企業(yè)公民等概念，這些概念的衍生也意味著企業(yè)社會責(zé)任從"什么是企業(yè)社會責(zé)任以及是否需要企業(yè)社會責(zé)任"開始轉(zhuǎn)向"如何實(shí)施企業(yè)社會責(zé)任"。1979年，卡羅爾提出了一個至今仍被廣為引用的概念，即"企業(yè)社會責(zé)任包含了在特定時期內(nèi)，社會對經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)濟(jì)上、法律上、倫理上和自行裁量的期望。"

三、與利益相關(guān)者理論相融合的企業(yè)社會責(zé)任思想

20世紀(jì)90年代以來，利益者相關(guān)理論成為評價企業(yè)社會責(zé)任最常依據(jù)的理論框架，兩者出現(xiàn)了全面結(jié)合的趨勢。伍德(1991)是理論研究上第一個正式將利益相關(guān)者理論納入廣義企業(yè)社會責(zé)任里的學(xué)者。她在《再論企業(yè)社會表現(xiàn)》一文中指出："相關(guān)利益者不僅根據(jù)自身的利益，而且基于他們對公司社會責(zé)任原則的理解與可接受度以及與企業(yè)社會表現(xiàn)的關(guān)系來對企業(yè)社會表現(xiàn)做出不同的評價。"克拉克森則是第一個在實(shí)證研究上從利益相關(guān)者管理角度來衡量企業(yè)社會表現(xiàn)的，并提出了利益相關(guān)者管理模型，為分析和評價企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)提供了一個理論框架。

四、企業(yè)社會責(zé)任思想踏上企業(yè)公民之路

進(jìn)入21世紀(jì)，繼企業(yè)社會責(zé)任的概念，又產(chǎn)生了企業(yè)公民的概念。其中，范·盧杰克(2001)認(rèn)為，之所以產(chǎn)生企業(yè)公民的概念，是企業(yè)重新認(rèn)識了其在社會中的準(zhǔn)確位置，那就是基本等同于社會中的公民，并與公民共同構(gòu)成了整個社會。韋多克(2000)則對各種評價企業(yè)公民行為表現(xiàn)的方式進(jìn)行了歸納，指出企業(yè)公民是企業(yè)社會責(zé)任和相關(guān)利益者理論的結(jié)合。羅格斯登和伍德(2002)從企業(yè)戰(zhàn)略管理的角度提出了一個"企業(yè)公民混合經(jīng)營模式。"阿黛爾(2004)則言簡意賅地表達(dá)了自己的觀點(diǎn)，全球企業(yè)公民是看待跨越國家和文化界限的企業(yè)社會責(zé)任的一種方式。

五、國內(nèi)企業(yè)社會責(zé)任研究思想

國內(nèi)學(xué)者對企業(yè)社會責(zé)任的研究較晚,最早以企業(yè)社會責(zé)任為名的著作是1990年袁家方主編的《企業(yè)社會責(zé)任》，主要從納稅、自然資源、能源、環(huán)保、消費(fèi)者等幾個方面分析企業(yè)社會責(zé)任。他認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)在爭取自身的生存與發(fā)展的同時，面對社會需要和各種社會問題，為維護(hù)國家、社會和人類的根本利益必須承擔(dān)的義務(wù)。該書為我國企業(yè)社會責(zé)任研究起到了奠基性的作用。但是過于強(qiáng)調(diào)了企業(yè)社會責(zé)任中的法律層面，對企業(yè)社會責(zé)任的理解過于狹窄。

進(jìn)入到20世紀(jì)90年代中后期，我國企業(yè)社會責(zé)任研究主要集中于兩個方面：一方面是從公司治理的角度提出的利益相關(guān)者理論研究，另一方面是從法學(xué)的角度研究企業(yè)社會責(zé)任。進(jìn)入21世紀(jì)，國內(nèi)的企業(yè)社會責(zé)任研究得到了快速的發(fā)展，特別是2005年以后，涌現(xiàn)出一大批較具代表性的研究，如陳宏輝和賈生華(2003)基于綜合社會契約觀率先對企業(yè)社會責(zé)任觀的演進(jìn)與發(fā)展進(jìn)行了較為系統(tǒng)的梳理。周祖成、陳炳富(2005)認(rèn)為，廣義的企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)以利益相關(guān)者為對象，包含經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任在內(nèi)的一種綜合責(zé)任。陳宏輝(2004)、沈洪濤和沈藝峰(2006)、田虹(2006)探討了利益相關(guān)者理論與企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)系，是對企業(yè)社會責(zé)任研究的理論推進(jìn)。顏剩勇(2007)進(jìn)行企業(yè)社會責(zé)任財(cái)務(wù)評價，推動研究者進(jìn)一步對企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)行衡量。唐更華(2008)、黎友煥(2008)和蘭建平(2008)對國內(nèi)外企業(yè)社會責(zé)任實(shí)踐進(jìn)行了案例分析，推動了我國企業(yè)展開企業(yè)社會責(zé)任實(shí)踐。

通過梳理國內(nèi)外關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任理論的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)：（1）絕大部分學(xué)者認(rèn)為企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會責(zé)任。（2）絕大部分學(xué)者認(rèn)為企業(yè)作為一個經(jīng)濟(jì)組織，應(yīng)該在法律和規(guī)則許可的范圍內(nèi)運(yùn)行，除考慮自身的經(jīng)濟(jì)利益外還應(yīng)考慮其他利益相關(guān)者的利益。（3）有關(guān)企業(yè)怎樣承擔(dān)社會責(zé)任的理論方法還比較缺乏，各國學(xué)者應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)這方面的研究，以便更好地指導(dǎo)生產(chǎn)管理實(shí)踐。

針對上述情況，筆者認(rèn)為，我國學(xué)者對于企業(yè)社會責(zé)任還應(yīng)更多地針對企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)績效的影響，以及基于企業(yè)社會責(zé)任下我國企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的研究等問題展開更加深入的實(shí)證研究，力求以實(shí)證研究的結(jié)論，促進(jìn)企業(yè)積極履行企業(yè)社會責(zé)任，推動我國企業(yè)在經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中的高效可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳知峰,企業(yè)社會責(zé)任思想的起源、發(fā)展與動因分析[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì),2008,(11).

[2]李立清,李燕凌企業(yè)社會責(zé)任研究[M].北京:人民出版社,2005.

[3]陳宏輝,賈生華.企業(yè)社會責(zé)任觀的演進(jìn)與發(fā)展:基于綜合性契約的理解[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2003,(12).

篇4

關(guān)鍵詞 社會責(zé)任 信息披露 規(guī)范和實(shí)證 綜述

多年來,企業(yè)社會責(zé)任信息披露問題已經(jīng)成為世界各國研究的熱門話題。在我國,社會責(zé)任信息屬于自愿披露的信息,所以在是否披露、披露的方式以及披露的內(nèi)容等方面存在很大的隨意性,因此我國學(xué)者對相關(guān)方面做了很多的研究,既從規(guī)范方面來研究信息披露的理論基礎(chǔ)、披露模式以及披露的現(xiàn)狀等,又從實(shí)證方面來研究社會責(zé)任信息披露存在的問題以及驅(qū)動因素和最終效果等。本文將對近年來有關(guān)學(xué)者對該問題的研究做一個綜述,以供需要者參考。

一、我國企業(yè)社會責(zé)任信息披露的規(guī)范研究

我國對企業(yè)社會責(zé)任信息披露的研究主要還是集中在規(guī)范方面。學(xué)者們通過研究國外的理論成果和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來分析我國企業(yè)建立社會責(zé)任信息披露體系的必要性。如陽秋林(2005)系統(tǒng)地探討了中國企業(yè)社會責(zé)任會計(jì)信息披露的目標(biāo)和原則,并在對國外披露模式研究的基礎(chǔ)上,架構(gòu)了中國企業(yè)社會責(zé)任信息的披露模式,還探討了中國建立社會責(zé)任會計(jì)信息披露指標(biāo)分析體系的意義、內(nèi)容和具體設(shè)想;另外舒強(qiáng)興、王紅英(2006)在分析國內(nèi)外企業(yè)社會責(zé)任信息披露現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上,總結(jié)了中國企業(yè)社會責(zé)任信息披露的應(yīng)有內(nèi)容,提出了建立和完善中國企業(yè)社會責(zé)任信息披露體系的建議。

還有學(xué)者對我國企業(yè)社會責(zé)任信息披露的模式和內(nèi)容做了研究。披露模式方面。國外對于社會責(zé)任信息披露的模式多是采用會計(jì)基礎(chǔ)型和非會計(jì)基礎(chǔ)型并用。所謂會計(jì)基礎(chǔ)型,是指用會計(jì)特有的術(shù)語、方法、程序等來反映企業(yè)履行社會責(zé)任的情況,對于定量的財(cái)務(wù)信息一般采用會計(jì)基礎(chǔ)型,信息更多采用貨幣化形式,而非會計(jì)基礎(chǔ)型則表現(xiàn)為以文字描述為主,較多采用非貨幣化信息。目前我國信息披露的會計(jì)基礎(chǔ)型的披露涉及面很窄,主要采用非會計(jì)基礎(chǔ)型的披露。宋獻(xiàn)中、李皎予(1992)對社會責(zé)任會計(jì)的報(bào)表披露模式作過分析,陽秋林(2005) 也初步探討了我國社會責(zé)任信息的披露模式,并在報(bào)表分析的基礎(chǔ)上試探性地構(gòu)架了我國社會責(zé)任信息披露的指標(biāo)分析體系,但并未對指標(biāo)體系的適用性進(jìn)行評價。

披露內(nèi)容方面。對于社會責(zé)任信息披露的內(nèi)容我國并沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),學(xué)者們對此也進(jìn)行了一定的探析。顧兆峰(1997)、劉國華(1998)、季曉冬(2005)等對社會責(zé)任信息披露的內(nèi)容作了研究。顧兆峰將企業(yè)的社會責(zé)任內(nèi)容歸納為環(huán)境資源、職工責(zé)任、消費(fèi)者權(quán)益、公益福利四個方面,而劉國華認(rèn)為企業(yè)繳納的各種稅款也應(yīng)該歸入社會責(zé)任的范疇。

李正、向銳(2007)對上海證券交易所2003年642家上市公司的情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì),研究了這些公司社會責(zé)任信息披露的內(nèi)容界定、計(jì)量方法和現(xiàn)狀,他們認(rèn)為我國社會責(zé)任應(yīng)披露的內(nèi)容為6大類共17小類。他們通過研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)對與員工、產(chǎn)品質(zhì)量、公益捐贈等相關(guān)的社會責(zé)任問題比較重視,披露也比較充分,但對社區(qū)、環(huán)境等社會責(zé)任問題披露得較少。事實(shí)上,很少有企業(yè)對企業(yè)社會責(zé)任能進(jìn)行全面披露,他們更愿意披露那些做得比較完善的事項(xiàng),尤其熱衷于能迅速提高企業(yè)形象的公益事業(yè),而對做得不足的方面則較少披露甚至不披露,例如失業(yè)安置、弱勢群體、廢料回收等等。各家公司披露的內(nèi)容也有很大的隨意性和不一致性,大部分的披露內(nèi)容都是準(zhǔn)則事先要求的,自愿披露的內(nèi)容很少,而且披露的信息不具有明晰性和透明性,遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足信息使用者的需求。

二、我國企業(yè)社會責(zé)任信息披露的實(shí)證研究

從社會責(zé)任信息披露傳入我國以來,學(xué)者們對其的研究主要集中在規(guī)范研究,而實(shí)證研究則較少。黎精明(2004)通過選擇6家具有代表性的公司作為案例,從其公開披露的信息中抽取社會責(zé)任信息,從披露內(nèi)容和披露工具兩方面進(jìn)行分析,揭示了中國企業(yè)社會責(zé)任信息披露中存在的主要問題,總結(jié)出中國企業(yè)社會責(zé)任信息披露的共同特點(diǎn)和現(xiàn)狀是:理論上急需,實(shí)務(wù)上空白;楊亞娥、劉建紅(2007)以2000-2003年不同行業(yè)的48家上市公司的年報(bào)資料為依據(jù),分析了上市公司在環(huán)境保護(hù)、社區(qū)貢獻(xiàn)、員工福利、產(chǎn)品和服務(wù)等方面的社會責(zé)任信息披露的現(xiàn)狀、問題和成因。

我們通過閱讀文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)還有一部分實(shí)證研究主要從社會責(zé)任信息披露的影響因素和最終效果兩個方面來進(jìn)行。

(一)影響因素

李正(2006)以我國上海證券交易所2003年521家上市公司為樣本,檢驗(yàn)了企業(yè)披露社會責(zé)任信息的影響因素,實(shí)證結(jié)果表明,資產(chǎn)規(guī)模、負(fù)債比率、重污染行業(yè)因素與公司的社會責(zé)任信息披露顯著正相關(guān);凈資產(chǎn)收益率、ST類公司與社會責(zé)任信息披露顯著負(fù)相關(guān)。馬連福、趙穎(2007)以在深圳證券交易所上市的公司為樣本,對上市公司社會責(zé)任信息披露程度及其影響因素進(jìn)行了實(shí)證研究,研究發(fā)現(xiàn),公司績效、行業(yè)屬性及規(guī)模是影響我國上市公司社會責(zé)任信息披露的重要因素,而獨(dú)立董事比例及董事長與總經(jīng)理是否二職合一這兩個公司治理結(jié)構(gòu)變量對社會責(zé)任信息披露都沒有顯著影響。沈洪濤(2007)在自愿性信息披露的研究框架下結(jié)合公司社會責(zé)任理論,選取1999到2004年滬市和深市的石化塑膠行業(yè)的A股公司作為研究樣本,對我國上市公司的公司特征與公司社會責(zé)任信息披露之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析。實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果表明,公司規(guī)模、盈利能力、包括上市地點(diǎn)和披露期間在內(nèi)的披露環(huán)境對公司社會責(zé)任信息披露都有顯著的影響,而公司財(cái)務(wù)杠桿和再融資需求則不影響公司社會責(zé)任信息披露。

回顧發(fā)現(xiàn)學(xué)者們基本同意公司的規(guī)模以及績效會影響社會責(zé)任信息披露。

(二)最終效果

陳玉清、馬麗麗(2005)選取了907家上市公司,構(gòu)建了上市公司對利益相關(guān)者承擔(dān)的社會責(zé)任貢獻(xiàn)的指標(biāo)體系(包括政府所得貢獻(xiàn)率、職工所得貢獻(xiàn)率、投資者所得貢獻(xiàn)率和社會所得貢獻(xiàn)率),運(yùn)用回歸分析的方法研究2003年年度報(bào)告社會責(zé)任會計(jì)信息的市場反應(yīng)(股價)。實(shí)證結(jié)果表明,市場對企業(yè)社會責(zé)任貢獻(xiàn)信息的反應(yīng)不明顯。不過,行業(yè)不同,股價與社會責(zé)任信息的相關(guān)性也存在顯著差異。另外,劉長翠、孔曉婷(2006)利用類似的社會貢獻(xiàn)率指標(biāo),探討上市公司承擔(dān)社會責(zé)任的程度與其財(cái)務(wù)表現(xiàn)和經(jīng)營理念是否存在相關(guān)關(guān)系,發(fā)現(xiàn)兩者之間沒有顯著關(guān)系。這兩項(xiàng)研究的不足在于社會責(zé)任貢獻(xiàn)指標(biāo)的構(gòu)建全部使用會計(jì)基礎(chǔ)型披露信息,缺乏對非會計(jì)基礎(chǔ)型披露信息的分析。沈洪濤、楊熠(2008)以1999到2004年在上海和深圳交易所上市交易的石化塑膠行業(yè)A股公司為研究樣本觀察公司社會責(zé)任信息披露所引起的股票價格的變動,研究發(fā)現(xiàn)我國上市公司披露的公司社會責(zé)任信息具有價值相關(guān)性,其披露的數(shù)量和質(zhì)量與股票收益率之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。

通過對我國已有文獻(xiàn)的回顧整理,我們發(fā)現(xiàn)大部分學(xué)者的研究都表明社會責(zé)任信息披露與企業(yè)價值之間存在正相關(guān)關(guān)系。

經(jīng)過多年的發(fā)展,我國對企業(yè)社會責(zé)任信息披露的規(guī)范和實(shí)證研究都取得了一定的成果,為以后的研究打下了良好的基礎(chǔ),但是也存在一些關(guān)鍵的問題有待進(jìn)一步解決。首先,理論基礎(chǔ)的研究還有待加強(qiáng);其次,實(shí)證研究還處在初級階段,比如社會責(zé)任信息披露的計(jì)量還沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),目前使用的計(jì)量方法并不能真正反映出企業(yè)社會責(zé)任行為和績效,最終會影響實(shí)證研究的可靠性。所以說,我國在社會責(zé)任信息披露方面的研究仍然處于初步探索的階段,今后在該領(lǐng)域的研究仍有廣闊的前景。

參考文獻(xiàn):

[1]陳玉清,馬麗麗.我國上市公司社會責(zé)任會計(jì)信息市場反應(yīng)實(shí)證分析. 會計(jì)研究.2005(11):76-81.

[2]黎精明.關(guān)于我國企業(yè)社會責(zé)任會計(jì)信息披露問題的研究.武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào).2004(3):8-13.

[3]李正.企業(yè)社會責(zé)任信息披露影響因素實(shí)證研究.特區(qū)經(jīng)濟(jì).2006 (8):120-122.

[4]李正,向銳.中國企業(yè)社會責(zé)任信息披露的內(nèi)容界定、計(jì)量方法和現(xiàn)狀研究.會計(jì)研究.2007(7):56-62.

[5]劉長翠,孔曉婷.社會責(zé)任會計(jì)信息披露的實(shí)證研究――來自滬市2002-2004年度的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù).會計(jì)研究.2006(10):67-71.

[6]馬連福,趙穎.上市公司社會責(zé)任信息披露影響因素研究.證券市場導(dǎo)報(bào).2007(3):22-27.

[7]沈洪濤.公司特征與公司社會責(zé)任信息披露――來自上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù).會計(jì)研究.2007(3):9-16.

[8]沈洪濤,楊熠.公司社會責(zé)任信息披露的價值相關(guān)性研究――來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).當(dāng)代財(cái)經(jīng).2008(3):103-107.

[9]舒強(qiáng)興,王紅英.企業(yè)社會責(zé)任信息披露問題的探討.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐.2006 (6):56-58.

篇5

一、企業(yè)社會責(zé)任信息披露計(jì)量方法

在國內(nèi)外研究企業(yè)社會責(zé)任的文獻(xiàn)中，主要提及了四種方法來對企業(yè)社會責(zé)任信息披露進(jìn)行計(jì)量，包括社會責(zé)任會計(jì)法、聲譽(yù)評分法、內(nèi)容分析法和指數(shù)法。

Abbott W F和Monsen R J（1979）以內(nèi)容分析法對財(cái)富500強(qiáng)企業(yè)的年報(bào)進(jìn)行分析，制定了一個企業(yè)社會參與度披露指數(shù)，研究表明企業(yè)社會參與的多少、范圍、方向以及企業(yè)參與對企業(yè)利潤的影響都隨著時間的變化而不斷變化。

宋獻(xiàn)中、龔明曉（2006）綜合運(yùn)用了指數(shù)法和聲譽(yù)評分法對企業(yè)年報(bào)中的社會責(zé)任信息進(jìn)行了研究。在仔細(xì)閱讀和分析了510家樣本公司的年報(bào)后，從17個具有代表性的企業(yè)中選取17個指標(biāo)制作成問卷調(diào)查表，要求選中的某類被調(diào)查者從決策價值和公告關(guān)系價值這兩個角度對每個指標(biāo)進(jìn)行打分。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)年報(bào)中社會責(zé)任信息的價值較低。

吉利、張正勇和毛洪濤（2013）從安永國際、潤靈環(huán)球、金蜜蜂企業(yè)發(fā)展研究中心等9家知名社會責(zé)任報(bào)告評估機(jī)構(gòu)提及的18個社會責(zé)任報(bào)告質(zhì)量特征中濃縮出6個特征，編制出問卷調(diào)查表，并根據(jù)回收的問卷進(jìn)行實(shí)證分析，檢驗(yàn)選取的質(zhì)量特征的準(zhǔn)確性和重要性。

二、企業(yè)社會責(zé)任信息披露影響因素

國內(nèi)外學(xué)者在企業(yè)社會責(zé)任信息披露的影響因素上進(jìn)行了大量卓有成效的研究。結(jié)果表明，企業(yè)規(guī)模、盈利水平、董事結(jié)構(gòu)、行業(yè)類型、股權(quán)性質(zhì)等是影響企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平的重要因素。Amar和Boujenoui（2007）以2002-2004年加拿大587家非金融上市公司的數(shù)據(jù)為研究樣本，在控制相關(guān)變量，如：企業(yè)規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、企業(yè)業(yè)績等變量的情況下，實(shí)證檢驗(yàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會構(gòu)成以及企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層結(jié)構(gòu)對企業(yè)信息披露質(zhì)量的影響。研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)集中度、董事長與總經(jīng)理兩職合一與企業(yè)治理信息披露質(zhì)量負(fù)相關(guān)，董事會獨(dú)立性與企業(yè)治理信息披露質(zhì)量正相關(guān)。

張正勇、吉林和毛洪濤（2012）分別以公司治理總指數(shù)和公司治理分指數(shù)研究了公司治理?ζ笠瞪緇嵩鶉渦畔⑴?露的影響。實(shí)證結(jié)果表明，公司治理整體上與企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平正相關(guān)，其中股權(quán)結(jié)構(gòu)治理和管理層治理的影響較明顯。研究還發(fā)現(xiàn)，顧客遠(yuǎn)近度、行業(yè)競爭度和企業(yè)規(guī)模與企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平顯著正相關(guān)。

三、企業(yè)社會責(zé)任信息披露與市場反應(yīng)關(guān)系

在20世紀(jì)80年代以后，國外開始有學(xué)者研究市場對污染報(bào)告的的反應(yīng)，如Blacconiere and Patten（1994）、Patten and Nance（1998）等。污染報(bào)告是企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告所要披露的內(nèi)容之一。企業(yè)披露的社會責(zé)任報(bào)告內(nèi)容的多少和好壞可能會影響投資者的投資行為。

Guidry 和Pattent（2010）使用標(biāo)準(zhǔn)市場模型法來分離可持續(xù)發(fā)展報(bào)告首次日前后的市場收益未預(yù)期的變化，研究發(fā)現(xiàn)：平均而言，市場對可持續(xù)報(bào)告的沒有顯著的反應(yīng)。而在進(jìn)行橫截面分析時發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量的報(bào)告會帶來更加積極的市場反應(yīng)，這些結(jié)論在控制了企業(yè)規(guī)模和行業(yè)屬性后仍保持不變。

建立于我國市場是有效的基礎(chǔ)上，國內(nèi)開始出現(xiàn)社會責(zé)任與市場反應(yīng)的研究。江炎駿等人（2011）用事件研究法研究了市場對社會責(zé)任報(bào)告的反應(yīng)，發(fā)現(xiàn)在事件窗口各時點(diǎn)的超額累計(jì)收益率均不顯著異于零，接著又研究了社會責(zé)任報(bào)告的質(zhì)量與市場反應(yīng)之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告的質(zhì)量與超額累計(jì)收益率顯著正相關(guān)，即企業(yè)的社會責(zé)任報(bào)告的質(zhì)量越高，市場反應(yīng)越大。

朱松（2011）以披露2009年社會責(zé)任報(bào)告的452家公司為樣本，研究企業(yè)履行社會責(zé)任是否會影響市場對企業(yè)的評價，以及是否會影響投資者對企業(yè)盈利能力的評價。實(shí)證研究結(jié)果表明：企業(yè)的社會責(zé)任表現(xiàn)與市場評價顯著正相關(guān)，企業(yè)履行社會責(zé)任的水平越高，市場的評價越好，投資者對企業(yè)盈利能力的評價越高。

陽秋林（2013）等人以我國滬深兩市在2010-2011年經(jīng)鑒證的社會責(zé)任報(bào)告的24家企業(yè)為樣本，選取了十個事件窗口期，研究市場對經(jīng)鑒證的社會責(zé)任報(bào)告的的反應(yīng)。實(shí)證研究結(jié)果表明，經(jīng)過鑒證的社會責(zé)任報(bào)告的會引起市場的正向反應(yīng)，即經(jīng)過鑒證的社會責(zé)任報(bào)告的，會導(dǎo)致超額累計(jì)收益率的顯著增加，說明了經(jīng)過鑒證的社會責(zé)任報(bào)告更能獲得投資者的信任。

篇6

中圖分類號：F27文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

近年來，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就，但企業(yè)在利用社會、自然資源創(chuàng)造財(cái)富的同時也產(chǎn)生了諸多不可忽視的問題，如環(huán)境污染日益嚴(yán)重、食品安全問題、勞工安全問題等，企業(yè)社會責(zé)任越來越受到重視。

一、國外學(xué)者眼中的企業(yè)社會責(zé)任

企業(yè)社會責(zé)任的出現(xiàn)由來已久，但一直是學(xué)術(shù)界爭論的焦點(diǎn)。在工業(yè)革命早期，受到亞當(dāng)?斯密經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的影響，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：一個社會通過市場能夠更好地確定其需要。如果企業(yè)盡可能高效率地使用資源以提供社會需要的產(chǎn)品和服務(wù)，并以消費(fèi)者愿意支付的價格銷售它們，企業(yè)就盡到了自己的社會責(zé)任。正是受到“社會達(dá)爾文主義”的影響，在當(dāng)時人們普遍對企業(yè)社會責(zé)任持消極的態(tài)度。

但是，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，進(jìn)入到20世紀(jì)，諸多社會問題逐漸顯現(xiàn)出來，資源浪費(fèi)、戰(zhàn)爭頻繁、種族主義、環(huán)境污染嚴(yán)重、暴力犯罪加劇，“社會達(dá)爾文主義”的冷漠和殘酷開始受到學(xué)者們的批判，并引發(fā)了對社會責(zé)任問題的最初思考。最先公開提出社會責(zé)任這一說法的是美國學(xué)者謝爾頓。1924年，他在《管理哲學(xué)》一書中主張：應(yīng)該把企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)經(jīng)營者滿足產(chǎn)業(yè)內(nèi)外各種人類需要的責(zé)任聯(lián)系起來，并認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任含有道德因素在內(nèi)。這種嶄新的思想認(rèn)為，企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略對社區(qū)提供的服務(wù)有利于增進(jìn)社區(qū)利益，社區(qū)利益作為一項(xiàng)衡量尺度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于企業(yè)的盈利。與此同時，西方出現(xiàn)了三種支持?jǐn)U大企業(yè)社會責(zé)任的觀點(diǎn)，即受托人觀念、利益平衡觀念和服務(wù)觀念，對于現(xiàn)代意義上企業(yè)社會責(zé)任觀念的形成發(fā)揮著積極的推動作用。

Bowen（1953）對企業(yè)社會責(zé)任的定義為：“企業(yè)有義務(wù)按照我們社會的目標(biāo)和價值觀的要求，制定相關(guān)政策，做出相應(yīng)決定，以及采取理想的具體行動。”（《商人的社會責(zé)任》）。學(xué)者戴維斯（1960）給企業(yè)社會責(zé)任的定義是：“企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)的決策者們采取行動的責(zé)任或義務(wù)，他們采取行動以保護(hù)和改善那些與他們自己的利益相一致的整個社會的福利”。Carroll（1979）指出，企業(yè)社會責(zé)任包括在某一特定時間條件下社會所賦予企業(yè)的經(jīng)濟(jì)、法律、道德及人道主義的期望。埃德溫?埃普斯坦（1987）認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任主要與組織對特別問題的決策結(jié)果有關(guān)，決策要達(dá)成的結(jié)果應(yīng)對利益相關(guān)者是有益而不是有害的，企業(yè)社會責(zé)任主要關(guān)注企業(yè)行為結(jié)果的規(guī)范性、正確性。

但反對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的也大有人在，最著名的恐怕要是弗里德曼了。他曾說過：“沒有什么趨勢能像企業(yè)的經(jīng)營者接受社會責(zé)任、而非盡最大可能為股東們賺錢那樣，能夠從根本上破壞我們自由社會所賴以存在的基礎(chǔ)”。其主要表達(dá)的思想就是企業(yè)唯一的社會責(zé)任就是努力為股東們賺錢。雖然企業(yè)具有經(jīng)濟(jì)功能，但不僅僅有經(jīng)濟(jì)功能，這一觀點(diǎn)否定了企業(yè)存在的其他價值。所以，席拉爾夫就在《什么是企業(yè)社會責(zé)任》中反駁道，該觀點(diǎn)宣揚(yáng)的目標(biāo)單一而不當(dāng)，不可能在當(dāng)代商人中間找到知音。我認(rèn)為，主要原因在于，該觀點(diǎn)不合乎任何價值體系，也沒有注意到股東投資回報(bào)最大化與公司必須考慮的其他方面之間的相互關(guān)系。

雖然美國對企業(yè)社會責(zé)任的定義仁智互見，但通常認(rèn)為：企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)高層作為企業(yè)相關(guān)者的信托受托人，而積極實(shí)施利他主義的行為，以履行企業(yè)在社會中的應(yīng)有角色。該定義包括兩項(xiàng)基本原則：利他主義原則與信托原則。所謂利他主義原則，是指企業(yè)在履行其社會服務(wù)角色時，為社會公眾解決了某些社會問題，但自己并不直接從中獲取經(jīng)濟(jì)上的好處。如果說利他主義原則體現(xiàn)了企業(yè)在社會大系統(tǒng)中的應(yīng)有角色，那么信托原則體現(xiàn)了企業(yè)高層對企業(yè)利益相關(guān)者的社會責(zé)任感的覺醒。一句話，信托原則指企業(yè)高層所扮演的角色是公司股東、債權(quán)人、職工、消費(fèi)者和廣大社會公眾的受托人。

二、我國學(xué)者對企業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)識

我國對企業(yè)社會責(zé)任的研究起步較晚，是在我國實(shí)施改革開放后，企業(yè)社會責(zé)任的理論研究才發(fā)展起來的，時至今日也不過30年。

《市場經(jīng)濟(jì)百科全書》對企業(yè)社會責(zé)任的定義為：“企業(yè)的社會責(zé)任是企業(yè)為所處的社會福利而必須關(guān)心的道義上的責(zé)任?！痹摃J(rèn)為，企業(yè)應(yīng)具體承擔(dān)的社會責(zé)任包括兩部分：對于集團(tuán)承擔(dān)的責(zé)任；企業(yè)對解決社會問題應(yīng)負(fù)的責(zé)任。袁家方（1990）對企業(yè)社會責(zé)任的定義為：企業(yè)在爭取自身的生存與發(fā)展的同時，面對社會需要和各種社會問題，為維護(hù)國家、社會和人類的根本利益所必須承擔(dān)的義務(wù)。張彥寧（1990）將企業(yè)社會責(zé)任描述為：“企業(yè)為所處社會的全面和長遠(yuǎn)利益而必須關(guān)心、全力履行的責(zé)任和義務(wù)，表現(xiàn)為企業(yè)對社會的適應(yīng)和發(fā)展的參與。”高?。?994）則認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)在追逐利潤最大化與自我生存和發(fā)展的同時，對社會承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，維護(hù)社會公眾利益。李鴻貴（1995）認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)在組織生產(chǎn)過程中應(yīng)以積極負(fù)責(zé)的態(tài)度，盡量地使自己的行為符合社會標(biāo)準(zhǔn)，并積極參與社會問題的解決。劉俊海（1999）認(rèn)為，公司不能僅僅以最大限度地為股東謀求營利作為自己的唯一存在目的，也應(yīng)當(dāng)積極地維護(hù)除股東之外的其他利益相關(guān)者的利益。劉俊海第一次把社會責(zé)任引入到公司治理研究的范圍中。

進(jìn)入新世紀(jì)以來，企業(yè)社會責(zé)任研究的范圍不斷地在擴(kuò)大。盧代富（2002）認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)在追求股東利益最大化之外，所負(fù)擔(dān)的維護(hù)、增進(jìn)社會公益的義務(wù)；企業(yè)社會責(zé)任包括對雇員、對消費(fèi)者、對債權(quán)人、對環(huán)境、資源保護(hù)與合理利用的責(zé)任，對所在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的責(zé)任，對社會福利與社會公共事業(yè)的責(zé)任。葉祥松、黎友煥（2004）認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任包括兩個方面的特征：一是法律和制度要求的強(qiáng)制性，這類企業(yè)社會責(zé)任通常是通過相應(yīng)法律和法規(guī)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等制度的制定來強(qiáng)制推行的；二是道德和價值觀念要求的自發(fā)性，此類企業(yè)社會責(zé)任建立在企業(yè)文化中對人、自然、社會和諧關(guān)系的認(rèn)可上，體現(xiàn)了管理者自身的人文素質(zhì)與價值觀。

到目前，國際社會對企業(yè)社會責(zé)任的理解還不統(tǒng)一，國際機(jī)構(gòu)對其定義至少有200多種，造成這種狀況的原因除了大家對企業(yè)社會責(zé)任的視角、形式的認(rèn)識不同外，更重要的是企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵和外延隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷地變化。每個人提出的社會責(zé)任的概念都是從一個側(cè)面去認(rèn)識，從整體上說，從不同側(cè)面來研究企業(yè)社會責(zé)任自然存在一定的局限性。雖然學(xué)者們對企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)怎樣的社會責(zé)任各有不同的側(cè)重點(diǎn)，但從研究的范疇來看，從概念的界定到內(nèi)容的分析，直到企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)績效關(guān)系研究等實(shí)證研究范疇，顯現(xiàn)出一種動態(tài)發(fā)展趨勢，即學(xué)者們的認(rèn)識越來越深刻，內(nèi)涵也愈來愈豐富；并且考察企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的高度也有進(jìn)一步的提升。由此不難看出，企業(yè)社會責(zé)任應(yīng)該體現(xiàn)出與時俱進(jìn)的特征。與此相呼應(yīng)，企業(yè)在實(shí)踐社會責(zé)任時的態(tài)度和表現(xiàn)也應(yīng)更加積極主動和自主自愿。所以，應(yīng)該把企業(yè)社會責(zé)任看成是一個整體的概念，進(jìn)行全方位的、動態(tài)化的分析，用發(fā)展的眼光來研究企業(yè)應(yīng)該和能夠以及如何承擔(dān)社會責(zé)任，這樣才能讓企業(yè)更好地去完成社會責(zé)任，促進(jìn)社會的和諧、持續(xù)發(fā)展。

（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)）

主要參考文獻(xiàn)：

[1]喬治?斯蒂納，約翰?斯蒂納.企業(yè)、政府與社會.華夏出版社，2002.

[2]李立清，李燕凌.企業(yè)社會責(zé)任研究.人民出版社，2005.

[3]，聶元軍.論政府在強(qiáng)化企業(yè)社會責(zé)任中的作用――美國政府的實(shí)踐和啟示.理論探索，2008.6.

篇7

一、企業(yè)社會責(zé)任

企業(yè)的社會責(zé)任概念受可持續(xù)發(fā)展理念的影響，外延非常廣泛，內(nèi)涵也越來越豐富，理論界爭論了數(shù)十年，到目前為止仍沒有形成統(tǒng)一的定義。越來越多的人推崇利益相關(guān)者理論下的企業(yè)社會責(zé)任，是指企業(yè)除了要為股東追求利潤外，也應(yīng)該考慮利益相關(guān)者的影響和受影響于企業(yè)行為的各方的利益。

企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動自上世紀(jì)二十年代興起以來，在世界范圍內(nèi)得到了廣泛的響應(yīng)和推廣，要求企業(yè)履行社會責(zé)任已是世界范圍的共同趨向。

二、我國企業(yè)社會責(zé)任的研究背景

1、國際社會的企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動及理論研究的推動

從上個世紀(jì)二十年代起，西方企業(yè)已逐漸認(rèn)識到自身發(fā)展和社會的關(guān)系，開始了以捐贈的方式回饋社會，并逐步建立了企業(yè)社會責(zé)任守則。到了二十世紀(jì)九十年代，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷加深，使得企業(yè)傳統(tǒng)價值觀正在發(fā)生變化，更加關(guān)注自然資源、生態(tài)環(huán)境、勞動者權(quán)益和商業(yè)倫理，更多地承擔(dān)對利益相關(guān)者和社會的責(zé)任。國際范圍內(nèi)的企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動也開始突破企業(yè)各自的企業(yè)社會責(zé)任守則，形成了履行社會責(zé)任的全球契約。第一個用于第三方認(rèn)證的全球社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)――SA8000也于2001年正式在全球范圍實(shí)施，雖然這只是一個自愿選擇而非強(qiáng)制執(zhí)行的社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，但它已經(jīng)對全球企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營和管理活動帶來了不可估量的影響。

2、構(gòu)建社會主義和諧社會的需要

和諧社會是一個以人為本的社會，是一個可持續(xù)發(fā)展的社會，是一個大多數(shù)人能夠分享改革發(fā)展成果的社會，是社會各個階層和睦相處、經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)發(fā)展的社會，是人與人、人與自然協(xié)調(diào)的社會。其中企業(yè)的社會責(zé)任承擔(dān)尤其重要。企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)活動中最活躍的部分，它的一舉一動直接關(guān)系著上至政府、下至員工、消費(fèi)者和社區(qū)的和諧發(fā)展。企業(yè)社會責(zé)任本質(zhì)上是企業(yè)對其自身經(jīng)濟(jì)行為的道德約束，強(qiáng)調(diào)在經(jīng)營過程中對人的價值的關(guān)注，注重企業(yè)活動中人的健康、安全和應(yīng)該享有的權(quán)益，注重企業(yè)對社會的貢獻(xiàn)。而這些正是和諧社會所追求的目標(biāo)。福特汽車公司董事長兼首席執(zhí)行官比爾?福特說過：“一個好企業(yè)與一個偉大的企業(yè)是有區(qū)別的：一個好的企業(yè)能為顧客提供優(yōu)秀的產(chǎn)品和服務(wù)，而一個偉大的企業(yè)不僅能為顧客提品和服務(wù)，還竭盡全力使這個世界變得更美好。”

3、建立科學(xué)的可持續(xù)發(fā)展觀的要求

科學(xué)的發(fā)展觀不同于傳統(tǒng)的發(fā)展觀。傳統(tǒng)的發(fā)展觀偏重于物質(zhì)財(cái)富的主張而忽視人的全面發(fā)展，簡單地把經(jīng)濟(jì)主張等同于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，忽視社會的全面進(jìn)步，忽視人文的、資源的、環(huán)境的指標(biāo)。傳統(tǒng)發(fā)展觀使人類經(jīng)濟(jì)奇跡發(fā)展，積累了大量物質(zhì)財(cái)富，但也為此付出了巨大代價，資源浪費(fèi)、環(huán)境污染和生態(tài)破壞的現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)，給人類社會的發(fā)展造成了難以估量和彌補(bǔ)的損失?？茖W(xué)的發(fā)展觀要求人們在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時要兼顧與資源保護(hù)和生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，采取“新發(fā)展模式”或“新經(jīng)濟(jì)增長模式”，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的“綠色清潔增長”，這是作為社會一分子的企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的社會責(zé)任。

4、跨國公司對中國出口加工業(yè)的社會責(zé)任要求

隨著歐美等世界貿(mào)易大國越來越多地從包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家增加進(jìn)口，大量“血汗工廠”的事實(shí)被曝光。特別是1993年11月深圳致麗玩具廠火災(zāi)事故發(fā)生后，海外的勞工組織和非營利組織對外資企業(yè)在中國違反勞工標(biāo)準(zhǔn)的行為進(jìn)行了強(qiáng)烈批評，并成立了“玩具安全生產(chǎn)聯(lián)合會”，以促使勞工標(biāo)準(zhǔn)在這些企業(yè)實(shí)施。一些勞工組織和跨國公司還針對中國的勞工問題，制定了專門的“工廠守則”要求中國的出口加工企業(yè)遵守。跨國公司通過企業(yè)社會責(zé)任的履行對中國出口企業(yè)施加越來越大的壓力，特別是對常年單純靠“低成本制勝”的中國企業(yè)而言，社會責(zé)任及其量化標(biāo)準(zhǔn)，已成為我們得以進(jìn)入西方市場的新門檻。

三、企業(yè)社會責(zé)任的國際研究及存在的問題

1、企業(yè)社會責(zé)任理論的國際研究

（1）企業(yè)社會責(zé)任的理論研究最早可追溯到19世紀(jì)。當(dāng)時企業(yè)對社會責(zé)任的承擔(dān)是通過企業(yè)主支配個人財(cái)富的方式來實(shí)現(xiàn)，而不以企業(yè)作為參與社會責(zé)任的主體。其主要原因是人們對社會責(zé)任的認(rèn)識持消極的態(tài)度，反映在法律層面上，就是對企業(yè)使用公司的資金參與社會責(zé)任的行為給予限制。

（2）20世紀(jì)30至80年代，國際上關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的研究主要是圍繞“企業(yè)是否應(yīng)該承擔(dān)社會責(zé)任”這一命題展開的。企業(yè)社會責(zé)任古典觀的支持者，代表了傳統(tǒng)的企業(yè)理論觀點(diǎn)，認(rèn)為企業(yè)管理者只是受股東委托，惟股東利益是從，反對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任，其代表人物是經(jīng)濟(jì)學(xué)家和諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者米爾頓?弗里德曼。

與古典觀對立的是企業(yè)社會責(zé)任的社會經(jīng)濟(jì)觀，他們認(rèn)為利潤最大化是企業(yè)的第二位目標(biāo)， 而不是第一位目標(biāo)。企業(yè)的第一位目標(biāo)是保證自身的生存，支持“企業(yè)應(yīng)當(dāng)履行社會責(zé)任”之說。其代表人物包括安德魯斯、羅賓斯、阿奇B.卡羅爾、格里芬等一大批經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)家們。

（3）產(chǎn)生于1960年代，發(fā)展于1980年代以后的利益相關(guān)者理論。利益相關(guān)者理論認(rèn)為，企業(yè)是由多個相關(guān)利益者所構(gòu)成的“契約聯(lián)合體”。認(rèn)為企業(yè)的出資不僅僅來自于股東，而且也來自于企業(yè)的雇員、供應(yīng)商和債權(quán)人等。企業(yè)已不再是簡單的實(shí)物資本的“集合物”，而是一種“治理與管理專業(yè)化投資的制度安排”，本質(zhì)上是各種契約形式的集合。企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)不是由股東全部承擔(dān)，其他的相關(guān)利益者也在承擔(dān)著企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，企業(yè)的所有者不能僅僅局限于股東，所有的利益相關(guān)者都是企業(yè)的所有人。

（4）21世紀(jì)以來基于SA8000標(biāo)準(zhǔn)所做的研究。1997年總部設(shè)在美國的社會責(zé)任國際發(fā)起并聯(lián)合歐美跨國公司和其他國際組織，制定了適合于企業(yè)實(shí)施的SA8000標(biāo)準(zhǔn)，它是根據(jù)《國際勞工組織公約》、《聯(lián)合國兒童權(quán)利公約》及《世界人權(quán)宣言》制定的，主要內(nèi)容包括童工、強(qiáng)迫勞動、安全衛(wèi)生、結(jié)社自由和集體談判權(quán)、歧視、懲罰性措施、工作時間、工資報(bào)酬及管理體系等9個要素，其核心內(nèi)容是針對勞工的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，并配套有完善的管理體系的運(yùn)行模式。

國際上對SA8000的研究主要是針對企業(yè)實(shí)施SA8000標(biāo)準(zhǔn)是否會引起長期利潤減少，最典型的研究是2002年美國DePaul大學(xué)的Curtis C. Verschoor教授和Elizabeth Murphy副教授進(jìn)行的一項(xiàng)專門針對企業(yè)社會責(zé)任與財(cái)務(wù)業(yè)績的研究。研究得出的結(jié)論是：“最佳企業(yè)公民”的整體財(cái)務(wù)狀況要遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于標(biāo)準(zhǔn)普爾500強(qiáng)的其他企業(yè)，前者的平均得分要比后者的平均得分高出10個百分點(diǎn)。

實(shí)施SA8000標(biāo)準(zhǔn)對企業(yè)人力資源能力建設(shè)所起作用的研究表明，相當(dāng)一部分人會把企業(yè)的社會責(zé)任作為衡量企業(yè)是否合適的一把尺子，以及決定自己是否留任的標(biāo)準(zhǔn)。至少有一半的學(xué)生在發(fā)現(xiàn)自己的價值觀與所供職的公司發(fā)生沖突時，他們會另謀高就。

2、企業(yè)社會責(zé)任的國際研究中存在的問題

國際范圍在企業(yè)社會責(zé)任研究方面存在的主要問題，是在企業(yè)社會責(zé)任概念定義方面和對企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會責(zé)任對象范圍的界定方面缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果就會出現(xiàn)這樣的問題：企業(yè)應(yīng)該向誰承擔(dān)社會責(zé)任以及承擔(dān)怎樣的社會責(zé)任。實(shí)際中就有可能泛化企業(yè)的社會責(zé)任，使社會責(zé)任承擔(dān)超出企業(yè)的實(shí)際承受能力，造成企業(yè)負(fù)擔(dān)過重，持續(xù)發(fā)展困難的局面。

四、企業(yè)社會責(zé)任的國內(nèi)研究及存在的問題

我國經(jīng)濟(jì)理論界對企業(yè)社會責(zé)任的研究大體始于上個世紀(jì)90年代以來，最早以企業(yè)社會責(zé)任為名的著作是1990年袁家方主編的《企業(yè)社會責(zé)任》，主要從納稅、自然資源、能源、環(huán)保、消費(fèi)者等幾個方面分析企業(yè)社會責(zé)任。

20世紀(jì)90年代中后期以來是我國企業(yè)社會責(zé)任研究的初步發(fā)展階段，代表人物之一是楊瑞龍，他主要從公司治理的角度提出利益相關(guān)者理論；另一代表人物是劉俊海，從法學(xué)的角度研究企業(yè)社會責(zé)任。

2000年以來是我國企業(yè)社會責(zé)任研究的快速發(fā)展階段，主要的研究成果有：盧代富的《企業(yè)社會擇的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)分析》；譚深等的《跨國公司的社會責(zé)任與中國》；環(huán)境與發(fā)展研究所主編的《企業(yè)社會責(zé)任在中國》；陳宏輝的《企業(yè)利益相關(guān)者的利益要求：理論與實(shí)證》等。

此外，2000年以來另一個研究熱點(diǎn)是圍繞SA8000標(biāo)準(zhǔn)展開的。學(xué)界對SA8000標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識，從企業(yè)社會自然成本效益研究起始，逐漸深入到企業(yè)道德層面、法律層面和人力資源管理、企業(yè)文化建設(shè)等豐富的領(lǐng)域，特別是沿海地區(qū)，對SA8000標(biāo)準(zhǔn)的研究一直處于前沿地位。我國對SA8000標(biāo)準(zhǔn)的研究主要是致力于SA8000標(biāo)準(zhǔn)本土化，首先，提出本土化過程中的立法支持，完善與SA8000標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的法律法規(guī)制度建設(shè)，并將企業(yè)社會責(zé)任納入勞動法律關(guān)系調(diào)整的范疇，使公司的社會責(zé)任運(yùn)作走上一條法制化的道路；其次，如何提高SA8000標(biāo)準(zhǔn)在我國的實(shí)際可操作性，認(rèn)識到應(yīng)結(jié)合中國實(shí)際情況制定我國的企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)體系和考評指標(biāo)體系。

目前，我國還沒有建立統(tǒng)一的企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，僅有中國紡織工業(yè)協(xié)會于2005年6月在全國范圍內(nèi)推出了第一個《CSC9000T中國紡織企業(yè)社會責(zé)任管理體系》，標(biāo)志著中國紡織工業(yè)協(xié)會在引導(dǎo)行業(yè)走新型工業(yè)化道路，以行業(yè)自律確立可持續(xù)發(fā)展模式方面邁出了重要的一步。同時也提醒我們，在推行企業(yè)社會責(zé)任的運(yùn)動中，不僅企業(yè)和政府要有所作為，也應(yīng)重視研究以行業(yè)協(xié)會、工會、消費(fèi)者協(xié)會等非政府性、非營利性的社會組織在其中的作用，這些可以說是我國企業(yè)社會責(zé)任理論研究中缺乏的方面。

在企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)考評指標(biāo)體系的建設(shè)方面，目前也沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，不利于對企業(yè)履行社會責(zé)任進(jìn)行量化考評。我國學(xué)界已經(jīng)進(jìn)行了這方面的研究探索工作，李立清、李燕凌著的《企業(yè)社會責(zé)任研究》一書中，結(jié)合SA8000標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)了相關(guān)的考評指標(biāo)、考評權(quán)重和分值對應(yīng)，有較強(qiáng)的可操作性，可以為建立我國企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)考評指標(biāo)體系起一定的引導(dǎo)作用。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 李立清、李燕凌：企業(yè)社會責(zé)任研究[M]．人民出版社，2005．

[2] 徐二明、鄭平：國際化經(jīng)營中企業(yè)社會責(zé)任概念模型[J]．經(jīng)濟(jì)與管理研究，2006（3）．

篇8

中圖分類號：F271 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673－1573（2011）04－0060-04

自三聚氰胺事件出現(xiàn)后，有些企業(yè)又被曝存在食品安全問題，如雙匯瘦肉精事件、用牛肉膏使豬肉變牛肉事件、染色饅頭事件，等等。同時我們的生活環(huán)境也受到威脅，哈藥總廠“三廢”違規(guī)排放再次被曝光，使每一個公民感到生活在不安全的環(huán)境中。要有效地解決這些問題，增強(qiáng)企業(yè)社會責(zé)任的意識非常重要。企業(yè)社會責(zé)任研究是從西方傳到我國的。西方對企業(yè)社會責(zé)任的系統(tǒng)化研究興起于20世紀(jì)50年代，20世紀(jì)80年代在世界范圍內(nèi)形成企業(yè)社會責(zé)任研究的熱潮，而企業(yè)社會責(zé)任問題在中國學(xué)術(shù)界引起重視并日益受到關(guān)注是在20世紀(jì)90年代。

一、我國研究企業(yè)社會責(zé)任的原因

（一）我國經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的需要

隨著改革開放的發(fā)展，我國各方面都有了快速的發(fā)展，綜合國力迅速提升，人民生活水平日益改善，但隨著改革開放的不斷深入，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會發(fā)展不平衡的矛盾日益顯現(xiàn)，面臨著社會和諧發(fā)展的問題。產(chǎn)生這些現(xiàn)象的原因有很多，但有一個重要的微觀原因就是企業(yè)沒有承擔(dān)起社會責(zé)任。要從根本上解決問題就要先了解此理論的產(chǎn)生和發(fā)展，與我國實(shí)際相結(jié)合，研究適合我國國情的企業(yè)社會責(zé)任并應(yīng)用于實(shí)踐。

（二）經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展需要

加入WTO后，我國越來越多的企業(yè)參與到國際競爭中，成為國際市場的重要組成部分。早在20世紀(jì)90年代，企業(yè)社會責(zé)任在國際上的研究達(dá)到了，隨即傳到我國。隨著跨國公司的增多，國際上對于跨國公司的要求越來越高，同時也對出口有了嚴(yán)格的要求。目前國際上出臺了企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)體系，在各個方面有了明確的規(guī)定，企業(yè)要想在國際上更好地參與競爭，就必須要了解并遵守該規(guī)定。

（三）企業(yè)發(fā)展的要求

企業(yè)要想更好地在社會中長期生存，就要制定好自己的發(fā)展戰(zhàn)略，隨著企業(yè)發(fā)展，企業(yè)面臨著環(huán)境污染、勞工等問題。企業(yè)要處理好這些問題，就需關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展并應(yīng)用在企業(yè)的戰(zhàn)略中。企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展是企業(yè)家道德、管理水平和企業(yè)綜合實(shí)力的體現(xiàn)，是企業(yè)社會責(zé)任的重要方面。

二、企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵

國內(nèi)對企業(yè)社會責(zé)任的定義始于20世紀(jì)90年代，專家學(xué)者們沒有統(tǒng)一的說法，大體上是從三個角度進(jìn)行定義。

（一）利益相關(guān)者的角度

劉俊海認(rèn)為公司社會責(zé)任是指公司不能以股東利益最大化或賺錢作為自己的唯一目標(biāo)，而應(yīng)該最大限度地增進(jìn)股東之外的其他社會利益（1999）。[1]劉連煜認(rèn)為公司社會責(zé)任是指營利性的公司確認(rèn)某一事項(xiàng)為社會上多數(shù)人所希望后，該營利性公司便應(yīng)放棄營利的目的，按多數(shù)人對公司的期望行動（2001）。[2]屈曉華認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)通過企業(yè)行為和企業(yè)制度對內(nèi)部員工、合作伙伴、客戶（消費(fèi)者）、社區(qū)、國家履行的各種義務(wù)，是企業(yè)對市場和相關(guān)利益群體的一種責(zé)任，也是衡量企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)的綜合指標(biāo)（2003）。[3]

（二）研究的維度

從二維角度出發(fā)，尤力、王金順認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任就是企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)自身和社會的健康發(fā)展必須承擔(dān)的法律和道義上的責(zé)任（1990）。[4]從三維角度出發(fā)，李淑英認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)不能僅僅以利潤最大化作為存在的唯一目標(biāo)，而應(yīng)該最大限度地維護(hù)和增進(jìn)社會利益。這一定義說明，企業(yè)除承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任之外，企業(yè)還要承擔(dān)社會責(zé)任（2007）。[5]周祖誠認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)必須承擔(dān)的，以利益相關(guān)者為對象，包括經(jīng)濟(jì)、法律和道德責(zé)任在內(nèi)的一種綜合責(zé)任（2005）。[6]從多維角度出發(fā)，黎友煥認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任是在某種特定社會發(fā)展時期，企業(yè)對其利益相關(guān)者應(yīng)該承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)、法律、倫理、慈善以及其他相關(guān)的責(zé)任（2007）。[7]

（三）社會整體角度

張彥寧認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)社會的全面和長遠(yuǎn)利益而必須關(guān)心和全力履行的責(zé)任和義務(wù)，表現(xiàn)為企業(yè)對社會的適應(yīng)和社會發(fā)展的參與（1990）。[8]王利平、黃江明認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)在改善企業(yè)所處的環(huán)境、增強(qiáng)社會福利方面所承擔(dān)的職責(zé)和義務(wù)。企業(yè)社會責(zé)任包括提供就業(yè)機(jī)會、資助社會公益事業(yè)、保護(hù)生態(tài)環(huán)境和支持社會保障體系等內(nèi)容（1994）。[9] 鄭天一認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)在爭取生存和發(fā)展的同時，面對社會的需要和各種社會問題，為維護(hù)社會的根本利益，對社會應(yīng)盡的義務(wù)和應(yīng)做的奉獻(xiàn)（1999）。[10]黃瑞榮認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任主要是指企業(yè)為了社會的福利、穩(wěn)定和發(fā)展等方面必須履行的責(zé)任，包括保護(hù)環(huán)境、生產(chǎn)更安全的產(chǎn)品等方面（2000）。[11]盧代富認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)在謀求股東利益最大化之外所承擔(dān)的維護(hù)和增進(jìn)社會利益的義務(wù)（2004）。[12]

由此可見，國內(nèi)企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵的研究共性是更多地關(guān)注理論層面，主要是學(xué)習(xí)西方的理論研究成果，而與我國實(shí)際結(jié)合相對較少，致使理論指導(dǎo)實(shí)踐會有一定的偏差。本文對企業(yè)社會責(zé)任的理解是指企業(yè)從社會整體利益出發(fā)，在爭取企業(yè)自身生存和發(fā)展的同時，對利益相關(guān)者所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)、法律、道德和慈善等方面的責(zé)任。

三、企業(yè)社會責(zé)任研究的不同視角

國內(nèi)研究企業(yè)社會責(zé)任主要是從社會發(fā)展、利益相關(guān)者、公司治理和競爭力的角度著手的，其中社會和諧與企業(yè)社會責(zé)任、可持續(xù)發(fā)展與企業(yè)社會責(zé)任都與我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和企業(yè)發(fā)展的實(shí)際有著緊密的聯(lián)系。企業(yè)社會責(zé)任研究的視角大多集中在社會和企業(yè)的層面，如企業(yè)社會責(zé)任與社會發(fā)展、公司治理和提升企業(yè)的競爭力等方面有著緊密的聯(lián)系；研究的利益相關(guān)者包含員工、消費(fèi)者、股東等群體，而研究視角是以人為本的則很少，提出具體思路的幾乎沒有；從企業(yè)績效、品牌建設(shè)、企業(yè)利潤等視角的研究也更少。

重視企業(yè)社會責(zé)任的研究，可以使企業(yè)更好地認(rèn)識和實(shí)踐企業(yè)社會責(zé)任，這不僅對企業(yè)自身的發(fā)展有利，對于整個社會乃至全球也有著積極的作用。

（一）企業(yè)社會責(zé)任與社會發(fā)展

企業(yè)是社會的細(xì)胞，企業(yè)社會責(zé)任對于社會的和諧發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展有著密切的聯(lián)系。

王茂林認(rèn)為，所有的企業(yè)都應(yīng)該懂得企業(yè)要想獲得大的發(fā)展，就必須根據(jù)科學(xué)發(fā)展觀的要求和構(gòu)建社會主義和諧社會的總要求，既要遵守社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)競爭的規(guī)律，又要遵守企業(yè)在社會中生存和發(fā)展的規(guī)律，把企業(yè)當(dāng)作社會的企業(yè)公民，把履行社會責(zé)任作為重要的任務(wù)和提高企業(yè)核心競爭力的重要內(nèi)容（2005）。[13]趙軍認(rèn)為社會和諧離不開企業(yè)發(fā)展，企業(yè)發(fā)展也離不開社會和諧。企業(yè)只有主動承擔(dān)起應(yīng)履行的社會責(zé)任，才能在社會發(fā)展的同時，實(shí)現(xiàn)自身的可持續(xù)發(fā)展（2008）。[14]

（二）企業(yè)社會責(zé)任與利益相關(guān)者

企業(yè)的利益相關(guān)者包括股東、員工、投資者、供應(yīng)商等，企業(yè)在承擔(dān)社會責(zé)任的同時要平衡與利益相關(guān)者的關(guān)系。

楊瑞龍認(rèn)為，企業(yè)的利益相關(guān)者有兩個方面的特征，一是公司的最高權(quán)力由利益相關(guān)者組成，而不僅僅是由股東的代表組成；二是公司的目標(biāo)不僅是利潤最大化，而且需要承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任（2000）。[15]田虹認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任取決于它有哪些利益相關(guān)者，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任就是滿足這些利益相關(guān)者的要求，使利益相關(guān)者對企業(yè)的滿意（2006）。[16]

（三）企業(yè)社會責(zé)任與公司治理

劉連煜認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任是一個道德性的概念，要具體落實(shí)，只能落實(shí)到公司治理環(huán)節(jié)中，公司治理模式的設(shè)計(jì)應(yīng)以股東財(cái)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)加以架構(gòu)，以政府法律法規(guī)為準(zhǔn)則，獎勵那些負(fù)責(zé)任的公司行為，嚴(yán)懲那些不負(fù)責(zé)任的公司行為，使公司更負(fù)責(zé)任，而不是采取在公司董事會中引進(jìn)外部公益人士的做法（2001）。[17]盧代富認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任需要改革傳統(tǒng)的以股東為中心的公司內(nèi)部治理模式，讓利益相關(guān)者參與到公司治理中，營造與社會責(zé)任相適應(yīng)的公司外部市場環(huán)境。企業(yè)社會責(zé)任是一種有調(diào)控的市場形態(tài)，國家適度干預(yù)社會經(jīng)濟(jì)生活，解決市場在保護(hù)非股東利益相關(guān)者利益上失靈的問題；公司高層管理者要考慮非股東利益相關(guān)者的權(quán)利和義務(wù)，以促使公司承擔(dān)社會責(zé)任；同時強(qiáng)化非股東利益相關(guān)者參與到公司內(nèi)部治理中，以彌補(bǔ)公司外部治理模式在保護(hù)非股東利益相關(guān)者利益上的缺陷（2002）。[18]

（四）企業(yè)社會責(zé)任與競爭力

企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任對于企業(yè)競爭力的影響有兩個方面。一方面是降低了企業(yè)的競爭力。張旭、賀艷珍認(rèn)為，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任對企業(yè)的競爭力有消極影響。短期內(nèi)會增加企業(yè)的經(jīng)營成本，削弱企業(yè)的競爭能力；過分地強(qiáng)調(diào)企業(yè)社會責(zé)任，企業(yè)會迷失方向；根據(jù)我國的國情，企業(yè)的發(fā)展速度會降低；在短期內(nèi)，我國企業(yè)的國際競爭力將會被削弱”（2006）。[19]另一方面更多學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任有助于提升競爭力。劉藏巖認(rèn)為，企業(yè)履行社會責(zé)任可增強(qiáng)企業(yè)的競爭力，有利于企業(yè)跨越國際貿(mào)易壁壘。企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任不僅能提升企業(yè)社會形象，而且提升企業(yè)的長期盈利能力（2005）。[20]殷格非認(rèn)為，我國應(yīng)該從三個方面提高責(zé)任競爭力：首先是全面履行企業(yè)社會責(zé)任，爭當(dāng)優(yōu)秀公民，切實(shí)履行《全球契約》責(zé)任，建立全面管理體系，將公司的優(yōu)勢與我國建設(shè)和諧社會結(jié)合起來。其次是積極參與到供應(yīng)鏈競爭中，提高責(zé)任競爭能力，對于以出口為導(dǎo)向的國內(nèi)企業(yè)來講，迅速熟悉企業(yè)社會責(zé)任方面的規(guī)則，參加并通過相關(guān)的審核和認(rèn)證，建立起符合公司實(shí)際的責(zé)任管理體系。再次是尋求企業(yè)優(yōu)勢與解決社會問題的結(jié)合點(diǎn)，切實(shí)培植責(zé)任競爭力（2006）。[21]

四、企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系

近年來，我國有關(guān)組織和研究機(jī)構(gòu)、研究者相繼提出了企業(yè)社會責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)或指標(biāo)體系。通過對標(biāo)準(zhǔn)或指標(biāo)體系的研究，其內(nèi)容越來越豐富和具體，但可以看出，這些指標(biāo)大部分受主觀因素影響，缺乏客觀量化的評價標(biāo)準(zhǔn)和體系。研究的標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系具體內(nèi)容見表1。

五、我國企業(yè)社會責(zé)任的研究現(xiàn)狀分析

（一）我國企業(yè)社會責(zé)任研究正處于起步階段

2009年的《企業(yè)社會責(zé)任藍(lán)皮書》對我國2008年百強(qiáng)企業(yè)社會責(zé)任管理現(xiàn)狀和信息披露表明，總分100分整體水平僅為31分，而規(guī)則是20-40分是起步者。

（二）研究的時間短，理論研究不充分

我國相比國外企業(yè)社會責(zé)任的研究晚了近半個世紀(jì)，所以在理論方面研究的不夠深入，大多數(shù)的理論是直接引用或者翻譯國外的理論，而且由于所處的環(huán)境和時代不同，企業(yè)社會責(zé)任與我國國情匹配度還有待研究。

（三）對企業(yè)社會責(zé)任的研究比較重視

進(jìn)入21世紀(jì)以來，我國企業(yè)社會責(zé)任管理的理論研究成果增多，同時相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系出臺，這說明國家和專家學(xué)者對企業(yè)社會責(zé)任的重視。

（四）研究的范圍小、不系統(tǒng)

國內(nèi)對企業(yè)社會責(zé)任的研究范圍主要是站在企業(yè)的角度去分析，從國家的角度、員工層面的研究還是比較少，大多是關(guān)注企業(yè)應(yīng)該如何做，但是對于國家或者利益相關(guān)者應(yīng)該怎么做還研究得很少。同時我們還發(fā)現(xiàn)專家學(xué)者們對于企業(yè)社會責(zé)任的研究大多是獨(dú)立的，沒有把研究成果系統(tǒng)化，這樣在實(shí)施的時候就會有很大的局限性。

（五）研究缺乏科學(xué)的分析方法

從我國企業(yè)社會責(zé)任的研究成果來看，國內(nèi)的研究方法大多采用的是定性分析方法，用文字表述研究成果，然而更有效果的是定量分析，目前國內(nèi)對于企業(yè)社會責(zé)任的實(shí)證研究不多，運(yùn)用調(diào)查統(tǒng)計(jì)分析方法的較少。

六、我國企業(yè)社會責(zé)任實(shí)施的改進(jìn)策略

（一）強(qiáng)化政府的引導(dǎo)和監(jiān)督

政府通過法律等行政手段給企業(yè)明文規(guī)定應(yīng)該怎么做，做了之后會獲得相應(yīng)的獎勵或者不履行之后應(yīng)受到的懲罰，使企業(yè)做到心中有數(shù)。同時也要建立明確的企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)體系和標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)和體系既要與國際接軌又要符合國情，進(jìn)行量化以后政府和企業(yè)都能進(jìn)行評價。

（二）企業(yè)要積極履行社會責(zé)任

企業(yè)要有履行社會責(zé)任的意識，樹立正確的企業(yè)社會責(zé)任觀，制定履行責(zé)任的措施，在實(shí)踐中注重總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)并及時完善，有計(jì)劃有步驟地履行企業(yè)社會責(zé)任。

（三）制定相關(guān)的法律法規(guī)

國內(nèi)企業(yè)社會責(zé)任研究早期是與法學(xué)聯(lián)系非常緊密，其研究對策主要是制定相關(guān)的法律法規(guī)，作為一種強(qiáng)制的責(zé)任使社會上相關(guān)組織和個人必須遵循，如果違反就會受到相應(yīng)的懲罰。

（四）實(shí)施媒體監(jiān)督機(jī)制

現(xiàn)在社會信息化發(fā)展越來越快，媒體的功能越來越強(qiáng)大。如可以通過廣播、電視、報(bào)紙雜志和網(wǎng)絡(luò)宣傳企業(yè)社會責(zé)任的好處，使社會各界對企業(yè)社會責(zé)任有更深入的認(rèn)識，做的好的我們要作為榜樣進(jìn)行學(xué)習(xí)，對于不遵守的，要通過各種媒體進(jìn)行曝光以對其他企業(yè)進(jìn)行警示，充分發(fā)揮媒體的監(jiān)督作用。

（五）加強(qiáng)行業(yè)自律行為

每個行業(yè)都有本行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)或者規(guī)則，這些并不是強(qiáng)制性的，所以最重要的是企業(yè)自身是否遵守。這就需要行業(yè)協(xié)會通過宣傳使本行業(yè)企業(yè)對標(biāo)準(zhǔn)有清楚的認(rèn)識，對遵循標(biāo)準(zhǔn)好的企業(yè)給予表揚(yáng)或者支持，對于違反標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)有相應(yīng)的懲罰措施，使企業(yè)有很好的自律行為。

（六）提高企業(yè)家的修養(yǎng)和自律意識

企業(yè)家是企業(yè)的靈魂，企業(yè)的發(fā)展與企業(yè)家的素質(zhì)有著重要的關(guān)系。行業(yè)協(xié)會可以定期開展講座，關(guān)于本行業(yè)與社會發(fā)展相關(guān)的內(nèi)容要求企業(yè)家參加。同時企業(yè)家自身也要重視自己的修養(yǎng)，可以通過終身學(xué)習(xí)創(chuàng)建學(xué)習(xí)型企業(yè)和組織，提高自己和企業(yè)的整體素質(zhì)，增強(qiáng)自律意識。

參考文獻(xiàn)：

［1］劉俊海.公司的社會責(zé)任［M］.北京：法律出版社，1999.

［2］劉連煜.公司治理與公司社會責(zé)任［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.

［3］屈曉華.企業(yè)社會責(zé)任演進(jìn)與企業(yè)良反應(yīng)的互動研究［J］.管理現(xiàn)代化，2003，（5）.

［4］尤力，王金順.論企業(yè)的社會責(zé)任［J］.四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），1990，（1）.

［5］李淑英.企業(yè)社會責(zé)任：概念界定、范圍及特質(zhì)［J］.哲學(xué)動態(tài)，2007，（4）.

［6］周祖城.企業(yè)倫理學(xué)［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2005.

［7］黎友煥.企業(yè)社會責(zé)任研究［D］.西安：西北大學(xué)，2007.

［8］張彥寧.中國企業(yè)管理年鑒［M］.北京：企業(yè)管理出版社.1990：778.

［9］王利平.黃江明.現(xiàn)代企業(yè)管理基礎(chǔ)［M］.中國人民大學(xué)出版社，1994：105.

［10］鄭天一.現(xiàn)代企業(yè)管理模式［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999：131.

［11］黃瑞榮.現(xiàn)代企業(yè)管理學(xué)［M］.廣州：暨南大學(xué)出版社，2000：13.

［12］盧代富.企業(yè)社會責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)分析［M］.法律出版社，2004.

［13］王茂林.構(gòu)建和諧社會必須強(qiáng)化企業(yè)的社會責(zé)任［J］.求是，2005，（23）.

［14］趙軍.和諧社會中的企業(yè)社會責(zé)任探析［J］.求實(shí)，2008，（5）.

［15］楊瑞龍，周葉安.企業(yè)的利益相關(guān)者理論及其運(yùn)用［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000.

［16］田虹.企業(yè)社會責(zé)任及其推進(jìn)制度［M］.北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2006.

［17］劉連煜.公司治理與公司社會責(zé)任［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2001：218.

［18］盧代富.企業(yè)社會責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)分析［M］.北京：法律出版社，2002：132-140.

［19］張旭，賀艷珍.淺析企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)對企業(yè)競爭力的影響［J］.商場現(xiàn)代化，2006，（10）.

［20］劉藏巖.芻議企業(yè)社會責(zé)任與競爭力［J］.商業(yè)時代，2005，（23）.

［21］殷格非.責(zé)任競爭力――全球企業(yè)社會責(zé)任最佳實(shí)踐［M］.北京：企業(yè)管理出版社，2006：1.

Review of Theoretical Study of Corporate Social Responsibility in China

篇9

一、企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵及其層級劃分

在對企業(yè)社會責(zé)任（Corporate Social Responsibility，以下簡稱CSR）進(jìn)行評價之前，首先要明確CSR的內(nèi)涵，對其范疇進(jìn)行界定。

1、CSR的內(nèi)涵。關(guān)于CSR的內(nèi)涵，學(xué)術(shù)界存在著爭議。國內(nèi)學(xué)者普遍采納國外學(xué)者的觀點(diǎn)，其分歧主要集中在“企業(yè)目標(biāo)之爭”及“CSR與企業(yè)責(zé)任的區(qū)分”上。前者的分歧主要集中在股東價值最大化和利益相關(guān)者價值最大化上。何玉潤、王茂林等（2011）認(rèn)為，隨著現(xiàn)代資本市場的發(fā)展，物質(zhì)資本的重要性漸漸被人力資源、社會形象、社會認(rèn)同等無形資本取代，因此，他們贊同利益相關(guān)者價值最大化的觀點(diǎn)。朱立龍、尤建新（2008），王風(fēng)華（2011），高潔、彭韶兵（2011）也持類似觀點(diǎn)。李正、向銳（2007） 贊同修正的股東利益最大化觀點(diǎn)，他們不否認(rèn)股東價值最大化原則，同時認(rèn)為企業(yè)也負(fù)有維護(hù)和增進(jìn)社會公益的義務(wù)。

國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于CSR內(nèi)涵的第二個分歧在于CSR是否等同于企業(yè)責(zé)任。何玉潤、王茂林等（2011），王鐵男（2011）主張從宏觀角度界定CSR，認(rèn)為CSR等同于企業(yè)責(zé)任。張兆國、劉曉霞、張慶（2009） 則認(rèn)為將CSR等同于企業(yè)責(zé)任忽略了企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任與社會責(zé)任的異質(zhì)，他們偏向從微觀角度定義CSR，認(rèn)為CSR只是企業(yè)責(zé)任的一部分。

2、CSR內(nèi)容的層次劃分。CSR內(nèi)容層次的劃分，實(shí)質(zhì)是對企業(yè)履行社會責(zé)任行為的重要程度的規(guī)定。我國學(xué)者對社會責(zé)任內(nèi)容層次的劃分主要有兩種標(biāo)準(zhǔn)，其一是根據(jù)企業(yè)所受的經(jīng)濟(jì)、政治、法律等約束條件來劃分；其二是按照企業(yè)的利益相關(guān)主體來劃分。按照前者的標(biāo)準(zhǔn)，王風(fēng)華（2011）將CSR依次劃分為經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任、慈善責(zé)任四個層次的內(nèi)容。按照第二條標(biāo)準(zhǔn)，深交所于2006將上市公司社會責(zé)任定義為上市公司對國家和社會的全面發(fā)展、自然環(huán)境和資源，以及股東、債權(quán)人、職工、客戶、消費(fèi)者、供應(yīng)商、社區(qū)等利益相關(guān)方所承擔(dān)的責(zé)任。

二、CSR評價體系

CSR評價體系是一個多指標(biāo)的綜合評價系統(tǒng)。它的建立主要包括評價指標(biāo)的選擇以及評價方法兩方面的內(nèi)容。

1、評價指標(biāo)的選取。在CSR評價指標(biāo)的確立方法上，主要有根據(jù)已有研究總結(jié)，問卷調(diào)查、訪談，或多種方法相結(jié)合。眾多國內(nèi)學(xué)者的評價指標(biāo)由定性指標(biāo)和定量指標(biāo)構(gòu)成，也有少部分學(xué)者的評價指標(biāo)僅包含定量指標(biāo)。在定量指標(biāo)與定性指標(biāo)之外，一些學(xué)者還引入了否決指標(biāo)、負(fù)項(xiàng)指標(biāo)。王風(fēng)華（2011）建議針對經(jīng)濟(jì)責(zé)任設(shè)立否決指標(biāo)，如財(cái)務(wù)欺詐。一旦企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)欺詐行為，對其CSR評價實(shí)施一票否決。

2、評價方法。在確定了CSR的評價指標(biāo)后，合理、準(zhǔn)確地定量評價CSR成了關(guān)鍵，也即需要基于選定的評價指標(biāo)，用某種評價方法來定量評價企業(yè)的社會責(zé)任履行情況。國內(nèi)學(xué)者對CSR評價方法的研究主要涉及到指標(biāo)權(quán)重的設(shè)定方法。

2.1指標(biāo)權(quán)重設(shè)定方法。對于CSR的各評價指標(biāo)是否具有同等重要性， 國內(nèi)學(xué)術(shù)界存在爭議。部分國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為CSR評價指標(biāo)間的重要性是相同的。如李正、向銳（2007）認(rèn)為企業(yè)的環(huán)境責(zé)任、員工責(zé)任、社區(qū)責(zé)任等層次的社會責(zé)任同等重要，因此對各類指標(biāo)賦予相同的權(quán)重。而近年來，更多的學(xué)者傾向于認(rèn)為CSR各評價指標(biāo)的重要性有輕重之別，因而賦予各指標(biāo)不同的權(quán)重。在確定各指標(biāo)權(quán)重時，國內(nèi)學(xué)者采用了多種方法。這些方法主要包括層次分析法、因子分析法及灰色評分法，其中層次分析法是主流。運(yùn)用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重，首先要建立系統(tǒng)的遞階層次結(jié)構(gòu)模型，然后通過專家咨詢或問卷調(diào)查等方式構(gòu)造兩兩比較的判斷矩陣，并根據(jù)判斷矩陣得出各層被比較指標(biāo)關(guān)于上一層某要素的相對權(quán)數(shù)。如朱立龍、尤建新（2008）采用層次分析法對CSR進(jìn)行了定量研究。他們首先將CSR分為經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任倫理道德、公益慈善及環(huán)境責(zé)任五個一級指標(biāo)，稱其為準(zhǔn)則層。再將準(zhǔn)則層下的各個層次細(xì)分，形成由15個二級指標(biāo)組成的方案層。

因子分析法也是確定指標(biāo)權(quán)重的方法之一。陽秋林、代金云（2012）將因子分析法中的方差貢獻(xiàn)率作為指標(biāo)權(quán)重，對CSR進(jìn)行評價。

2.2動態(tài)權(quán)重。國內(nèi)學(xué)者一般假定CSR評價指標(biāo)權(quán)重是穩(wěn)定的。對于該假定，部分學(xué)者提出了質(zhì)疑。高潔、彭韶兵（2011）提出了動態(tài)CSR觀。他們認(rèn)為企業(yè)資源有限，因而履行社會責(zé)任的能力也有限。在生命周期的不同階段，企業(yè)對各利益相關(guān)者的重視程度會發(fā)生變化，因此，在定量評價CSR時，應(yīng)分行業(yè)按企業(yè)生命周期的不同階段分別賦予各利益相關(guān)者不同的權(quán)重系數(shù)，最后要把權(quán)重系數(shù)和各項(xiàng)指標(biāo)的得分進(jìn)行加權(quán)求和。

三、小結(jié)

目前，國內(nèi)對于CSR評價體系的研究方興未艾，現(xiàn)有的研究還存在眾多不成熟之處。其一是學(xué)者間在評價指標(biāo)的選取上存在很大差異，缺乏統(tǒng)一性，沒有形成一套被廣泛認(rèn)可的，能真實(shí)有效地反映CSR履行水平的指標(biāo)。其二是確定指標(biāo)權(quán)重的方法有待商榷。學(xué)術(shù)界廣泛采用的層次分析法雖然較好地集成了定量信息和定性信息，但它需要依賴專家等被訪者的主觀判斷，存在較大的不確定性和模糊性，從而影響評價結(jié)果的可靠性。再者層次分析法、因子分析法等均根據(jù)各指標(biāo)得分及各指標(biāo)權(quán)重直接進(jìn)行加權(quán)加總，得到綜合得分，即假定各評價指標(biāo)是相互獨(dú)立的。這與現(xiàn)實(shí)情況不符。社會責(zé)任評價指標(biāo)間不是嚴(yán)格獨(dú)立的，而是存在一定的相關(guān)性。線性加總法顯然有失合理。

對于CSR評價體系的進(jìn)一步研究，可以從以上兩點(diǎn)不足，以及分行業(yè)、分生命周期不同階段對CSR進(jìn)行評價著手展開。

篇10

中圖分類號：F27

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

doi：10.19311/ki.16723198.2016.13.023

1 引言

近年來，國內(nèi)很多企業(yè)盲目擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，追求利潤最大化，帶來了許多負(fù)面影響，其中不乏餐飲中使用地溝油，三聚氰胺毒奶粉，紅心鴨蛋蘇丹紅，以及近期發(fā)生的山東假疫苗事件等等。這些都是企業(yè)采取不正當(dāng)手段追求利益，忽視企業(yè)社會責(zé)任的結(jié)果。正所謂，君子愛財(cái)，取之有道。企業(yè)應(yīng)該采取合理的競爭手段追求利益，同時承擔(dān)相應(yīng)的企業(yè)社會責(zé)任。在我國，企業(yè)大多不愿意或不想承擔(dān)社會責(zé)任，是因?yàn)槠髽I(yè)認(rèn)為承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任的支出會給財(cái)務(wù)績效帶來負(fù)面影響，而這正好與企業(yè)追求利潤最大化的目的相悖。鑒于企業(yè)缺乏社會責(zé)任意識的現(xiàn)象層出不窮，國內(nèi)專家學(xué)者以及企業(yè)逐漸將目光投向企業(yè)社會責(zé)任。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年國內(nèi)共1700多份企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告，其中近1500份是企業(yè)的，非企業(yè)機(jī)構(gòu)約200份，的報(bào)告數(shù)較前一年增長70%。無論是企業(yè)還是學(xué)術(shù)界，都更為關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績效之間的關(guān)系。因此，學(xué)術(shù)界關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的研究逐步升溫，有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效之間關(guān)系的研究頗多，他們希望能夠厘清二者的關(guān)系，為企業(yè)發(fā)展并履行責(zé)任提供一條清晰的思路。

2 相關(guān)研究綜述

2.1 基于財(cái)務(wù)績效的研究視角

在企業(yè)社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效的相關(guān)關(guān)系方面，楊熠，沈洪濤（2008），陳德萍（2012）基于利益相關(guān)者的理論，牛曉琴，張曉慧（2012），徐二明，衣鳳鵬（2013）基于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的要求，實(shí)證分析了國內(nèi)企業(yè)社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效的相關(guān)關(guān)系。他們的研究表明，企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績效之間正相關(guān)。企業(yè)社會責(zé)任已經(jīng)成為企業(yè)獲得合法地位和可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求，企業(yè)履行社會責(zé)任的表現(xiàn)越好，對財(cái)務(wù)績效的促進(jìn)作用就越顯著，二者互相影響，互為因果，相互促進(jìn)。

溫素彬，方苑（2008），楊熠，沈洪濤（2008），劉錄敬，陳曉明（2010），陳德萍（2012），張兆國，靳小翠，李庚秦（2013）在已有研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步研究了企業(yè)社會責(zé)任對財(cái)務(wù)績效的跨期影響。溫素彬，方苑（2008），陳德萍（2012），張兆國，靳小翠，李庚秦（2013），認(rèn)為企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任對財(cái)務(wù)績效確實(shí)有影響，在當(dāng)期這種影響表現(xiàn)為負(fù)，但在長期表現(xiàn)為顯著的正。這是因?yàn)槠髽I(yè)承擔(dān)社會責(zé)任必然會產(chǎn)生一部分的資源消耗和成本支出，這種勞務(wù)成本使得企業(yè)當(dāng)期支出增加而收益降低，即給財(cái)務(wù)績效帶來負(fù)面影響。而在當(dāng)期內(nèi)，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任產(chǎn)生的良好效應(yīng)并不一定能夠抵消這種負(fù)面影響。但是，在長期內(nèi)，企業(yè)履行社會責(zé)任能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來多方面的益處，進(jìn)而促進(jìn)財(cái)務(wù)績效的增加，而財(cái)務(wù)績效的增加又為企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任提供了資金支持，使企業(yè)更好地履行社會責(zé)任，這是一個良性循環(huán)。但楊熠，沈洪濤（2008），劉錄敬，陳曉明（2010）有不同的觀點(diǎn)。楊熠，沈洪濤（2008）實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)承擔(dān)當(dāng)期社會責(zé)任對當(dāng)期財(cái)務(wù)績效有顯著的正向促進(jìn)作用，而企業(yè)前期的社會責(zé)任卻對當(dāng)期財(cái)務(wù)績效起到負(fù)面的作用。劉錄敬，陳曉明（2010）通過實(shí)證分析認(rèn)為，企業(yè)承擔(dān)當(dāng)期的社會責(zé)任與當(dāng)期的財(cái)務(wù)績效并沒有必然的聯(lián)系，這種影響是極其微弱的，前一期的社會責(zé)任對當(dāng)期財(cái)務(wù)績效有一定影響，前兩期的社會責(zé)任能顯著促進(jìn)財(cái)務(wù)績效的增加。

朱金鳳，楊鵬鵬（2009），蔣紅蕓，景珊珊（2013），趙存麗（2013），吳方，嚴(yán)偉，邢瀟倩（2015）以企業(yè)社會責(zé)任的衡量維度為切入點(diǎn)，研究社會責(zé)任的不同維度對財(cái)務(wù)績效的影響。朱金鳳，楊鵬鵬（2009）實(shí)證分析了滬市A股691家上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)，認(rèn)為企業(yè)對政府和對債權(quán)人的社會責(zé)任對財(cái)務(wù)績效有顯著地正向促進(jìn)作用。企業(yè)對員工的社會責(zé)任對財(cái)務(wù)績效的影響為負(fù)，這是由于國內(nèi)企業(yè)的員工大多處于高壓的工作環(huán)境下；企業(yè)對供應(yīng)商的社會責(zé)任對財(cái)務(wù)績效的影響也表現(xiàn)為負(fù)，這是因?yàn)槎唐趦?nèi)供應(yīng)商采取利益保障的決策。蔣紅蕓，景珊珊（2013）考察醫(yī)藥企業(yè)的社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效的關(guān)系，得出企業(yè)部分社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效正相關(guān)的結(jié)論。趙存麗（2013）則明確指出企業(yè)社會責(zé)任對財(cái)務(wù)績效的影響方面，民營企業(yè)較國有企業(yè)表現(xiàn)良好（徐二明，衣鳳鵬（2013）的研究中也曾提及此觀點(diǎn)），但二者顯著性水平都很低。民營企業(yè)所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)和利益相關(guān)者的責(zé)任正向促進(jìn)財(cái)務(wù)績效，而環(huán)境責(zé)任，創(chuàng)新責(zé)任則隨著財(cái)務(wù)績效的衡量標(biāo)準(zhǔn)不同而表現(xiàn)出與財(cái)務(wù)績效不同的相關(guān)性。吳方，嚴(yán)偉，邢瀟倩（2015）構(gòu)建了股東、員工、政府、社會和環(huán)境五個方面的社會責(zé)任度量模型，實(shí)證分析了2008-2012年68家醫(yī)藥上市公司的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，結(jié)果表明，企業(yè)履行不同維度的社會責(zé)任對財(cái)務(wù)績效均有正向促進(jìn)作用，其中，企業(yè)對員工、政府的責(zé)任對財(cái)務(wù)績效的促進(jìn)作用最為明顯，對股東、社會和環(huán)境的責(zé)任對財(cái)務(wù)績效的影響不明顯。

此外，學(xué)術(shù)界還有關(guān)于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)的社會責(zé)任對財(cái)務(wù)績效的影響。當(dāng)下正值“大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新”的時代。“雙創(chuàng)”是我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的重要支柱，也是中國繁榮富強(qiáng)的必由之路。田茂利（2012）對現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的創(chuàng)業(yè)企業(yè)進(jìn)行問卷調(diào)查，實(shí)證分析出創(chuàng)業(yè)企業(yè)的社會責(zé)任對創(chuàng)業(yè)績效的影響呈顯著性正相關(guān)。企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任使得企業(yè)為其與利益相關(guān)者相處營造一個良好的環(huán)境氛圍，企業(yè)的創(chuàng)業(yè)績效也會隨之而改善。付強(qiáng)，劉益（2013）基于技術(shù)創(chuàng)新研究企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)績效的影響。研究結(jié)果表明，技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任能夠正向影響企業(yè)的績效從而促進(jìn)企業(yè)財(cái)務(wù)績效的提高。社會媒體輿論能夠正向調(diào)節(jié)基于技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)社會責(zé)任對財(cái)務(wù)績效的影響，并且媒體輿論的強(qiáng)度越大正向調(diào)節(jié)的效果越明顯。

2.2 其他研究視角

張兆國，梁志剛，尹開國（2012）針對企業(yè)盲目擴(kuò)大生產(chǎn)追求高額利潤的同時而忽視企業(yè)社會責(zé)任的現(xiàn)象，以利益相關(guān)者為切入點(diǎn)，研究了企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的原因，范圍以及治理機(jī)制。從理論上建立了企業(yè)社會責(zé)任的研究構(gòu)架，豐富了利益相關(guān)者的理論，并從實(shí)際出發(fā)，促進(jìn)企業(yè)增強(qiáng)社會責(zé)任意識，積極承擔(dān)社會責(zé)任，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新綠色可持續(xù)發(fā)展。

吳定玉（2012）認(rèn)為供應(yīng)鏈企業(yè)社會責(zé)任存在貢獻(xiàn)與收益，監(jiān)督與治理以及目標(biāo)與內(nèi)容3種錯位，并立足于利益相關(guān)者邏輯，設(shè)計(jì)出供應(yīng)鏈企業(yè)社會責(zé)任共同治理機(jī)制，提出政府與供應(yīng)鏈各層面企業(yè)共同治理為主，媒體輿論，消費(fèi)者等利益相關(guān)者監(jiān)督為輔的對策。

黎耀奇，傅慧（2014）鑒于當(dāng)下對旅游企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)注不足，通過比較分析企業(yè)社會責(zé)任在制造業(yè)與旅游業(yè)的影響，得出企業(yè)社會責(zé)任在旅游界都更為重要的結(jié)論，并通過對現(xiàn)有國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)梳理的情況下，拋磚引玉，希望企業(yè)社會責(zé)任理論研究與實(shí)踐能夠在旅游業(yè)方面得到相關(guān)學(xué)者，專家以及企業(yè)家足夠的關(guān)注和長足的發(fā)展。

魏農(nóng)建，唐久益（2009）基于對上海牛乳行業(yè)的實(shí)證分析，確定企業(yè)對社區(qū)，環(huán)境以及顧客三個維度方面的社會責(zé)任對顧客滿意度的影響不同，企業(yè)社會責(zé)任通過調(diào)節(jié)變量即企業(yè)形象和消費(fèi)者感知來間接作用于顧客滿意度，并且作用效果顯著。企業(yè)盈利歸根到底是由于消費(fèi)者購買行為的實(shí)踐，因此在眾多的利益相關(guān)者中，消費(fèi)者無疑是企業(yè)最重要的利益相關(guān)者，因而企業(yè)應(yīng)該優(yōu)先考慮消費(fèi)者的利益，履行消費(fèi)者的責(zé)任。

在社會責(zé)任意識覺醒的今天，無論是企業(yè)還是消費(fèi)者都將社會責(zé)任視為自身決策的重要影響因素，馬龍龍（2011）發(fā)現(xiàn)企業(yè)履行社會責(zé)任對消費(fèi)者購買決策的影響確實(shí)存在，這一點(diǎn)與國別無關(guān)，但對消費(fèi)者購買行為的影響程度卻因人而異。消費(fèi)者認(rèn)為企業(yè)履行社會責(zé)任有益于自身，進(jìn)而消費(fèi)者出于自我價值的肯定和滿足回應(yīng)企業(yè)，即對企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)“貨幣投票”完成購買行為。那些認(rèn)為企業(yè)不僅要提供高質(zhì)量的產(chǎn)品或服務(wù)而且要履行相應(yīng)社會責(zé)任的消費(fèi)者的消費(fèi)行為在更大程度上受到企業(yè)履行社會責(zé)任程度的影響。

3 結(jié)束語

關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的研究最早緣起于西方，1924年美國學(xué)者謝爾頓首次提出企業(yè)社會責(zé)任的概念，在上世紀(jì)90年代傳入中國。90年代初國內(nèi)對社會責(zé)任的研究處于零星階段，但近年來國內(nèi)學(xué)術(shù)界聚焦于企業(yè)社會責(zé)任，盡管沒有形成對企業(yè)社會責(zé)任的統(tǒng)一認(rèn)識，但學(xué)術(shù)界大多認(rèn)為企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任對企業(yè)自身發(fā)展是有長遠(yuǎn)利益和深遠(yuǎn)影響的。

本文通過對國內(nèi)企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)研究的梳理，希望能夠給國內(nèi)企業(yè)一些明確的認(rèn)識，即：（1）面對競爭如此激烈的今天，企業(yè)提供高質(zhì)量的產(chǎn)品與服務(wù)已不能滿足持續(xù)發(fā)展的要求，更應(yīng)該從骨子里樹立社會責(zé)任意識；（2）或許短期內(nèi)，企業(yè)履行社會責(zé)任對企業(yè)財(cái)務(wù)影響不顯著，甚至?xí)碡?cái)務(wù)上的負(fù)面影響，但是，從長期來看，企業(yè)履行社會責(zé)任一定可以促進(jìn)財(cái)務(wù)績效的增加，而財(cái)務(wù)績效的增加又為企業(yè)履行社會責(zé)任提供資金，這是一個良性循環(huán)；（3）企業(yè)應(yīng)該格外關(guān)注諸如對經(jīng)濟(jì)，政府和對消費(fèi)者，股東以及員工等利益相關(guān)者的責(zé)任，這些社會責(zé)任維度能夠正向促進(jìn)企業(yè)的財(cái)務(wù)績效；（4）企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)的影響不再局限于促進(jìn)財(cái)務(wù)方面，它對企業(yè)的影響是廣泛而深遠(yuǎn)的；（5）企業(yè)社會責(zé)任是特定時代的產(chǎn)物，隨著時代的前進(jìn)而豐富。因此，當(dāng)下企業(yè)應(yīng)該秉持綠色發(fā)展，開放共享的理念，致力于產(chǎn)品與服務(wù)的研發(fā)和創(chuàng)新，同時履行相應(yīng)的企業(yè)社會責(zé)任，將提高產(chǎn)品與服務(wù)的質(zhì)量和提升利益相關(guān)者的滿意度有機(jī)統(tǒng)一，為企業(yè)長盛不衰開辟道路。

參考文獻(xiàn)

[1]楊熠，沈洪濤.我國公司社會責(zé)任與財(cái)務(wù)業(yè)績關(guān)系的實(shí)證研究[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008，30（06）：6068，151152.

[2]陳德萍.企業(yè)社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效的實(shí)證研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2012，（12）：178181.

[3]牛曉琴，張曉慧.大型公司社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效相關(guān)性研究[J].會計(jì)之友，2012，（06）：1618.

[4]徐二明，衣鳳鵬.企業(yè)社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效――市場發(fā)展與政府所有權(quán)的調(diào)節(jié)作用[J].中國流通經(jīng)濟(jì)，2013，27（11）：9095.

[5]溫素彬，方苑.企業(yè)社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效關(guān)系的實(shí)證研究――利益相關(guān)者視角的面板數(shù)據(jù)分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，（10）：150160.

[6]劉錄敬，陳曉明.社會責(zé)任對財(cái)務(wù)績效的影響研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2010，（14）：149151.

[7]張兆國，靳小翠，李庚秦.企業(yè)社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效之間交互跨期影響實(shí)證研究[J].會計(jì)研究，2013，（08）：3239，96.

[8]朱金鳳，楊鵬鵬.企業(yè)社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效關(guān)系的實(shí)證檢驗(yàn)[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2009，（07）：135137.

[9]蔣紅蕓，景珊珊.企業(yè)社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效相關(guān)性研究――以醫(yī)藥制造業(yè)上市公司為例[J].會計(jì)之友，2013，（01）：4952.

[10]趙存麗.不同企業(yè)性質(zhì)的社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效相關(guān)性研究[J].會計(jì)之友，2013，（02）：2528.

[11]吳方，嚴(yán)偉，邢瀟倩.醫(yī)藥企業(yè)社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效相關(guān)性的實(shí)證研究――基于68家醫(yī)藥上市公司的面板數(shù)據(jù)[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2015，31（08）：112116.

[12]田茂利.創(chuàng)業(yè)企業(yè)的社會責(zé)任與創(chuàng)業(yè)績效――基于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的數(shù)據(jù)[J].科技管理研究，2012，32（04）：198202.

[13]付強(qiáng)，劉益.基于技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)社會責(zé)任對績效影響研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2013，31（03）：463468.

[14]張兆國，梁志鋼，尹開國.利益相關(guān)者視角下企業(yè)社會責(zé)任問題研究[J].中國軟科學(xué)，2012，（02）：139146.

[15]吳定玉.供應(yīng)鏈企業(yè)社會責(zé)任管理研究[J].中國軟科學(xué)，2013，（02）：5563.