導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇金融借貸案件，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

1999年11月4日，美國參眾兩院分別以壓倒性多數(shù)票通過了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》的最后文本[1]（第7版）。同月12日克林頓總統(tǒng)簽署了這部法案。該法案取消了20世紀(jì)30年代大蕭條時期出臺的旨在限制商業(yè)銀行、證券公司和保險公司混業(yè)經(jīng)營的法律，即格拉斯—斯蒂格爾法(Glass-steagall  Act)，從而使美國金融業(yè)跨入了一個嶄新時代。該法案的最終通過，將為商業(yè)銀行、證券公司和保險公司的大融合鋪平道路，使美國的公司在全球金融市場中具有更強(qiáng)的競爭力，有助于美國的金融服務(wù)系統(tǒng)推動美國經(jīng)濟(jì)邁入21世紀(jì)，為延續(xù)美國歷史上和平時期的經(jīng)濟(jì)增長創(chuàng)造條件。美國是世界上最大的發(fā)達(dá)國家，中國是世界上最大的發(fā)展中國家，美國金融立法的重大變化必將對我國金融業(yè)特別是國有商業(yè)銀行的發(fā)展產(chǎn)生重大影響，值得認(rèn)真研究。

一、美國商業(yè)銀行經(jīng)營范圍的簡要回顧

自美國獨(dú)立戰(zhàn)爭到20世紀(jì)30年代的近100年間，美國的金融業(yè)一直實(shí)行自由銀行制度，混業(yè)經(jīng)營。雖然聯(lián)邦政府開始管理金融事務(wù)，但銀行的市場準(zhǔn)入和業(yè)務(wù)范圍仍然相當(dāng)寬松；同時，證券業(yè)已成長起來，其交投異?；钴S。美國這段時期的金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營，極大地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

1929年美國紐約股市崩潰，造成大批商業(yè)銀行破產(chǎn)。1930年美國議會成立了銀行調(diào)查委員會，對商業(yè)銀行同時經(jīng)營證券業(yè)務(wù)和保險業(yè)務(wù)的情況進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)調(diào)查，該委員會認(rèn)為，商業(yè)銀行經(jīng)營證券業(yè)務(wù)和保險業(yè)務(wù)，不僅造成短期負(fù)債與長期資產(chǎn)（股票、債券等）之間嚴(yán)重失衡，而且刺激商業(yè)銀行在證券市場的大規(guī)模投資沖動，從而影響了商業(yè)銀行經(jīng)營的穩(wěn)定性，對存款人存在嚴(yán)重?fù)p害，因此不宜混業(yè)經(jīng)營。1933年美國頒布了《格拉斯—斯蒂格爾法》，把商業(yè)銀行業(yè)務(wù)與證券業(yè)務(wù)、保險業(yè)務(wù)區(qū)別開來，實(shí)行分業(yè)經(jīng)營，商業(yè)銀行不得經(jīng)營證券業(yè)務(wù)，不得為自身投資而購買股票，購買公司債券也有嚴(yán)格限制。

隨著自20世紀(jì)80年代以來席卷全球的金融自由化浪潮和美國金融業(yè)在國際市場競爭能力的下降，美國金融監(jiān)督當(dāng)局采取了一些寬松措施，以提高美國銀行的競爭力。如1980年美國國會批準(zhǔn)了《放松存款機(jī)構(gòu)管理和貨幣管制法》，1982年施行的《加恩—圣日曼法》等一些法律，改變了原有的金融監(jiān)管框架，賦予了商業(yè)銀行較大的經(jīng)營范圍和空間。再如1987年美國聯(lián)邦儲備銀行允許銀行控股公司可以包銷地方債券、商業(yè)票據(jù)和抵押證券；美聯(lián)儲于1989年1月又批準(zhǔn)了花旗銀行、大通銀行、摩根銀行、銀行家信托公司、太平洋安全銀行等5家銀行的申請，允許它們包銷企業(yè)債券，逐步考慮放開不許銀行包銷企業(yè)股票的限制。然而美國80年代以來的金融改革對各類金融機(jī)構(gòu)來說是不平衡的。美國金融監(jiān)管當(dāng)局放松了對非銀行金融機(jī)構(gòu)的限制，允許它們經(jīng)營商業(yè)銀行的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，甚至允許美國的某些工商企業(yè)通過兼并非銀行金融機(jī)構(gòu)開展廣泛的金融業(yè)務(wù)，而商業(yè)銀行仍然受到分業(yè)經(jīng)營的限制。

90年代，全球經(jīng)濟(jì)一體化和金融國際化的步伐進(jìn)一步加快，歷來對商業(yè)銀行經(jīng)營范圍限制較少的西歐銀行業(yè)務(wù)的綜合化全能化趨勢繼續(xù)發(fā)展。由于這些銀行可以廣泛經(jīng)營商業(yè)銀行業(yè)務(wù)、證券業(yè)務(wù)和保險業(yè)務(wù)，逐漸在國際金融市場的競爭中體現(xiàn)出多元化經(jīng)營的明顯優(yōu)勢，如德國的商業(yè)銀行可以從事全面的金融業(yè)務(wù)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在80年代初，德國最大的商業(yè)銀行——德意志銀行的證券業(yè)務(wù)已達(dá)300多億馬克，成為德國最大的證券交易商。英國經(jīng)過1986年的倫敦“大爆炸”，傳統(tǒng)金融業(yè)的分業(yè)經(jīng)營格局發(fā)生了重大變化，商業(yè)銀行開始涉足證券業(yè)務(wù)，證券資產(chǎn)在其總資產(chǎn)中的比重迅速上升。仿照分業(yè)經(jīng)營而構(gòu)建的日本金融體制也逐步放松了限制商業(yè)銀行經(jīng)營非銀行金融業(yè)務(wù)的限制。

美國《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》共7章219條，分別為促進(jìn)證券公司和保險公司之間的聯(lián)營、功能性監(jiān)管、保險、單一儲貸協(xié)會控股公司、隱私、聯(lián)邦住宅系統(tǒng)現(xiàn)代化和其他條款。這部法案體系龐大，對銀行、證券和保險在內(nèi)的金融活動進(jìn)行了規(guī)范，在實(shí)體權(quán)利和程度方面的操作規(guī)范作了明確規(guī)定。美國《金融服務(wù)現(xiàn)代法案》施行的直接效果，將掀起新一輪金融業(yè)的合并浪潮。屆時各大銀行將建立“金融超級市場”，客戶在同一營業(yè)場所可以得到各項(xiàng)服務(wù)。如以前客戶須到甲商業(yè)銀行辦理存款業(yè)務(wù)，到乙證券公司買賣股票，到丙保險公司投保財(cái)產(chǎn)險。而不久將來，只要客戶愿意，所有金融服務(wù)均可在一家“金融超市”中辦妥，不需客戶來回奔波。

二、我國國有商業(yè)銀行在分業(yè)經(jīng)營中存在的突出問題

篇2

[論文關(guān)鍵詞]民間借貸；司法干預(yù)；意思自治

一、溫州地區(qū)民間高利借貸現(xiàn)象突出

民間借貸作為一種經(jīng)濟(jì)和法律現(xiàn)象，在中國由來已久。改革開放以來，在民營經(jīng)濟(jì)極為活躍的溫州地區(qū)，民間借貸更是充分發(fā)揮了其融資渠道多元、手續(xù)簡單、貸款便捷的優(yōu)勢，成為了地區(qū)經(jīng)濟(jì)長足發(fā)展不可或缺的組成部分。民間借貸的發(fā)展，從某種程度上說，極大彌補(bǔ)了銀行等金融機(jī)構(gòu)對民營企業(yè)信貸支持的不足，在當(dāng)前金融制度安排供給不足的情況下，為溫州民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了強(qiáng)大的資金支持。根據(jù)中國人民銀行溫州市中心支行監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，2010年上半年溫州民間借貸余額規(guī)模達(dá)到了800億元，而2011年7月的《溫州民間借貸市場監(jiān)測報告》顯示，溫州民間借貸規(guī)模已經(jīng)達(dá)到銀行信貸總量的20%，即1100億元左右，比一年前的800億元有較大增長，而這個數(shù)字在2001年年末僅為300到350億元。與此同時，伴隨著溫州“全民借貸”的高漲的風(fēng)潮，高利借貸也隨之喧囂塵上，成為了溫州民間借貸的重要的類型之一。但金融危機(jī)開始后，溫州地區(qū)民間借貸過程中存在的弊端和問題也隨之爆發(fā)。

首先，溫州地區(qū)2010年爆發(fā)民間借貸危機(jī)以來，法院受理的民間借貸糾紛數(shù)量急劇增加。民間借貸糾紛收案數(shù)和案件標(biāo)的額持續(xù)上升，其中2011年3、8、9、11四個月份增長較為迅猛，12月結(jié)案標(biāo)的額為8.3241億元，超過2006、2007、2008年每年年度結(jié)案標(biāo)的額總值！溫州市兩級法院2011年度共受理民間借貸糾紛案件12052件，收案標(biāo)的額113.434億元（見表一）。2012年上半年不完全統(tǒng)計(jì)，全市法院新收一審民間借貸糾紛案件10269件，涉案標(biāo)的68.59億元，同比上升96.61%和250.9%，其中增幅最大的三個基層法院蒼南、鹿城、龍灣法院收案增幅分別達(dá)到了206.8%、179.9%和143.9%。

其次，法院受理的民間借貸糾紛標(biāo)大標(biāo)的額案件增多。根據(jù)鹿城區(qū)人民法院統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)反映，該院2011年1月到9月，收案標(biāo)的額在500萬元以上1000萬元以下的案件有81件，同比上升了145%；收案標(biāo)的額在1000萬元以上1500萬元以下的案件有32件，同比上升了113%；收案標(biāo)的額在1500萬元以上3000萬元以下的案件有12件，同比上升了50% 。民間借貸糾紛案件標(biāo)的額漲幅明顯，大標(biāo)的額案件數(shù)量大大增加。

再次，民間借貸案件的急速增長主要是由于高利借貸案件引起。據(jù)鹿城區(qū)人民法院調(diào)查統(tǒng)計(jì)，訴訟到該院的書面約定借款月利率一般在2.5分到3分之間，但部分借款實(shí)際月利率達(dá)4分到6分，個別甚至高達(dá)7分到10分，涉及到高利貸及疑似高利貸案件數(shù)量占了九成。而同為民間借貸危機(jī)重災(zāi)區(qū)的龍灣法院在2011年1月至8月審結(jié)的326件民間借貸糾紛案件中，約定月利率2分以下（包括2分）的89件，占27.3%；2分到3分的43件，占13.19%；4分到5分的21件，占6.44%；5分以上的4件，占1.22%；未約定利息的169件，占51.84%，這里的未約定利息的顯然不是無息借款，而是實(shí)際支付的高利沒有體現(xiàn)在借據(jù)等憑證上。因此，民間借貸糾紛案件中高利現(xiàn)象在溫州地區(qū)的審判實(shí)踐中非常突出。

二、溫州地區(qū)司法干預(yù)民間高利借貸糾紛中發(fā)現(xiàn)的問題

（一）四倍利率紅線無法滿足新形勢下司法干預(yù)的要求

首先，中國人民銀行雖然在2002年《關(guān)于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》規(guī)定：“民間個人借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定，但雙方協(xié)商利率不得超過中國人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期、同檔次貸款利率（不含上浮）的四倍，超過上述標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)界定為高利貸行為。”但是，該通知屬于金融機(jī)構(gòu)的部門規(guī)范性文件，缺乏法律層面效力。那么，以什么銀行的利率為準(zhǔn)？貸款利率以哪一檔次作為參考標(biāo)準(zhǔn)？

其次，法院司法干預(yù)民間高利借貸一般均只是判決高利部分，既超過銀行同期貸款利率四倍的部分不予保護(hù)，而對于已經(jīng)按高利標(biāo)準(zhǔn)支付的部分是否進(jìn)行干預(yù)沒有任何法律法規(guī)、司法解釋等予以明釋。顯然這樣的司法干預(yù)并不徹底，不能解決實(shí)際矛盾。對出借人而言，由于借款完成后的一段時間內(nèi)已經(jīng)按照高利標(biāo)準(zhǔn)收到利息款，實(shí)際上很多時候已經(jīng)完全或幾乎等同本金金額，那么即便再減為四倍以內(nèi)的利息款，其也是已經(jīng)保障了本金，剩下的只是獲利多少的問題。這樣長久以后，反而刺激出借人先行約定更高的利率標(biāo)準(zhǔn)，盡量在前期通過高利收回本金，將風(fēng)險后移，無法切實(shí)保障民間高利借貸中的債務(wù)人。

（二）司法干預(yù)缺少法律層面上的統(tǒng)一

我國雖然一直對高利借貸采取管制的干預(yù)措施，但在具體干預(yù)規(guī)制內(nèi)容上并沒有統(tǒng)一的法律出臺，而是散見于部門規(guī)章、司法解釋甚至部門規(guī)范性文件中，這也導(dǎo)致各地在司法審判實(shí)踐中無從下手，即便采取司法干預(yù)后，也沒法釋明法律依據(jù)何在。

對此，各地司法審判機(jī)構(gòu)結(jié)合地區(qū)情況紛紛進(jìn)行了自行解讀，在本地區(qū)出臺司法干預(yù)民間高利借貸的地方指導(dǎo)意見。例如上海市高級人民法院滬高法民一[2007]第18號《關(guān)于審理民間借貸合同糾紛案件若干意見》，要求法官執(zhí)照職權(quán)對超出四倍利率的部分，進(jìn)行主動審查調(diào)整。浙江省高級人民法院浙高法[2009]297號《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》，對超出四倍利率紅線部分的利息，如果滿足當(dāng)事人自愿給付的，在不損害國家、社會公共利益和他人合法權(quán)益的情況下，法院可以不予干預(yù)。但是，上述上海和浙江兩地高院出具的意見，雖然在司法審判實(shí)踐中扮演著非常重要的指導(dǎo)角色，但嚴(yán)格意義上說都不具有法律上的約束力，不能作為法官審理案件的法律基礎(chǔ)。并且，地方司法意見的出臺在一定程度上恰恰反映出我國當(dāng)前對高利借貸，甚至民間借貸的立法或最高院的司法解釋非常滯后，存在規(guī)制空白，從而導(dǎo)致地方司法審判機(jī)構(gòu)自行進(jìn)行地區(qū)審判實(shí)踐統(tǒng)一。

目前，民間借貸法律法規(guī)制度建設(shè)明顯滯后于社會實(shí)踐，相關(guān)民間借貸法律制度不健全，缺少規(guī)范和引導(dǎo)民間借貸的單行法律，也缺乏對民間融資機(jī)構(gòu)的整體監(jiān)管，而地方高級法院制定的審判指引僅為各地法院的自我法律解讀，并沒有形成統(tǒng)一認(rèn)定，在部分問題上仍存在不同指導(dǎo)意見，顯然長此以往也不利于糾紛的正確解決。

三、目前溫州地區(qū)民間高利借貸司法干預(yù)所得實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

首先，確認(rèn)民間高利借貸存在的合理性。民間高利借貸在立法層面一直沒有給出明確答復(fù)，民間高利借貸關(guān)系是否有效成立仍未明朗，但結(jié)合溫州地區(qū)及司法干預(yù)的實(shí)踐來看，對于超出銀行貸款利率的高利借貸合同不能一概而論，全盤否認(rèn)其存在的合理性和給社會經(jīng)濟(jì)帶來的推動作用，否則不僅不能正確地解決借貸糾紛，而且也會給借貸雙方都帶來更大的傷害，造成更嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失和社會影響。

其次，突出社會公共利益優(yōu)先。司法干預(yù)的根本原因在于民間高利借貸會可能會損害到社會公共利益，司法干預(yù)的核心價值目標(biāo)也就是要保障社會公共利益。由此，一旦民間高利借貸與社會公共利益發(fā)生沖突的事實(shí)，必須強(qiáng)調(diào)司法干預(yù)的目的性，保證金融秩序、社會安全等公共利益。特別像溫州地區(qū)深受金融危機(jī)嚴(yán)重影響，出現(xiàn)了債權(quán)人強(qiáng)行阻攔道路、債務(wù)人負(fù)債被逼跳樓等惡性社會事件，高利借貸糾紛已經(jīng)不是單純的個案和個體經(jīng)濟(jì)得失問題，其背后可能引起的經(jīng)濟(jì)連鎖反應(yīng)、社會穩(wěn)定問題以及群體討債等諸多社會公共問題。因此，司法干預(yù)必須將社會公共和國家利益放在優(yōu)先考慮地位。

再次，堅(jiān)持平衡出借人與借款人的利益。出借人與借款人對于利息的高標(biāo)準(zhǔn)約定雖是周瑜打黃蓋，一個愿打一個愿挨，但是我們要看到出借人的盈利目的和借款人的周轉(zhuǎn)目的的差別，借款人獲得資金同時背負(fù)了沉重包袱，在當(dāng)今金融危機(jī)的大背景下，確實(shí)存在資金周轉(zhuǎn)困難，無法繼續(xù)支付高利的可能性，如不加以司法干預(yù)調(diào)整，甚至?xí)苯佑绊懙匠鼋枞藢?shí)現(xiàn)取回本金的目的。同時，出借人由于只考慮到個人經(jīng)濟(jì)利益，幾乎都要求一次性返還本息，甚至訴訟過程中還采取財(cái)產(chǎn)保全等措施逼迫借款人及時履行還款義務(wù)，從來不顧及該訴求對借款人造成的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)和心理負(fù)擔(dān)，這種一棒子打死的做法往往導(dǎo)致兩敗俱傷。因此，必須通過司法干預(yù)來平衡雙方之間的利益，主動介入調(diào)整借貸約定，以適應(yīng)金融危機(jī)背景下的新形勢，從而保障雙方共同發(fā)展，實(shí)現(xiàn)雙贏局面。

最后，強(qiáng)調(diào)司法干預(yù)的主動性。一直以來我國司法實(shí)踐采取的被動參與態(tài)度，在民間借貸糾紛中堅(jiān)持民事行為自愿原則，不加干涉。溫州地區(qū)民間高利借貸糾紛司法實(shí)踐表明，大多數(shù)的借款人并不是惡意賴賬或討債，而是深受金融危機(jī)影響而喘不上氣，無法履行支付高利義務(wù)，加之本身就經(jīng)濟(jì)困難，一般應(yīng)訴時沒有聘請律師等專業(yè)人士，因此在借貸糾紛中屬于弱勢群體，急需司法介入干預(yù)時提供適當(dāng)幫助。溫州地區(qū)處理高利借貸過程中，對于債務(wù)人沒有主動對已付高利提出抗辯的情況下，對于已支付的高于四倍的利息部分依法酌情調(diào)整，為其進(jìn)行減負(fù)的做法，即體現(xiàn)了司法干預(yù)的主動性。

篇3

一、四年來民間借貸案件收案結(jié)案情況

2005年北安市人民法院受理民間借貸糾紛執(zhí)行案件61件，占執(zhí)行案件總數(shù)的14.8%，執(zhí)結(jié)18件，占該類案件執(zhí)結(jié)率的29.5%；2006年受理民間借貸糾紛執(zhí)行案件74件，占執(zhí)行案件總數(shù)的15.4%，執(zhí)結(jié)20件，占該類案件執(zhí)結(jié)率的27%；2007年受理民間借貸糾紛執(zhí)行案件93件，占執(zhí)行案件總數(shù)的22.7%，執(zhí)結(jié)24件，占該類案件執(zhí)結(jié)率的25.8%；2008年1至9月受理民間借貸糾紛執(zhí)行案件79件，占同期收案總數(shù)的30.4%，執(zhí)結(jié)率占同期案件執(zhí)結(jié)率的24.1%。另外，從執(zhí)行結(jié)案方式來看，這類案件通過采取強(qiáng)制執(zhí)行執(zhí)結(jié)比例較其他案件大，司法拘留人數(shù)多，可以說民間借貸糾紛案件的執(zhí)行已成為當(dāng)前法院急需解決的難題之一。

二、案件執(zhí)行難的原因

民間借貸糾紛案件執(zhí)行難的原因有以下幾個方面：

（一）無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。這類案件占未結(jié)案件的60%左右，特別是在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的農(nóng)村，一些農(nóng)民基本生活沒有保障，如果家中有病人和無勞動能力的人，只好高息借貸，用他們的話來講，只要有人借就行，利息高點(diǎn)也無所謂，這類案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，被執(zhí)行人除了基本住房和承包地以外，別無其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。還有一部分人為了做生意或承包耕地而借貸，由于經(jīng)營不善也無力償還。

（二）被執(zhí)行人下落不明。這類民間借貸案件中，被執(zhí)行人全部下落不明的占30%左右，一些被執(zhí)行人欠多個債權(quán)人的借款，有的確屬資不抵債，有的在借款時就沒有想過要還款，提前轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，有的借款人多年下落不明，債權(quán)人害怕超過訴訟時效，只好提起訴訟，其進(jìn)入執(zhí)行程序后的情況可想而知。

（三）保證手續(xù)不健全。通過調(diào)查可以看出，一些債權(quán)人為了保證實(shí)現(xiàn)債權(quán)，在與被執(zhí)行人發(fā)生民間借貸關(guān)系時，要求有保證人提供擔(dān)保，特別是在農(nóng)民之間的借貸關(guān)系，保證責(zé)任約定不明，分不清是一般保證還是連帶保證，有的超過擔(dān)保期限，有的債權(quán)到期后重新更換借據(jù)，沒有保證人予以擔(dān)保，這樣案件在執(zhí)行時債權(quán)人很難實(shí)現(xiàn)債權(quán)。

（四）借據(jù)金額與實(shí)際金額不符。此類案件采取強(qiáng)制執(zhí)行的比例占80%左右。有許多民間借貸關(guān)系中出借的本金與借據(jù)的金額不符，一種類型是直接在借據(jù)中約定本金、利息；第二種類型是本金和利息計(jì)算在一起，算做是借據(jù)金額；第三種類型是計(jì)算出利息，直接從本金中扣除，借據(jù)金額寫本金的金額；第四種類型是利滾利，多次發(fā)生借貸，每月都不能還清，余額部分加新借部分合在一起約定利息，重新出據(jù)借據(jù)。以上四種類型大多數(shù)債權(quán)人是類似屬于職業(yè)放貸人，大多數(shù)債務(wù)人是著急用錢，信譽(yù)和能力較差的人。對此類案件的執(zhí)行難度非常大，被執(zhí)行人在執(zhí)行中抵觸情緒大，往往不肯按判決的執(zhí)行標(biāo)的自動履行，有的甚至寧愿被拘留也不認(rèn)帳，用債務(wù)人的話講，當(dāng)時沒有辦法，如果有一點(diǎn)希望也不愿去借他們的錢。

三、解決民間借貸案件執(zhí)結(jié)率偏低的對策

民間借貸案件受理案件逐年上升，執(zhí)行難度大，因此必須尋找對策予以解決。

（一）發(fā)揮金融系統(tǒng)的借貸作用，抑制農(nóng)村私人之間的借貸關(guān)系

通過比較筆者發(fā)現(xiàn)民間借貸案件增多與金融部門限制小額貸款有關(guān)，抬高了農(nóng)民貸款的門檻，有的干脆不開展此項(xiàng)業(yè)務(wù)。農(nóng)村信用社直接面對農(nóng)民本人貸款，近幾年利率不斷增加，手續(xù)繁雜，多人聯(lián)保，且貸款金額較小，還款期限縮短等問題，造成許多人不愿到金融部門貸款，而去借貸個人的高息款。因此，為了解決農(nóng)民用款短缺，減少私借貸的數(shù)量、金額，金融部門應(yīng)加強(qiáng)對小額貸款的發(fā)放，降低利率，只要貸款保證手續(xù)齊備，均應(yīng)給予貸款，金融部門發(fā)放小額貸款數(shù)量增多，手續(xù)簡單，民間借貸糾紛案件自然減少。

（二）規(guī)范市場項(xiàng)目規(guī)模

一些借款人由于盲目立項(xiàng)或擴(kuò)大種植養(yǎng)殖規(guī)模而高息借款，最后因經(jīng)營不善，損失慘重、血本無歸，或上當(dāng)受騙喪失了償還能力。因此，村委會、街道辦事處的工作人員應(yīng)對這些人員立項(xiàng)，擴(kuò)大規(guī)模應(yīng)予以把關(guān)、引導(dǎo)，同時做好服務(wù)管理工作。

（三）規(guī)范民間借貸市場

近幾年，民間借貸糾紛案件數(shù)量增多，一方面是市場經(jīng)濟(jì)活躍的結(jié)果，另一方面是民間融資市場不規(guī)范造成的。一部分急于用錢的人無正當(dāng)融資渠道，另一部分有閑散資金的人無正當(dāng)投資渠道，由此產(chǎn)生民間借貸市場混亂無序，為此，政府應(yīng)對民間融資市場加以規(guī)范，一方面為擁有閑散資金的人創(chuàng)設(shè)更多投資、增長財(cái)富的機(jī)會，另一方面為急需用錢的人建立一個借貸融資的平臺。

（四）完善民間借貸保障機(jī)制，確保債權(quán)人利益得到實(shí)現(xiàn)

篇4

一、廣東省湛江市嘉粵集團(tuán)破產(chǎn)重整案涉及民間借貸問題的分析

廣東省湛江市嘉粵集團(tuán)公司（以下簡稱“嘉粵集團(tuán)”）注冊資本5000萬元，下設(shè)16家子公司，為湛江地產(chǎn)龍頭企業(yè)。根據(jù)破產(chǎn)程序，嘉粵集團(tuán)資不抵債提出重整申請。經(jīng)審計(jì)，嘉粵集團(tuán)負(fù)債約70.35億元，涉?zhèn)鶛?quán)人333戶，是全國涉案債權(quán)最大的重整案件之一。

亞太城市房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會會長謝逸楓對21世紀(jì)網(wǎng)表示，“嘉粵（瀕臨）破產(chǎn)的根源是開發(fā)商過于深入商業(yè)地產(chǎn)與銷售資金回收緩慢導(dǎo)致的結(jié)果，而導(dǎo)火線就是民間貸款，高利息與商業(yè)地產(chǎn)項(xiàng)目投資超過開發(fā)商的承擔(dān)能力，招來破產(chǎn)惡果?！?/p>

嘉粵集團(tuán)破產(chǎn)重整案件涉及債權(quán)人333戶，人數(shù)眾多，債權(quán)金額70多億，金額特別巨大，對湛江當(dāng)?shù)氐慕鹑?、房地產(chǎn)、酒店等行業(yè)發(fā)展有著非常深刻的影響，對地方經(jīng)濟(jì)社會的穩(wěn)定與發(fā)展大局有直接關(guān)系，也是全國標(biāo)的額最大的重整案件之一。因而得到湛江市委、市政府、廣東省高級人民法院、湛江中級法院高度重視。如今，嘉粵集團(tuán)在管理人的監(jiān)管下，重新步入正軌，重整后或?qū)⒌靡浴被U為夷”，或?qū)⒌玫?“重生”，債權(quán)人的權(quán)益或?qū)⒌玫阶畲蟪潭鹊木S護(hù)。然而通過對該案件的探究，民間借貸所顯現(xiàn)出來的諸多問題，值得我們思考：債權(quán)人權(quán)益維護(hù)機(jī)制有待建立和完善。

2009年至2011年，湛江市兩級法院共審結(jié)一審民間借貸糾紛案件4225件，二審民間借貸案件231件。三年來，在審結(jié)的一審案件中，三年審結(jié)數(shù)2010年較2009年上升23%，2011年較2010年上升41%；三年審結(jié)二審案件2010年比2009年增長15%，2011年較上年增長17%。民間借貸正是因?yàn)榫邆淞耸掷m(xù)簡便、隨需隨借、甚至無需抵押、無需擔(dān)保、資金快速到位等絕對優(yōu)勢，使得民間融資市場越發(fā)有生機(jī)。但是，首先由于法律界限的不明確、體制方面的不完善，以及各層面的認(rèn)識的不一致，以致很多地方的民間借貸處于非法或放任失控的狀態(tài)；其次，民間借貸雖具靈活方便特點(diǎn)，但帶有盲目性，容易在多個借貸關(guān)系之間產(chǎn)生交叉連鎖反應(yīng)，影響社會穩(wěn)定；民間借貸手續(xù)過于簡便，甚至不考慮資信，無需財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，所以當(dāng)發(fā)生糾紛時，往往無法解決；另外，一些人借機(jī)進(jìn)行高息放貸活動，干擾了金融市場。

經(jīng)過筆者資料的搜集及整理，我國《憲法》第13條，《民法通則》第85條和第90條，《民法通則》第135條，《合同法》第196條和第211條等比較零散的一些條文規(guī)定，力度不夠；相對而言，1991年8月13日最高人民法院下發(fā)的《關(guān)于審理借貸案件的若干意見》就已經(jīng)是其在審理借貸案件過程中一個最直接的指導(dǎo)性文件了。

由此可見：首先，民間借貸相關(guān)立法散亂，無專門強(qiáng)制性法律規(guī)范，具有很大的任意性，并且在適用問題上，既可適用民法通也可采用合同法的相關(guān)內(nèi)容；其次，民間借貸案件的證據(jù)認(rèn)定是難題。如借貸合同的訂立是借貸雙方的合意行為，我國并未強(qiáng)制要求使用書面合同，甚至可使口頭約定形式，借貸雙方一般都比較隨意，以“借條”、“收據(jù)”等形式進(jìn)行；再次，民間借貸與非法集資的界定模糊，合法的民間借貸關(guān)系受到法律保護(hù)，但是條文相對不清晰；另外，“最高不得超過同期銀行貸款利率的4倍”或已不適用。

二、對民間借貸債權(quán)人權(quán)益維護(hù)機(jī)制的探索

民間借貸雖然是必須的普通的經(jīng)濟(jì)行為，但也可能誘發(fā)不良的社會問題，甚至異化成經(jīng)濟(jì)犯罪。針對上述存在的問題，提出以下建議：

（一）盡快出臺專門針對民間信貸的法律，使其有法可依

出臺專門法律，是使民間信貸實(shí)行有法可依的最有效途徑，通過國家立法的形式在民間獲取信貸資金，打破目前銀行壟斷信貸資金的局面，并保障出借人的放貸權(quán)利，將使民間信貸的合法性得到肯定和保護(hù)。

（二）明確民間借貸與非法集資犯罪的界限

首先要界定兩者的目的，民間借貸是為了彌補(bǔ)生產(chǎn)經(jīng)營或日常生活中出現(xiàn)的資金缺口，而非法集資一般是以非法獲利為目的。其次界定兩者的資金來源，民間借貸放貸資金源自債權(quán)人的自有資金，而非法集資來源于非法吸收的公共存款、國外熱錢等。

（三）加強(qiáng)法律監(jiān)管，完善機(jī)構(gòu)機(jī)制建設(shè)

政府應(yīng)加強(qiáng)對民間借貸行為的指導(dǎo)，將民間閑散資金引向國家鼓勵的行業(yè)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展；鼓勵民間借貸行為盡量采用完整的書面借貸合同，維護(hù)債權(quán)人權(quán)益提供合法有力的依據(jù)；構(gòu)建企業(yè)誠信系統(tǒng)和信用體系，建立企業(yè)信用信息數(shù)據(jù)庫，促進(jìn)民間借貸市場的健康發(fā)展；建立民間借貸監(jiān)測體系，設(shè)立民間金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，將民間借貸納入我國金融監(jiān)管范圍。及時掌握民間借貸資金來源和利率水平，指導(dǎo)民間借貸合理合法進(jìn)行，使得民間借貸風(fēng)險可控。

（四）推進(jìn)民間借貸利率市場化建設(shè)

放開資金價格，把民間借貸引導(dǎo)到市場正常運(yùn)行的軌道，讓民間借貸利率真實(shí)反映金融市場不同主體對資金的需求，一方面充分保障債權(quán)人的權(quán)益，一方面使債務(wù)人及時獲得借貸資金。在完善、有效的民間金融風(fēng)險監(jiān)控體系中，參考具體時間段的貨幣政策，貨幣存量等重要經(jīng)濟(jì)指數(shù)，由國家金融主管機(jī)構(gòu)專門制定《民間利率分類動態(tài)指引》，實(shí)行分類管理和定期利率浮動的指引，引導(dǎo)民間資金流向，讓民間資金得到有效的利用。

參考文獻(xiàn)：

篇5

文章編號：1003-4625（2014）09-0075-06 中圖分類號：F832.38 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

前不久施行的《溫州市民間融資管理?xiàng)l例》在第三章從民間借貸合同登記報備、公證等角度用了7個條文對“民間借貸”進(jìn)行規(guī)范。然而，7個條文未能也無法對民間借貸主體部分之一“民間借貸”進(jìn)行重點(diǎn)規(guī)范。針對民間借貸活動，我國法律層面的規(guī)范仍為空白。民間借貸是專業(yè)形態(tài)的民間金融中最具社會影響力和亟待法律規(guī)制的一類，下文對民間信貸規(guī)制的重點(diǎn)、難點(diǎn)和法律路徑予以論述。

一、民間借貸規(guī)制的重點(diǎn)和難點(diǎn)

民間借貸從法律效力上可區(qū)分為合法借貸與非法借貸，民間合法借貸中，主要根據(jù)放貸人主體是否以營利為目的采取經(jīng)營的方式從事放貸業(yè)務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)，可將其區(qū)分為民間民事借貸和民間商事借貸。在民間合法借貸的兩大組成部分中，民間商事信貸對民間金融秩序和社會穩(wěn)定影響較大，因而當(dāng)然地成為民間信貸規(guī)范的重點(diǎn)。同時，法律認(rèn)可的民間商事借貸是商事經(jīng)營性質(zhì)的民間金融的重要組成部分，它主要表現(xiàn)為機(jī)構(gòu)形態(tài)的民間金融，而我國社會中還存在大量隱性的地下經(jīng)營性借貸活動，其性質(zhì)是非法的專業(yè)形態(tài)的民間金融，主要是尚未陽光化、合法化和規(guī)范化的地下經(jīng)營性借貸活動和經(jīng)營性高利貸，成為我國民間借貸規(guī)制的難點(diǎn)。我國地下經(jīng)營性借貸和高利貸規(guī)模膨脹速度驚人，2007年其規(guī)模介于7405億-8164億元之間，而根據(jù)央行數(shù)據(jù)，截至2013年4月底，其規(guī)模高達(dá)2萬億至4萬億元，占全國總貸款額的7%。實(shí)踐中，地下經(jīng)營性借貸活動行為人往往采取各種手段掩蓋其非法經(jīng)營性借貸和非法經(jīng)營性高利貸的本質(zhì)，例如以不同的公民個人名義訂立自然人借貸合同（包括欠條等），將其放貸行為“簡化”為最簡單的民事借貸，一是得以逃避經(jīng)營成本、工商管理和金融監(jiān)管，二是得以蒙蔽公安機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)而逃避法律責(zé)任。下文對民間隱性的經(jīng)營性借貸和民間商事借貸的法律規(guī)制予以重點(diǎn)論述。

在民間隱性的經(jīng)營性借貸活動出現(xiàn)的早期，自然放貸人以其個人名義從事經(jīng)營性放貸活動，通常構(gòu)成非法經(jīng)營性高利貸活動，經(jīng)過幾年的放貸活動在同一法院累積了多起案件，行為人所在地區(qū)的受案法院統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)，以該放貸自然人為原告的借貸糾紛案件多達(dá)十幾起，甚至幾十起，與該放貸自然人相關(guān)的刑事案件也有多起，通常是人身傷害案件。主審法官根據(jù)多起案件案情的高相似度、案件證據(jù)的高相似度、案件之間的相互印證和關(guān)聯(lián)關(guān)系等，可以推斷此人是以經(jīng)營放貸為業(yè)的職業(yè)放貸自然人，其行為可能涉嫌高利貸，并且債務(wù)人在抗辯理由中也提出放貸人（通常為原告）行為系高利貸，但債務(wù)人無法提供證明材料，放貸人追討本利時容易與債務(wù)人發(fā)生糾紛和沖突，因而與不同債務(wù)人發(fā)生了多起借貸糾紛和人身傷害案件。非法經(jīng)營性借貸活動經(jīng)過一段時期發(fā)展后，“業(yè)務(wù)”老練的放貸人懂得如何從行為外觀和證據(jù)上將非法經(jīng)營性借貸（高利貸）行為偽裝成合法的民事借貸。據(jù)筆者調(diào)研得知，在法院已經(jīng)審理的多起非法經(jīng)營性借貸（高利貸）案件中，放貸人提供的自然人借貸合同等證據(jù)材料從形式外觀上完全合法，反映的借貸事實(shí)清楚，約定的利率也不超過商業(yè)銀行同期貸款利率的四倍，從法院審判的角度，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，對原告（放貸人）要求被告（債務(wù)人）支付本金和利息的訴訟請求應(yīng)予支持。有的放貸人還在借貸合同上約定了違約金，審判機(jī)關(guān)早期的態(tài)度是：只要約定利息加上違約金的總額不超過商業(yè)銀行同期貸款利率四倍利息數(shù)額的均予以支持；如果超過商業(yè)銀行同期貸款利率四倍的，只是對超出的部分不予支持。例如，2009年《江蘇高院審理非金融機(jī)構(gòu)借貸合同案件意見》第6條規(guī)定：借貸合同當(dāng)事人既約定借款利息又約定違約金的，人民法院根據(jù)《合同法》第114條的規(guī)定進(jìn)行調(diào)整后的違約金與利息之和不得超過按銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍計(jì)算的利息。經(jīng)法院調(diào)查后的真實(shí)案情是：被告（債務(wù)人）在向原告（放貸人）借款時，從原告那里僅拿到少于自然人借貸合同上的借款金額的現(xiàn)金，少拿的部分作為事先支付的利息（俗稱“雙頭息”），然后還應(yīng)在債務(wù)到期日歸還本金和不超過四倍的利息，逾期不還的還應(yīng)支付較高的違約金（俗稱“砍三刀”）。從事實(shí)上說，這種情況顯然構(gòu)成了高利借貸，但是被告無法舉證，有口難辯，法院也無可奈何，只得依法辦案，支持原告的要求被告支付利息甚至部分違約金的訴求。

近年來，實(shí)踐中還存在“舊據(jù)換新?lián)钡陌咐?，即放貸人在實(shí)施了上述“雙頭息”“砍三刀”高利借貸行為之后，在債務(wù)到期日向借款人追討本利，若借款人暫時無力清償債務(wù)，請求寬限期的，放貸人便讓借款人重新出具一份新的更高欠款額的自然人借貸合同以換回先前舊的借貸合同，約定新的還款日期，給出一定的還款寬限期。事實(shí)上，放貸人沒有提供新的借款給借款人，而是在原先的本利上來了個“利滾利”?！芭f據(jù)換新?lián)币彩且环N新的高利貸形式。1991年最高院《審理借貸案件的意見》第7條明確規(guī)定：出借人不得將利息計(jì)人本金謀取高利。審理中發(fā)現(xiàn)債權(quán)人將利息計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利的，其利率超出第6條規(guī)定的限度時，超出部分的利息不予保護(hù)。但是在法院審查時，根本無法看出其非法性，借款人若不能提供相反證據(jù)，只能判定借款人償還本金，并支付利息和違約金。調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)，有的地區(qū)法院在審理此類案件中采取了更加靈活的處理方法，有時也是出于無奈，因?yàn)楸桓妫▊鶆?wù)人）及其家人在案件開庭審理后，強(qiáng)調(diào)對方行為系高利貸，不肯支付高利息和違約金，通過采取在政府門前靜坐、到法院鬧事、絕食等各種手段要求法院對高利息和違約金不予支持。主審法官出于判決的政治效果、社會效果和法律效果的統(tǒng)一考慮，又基于公平角度考慮，若能確定該案確系多起以同一人作為原告提起的借貸糾紛訴訟案件之一，且能推斷原告為職業(yè)放貸人或涉嫌高利貸行為，而原告又無法舉證證明因被告的違約行為致使其利益實(shí)際受損的，則認(rèn)定：“雙方額外約定的違約金屬于變相提高利率的行為，違反了國家有關(guān)限制借貸利率的規(guī)定，該約定顯失公平，對原告的違約金請求不予支持，對雙方約定的利率高于銀行同期貸款利率四倍的部分也不予支持?！?/p>

如今，非法經(jīng)營性借貸活動行為人更加有經(jīng)驗(yàn)：為了規(guī)避法院推斷出其行為的非法經(jīng)營性和高利貸特征，不再以同一公民身份對外訂立自然人借貸合同，而使用不同自然人的身份作為出借人，形成非法經(jīng)營性借貸和高利貸活動組織，并通過注明不同的合同簽訂地、異地放貸、約定異地法院有管轄權(quán)等手段達(dá)到異地管轄的目的，從而使得在同一法院以同一自然人為原告（放貸人）的借貸糾紛案件大為減少；訂立“陰陽合同”，例如在其訂立的自然人借貸合同之外，另行達(dá)成口頭協(xié)議，對實(shí)際執(zhí)行的利率重新約定，通常該利率高于國家關(guān)于借貸利率的限制，放貸人預(yù)先從交付的本金中扣除該利率計(jì)算得出的高利息，使紙面利率淪為掩飾其高利貸性質(zhì)和蒙蔽法院的形式；在訂立的自然人借貸合同上花心思、大做文章，例如放貸人要求借款人提供保證人，并在借貸合同上作為借款人簽字；在訂立自然人借貸合同上寫明“乙方（借款人）承諾以自己所有的某處房產(chǎn)作為抵押，甲乙雙方簽字后生效”，雖根據(jù)《物權(quán)法》第187條尚未取得房屋抵押權(quán)，但通?？梢哉饝夭⒉痪ǚ傻慕杩钊?；訂立兩份自然人借貸合同，一份是借款人出具的借條，寫明借款人從放貸人處借到多少金額的現(xiàn)金，從而有利于放貸人作為訴訟請求的證據(jù)提供，而借款人因此根本無法提供反證，但實(shí)際上到手金額少于借條金額，一份是雙方訂立的借貸合同，是用來約定形式上借款人應(yīng)支付的利息和違約金的，變相提高借貸利率，從而有利于放貸人作為請求支付利息和違約金的證據(jù)；為了避免借款人提出約定的違約金過高，而放貸人又無法提供證據(jù)證明自己因借款人違約到底遭受了多大的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失的情況，提前在借款協(xié)議上寫明“乙方（借款人）確認(rèn)約定的違約金低于甲方（放貸人）的損失”，以有利于原告（放貸人）在訴訟中要求被告（債務(wù)人）支付違約金，并且被告無法向法院申請降低違約金等。這些情況給法院審判帶來很大的難度，通常難以識別簡單民事借貸下掩蓋著的非法借貸和高利貸，即使可以察覺，也由于證據(jù)原因而在對借款人利益的保護(hù)上顯得無能為力，只能嘆息被告（債務(wù)人）實(shí)在不懂得保護(hù)自身的利益，然后基本支持原告（放貸人）的訴訟請求。我國現(xiàn)有相關(guān)法律規(guī)范存在缺陷，無法規(guī)制和避免上述實(shí)踐中發(fā)生的問題，只能要求借款人在訂立借貸合同時學(xué)會自我利益保護(hù)，不去借高利貸，而這只是一種消極的期待，在借款人有急迫的資金需求而又無法從正規(guī)金融或其他更好的渠道獲得融資時，不得不求助于非法借貸和高利貸，放貸人往往就是利用借款人急需資金而乘人之危、趁火打劫，根本無法遏制非法借貸和高利貸，也無法有效地保護(hù)借款人的合法利益。據(jù)上海市浦東新區(qū)人民法院民事審判法官透露，近年來該法院在審判活動中遇到大量借貸糾紛相關(guān)案件，約占全部民事案件的1/8。根據(jù)法院受理的借貸糾紛案件情況來看，社會中的非法借貸和高利貸活動越來越猖獗。

二、民間信貸規(guī)制的法律路徑

（一）民間隱性的經(jīng)營性借貸的法律規(guī)制

1.民間隱性的經(jīng)營性借貸的識別和認(rèn)定

民間隱性的經(jīng)營性借貸活動十分活躍，主要表現(xiàn)為未經(jīng)許可和登記，以營利為目的長期從事經(jīng)營性的借貸活動，行為主體主要包括：（1）個體形態(tài)的職業(yè)放貸自然人、個體工商戶；（2）組織形態(tài)的放貸合伙、合會等；（3）機(jī)構(gòu)形態(tài)的非法經(jīng)營借貸業(yè)務(wù)的企業(yè)法人等。由于我國對設(shè)立金融機(jī)構(gòu)實(shí)施審批制，對從事金融業(yè)務(wù)實(shí)施特許制，未經(jīng)相關(guān)金融監(jiān)管部門審批和頒發(fā)金融業(yè)務(wù)許可證，不得擅自設(shè)立相關(guān)金融機(jī)構(gòu)或從事相關(guān)金融業(yè)務(wù)，否則根據(jù)《非法金融業(yè)務(wù)活動和非法金融機(jī)構(gòu)取締辦法》對非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動予以取締。然而，實(shí)踐中少見采取毫無遮掩的方式開展非法金融活動的案例，大多是在地下從事著變相的、隱性存在著的非法金融活動，以降低成本、逃避金融監(jiān)管和法律制裁？因此，實(shí)際上對非法金融活動的認(rèn)定和識別成為金融監(jiān)管部門和司法部門打擊和懲治非法金融活動的前提，相關(guān)法律制度的完善使得金融監(jiān)管部門和司法部門有法可依也十分必要。對于民間隱性的經(jīng)營性借貸的法律規(guī)制而言，確立法律上的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和識別方法是金融監(jiān)管部門和司法部門打擊和懲治非法信貸和高利貸的基礎(chǔ)。

關(guān)于民間隱性的經(jīng)營性借貸的主要特征，實(shí)踐中，民間隱性借貸以非法行為居多，包括非法經(jīng)營性借貸、高利貸、非法集資類借貸，否則行為人無須通過各種手段和方式來掩蓋其行為性質(zhì)，更無須通過隱蔽的方式在地下開展借貸活動，并且民間隱性借貸與非法集資類犯罪行為聯(lián)系緊密，是一種長期的以營利為目的的非法金融活動，故其實(shí)際上為民間隱性的非法借貸活動。通過調(diào)研和案例總結(jié)可以得出結(jié)論：隱性、以營利為目的、經(jīng)營性、違法性是民間隱性的經(jīng)營性借貸的主要特征。

關(guān)于如何識別和認(rèn)定民間隱性的經(jīng)營性借貸，民間隱性的經(jīng)營性借貸與民間合法商事借貸的區(qū)別在于其違法性和隱性，行為人通常采取各種手段和方式掩蓋其行為性質(zhì)上的違法性，變相地、隱性地于地下開展活動，使其行為在形式上似乎具有合法的外觀或不易被發(fā)現(xiàn)。理論上，就民間隱性的經(jīng)營性借貸的違法性識別問題而言，不管其表現(xiàn)為個體形態(tài)、組織形態(tài)還是機(jī)構(gòu)形態(tài)，其必然在某些方面不符合法律的規(guī)定，譬如未經(jīng)登記注冊擅自經(jīng)營借貸業(yè)務(wù)、未獲得金融業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證而無借貸業(yè)務(wù)經(jīng)營資格、違反國家關(guān)于借貸利率的限制性規(guī)定、資金來源和用途不合法以及違反國家金融監(jiān)管規(guī)定的其他情形，只要能夠證明其行為具有上述任一情形，即可認(rèn)定其非法性。然而根據(jù)筆者調(diào)研獲知，司法實(shí)踐中識別和認(rèn)定民間隱性的經(jīng)營性借貸困難重重，主要是由于此類非法信貸是“隱性的”開展，司法認(rèn)定上往往遇到證據(jù)不足和法律依據(jù)不足的問題。如上文所述，一方面，只有在少數(shù)情況下發(fā)生在某個人名下的同一類借貸糾紛案件過多，才能推斷出該人是從事隱性的經(jīng)營性借貸活動，并結(jié)合借款人的口供和放貸人變相提高借貸利息的具體情況，才能識別出該人從事的是高利貸活動，這確實(shí)是司法實(shí)踐總結(jié)得出的一種識別方法，但不是所有法院都有足夠的勇氣根據(jù)該方法裁判相關(guān)案件，因?yàn)槲覈袩o具體認(rèn)定民間隱性的經(jīng)營性借貸的法律規(guī)定或司法解釋，法院在法律適用和司法裁判上顯得保守。另一方面，從事經(jīng)營性借貸和高利貸活動的行為人在掩蓋其行為非法性方面的“反偵察能力”不斷提高，司法機(jī)關(guān)受理的案件通常在表面上看起來僅是簡單的民事借貸糾紛或者債權(quán)債務(wù)糾紛，從證據(jù)角度往往難以認(rèn)定其行為具有非法經(jīng)營性或高利貸特征。

從事經(jīng)營性借貸和高利貸的放貸人之所以能夠掩蓋其行為的非法性，重要原因之一是借款人明知而沒有維護(hù)自身的合法權(quán)益，從事實(shí)上放棄了訴諸法律保護(hù)的可能。放貸人往往利用借款人急需用錢的經(jīng)濟(jì)緊急狀況乘人之危，提出苛刻的借款條件，雙方真正執(zhí)行的是放貸人提出的口頭“霸王借貸合同”，變相提高利率的手法包括預(yù)先扣息、“換據(jù)”“利滾利”“雙頭息”“砍三刀”、借款反存、設(shè)立各種手續(xù)費(fèi)等，為了蒙蔽司法機(jī)關(guān)和逃避法律責(zé)任，多以公民個人名義另立一個利率合法的民事借貸合同作為“外衣”，借款人因急需用錢卻融資無道，被迫接受苛刻條件，所以借款人是明知利益受損卻難以做到自我保護(hù)。糾紛發(fā)生后，由于整個借貸關(guān)系中非法的部分都以口頭方式進(jìn)行，因而借款人在訴訟中難以提供證據(jù)證明對方行為的非法性，又由于雙方當(dāng)事人均以公民身份確立借貸關(guān)系，借貸合同內(nèi)容簡單、模糊，從外觀上看僅是簡單的民事借貸關(guān)系，法院也難以認(rèn)定放貸人行為具有非法經(jīng)營性，故法院不得不支持放貸人的訴訟請求，而真正作為受害人的借款人的利益卻得不到也無法得到保護(hù)。分析至此可以得出，實(shí)踐中由于受多種條件的限制，難以找到理想的識別和認(rèn)定民間隱性的經(jīng)營性借貸的方法，這也是民間隱性的經(jīng)營性借貸猖獗和打擊不盡的主要原因之一。要想有效地遏制民間隱性的經(jīng)營性借貸，規(guī)范和促進(jìn)合法的民間借貸發(fā)展，一是要提高公民的自我法律保護(hù)意識，不與非法借貸活動發(fā)生交易往來，在投融資活動中注意留存相關(guān)證據(jù)材料；二是國家提供更多的投融資渠道，讓資金需求者能夠從合法的途徑更容易地獲得融資，為民間游資創(chuàng)造更多、有吸引力的投資渠道；三是在對商事信貸設(shè)定最高貸款年利率的前提下，推進(jìn)有利率最高限制的利率市場化進(jìn)程，讓資金借貸市場的競爭更加激烈，從而降低借貸的利潤空間和回報，使得資金借貸本身不再是有吸引力的投資方式；四是為民間資本進(jìn)入融資業(yè)提供通道，鼓勵民間資本開展合法的經(jīng)營性借貸業(yè)務(wù)，打擊非法的借貸活動，明確非法借貸活動的法律責(zé)任，并應(yīng)將其納入常規(guī)的金融監(jiān)管視野，我國《刑法》規(guī)定的非法經(jīng)營罪可以適用于非法經(jīng)營性借貸，未經(jīng)登記許可從事經(jīng)營性放貸業(yè)務(wù)的，應(yīng)予取締并給予相應(yīng)的法律制裁。

2.民間隱性的經(jīng)營性借貸的陽光化、合法化和規(guī)范化改造

民間隱性的經(jīng)營性借貸雖然在一定程度上活躍了市場經(jīng)濟(jì)，緩解了市場對投融資的需求，為中小企業(yè)經(jīng)濟(jì)和部分人的生活改善提供了資金支持，具有一定的積極意義，但這種不受監(jiān)管和無序的金融活動更多的是帶來了各方面的消極作用：一是其破壞了正常的金融秩序和民間信用，可能引發(fā)“民間金融危機(jī)”，不利于金融系統(tǒng)穩(wěn)定和金融安全，從溫州蔓延開來的民間借貸危機(jī)即是典型的一例；二是其往往導(dǎo)致金融違法犯罪和其他刑事犯罪，容易引發(fā)非法集資、高利貸、綁架、非法拘禁、故意傷害等犯罪，威脅著社會的穩(wěn)定和人民人身、財(cái)產(chǎn)安全；三是整個債權(quán)債務(wù)關(guān)系從締結(jié)到消滅都潛伏著各種風(fēng)險，不利于債務(wù)人合法權(quán)益的保護(hù)，引發(fā)諸多法律糾紛，破壞了社會和諧，提高了司法成本和難度；四是作為借款人的中小企業(yè)和自然人若不能及時償債，便面臨著高息壓力和人身威脅，往往導(dǎo)致中小企業(yè)破產(chǎn)和債務(wù)人自殺或逃亡的情況，反而破壞了中小企業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，增加了企業(yè)和個人的負(fù)擔(dān)等。綜上，我們應(yīng)辯證地看待民間隱性的經(jīng)營性借貸，對其法律規(guī)制也應(yīng)采取辯證的手段，即以打擊取締非法借貸和高利貸、促進(jìn)民間合法商事信貸發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)，堅(jiān)持“引導(dǎo)改造為主，打擊取締為輔”的原則，對民間隱性的經(jīng)營性借貸實(shí)施陽光化、合法化和規(guī)范化改造，改造能夠和愿意被改造的部分，打擊取締不能或不愿被改造的部分。

（1）民間隱性的經(jīng)營性借貸的陽光化和合法化。

我國僅在相關(guān)法律法規(guī)中許可了商業(yè)銀行、政策性銀行、村鎮(zhèn)銀行、城市信用合作社、農(nóng)村信用合作社等銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)以及小額貸款公司、貸款公司等非銀行金融企業(yè)的信貸業(yè)務(wù)資格，自然人和其他組織一律不得經(jīng)營信貸業(yè)務(wù)，只能從事非經(jīng)營性質(zhì)的民間民事借貸活動，未取得信貸業(yè)務(wù)資格的企業(yè)法人也不得經(jīng)營信貸業(yè)務(wù)。實(shí)踐中，囿于法律規(guī)定和資金條件等方面限制，社會閑散資金持有者為了賺取高額利息回報，或出于降低成本、逃避監(jiān)管和法律責(zé)任等目的或因不符合信貸業(yè)務(wù)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)而無法通過設(shè)立信貸機(jī)構(gòu)開展信貸業(yè)務(wù)，采取各種掩蓋手段通過個體、組織、機(jī)構(gòu)等形式隱性地開展信貸業(yè)務(wù)活動，根據(jù)1998年《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》第4條，未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，擅自從事發(fā)放貸款業(yè)務(wù)的為非法金融業(yè)務(wù)活動。因此，實(shí)踐中未經(jīng)批準(zhǔn)從事的隱性信貸業(yè)務(wù)活動均為非法金融業(yè)務(wù)活動，包括職業(yè)放貸自然人、經(jīng)營借貸業(yè)務(wù)活動的組織、變相從事借貸業(yè)務(wù)活動的企業(yè)法人等從事的隱性信貸業(yè)務(wù)活動。我國關(guān)于民間借貸包括民間借貸的法律規(guī)范少、漏洞多，認(rèn)識上有偏差，沒有正確處理好金融監(jiān)管、法律規(guī)制與市場投融資需求、信貸業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系。我國要想正確處理好這種關(guān)系，必須對民間隱性的經(jīng)營性借貸實(shí)施陽光化、合法化和規(guī)范化改造，首先是要實(shí)現(xiàn)民間隱性的經(jīng)營性借貸的合法化和陽光化改造，主要應(yīng)從以下幾方面人手：

第一，擴(kuò)大商事信貸經(jīng)營主體范圍，放寬信貸業(yè)務(wù)準(zhǔn)入門檻。我國應(yīng)擴(kuò)大民間商事借貸經(jīng)營主體范圍以增強(qiáng)民間金融的主體力量，通過立法和修法許可個人（自然人、個體工商戶、個人合伙）、合伙企業(yè)、其他組織等成為民間借貸經(jīng)營主體，建立多形式、多層次的民間借貸經(jīng)營主體結(jié)構(gòu)，形成商法人、商合伙、商個人三類借貸業(yè)務(wù)經(jīng)營主體并存、互相競爭又互為補(bǔ)充的發(fā)展局面，并針對不同類型放貸主體設(shè)定不同的準(zhǔn)入門檻，在現(xiàn)有準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)上適當(dāng)寬松，使更多的隱性商事信貸得以合法化并開展陽光化運(yùn)作，活躍資金供求市場。

第二，確立民間商事信貸的正當(dāng)、合法地位，將商事借貸與非法借貸區(qū)別開來加以保護(hù)和促進(jìn)。鼓勵民間資金進(jìn)入融資市場，保護(hù)由商事借貸行為形成的法律關(guān)系，對因商事借貸而取得的債權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、股權(quán)等予以保護(hù)，通過出臺政策引導(dǎo)和促進(jìn)商事信貸的發(fā)展，而對非法借貸關(guān)系不予保護(hù)，否定非法借貸行為確立的所謂權(quán)利義務(wù)關(guān)系，主要通過不當(dāng)?shù)美贫缺Ｕ腺Y金融出主體融出的資金得以返還。

第三，擴(kuò)大民間融資渠道，為市場資金需求主體提供更多、更便利、更經(jīng)濟(jì)的融資方式，從而活躍民間金融市場，使得有償還能力的資金需求主體無須求助于非法借貸即可快速地籌集低息貸款。非法借貸的貸款利率往往高于同類銀行貸款利率以及民間商事信貸利率，非法經(jīng)營者通過各種手段掩蓋非法性質(zhì)，通常采取預(yù)先扣息和訂立“陰陽合同”等手段使得借款人的合法權(quán)益無法得到保障，而且其收債方式不規(guī)范，往往摻和著暴力和威脅。擴(kuò)大民間融資渠道能夠使得非法借貸顯得毫無競爭優(yōu)勢和生存空間，逐漸自生自滅或轉(zhuǎn)化為合法借貸。

（2）民間借貸發(fā)展的規(guī)范化。

要實(shí)現(xiàn)民間借貸的規(guī)范化發(fā)展，主要應(yīng)從以下幾方面人手：

第一，建立商事借貸業(yè)務(wù)登記制度。對職業(yè)放貸自然人、組織和法人實(shí)施登記管理，對商事借貸經(jīng)營主體的格式借貸合同實(shí)行審查和備案登記制，確立工商行政管理部門為登記機(jī)關(guān)。

第二，建立風(fēng)險備付金制度，將放貸人經(jīng)營借貸業(yè)務(wù)的風(fēng)險控制在可控范圍內(nèi)。風(fēng)險備付金與放貸人的經(jīng)營業(yè)務(wù)范圍和經(jīng)營規(guī)模成比例，并不得抽回或挪用，隨著放貸人經(jīng)營業(yè)務(wù)范圍和經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大，梯度提高風(fēng)險備付金率或額度。有必要對職業(yè)放貸自然人、個人合伙、個體工商戶、合伙企業(yè)和其他組織的風(fēng)險備付金率或額度提出更高的要求，對他（它）們的經(jīng)營范圍和經(jīng)營規(guī)模也應(yīng)作出相應(yīng)的限制。

第三，建立商事借貸市場資信系統(tǒng)，建立誠信管理檔案。由金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對商事借貸經(jīng)營主體的資信狀況、償付能力、經(jīng)營風(fēng)險、風(fēng)險備付金情況進(jìn)行實(shí)時監(jiān)控和披露，對商事經(jīng)營主體和借款人的在借貸活動中的誠信情況作出記錄并建立誠信檔案。

第四，建立商事借貸主體的退市制度，妥善處理各種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，最大程度上維護(hù)債務(wù)人和債權(quán)人利益的平衡，維護(hù)信貸市場的信用和秩序，維護(hù)社會和諧和金融系統(tǒng)穩(wěn)定。在個人破產(chǎn)制度尚未建立的情況下，對于職業(yè)放貸自然人、個人合伙、個體工商戶等經(jīng)營主體的市場退出制度應(yīng)作出特別規(guī)定。

第五，將陽光化、合法化和規(guī)范化改造涉及的各項(xiàng)舉措成文化、制度化。出臺“放貸人條例”或“非銀行信貸法”并修訂《貸款通則》等相關(guān)法律法規(guī)，制定相應(yīng)的信貸機(jī)構(gòu)設(shè)立或職業(yè)放貸個人登記、變更和市場退出規(guī)則，確立信貸業(yè)務(wù)經(jīng)營規(guī)范、信貸利率限制、風(fēng)險備付金制度、放貸人資信評價制度、放貸人和借款人誠信檔案制度、監(jiān)管機(jī)構(gòu)及其職責(zé)、法律責(zé)任與罰則等。

（二）建構(gòu)民間商事借貸監(jiān)管機(jī)制

我國民間借貸已經(jīng)初具資金規(guī)模，不可小覷而放任不管。截至2013年7月，根據(jù)西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國家庭金融調(diào)查與研究中心的《銀行與家庭金融行為》調(diào)查結(jié)果顯示，我國民間借貸參與率高，有33.5%的家庭參與了民間借貸活動，借貸總額達(dá)8.6萬億元。問題是，占8.6萬億元大部分的是隱性開展的未與民間民事借貸區(qū)別規(guī)制的民間商事借貸，而如此之大的民間商事借貸金融規(guī)模卻未納入常規(guī)的金融監(jiān)管范圍，民間金融風(fēng)險容易失控，不利于防控借貸危機(jī)和金融危機(jī)。鑒于此，一方面，我國應(yīng)將民間民事借貸與民間商事借貸區(qū)別規(guī)制，并確立民間隱性的經(jīng)營性借貸的識別和認(rèn)定規(guī)則及其法律責(zé)任，為司法裁判提供依據(jù)；另一方面，建議我國完善相關(guān)法律規(guī)定，將民間商事借貸納入常規(guī)的金融監(jiān)管視野，建構(gòu)我國商事信貸監(jiān)管機(jī)制。建構(gòu)我國商事信貸監(jiān)管機(jī)制具體應(yīng)做到以下幾點(diǎn)：其一，制定“放貸人條例”或“非銀行信貸法”并修訂《貸款通則》等相關(guān)法律法規(guī)，確立商事借貸的認(rèn)定和監(jiān)管規(guī)則，加強(qiáng)對變相、隱性的商事信貸監(jiān)管，打擊、取締未能陽光化、合法化和規(guī)范化改造的非法借貸活動，確立銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)為商事信貸監(jiān)管機(jī)構(gòu)，工商行政管理部門與地方政府金融行政部門（金融辦）一起協(xié)助商事信貸監(jiān)管機(jī)構(gòu)及其派出機(jī)構(gòu)開展監(jiān)管活動；其二，在法律中明確規(guī)定監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)責(zé)，由監(jiān)管機(jī)構(gòu)對放貸人的資信、償付能力及其存入托管機(jī)構(gòu)的風(fēng)險備付金實(shí)施實(shí)時監(jiān)控，對其經(jīng)營行為實(shí)施適當(dāng)監(jiān)管，在其風(fēng)險發(fā)生后及時介入并采取接管、托管、重整、并購、清算、司法破產(chǎn)等監(jiān)管措施；其三，在商事借貸經(jīng)營主體市場退出方面，商事借貸監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)在放貸人發(fā)生嚴(yán)重信貸經(jīng)營風(fēng)險、尚未支付不能之前介入并對其采取市場退出監(jiān)管措施，保障債權(quán)人利益和金融安全與秩序；其四，在常規(guī)的監(jiān)管措施上，商事信貸監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)對發(fā)生經(jīng)營風(fēng)險、風(fēng)險備付金不足、不誠信記錄等問題的商事經(jīng)營主體采取相應(yīng)的監(jiān)管措施直至停業(yè)整頓、吊銷其業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證、責(zé)令關(guān)閉等，對借款人的不誠信行為進(jìn)行記錄并通告各信貸經(jīng)營主體，建議借貸經(jīng)營主體對于發(fā)生二次不誠信記錄的借款人不再發(fā)放貸款等，涉嫌刑事犯罪的還應(yīng)追究其刑事法律責(zé)任。只有建構(gòu)我國商事借貸監(jiān)管機(jī)制，才能更好地規(guī)范和促進(jìn)民間借貸的發(fā)展，更好地發(fā)揮商事信貸對中小企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和個人生活改善的作用，最大程度上減少非法借貸活動，形成良好的民間金融秩序，防范民間金融危機(jī)。

篇6

一、民間金融制度現(xiàn)狀

（一）合會（或稱“打會”、“標(biāo)會”）習(xí)慣

通過走訪江蘇省鎮(zhèn)江市約四十周歲至五十周歲的父輩，便可以了解到在本地區(qū)“合會”俗稱“打會”或“標(biāo)會”，上世紀(jì)九十年代在鎮(zhèn)江市京口區(qū)大西路一帶曾風(fēng)行一時?！按驎保础昂蠒?，下均稱“打會”）發(fā)展于“互助會”，“互助會”是上世紀(jì)在國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展起步之初國營企業(yè)里的一種幫助員工的機(jī)構(gòu)?！盎ブ鷷钡闹饕Ｊ綖橐云髽I(yè)科室為單位，十至二十人的規(guī)模，每月每人繳納十元左右成為互助金，科室中誰家里有急事便可支配該互助金，下月返還即可。“打會”與“互助會”最大的不同便是“互助會”不具有盈利性質(zhì)，而“打會”卻有盈利性。

上世紀(jì)九十年代，在鎮(zhèn)江市京口區(qū)大西路存在許多“打會”團(tuán)體，經(jīng)過口耳相傳，許多老百姓見有利可圖紛紛加入進(jìn)來，一時之間“打會”規(guī)模擴(kuò)展到千人之廣，而在那時浙江一帶“打會”更為盛行。經(jīng)過一段時間的發(fā)展，“打會”擁有了自己較為完善的整體結(jié)構(gòu)，其主要模式為大約一百人左右構(gòu)成一個“打會”，每人每月繳納大約一百元的錢款，由標(biāo)頭（即“打會”發(fā)起人）確定標(biāo)期和標(biāo)值，“打會”成員根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)需求進(jìn)行打標(biāo)（例如：標(biāo)值為1000元，成員可出價900元，及要求獲得1000元中的900元，但在歸還時仍需歸還“打會”1000元），打標(biāo)后價低者得，在標(biāo)期屆滿后返還錢款至“打會”，標(biāo)頭在抽取一定利潤后，將其他利潤按比例分派給其他成員，這樣參加“打會”的成員便可從中獲利。由于該組織規(guī)模一直在擴(kuò)大，并且毫無章程約束，標(biāo)期和標(biāo)值都存在著很大的隨意性。

到1993年末至1994年年初，國家執(zhí)法機(jī)關(guān)逐漸開始關(guān)注“打會”這一社會金融團(tuán)體，雖然，那是國家還未有明確的法律法規(guī)，但是，為了維護(hù)國家金融制度的穩(wěn)定，防止“打會”的暴利性損害公民權(quán)益，國家公安部門對“打會”發(fā)起人與管理人實(shí)施了抓捕，而“打會”中所收的款項(xiàng)也被公安部門收繳。至此，“打會”徹底被瓦解，而本來覺得“打會”有利可圖的參與人員也通通損失慘重，有部分人更是傾家蕩產(chǎn)參與其中。而據(jù)有關(guān)人士回憶，當(dāng)時法院是以其他名義對“打會”發(fā)起人進(jìn)行定罪量刑。由此看來，那時國家的法律法規(guī)存在著很大的漏洞與弊端。時至今日，“打會”這個詞雖然早已淡出老百姓的視野，但是在鎮(zhèn)江，仍有一些老年人進(jìn)行著小額的類似于“打會”的活動，而更多的是“打會”一件件演變成我們熟知的“民間借貸”和“民間集資”這兩種民間金融制度。

（二）民間借貸

通過走訪參與民間借貸的借款人和相關(guān)信息查詢，民間借貸是由和會發(fā)展而來，主要表現(xiàn)為公民之間、公民與法人之間、法人之間的借款行為，是否有償通常由當(dāng)事人協(xié)定達(dá)成，但貸款利率不得超過同期銀行利率的四倍，如若存在復(fù)利，則折算成利率，若超過四倍，也按違法處理。目前在江蘇省鎮(zhèn)江市發(fā)生的民間借貸，多為有償。

本地區(qū)民間借貸主要分為兩種類型。一種為親友熟人之間的借貸，此借貸具有當(dāng)事人熟識、利息較低、一般無借款憑證這三個特點(diǎn)。此種民間借貸也是民間借貸中歷史最悠久，發(fā)生最容易的一種借貸方式。然而這種民間借貸，一旦有借無還時，由于當(dāng)事人礙于情面、缺乏證據(jù)等種種情況，使得債權(quán)人的利益受到很大損失而無法得到法律救濟(jì)。

另一種便是成立民間借貸公司，公開向外界借款，此借貸具有高利息、管理混亂等特點(diǎn)。在鎮(zhèn)江，一些借款“公司”的民間借貸模式為：（1）借款人限定為男性且不得從事公安、工程等相關(guān)工作。（2）在有抵押的情況下，月息一般7至8分（即每月利息7%-8%），再無抵押情況下，月息2角（即月息20%）左右，借款期均為一個月。（3）即便無抵押是不需要抵押物品即可取得相應(yīng)錢款，但仍需出示名下房產(chǎn)證明以確保借款人的債權(quán)。（4）借款時，需寫下欠條。（5）如不能按期還款，則需每天支付一定的違約金。從這個模式我們不難發(fā)現(xiàn)以下問題：其一，其公司的合法性有待確認(rèn)；其二，其具有很強(qiáng)的暴利性并且其利息也具有高度的隨意性甚至具有黑社會組織性質(zhì)；其三，對于要求支付違約金這一行為又是否具有合法性。而通過網(wǎng)上搜索“鎮(zhèn)江民間借貸”便可搜索出一個名叫“鎮(zhèn)江貸款網(wǎng)”的貸款網(wǎng)站，網(wǎng)站上提供的有抵押的貸款利率為，六月以下（含六個月）貸款利率6.10%、六月至一年（含一年）貸款利率6.56%、一年至三年（含三年）貸款利率6.65%、三年至五年（含五年）貸款利率6.90%、五年以上貸款利率7.05%。相比于前者，所謂的“鎮(zhèn)江貸款網(wǎng)”顯然是要正規(guī)許多，然而網(wǎng)上貸款會產(chǎn)生的問題源于電子數(shù)據(jù)的不安全、容易篡改以及取證困難等方面，由此看來電子貸款債務(wù)人同樣背負(fù)著重大風(fēng)險。

從上述兩個例子可以看到，時至今日，民間貸款在鎮(zhèn)江以及經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的南方沿海城市已發(fā)展成民間資金流通的一個不容小覷的力量，其發(fā)展壯大的主要原因便是其高度的便利性、即時性以及一定程度的無需抵押性。是老百姓在手中沒錢卻家中發(fā)生緊急事件時不得不采取的一種借款方式。

（三）民間集資

民間集資是另一種由民間合會發(fā)展而來的民間金融制度，其產(chǎn)生要晚于民間借貸，也有人認(rèn)為民間集資是民間借貸的一種，是指公民或法人發(fā)起，已公開或不公開方式向多個不確定單位或個人籌集資金，并承諾在一定期限后返還本金及一定的利息的民間金融制度。而根據(jù)2010年12月13日最高人民法院陪審委員會通過的《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》可以明確，“非法集資”是指通過媒體、推介會、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會公開宣傳，向社會不特定對象吸收未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)的資金或者借用合法經(jīng)營的形式的資金，并承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報的行為。

在江蘇鎮(zhèn)江2000年左右，曾發(fā)生特大非法集資活動，案值巨大，受害者人數(shù)極大，后受害人被騙取籌集的資金由當(dāng)?shù)卣r償。此案，當(dāng)年轟動一時、人心惶惶，卻也足以給人警示、發(fā)人深省。通過網(wǎng)絡(luò)搜索，日前在江蘇鎮(zhèn)江市管轄的句容縣級市中，某村委會的副主任非法集資千萬放高利貸被舉報案發(fā)。由此可見，在數(shù)十年的發(fā)展歷程中，民間集資仍然在民間金融中起到一定作用，非法集資也仍然在讓老百姓利益受損，非法集資的涉案數(shù)額也逐年增加。

與民間借貸相比，民間集資大多都具有非法性，雖然時至今日仍未有明確的司法解釋對其界定，但是除卻企業(yè)或親友內(nèi)部的集資外，在鎮(zhèn)江發(fā)生的大多數(shù)民間集資均出于非法目的或詐騙，而參與集資的人員通常都是竹籃打水一場空，更甚者是拿著救命錢去集資，最終血本無歸。此外，在鎮(zhèn)江發(fā)生的民間集資所籌措資金數(shù)值都較大，動輒上億，少則千萬，可見其對鎮(zhèn)江地區(qū)的民間金融狀況的影響之大。

二、關(guān)于民間金融制度案件的統(tǒng)計(jì)

（一）合會

由于民間合會在江蘇鎮(zhèn)江存在的時間主要在上世紀(jì)九十年代，案件已經(jīng)很難查詢到，唯一可獲得的案件便是上文在調(diào)查合會習(xí)慣時通過被采訪人口述而得的那起案件。該案件，涉案人員多、影響力大，是典型的合會案件，但由于當(dāng)時法律不完善，此案在定罪量刑上仍存問題。

（二）民間借貸

通過網(wǎng)絡(luò)查詢，江蘇省鎮(zhèn)江市中院公布的數(shù)據(jù)顯示，2011年鎮(zhèn)江法院共受理民間借貸糾紛案件3679件，比2010年同期上升13.94%，上升幅度較大，并呈現(xiàn)涉案資金數(shù)額巨大、“疑似”非法債務(wù)、多層次放貸增多等特點(diǎn)。

（三）民間集資

眾所周知，前段時間“吳英集資案”轟動全國，“江蘇泗陽全民集資案”震驚世人。而在江蘇鎮(zhèn)江除卻在2000年發(fā)生的特大非法集資案，在近年該地區(qū)民間集資案也層出不窮，雖然無法得到2011年總計(jì)處理的具體案件數(shù)目，但是從近期在“江蘇鎮(zhèn)江句容村長集資案”可見一斑。

三、民間金融制度的現(xiàn)存問題

不僅是在江蘇鎮(zhèn)江地區(qū)，在南方沿海發(fā)達(dá)省份也一樣，由于民間資金金額總數(shù)大且大多閑散，相較于銀行存貸款利率或投資方式，民間金融制度更加便利快捷，利息更加可觀。于是在這些地區(qū)（以江蘇鎮(zhèn)江為例）民間金融制度歷史悠久、發(fā)展時間長、發(fā)展迅速、方式多樣。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，民間金融制度是社會金融制度中不可或缺的一個領(lǐng)域，其存在模式也趨近完善，但其暴利性卻毫無疑問威脅到國家金融制度的存在。然而從法學(xué)角度看來，民間金融制度屬于高度混亂的一塊領(lǐng)域，沒有完善的法律制度制約、沒有統(tǒng)一的市場模式、沒有強(qiáng)有力的管理措施，這些都導(dǎo)致了民間金融制度在給小部分人帶來利益的同時，卻傷害了大多數(shù)人的利益。

四、完善民間金融制度法律規(guī)制

（一）關(guān)于合會的法律善后工作

對于合會，雖然現(xiàn)在在大多數(shù)地區(qū)已不復(fù)存在，但是對于歷史遺留問題，法律應(yīng)當(dāng)做出明確，即是否以非法集資等確立起罪名，而絕非讓“糊涂賬”遺臭萬年。

（二）關(guān)于民間借貸的法律制度建設(shè)

民間借貸目前是我國三種常見民間金融制度中最重要的一種，對于其法律發(fā)展完善主要有以下四點(diǎn)。

第一，建立獨(dú)立完善的有關(guān)民間借貸的單行法。在其中應(yīng)具體包含：其一，誠實(shí)信用原則和公平原則；其二，確定民間借貸含義及適用范圍；其三，規(guī)范民間借貸合同的形式和內(nèi)容；其四：修改民間借貸4倍利率的法定上限，明確復(fù)利計(jì)算方法和確定逾期利息的計(jì)算和限制。

第二，修改和完善現(xiàn)行的法律、法規(guī)。目前我國有《中華人民共和國合同法》、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》和《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》這三部主要的法律法規(guī)來規(guī)制民間借貸，這三部之間存在著種種的沖突與漏洞，所以立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)盡快修改完善這三部法律。

第三，增強(qiáng)民間借貸違法犯罪活動的打擊力度。不管是修改現(xiàn)行法還是期待盡快建立的單行法，其間均需要明確違法民間借貸活動的處理問題，不能僅僅依靠刑法解決問題。當(dāng)問題上升至刑法層面，一切就為時已晚了。應(yīng)當(dāng)從根源抓起，取締非法金融組織，懲戒以民間借貸為幌子的非法集資和高利貸。從基層做起，全面、廣泛、多方位的打擊非法民間集資行為，讓民間借貸在合法合理的環(huán)境中發(fā)展。

第四，從行政法規(guī)角度出發(fā)，建立多層次的民間金融體系和民間借貸機(jī)構(gòu)，開發(fā)多層次的民間借貸監(jiān)督管理和協(xié)調(diào)機(jī)制，允許民間借貸利率市場化，建立統(tǒng)一信用評價機(jī)制。

（三）關(guān)于非法集資的執(zhí)法問題

雖然2011年初最高院給出了相關(guān)的司法解釋，但是從近年案例中不難發(fā)現(xiàn)，對于案件中“非法集資”的認(rèn)定在學(xué)界仍然爭議繁多，通過最高院司法解釋，我們通常會問在特大非法集資案件中，非法集資的金額如何計(jì)算，“單位內(nèi)部針對特定對象吸收資金”用于不合法經(jīng)營怎么辦等等，這一系列的問題都有待法律的解決，并且“民間集資”的存在往往是伴隨著“民間借貸”，二者之間的區(qū)別與聯(lián)系也有待法律的解釋。

五、結(jié)語

民間金融制度從古發(fā)展至今，其存在具有必然性，所以其發(fā)展能力不容小覷。如何規(guī)制民間金融制度發(fā)展的方向，是立法機(jī)關(guān)不得不面對的問題。對比《臺灣民法典》、《德國民法典》我們不難發(fā)現(xiàn)，雖然法律的發(fā)展永無止盡，但是我們應(yīng)當(dāng)運(yùn)用謹(jǐn)慎的思維、全面的追上時代的步伐去建立法律從而保護(hù)國家、社會、集體和個人的利益。希望在不久的將來，民間金融制度可以得以在一片凈土之上茁壯成長。

參考文獻(xiàn)：

[1]法律出版社，《中華人民共和國合同法》，[M]

[2]鎮(zhèn)江貸款網(wǎng)，《無效民間借貸合同的法律后果》，[EB/OL]

[3]江蘇法院網(wǎng)，《鎮(zhèn)江法官走進(jìn)直播間》，[J/OL]

[4]鎮(zhèn)江新聞網(wǎng)，金山網(wǎng)，《鎮(zhèn)江民間借貸案件明顯增多提醒：謹(jǐn)慎借貸》，[J/OL]

[5]鎮(zhèn)江市潤州區(qū)法院，《傾力調(diào)解巨額民間借貸糾紛》，[J/OL]

[6]人民法院報，《最高人民法院將制定民間借貸司法解釋》，[N]

[7]經(jīng)濟(jì)觀察報，《泗洪17億民間借貸秘鏈》，[N]

[8]法制網(wǎng)句容，《村主任非法集資千萬放高利貸被舉報案發(fā)》，[J/OL]

[9]北京晚報，《個人非法集資20萬追刑責(zé)內(nèi)部集資不屬非法吸儲》，[N]

[10]揚(yáng)子晚報，《高利誘惑：江蘇泗洪民間集資逾3億萬元月息3000元》，[N]

[11]最高人民法院網(wǎng)，《最高人民法院關(guān)于省里非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，[EB/OL]

篇7

【關(guān)鍵詞】民間借貸 法律地位 監(jiān)管體系

一、民間借貸的法律定義及特點(diǎn)

（一）民間借貸的法律定義

對于民間借貸的定義，從現(xiàn)有文獻(xiàn)上來看，學(xué)術(shù)界還沒有形成統(tǒng)一界說，外國學(xué)者大多是從與常規(guī)金融相對的角度來闡釋民間借貸的含義，其判斷標(biāo)準(zhǔn)為是不是在中央銀行和金融監(jiān)管部門的規(guī)范之中，或者金融活動是不是屬于正規(guī)金融體系。

筆者比較贊同張書清的觀點(diǎn)，他認(rèn)為民間借貸可以從以下幾個方面來界定：第一，交易人基本上是那些不能從官方金融機(jī)構(gòu)籌得資金的自然人或組織；其次，交易對象是非標(biāo)準(zhǔn)化合同性的金融工具；再次，民間金融一般不像正式的金融中介一樣擁有規(guī)范的機(jī)構(gòu)和固定的經(jīng)營場所；最后，民間金融一般處在金融監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管范圍之外，因此，民間借貸是指相對于正規(guī)金融而言，在金融體系中沒有受到國家信用控制和監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管的金融交易活動，包括非正規(guī)金融中介和非正規(guī)的金融市場。

二、我國民間借貸存在的問題

（一）我國未形成完整的民間借貸法律法規(guī)體系

我國與民間借貸有關(guān)的法令條文比較零散，民間借貸法律體系還沒有系統(tǒng)建立起來，在司法實(shí)踐中缺乏可操作性，眾多快速發(fā)展的中小企業(yè)主沒有相關(guān)法律可以適用，而且現(xiàn)存的零散法律法規(guī)存在諸多不合理之處。如最高人民法院于2011年12月 6日下發(fā)的《關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會穩(wěn)定的通知》第4條：依法妥善審理民間借貸糾紛案件，人民法院在審理民間借貸糾紛案件時，要嚴(yán)格適用民法通則、合同法等有關(guān)法律法規(guī)和司法解釋的規(guī)定，同時注意把握國家經(jīng)濟(jì)政策精神，努力做到依法公正與妥善合理的有機(jī)統(tǒng)一。該條只是表明要嚴(yán)格適用已有的相關(guān)規(guī)定，要求審理民間借貸案件也要以國家政策為指導(dǎo)，并沒有具體指導(dǎo)意義。

（二）民間借貸主體不明

民間借貸不再像傳統(tǒng)上主要是居民之間的借貸行為，已逐步演變成私營業(yè)主、個體工商戶和民營企業(yè)之間的借貸行為。但根據(jù)最高人民法院1996年《關(guān)于企業(yè)相互借貸的合同出借方尚未取得的約定利息人民法院應(yīng)當(dāng)如何裁決問題的解答》規(guī)定：“對企業(yè)相互借貸的出借方或者名為聯(lián)營、實(shí)為借貸的出資方尚未取得的約定利息，人民法院依法向借款方收繳?！边@一司法解釋說明最高院不承認(rèn)企業(yè)之間借款。而我國《合同法》第196條規(guī)定：“借款合同是指借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同?！北姸嗫焖侔l(fā)展的中小企業(yè)主沒有相關(guān)法律可以適用，而且現(xiàn)存的零散法律法規(guī)存在諸多不合理之處。

三、我國民間借貸的規(guī)制建議

（一）從法律上合理定位民間借貸

要從法律上合理定位民間借貸。我國最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》和《關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》等相關(guān)司法解釋于某種程度上承認(rèn)民間借貸地位的合法性。由央行起草的《放貸人條例》草案已提交國務(wù)院法制辦，《放貸人條例》重在保障有資金者的放貸權(quán)利，體現(xiàn)了國家對私人財(cái)產(chǎn)使用權(quán)的保障，通過國家法律使民間借貸光明正大地?fù)碛蟹€(wěn)固正當(dāng)?shù)牡匚?，使其陽光化，并能對無序的民間借貸市場進(jìn)行規(guī)制，同時也能開放信貸市場資源，將資金資源根據(jù)進(jìn)行合理配置，而不至于被銀行全部壟斷。2014年11月22日，《溫州民間融資管理?xiàng)l例》獲浙江省人大常委會正式表決通過，這是中國第一部民間借貸的地方法律，是民間借貸規(guī)范化、陽光化、法制化的重大突破，并且能極大緩解中小企業(yè)融資難問題。

（二）明確我國民間借貸主體的資格與權(quán)利義務(wù)

1.立法確立我國民間借貸主體雙方的資格

我國現(xiàn)有法律有關(guān)民間借貸主體的內(nèi)容矛盾重重，因此在立法中要解決哪些自然人和組織可以作為民間借貸的主體，即成為民間資金的出借人和借款人需要具有怎樣的資格。我國目前已經(jīng)普遍認(rèn)可將公民作為民間借貸的主體，但是對是否承認(rèn)其他組織參與民間借貸的相關(guān)規(guī)定卻不甚清楚。

2.確立民間借貸主體雙方之間的權(quán)利義務(wù)

借款人往往被視為弱者，而出借人的權(quán)利保護(hù)往往被忽略了，所以在民間借貸法律關(guān)系中，應(yīng)該要重視對貸款人權(quán)利的保護(hù)。在民間借貸案件中不能先入為主地認(rèn)為出借人就是強(qiáng)者，這樣主觀的觀念會將出借人置于非常不利的地位，應(yīng)該以平等、客觀的態(tài)度對待借貸雙方。筆者認(rèn)為，出借人的權(quán)利主要有：出借之前要求借款人如實(shí)告知其真實(shí)情況的權(quán)利；出借之后可了解借款如何使用；若借貸人逾期不歸還，放款人立即地運(yùn)用相應(yīng)的法律手段保護(hù)自己的合法權(quán)利。

（三）明確行政干預(yù)的適用

民間借貸的不規(guī)范性帶來一系列的問題，使本來一種有益的經(jīng)濟(jì)活動由其本身或伴隨產(chǎn)生了一定的破壞作用。但是，如果對民間借貸實(shí)行有效控制和管理，就可以很大程度地減少這種破壞，使之走上健康發(fā)展的道路。目前應(yīng)該對民間借貸市場必要的行政干預(yù)措施，將其置于監(jiān)督管理之下。對民間借貸的管理應(yīng)注重預(yù)防，而不是將重點(diǎn)放在違法行為之后懲治之上。對于民間借貸中有利于我經(jīng)濟(jì)發(fā)展的部分給予支持和鼓勵，并指導(dǎo)其想健康方向發(fā)展；而對那些擾亂正常金融秩序的非法民間借貸機(jī)構(gòu)活動則必須堅(jiān)決取締，嚴(yán)格控制，防治發(fā)生風(fēng)險。我國應(yīng)該通過法律法規(guī)，以公序良俗原則為指導(dǎo)，明確對民間借貸進(jìn)行用途規(guī)范，堅(jiān)決取締損害社會公共利益的借貸行為，有效維護(hù)金融市場秩序。

綜上所述，只有先建立并完善民間借貸的相關(guān)立法，確立其法律地位，對其進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范，使之走上健康發(fā)展的道路，才能實(shí)現(xiàn)民間借貸的合法化、陽光化，從根本上防范民間借貸活動中的風(fēng)險，進(jìn)而對民間金融市場積極陽光地發(fā)展產(chǎn)生有利影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]張靜.中國金融前沿問題研究（2006）[M].北京：中國金融出版社，2006.

篇8

民間借貸糾紛屬于什么案件，主要看民間借貸產(chǎn)生的糾紛而定，一般是屬于民事糾紛，但涉及到詐騙、非法集資等就是屬于刑事案件。

【法律依據(jù)】

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條：本規(guī)定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。

經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用本規(guī)定。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

篇9

為了充分發(fā)揮民間借貸融資優(yōu)勢，更好防范其存在的風(fēng)險與隱患，應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面著手，努力規(guī)范中、小企業(yè)的民間借貸行為：

一、加強(qiáng)企業(yè)自身管理，增強(qiáng)信用觀念。

目前，大多數(shù)的中小企業(yè)多是以家庭經(jīng)營、合伙經(jīng)營等方式發(fā)展起來的，許多中小企業(yè)沒有建立起現(xiàn)代企業(yè)制度，產(chǎn)權(quán)單一，企業(yè)規(guī)模小，經(jīng)營行為短期化，負(fù)債多，積累少，投資規(guī)模與市場競爭力不足，抗風(fēng)險能力低，容易遭到市場淘汰。同時，其內(nèi)部的財(cái)務(wù)管理和經(jīng)營化管理不規(guī)范，調(diào)查顯示，有近80%的中小企業(yè)會計(jì)報表不真實(shí)或沒有會計(jì)報表，財(cái)務(wù)信息嚴(yán)重失實(shí)，因而其資信等級不高，銀行對其缺乏足夠的信心，導(dǎo)致了銀行等金融機(jī)構(gòu)對中小企業(yè)“惜貸”。中小企業(yè)應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范自身的經(jīng)營行為，盡可能的按現(xiàn)代企業(yè)制度的要求進(jìn)行企業(yè)管理，建立起高效的內(nèi)部治理機(jī)制；應(yīng)按照國家產(chǎn)業(yè)政策及時調(diào)整企業(yè)的經(jīng)營方向，提高經(jīng)營效率，降低經(jīng)營風(fēng)險，將企業(yè)的資金投向回報率、發(fā)展前景好的“朝陽”產(chǎn)業(yè)鏈；應(yīng)規(guī)范自身的借貸行為，著力提高自身的信用意識，進(jìn)一步加強(qiáng)自身的信用體系建設(shè)。

二、發(fā)揮政府的積極作用，改善中小企業(yè)的貸款環(huán)境。

1、以政府為主體，建立多元化信用擔(dān)保體系。由于中小企業(yè)與大企業(yè)在經(jīng)營透明度和抵押條件上的差別，加之中小企業(yè)存在規(guī)模小、財(cái)務(wù)管理透明度差等缺點(diǎn)，造成中小企業(yè)相對于大企業(yè)而言信用水平相對較低，商業(yè)金融機(jī)構(gòu)通常更愿意為大型企業(yè)提供融資服務(wù)，此時中小企業(yè)信用擔(dān)保體系的建立就顯得猶為重要?！吨腥A人民共和國中小企業(yè)促進(jìn)法》第十二、十三條明確指出，國家設(shè)立中小企業(yè)發(fā)展基金，支持建立中小企業(yè)信用擔(dān)保體系。各級政府應(yīng)建立以政府為主體的多元化信用擔(dān)保體系。由各級政府財(cái)政出資，設(shè)立具有法人資格的獨(dú)立擔(dān)保機(jī)構(gòu)，實(shí)行市場化公開運(yùn)作。同時建立互擔(dān)保機(jī)構(gòu)，由中小企業(yè)自愿組成，聯(lián)合出資，發(fā)揮聯(lián)保互保的作用，通過互擔(dān)保組織內(nèi)部的相互監(jiān)督，提高監(jiān)督的效能，減輕政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)。

2、進(jìn)一步改革國有銀行經(jīng)營機(jī)制，幫助企業(yè)從正規(guī)渠道融資。對于廣大的中小企業(yè)來說，銀行信貸融資始終是中小企業(yè)的主要資金來源。金融部門要積極籌措資金，努力提高對中小企業(yè)的服務(wù)水平。在堅(jiān)持適度從緊的貨幣政策的前提下，適時對那些經(jīng)營管理水平較高，符合產(chǎn)業(yè)升級政策的企業(yè)加大信貸投入力度，支持其合理的資金需求。應(yīng)進(jìn)一步修改企業(yè)信用等級評定標(biāo)準(zhǔn)，建立一套針對成長型中小企業(yè)的信用評估體系。應(yīng)把企業(yè)的行業(yè)發(fā)展、成長預(yù)期、管理團(tuán)隊(duì)、科技優(yōu)勢作為評估的主要因素，并以量化指標(biāo)體現(xiàn)出來，再結(jié)合企業(yè)財(cái)務(wù)狀況，綜合評估企業(yè)的貸款條件，進(jìn)一步改善中小企業(yè)的融資環(huán)境。

3、合理引導(dǎo)規(guī)范民間借貸，允許企業(yè)間進(jìn)行金融互助。鑒于目前民間借貸普遍存在且有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢，國家或相關(guān)部門應(yīng)盡快制定《民間借貸法》或《民間借貸管理辦法》，以規(guī)范、保護(hù)正常的企業(yè)民間借貸行為，引導(dǎo)民間借貸走上正常的運(yùn)行軌道。同時，進(jìn)一步放寬企業(yè)間的合法的金融互助。雖然我國目前的法律規(guī)定企業(yè)間的相互拆借是一種非法行為，但是不可否認(rèn)的是企業(yè)間資金的相互融通不但有利于發(fā)揮企業(yè)閑置資金的市場價值，而且能夠有效的緩解中小企業(yè)融資難的困境。對其應(yīng)宜“疏”不宜“堵”的原則，通過合法的金融創(chuàng)新，有效發(fā)揮其融資的優(yōu)勢。如委托貸款和信托貸款等融資方式（委托貸款是指由委托人提供合法來源的資金，委托業(yè)務(wù)銀行根據(jù)委托人確定的貸款對象、用途、金額、期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款業(yè)務(wù)。信托貸款是指信托機(jī)構(gòu)在國家規(guī)定的范圍內(nèi)，運(yùn)用信托存款等自有資金對自行審定的單位和項(xiàng)目發(fā)放的貸款）。這樣，使得在較好的規(guī)避企業(yè)間非法拆借的同時，盡可能的充分發(fā)揮企業(yè)間融資方便、快捷、高效的優(yōu)勢。

三、強(qiáng)化能動司法的理念，依法妥善處理民間借貸糾紛案件，為中小企業(yè)發(fā)展提供有力的司法保障。

司法機(jī)關(guān)應(yīng)將規(guī)范民間借貸行為作為深入推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作的重要切入點(diǎn)，通過妥善處理民間借貸糾紛，規(guī)范和引導(dǎo)民間借貸糾紛健康有序發(fā)展。

1、對于涉嫌非法集資等經(jīng)濟(jì)犯罪的案件，依法嚴(yán)厲打擊。依照《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》，及時處理非法集資等經(jīng)濟(jì)犯罪案件，切實(shí)維護(hù)金融秩序。注重防范非法吸收公眾存款、集資詐騙等社會影響大、涉及面廣的財(cái)產(chǎn)犯罪，在辦案中嚴(yán)格區(qū)分合法與非法的界限，做到打擊犯罪與保護(hù)合法融資并重。對于與民間借貸相關(guān)的黑社會性質(zhì)的組織犯罪及其它暴力性犯罪，要依法從嚴(yán)懲處。對于可能影響社會穩(wěn)定的案件，及時與政府及有關(guān)部門溝通，積極配合作好相關(guān)預(yù)案工作，切實(shí)防范可能引發(fā)的群體性、突發(fā)性事件。

篇10

非法吸收公眾存款，是指未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，向社會不特定對象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內(nèi)還本付息的活動；

變相吸收公眾存款，是指未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，不以吸收公眾存款的名義，向社會不特定對象吸收資金，但承諾履行的義務(wù)與吸收公眾存款性質(zhì)相同的活動；

未經(jīng)依法批準(zhǔn)，以任何名義向社會不特定對象進(jìn)行的非法集資；

非法發(fā)放貸款、辦理結(jié)算、票據(jù)貼現(xiàn)、資金拆借、信托投資、金融租賃、融資擔(dān)保、外匯買賣；

中國人民銀行認(rèn)定的其他非法金融業(yè)務(wù)活動。

實(shí)踐已充分表明，非法金融業(yè)務(wù)活動擾亂了國家正常的金融秩序，從根本上損害了群眾利益，給經(jīng)濟(jì)生活和社會安定造成了嚴(yán)重危害。按照國務(wù)院第247號令第18條規(guī)定，因參與非法金融業(yè)務(wù)活動所受到的損失，由參與者自行承擔(dān)。這是因?yàn)榉欠ń鹑跇I(yè)務(wù)活動本身是違法行為，參與非法金融業(yè)務(wù)活動也是不合法的，參與者由此造成的損失，不受國家法律保護(hù)。

3、非金融企業(yè)以合法借貸掩蓋的非法金融活動。最高人民法院《關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》規(guī)定：具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效：

非金融企業(yè)以借貸名義向職工非法集資；

非金融企業(yè)以借貸名義非法向社會集資；

非金融企業(yè)以借貸名義向社會公眾發(fā)放貸款；

其他違反法律、行政法規(guī)的行為。

該批復(fù)還規(guī)定：借貸利率超過銀行同期貸款利率四倍的，按照最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的有關(guān)規(guī)定辦理。無效的民事行為不具備民事法律行為的有效要件，因而不能產(chǎn)生行為人預(yù)期的法律果。

4、企業(yè)之間的借貸合同。《貸款通則》規(guī)定：“企業(yè)之間不得違反國家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融務(wù)?！逼髽I(yè)之間的借貸合同違反國家金融法規(guī)，屬于無效合同。依照有關(guān)法規(guī)，對于企業(yè)之間的借貸合同，法院除判決返還本金外，對出借方已經(jīng)取得或約定取得的利息應(yīng)當(dāng)收繳，對借款方應(yīng)處以相當(dāng)于銀行利息的罰款。