導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯(cuò)過為您精心挑選的10篇建筑工程優(yōu)先權(quán)，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

中圖分類號(hào)：TU198文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A

1.轉(zhuǎn)包人主體資格的認(rèn)定

《合同法》第 286 條把承包人確立為優(yōu)先受償權(quán)的主體范圍。但是，在工程建設(shè)中，存在多方主體，如總承包人、分包人、勘探人、設(shè)計(jì)人、裝修人、轉(zhuǎn)包人、監(jiān)理人、材料、設(shè)備供應(yīng)商等。承包人的內(nèi)涵、參與方的利益分配、每一個(gè)參與方單獨(dú)行使權(quán)利等問題法律均無明確規(guī)定，《批復(fù)》中也未列明。就實(shí)踐來說，承包行為包括總包、分包兩種形式。根據(jù)其內(nèi)容來說，分包又可分為勘探、設(shè)計(jì)、施工以及勞務(wù)分包。上述承包行為相對(duì)應(yīng)的承包人享有工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)已經(jīng)得到理論界的認(rèn)可。

但是，轉(zhuǎn)包由于其特殊性，理論界尚存爭(zhēng)議。 在分析轉(zhuǎn)包人主體資格時(shí)，首先，要了解轉(zhuǎn)包的含義。轉(zhuǎn)包是指在承包人承包了工程以后，又將工程整體轉(zhuǎn)移給第三人，退出施工現(xiàn)場(chǎng)的行為，而此處的第三人即為轉(zhuǎn)包人。由于建設(shè)施工合同中可以約定禁止轉(zhuǎn)包，故而轉(zhuǎn)包人又可分為合法轉(zhuǎn)包人和非法的轉(zhuǎn)包人。此時(shí)應(yīng)分情況處理，作為合法的轉(zhuǎn)包人，即存在合同約定可以轉(zhuǎn)包的情形或經(jīng)發(fā)包人同意后的轉(zhuǎn)包，在此兩種情形下均可認(rèn)定為發(fā)包人的默認(rèn)?！逗贤ā返?73 條規(guī)定，因債務(wù)人怠于行使其債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)。因發(fā)包人的原因致使轉(zhuǎn)包人的工程款無法受償?shù)脑挘瑫r(shí)承包人又怠于行使該債權(quán)，轉(zhuǎn)包人可以行使代位權(quán)。關(guān)于此時(shí)的代位權(quán)的優(yōu)先性問題，筆者認(rèn)為，代位權(quán)不可等同于工程價(jià)優(yōu)先權(quán)。原因在于工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)是專屬于承包人的權(quán)利，目的在于保護(hù)承包人的權(quán)利，治理拖欠工程款的現(xiàn)象，保證農(nóng)民工的工資到位，而轉(zhuǎn)包人不具有這一身份。但是，實(shí)踐中有些轉(zhuǎn)包人為工程施工人，一方面，有著合法的地位，另一方面，起著和承包人同樣的作用，處于同樣的地位。因此，此時(shí)的轉(zhuǎn)包人具有行使優(yōu)先受償權(quán)的主體資格。非法轉(zhuǎn)包人由于法律不肯定其轉(zhuǎn)包人身份，故而此處不討論。

2.實(shí)際施工人主體資格的認(rèn)定

上文所說的非法轉(zhuǎn)包人即構(gòu)成了實(shí)際施工人的一部分。實(shí)際施工人可以分為以下幾種類型:一是非法轉(zhuǎn)包的承包人；二是違法分包的承包人；三是無專業(yè)施工資質(zhì)的承包人；四是超越資質(zhì)等級(jí)的承包人；五是借用冒用施工資質(zhì)的承包人；六是必須招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的承包人。

最高院把非法轉(zhuǎn)包、違法分包、無資質(zhì)施工等情形歸納創(chuàng)立了實(shí)際施工人的概念，實(shí)際施工人一般是指合同無效情形下的承包人。在合同無效的情況下，關(guān)于承包人工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)問題的處理，理論界有三種意見：第一種意見認(rèn)為，合同無效的情況下，承包人（實(shí)際施工人）

應(yīng)該享有工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)。原因在于合同法第 286 條并未明確說明優(yōu)先受償權(quán)的行使要以合同有效為前提，并且在《批復(fù)》中也只是規(guī)定了除斥期間，確認(rèn)了權(quán)利的存在與消滅。第二種意見認(rèn)為，在合同無效的情況下，承包人（即實(shí)際施工人）不應(yīng)享有優(yōu)先受償權(quán)。原因在于合同無效其性質(zhì)實(shí)際上是從法律上進(jìn)行一種否定性的評(píng)價(jià)，故而為了更好的規(guī)范市場(chǎng)環(huán)境及行業(yè)準(zhǔn)則，不應(yīng)支持這種違法的行為。第三種意見認(rèn)為，在合同無效并非絕對(duì)導(dǎo)致承包人工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)的消滅，應(yīng)視具體情況而定，是否竣工驗(yàn)收、質(zhì)量是否合格等因素均應(yīng)考慮。

筆者贊成第三種觀點(diǎn)，首先從目的解釋及立法精神來看，由于建設(shè)工程施工合同的特殊性，使之成為一種法定的優(yōu)先權(quán)。合同法第 286 條的立法背景是為了解決拖欠農(nóng)民工工資的問題。工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)其構(gòu)成具有獨(dú)特性，即由人力和物資的組成，其涉及農(nóng)民工最基本的生存權(quán)。立法的用意并非在于保護(hù)建設(shè)工程施工合同，而在于保護(hù)工程價(jià)款（俗稱工程款）的特殊性。其次，從體系解釋上說，《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（下文簡(jiǎn)稱《解釋》）第 26 條規(guī)定:“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。”該《解釋》說明法院支持在非法轉(zhuǎn)包、違法分包的情形下，實(shí)際施工人對(duì)發(fā)包人主張債權(quán)。即法院支持在此情形下實(shí)際施工人的工程價(jià)款請(qǐng)求權(quán)，既然該《解釋》已經(jīng)認(rèn)可了請(qǐng)求權(quán)，就應(yīng)該保證該權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。而工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)正是保證其請(qǐng)求權(quán)實(shí)現(xiàn)的有效手段。因此，從整體上來說，實(shí)際施工人也應(yīng)享有工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)。最后，從維護(hù)法律的整體統(tǒng)一性和內(nèi)容穩(wěn)定性來看，也應(yīng)支持實(shí)際施工人的工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)。此外，在實(shí)踐中很多法院在審判時(shí)也認(rèn)可這一觀點(diǎn)。譬如，浙江省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的意見（征求意見稿）》第 40 條以及安徽省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的指導(dǎo)意見》第 17 條都規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，承包人主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，可予支持。

因此，從大原則上來說應(yīng)該支持實(shí)際施工人的工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)。但是，對(duì)于具體案件的應(yīng)用，應(yīng)該具體問題具體分析、分情況處理。在無專業(yè)資質(zhì)或超資質(zhì)、冒用的情形下，雖然在施工的前提存在違法，但是基于保護(hù)施工人及農(nóng)民工的權(quán)益考慮，法律對(duì)其討要工程款予以支持。但是，同時(shí)也限定了范圍，即發(fā)包人拖欠款項(xiàng)的范圍內(nèi)，這也是公平原則的體現(xiàn)?；诒Ｗo(hù)實(shí)際施工人的權(quán)益，其優(yōu)先受償權(quán)也應(yīng)得到保護(hù)。但是，如果建工程質(zhì)量不合格，其索要工程款的請(qǐng)求都不能得到支持，優(yōu)先受償權(quán)更不能支持。因此，在保護(hù)的同時(shí)要有所限制。在實(shí)踐中，具體可分為三種情形處理：一種為工程質(zhì)量合格無瑕疵；一種為工程質(zhì)量不合格；一種為工程質(zhì)量合格有瑕疵。筆者認(rèn)為第一種情況下，承包人當(dāng)然享有工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)。第二種情況下當(dāng)然不享有。第三種情況下享有工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)，但其受償范圍要有所限制，應(yīng)除去瑕疵修復(fù)所需的費(fèi)用。在非法轉(zhuǎn)包、違法分包的情況下，實(shí)際施工人與發(fā)包方之間不存在合同關(guān)系，不是合同相對(duì)人。因此，在探討時(shí)，首先要分清實(shí)際施工人對(duì)發(fā)包人是否享有債權(quán)，在享有債權(quán)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析。享有債權(quán)的話，處理同上。本案中蔡某作為非法轉(zhuǎn)包人、實(shí)際施工人，其完成的工程在質(zhì)量合格的情況下，符合工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)的主體資格，在工程質(zhì)量不合格的情況下，不享有主體資格。具體操作中，蔡某可申請(qǐng)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行質(zhì)量鑒定?？筛鶕?jù)其結(jié)果來判定其主體資格。

3.債權(quán)受讓人主體資格的認(rèn)定

債權(quán)受讓人于債權(quán)產(chǎn)生后才介入，就建筑工程而言，也就是在工程已經(jīng)開始建設(shè)，并出現(xiàn)成果，產(chǎn)生債權(quán)后才基于《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》而取得債權(quán)。在此情況下，債權(quán)受讓人可能參與施工，也可能沒有。如果受讓人沒有參與施工，如承包人完工后將債權(quán)轉(zhuǎn)移給銀行，當(dāng)然不符合工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)的主體資格，不享有優(yōu)先受償權(quán)。若受讓人與債權(quán)人一起施工，后債權(quán)人退出并將其施工的部分轉(zhuǎn)讓給受讓人。此時(shí)應(yīng)分兩種情形：一種是其共同完成的部分具有不可分割性，例如裝修公司將其裝修工程的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給主體工程的施工人；一種為其完成部分為可以分割，例如債權(quán)人所完成的為住宅樓、受讓人所完成的為庫房。在第一種情形下，由于標(biāo)的物的不可分割性，并且為雙方共同完成，故而應(yīng)該支持受讓部分的工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)。在第二種情形下，由于標(biāo)的物可分割，工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)為承包人專有，具有專屬性，此時(shí)應(yīng)不享有優(yōu)先受償權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 葛行軍.建筑優(yōu)先權(quán)新說.民事強(qiáng)制執(zhí)行實(shí)務(wù)專題講解[M].中國(guó)法制出版社 2007

年版.

[2] 尹忠顯.新合同法審判實(shí)務(wù)研究[M].人民法院出版社 2006 年版.

[3] 江平.中華人民共和國(guó)合同法精解[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社 1999 版.

篇2

引言

建筑行業(yè)作為我國(guó)的支柱產(chǎn)業(yè)，在給項(xiàng)目及項(xiàng)目企業(yè)帶來豐厚利潤(rùn)時(shí)，也為國(guó)家財(cái)政做出來巨大貢獻(xiàn)，然而屢屢發(fā)生的施工事故成為當(dāng)前建筑施工面臨的重要挑戰(zhàn)。建筑工程施工安全不僅直接關(guān)系到工作人員的生命安全，也影響著社會(huì)秩序的穩(wěn)定與發(fā)展。因此，必須認(rèn)真落實(shí)建筑施工安全管理制度，建立健全安全監(jiān)管體系，做好安全管理工作。

1 建筑工程施工安全管理現(xiàn)狀

1.1 主觀方面

部分建筑工程單位仍然停留在傳統(tǒng)的安全管理方式，認(rèn)為新模式和新觀念的學(xué)習(xí)和探索需要花費(fèi)過多的人力、物力、財(cái)力，因此對(duì)于科學(xué)先進(jìn)的管理理念持排斥態(tài)度，沒有接受并應(yīng)用現(xiàn)代化管理模式。還有一些企業(yè)沒有從思想上認(rèn)識(shí)到安全管理的作用，一味的追求施工進(jìn)度和經(jīng)濟(jì)效益，當(dāng)安全管理與其發(fā)生沖突時(shí)就毫不猶豫的放棄安全管理。由于不能看到短期安全帶來的效益，對(duì)于安全技術(shù)及預(yù)防措施的資金投入力度也較小，一些危險(xiǎn)區(qū)域及特種作業(yè)缺乏相應(yīng)的防護(hù)措施，使得安全設(shè)施存在老化、陳舊等現(xiàn)象，操作人員缺乏必要的防護(hù)用品，施工現(xiàn)場(chǎng)充滿故隱患。從施工人員來說，農(nóng)民工是主流，整體素質(zhì)良莠不齊，加上企業(yè)對(duì)于員工的培訓(xùn)、教育不重視，大大增加了現(xiàn)場(chǎng)施工中事故的發(fā)生率。不僅增加了施工成本，拖慢了施工進(jìn)度，也是對(duì)操作人員不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。

1.2 客觀方面

這方面主要是我國(guó)監(jiān)管建筑行業(yè)的部門及監(jiān)理機(jī)構(gòu)的監(jiān)督力度的滯后。政府建筑主管部門本應(yīng)是建筑施工中強(qiáng)有力的監(jiān)督部門，但是由于多種原因，在實(shí)際施工中并沒有承擔(dān)起協(xié)助企業(yè)安全管理的責(zé)任，沒有發(fā)揮其管理職能應(yīng)有的效用。而監(jiān)理體制在我國(guó)尚處于新興行業(yè)，起步晚，發(fā)展不成熟，暫時(shí)還無法真正充當(dāng)建筑管理中第三方參與的角色，對(duì)工程的審批及管理都不到位。

2 建筑工程施工安全管理的改進(jìn)措施

2.1 成立安全管理組織機(jī)構(gòu)

建筑工程設(shè)計(jì)到多個(gè)主體的利益和責(zé)任，安全管理也牽涉到方方面面的內(nèi)容，因此一個(gè)合理的安全管理組織機(jī)構(gòu)是十分必要的。安全管理組織機(jī)構(gòu)成員應(yīng)嚴(yán)格遵守我國(guó)安全生產(chǎn)法的各項(xiàng)內(nèi)容，第一責(zé)任人應(yīng)由企業(yè)的第一責(zé)任擔(dān)任。安全管理組織機(jī)構(gòu)應(yīng)充分發(fā)揮其領(lǐng)導(dǎo)、組織能力，做好安全管理的各項(xiàng)決策及分析工作，為企業(yè)日常工作中的相關(guān)管理工作作出有效指導(dǎo)和糾正。同時(shí)根據(jù)建筑工施工的性質(zhì)，還要成立專門的安全管理只能部門，負(fù)責(zé)在安全管理組織機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)下對(duì)企業(yè)的個(gè)性安全生產(chǎn)及操作作具體的實(shí)施、監(jiān)管。人員設(shè)置上應(yīng)選擇責(zé)任心強(qiáng)，法律知識(shí)豐富，具有多次工程施工經(jīng)驗(yàn)及一定的組織、分析能力的人才。

2.2 落實(shí)施工安全管理責(zé)任制

安全管理責(zé)任制是實(shí)際施工中各項(xiàng)工作均有法可依、有法可循的保障，因此施工企業(yè)應(yīng)建立健全安全管理責(zé)任制，將各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)及施工人員的具體責(zé)任及義務(wù)以制度形式詳細(xì)規(guī)定下來。具體來說，主要的制度應(yīng)包括：安全生產(chǎn)責(zé)任制、檢查制度、教育及培訓(xùn)制度、安全獎(jiǎng)懲制度等，對(duì)于各項(xiàng)工種除了要規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)化的操作規(guī)程外，還應(yīng)將每一工種的每一環(huán)節(jié)負(fù)責(zé)到人，防止出現(xiàn)事故后相互推諉現(xiàn)象，以督促其觀察安全施工規(guī)定，提高施工質(zhì)量。企業(yè)應(yīng)該和施工項(xiàng)目部簽訂安全管理的目標(biāo)及責(zé)任書，對(duì)涉及到安全管理責(zé)任的內(nèi)容一定要明確化。項(xiàng)目部可以與施工班組、實(shí)際操作人員分別簽訂安全管理責(zé)任書，使安全管理能夠真正的逐層落實(shí)及分解。嚴(yán)格的獎(jiǎng)懲制度對(duì)于安全管理也有重要作用，應(yīng)嚴(yán)格按照規(guī)章制度執(zhí)行，做到公平公正，賞罰分明，同時(shí)對(duì)于違法規(guī)定的集體或個(gè)人懲罰力度應(yīng)適當(dāng)加大，并嚴(yán)格追究其相關(guān)責(zé)任，以達(dá)到警示作用，從而形成嚴(yán)密的安全管理體系。

2.3 提高施工人員素質(zhì)

施工人員中多數(shù)學(xué)歷不高，且含有大量的農(nóng)民工，因此應(yīng)該加大教育及培訓(xùn)力度，提高他們的自身素質(zhì)。對(duì)于初進(jìn)入建筑行業(yè)的員工，除了教授相關(guān)的操作專業(yè)知識(shí)，使他們擁有過硬的專業(yè)技術(shù)外，還應(yīng)實(shí)行一對(duì)一或一對(duì)多的培訓(xùn)，告知與企業(yè)相關(guān)的安全管理內(nèi)容，使他們能在一個(gè)較高層次上認(rèn)識(shí)并重視安全管理工作，提高在施工中規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化操作的意識(shí)，減少人為因素造成的安全隱患。對(duì)于中層管理人員，如項(xiàng)目經(jīng)理、技術(shù)員等進(jìn)行培訓(xùn)時(shí)，應(yīng)將重點(diǎn)放在理論及概念上的提升上，作系統(tǒng)和全面的教育，使他們能夠在已有的基礎(chǔ)之上更進(jìn)一步，創(chuàng)新安全管理模式。對(duì)于特種作業(yè)人員，除了做好基本的安全培訓(xùn)外，還應(yīng)關(guān)注與其專業(yè)相關(guān)的工種安全培訓(xùn)，以免出現(xiàn)重大紕漏。此外主管部門應(yīng)定期組織開展，針對(duì)所有施工參與人員的教育和培訓(xùn)，確保安全知識(shí)能普及到全體人員，并讓他們時(shí)刻銘記于心。此外，施工中如遇到環(huán)境、季節(jié)的變化可能會(huì)出現(xiàn)一些新情況，引發(fā)安全隱患，因此主管部門應(yīng)提前做好預(yù)測(cè)及應(yīng)對(duì)措施。對(duì)于施工中采用的新材料、新工藝，也應(yīng)在專業(yè)人員指導(dǎo)下改進(jìn)相關(guān)安全管理培訓(xùn)內(nèi)容。培訓(xùn)方式上，可以采取黑板報(bào)、播放安全教育影片、組織安全管理討論會(huì)等，有條件的還可以編排安全教育小品等，在培訓(xùn)人員選擇上，可以是主管部門領(lǐng)導(dǎo)，也可以外聘安全管理專家。

3 結(jié)語

綜上所述，我國(guó)目前的建筑工程施工中存在著主觀和客觀上的多種問題，但是只要企業(yè)在施工中從安全管理組織機(jī)構(gòu)、施工安全管理責(zé)任制、施工人員素質(zhì)等三個(gè)方面入手，改進(jìn)相關(guān)措施及管理方法，就能夠有效實(shí)現(xiàn)對(duì)施工全過程的安全監(jiān)控，減少隱患及危險(xiǎn)的發(fā)生，從而形成一種比較安全的施工操作環(huán)境，提高施工安全質(zhì)量，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的增長(zhǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張麗梅，杜守軍，劉衛(wèi)然.基于可拓理論的建筑施工安全管理系統(tǒng)研究[J].中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2011（8）：56-57.

篇3

中圖分類號(hào)：TU198文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A

隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和人民生活的進(jìn)步，人們對(duì)生活環(huán)境有了更高的要求，建筑安全問題也受到人民的廣泛關(guān)注，建筑施工安全和廣大人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全是緊密聯(lián)系的，同時(shí)也對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定起著重要的作用。目前，建筑行業(yè)是安全生產(chǎn)管理難度大，事故發(fā)生率較高的一個(gè)行業(yè)。為了確保建筑工程的安全性，建筑行業(yè)工作人員必須認(rèn)真對(duì)待建筑工程安全管理、做好建筑工程預(yù)防及控制工作，以此來推動(dòng)建筑行業(yè)的健康快速發(fā)展。

一、建筑工程安全管理的現(xiàn)狀

建筑工程是一項(xiàng)內(nèi)容龐大且復(fù)雜的工程項(xiàng)目，建筑工程施工涉及環(huán)節(jié)較多，工序復(fù)雜，部門全面，范圍很廣。不僅存在著不可抗阻的自然環(huán)境條件，而且管理規(guī)章制度、人員素質(zhì)及技術(shù)水平、機(jī)械設(shè)備性能、企業(yè)機(jī)構(gòu)設(shè)置等都是不確定因素。在這些因素的作用下，致使建筑工程安全危機(jī)涉及面廣，形體龐大，施工周期長(zhǎng)。如果建筑出現(xiàn)安全問題，可能會(huì)使每個(gè)系統(tǒng)要素都發(fā)生變化，產(chǎn)生系統(tǒng)漏洞，導(dǎo)致各個(gè)方面出現(xiàn)危機(jī)。建筑施工建設(shè)具有流動(dòng)性較大的特點(diǎn)，施工人員、設(shè)備及機(jī)具等流動(dòng)頻率相對(duì)較快。在人員機(jī)具設(shè)備流動(dòng)過程中，也就隱藏著更多的不安全因素，突發(fā)事件發(fā)生的概率也會(huì)明顯提高。工程施工期間工序環(huán)節(jié)繁多，施工地理位置比較復(fù)雜，施工現(xiàn)場(chǎng)機(jī)具設(shè)備多、作業(yè)量較大、生命危險(xiǎn)問題比較嚴(yán)重，施工過程中任何一方面出現(xiàn)問題都會(huì)造成很大的破壞和損失。

1、安全質(zhì)量控制意識(shí)薄弱

在建筑工程中，安全管理手段的缺失以及安全管理制度的不健全，是安全管理的重要障礙。很多建筑工程的承包商普遍沒有很強(qiáng)的安全質(zhì)量意識(shí)，施工設(shè)備不按施工組織、施工工藝和施工規(guī)范的需要進(jìn)行投入，質(zhì)量不符合規(guī)定要求；很少有總包單位對(duì)專業(yè)分包隊(duì)進(jìn)行嚴(yán)格管理，甚至合謀偷工減料；施工違法分包和轉(zhuǎn)包現(xiàn)象普遍、借資質(zhì)投標(biāo)情況很多，質(zhì)量管理職能形同虛設(shè)；現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)及管理人員缺乏施工經(jīng)驗(yàn)，微觀和宏觀把握能力不強(qiáng)，導(dǎo)致施工組織不合理、現(xiàn)場(chǎng)職工質(zhì)量控制混亂。

2、施工組織管理編制不合理

施工組織設(shè)計(jì)不僅要考慮技術(shù)或者工期的需要，還要考慮履行合同的要求，因此要做好對(duì)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、管理以及相關(guān)合同文件的管理，并以此為工程結(jié)算和變更索賠的依據(jù)。一些施工組織設(shè)計(jì)內(nèi)容僅限于工程概況、施工方案以及施工進(jìn)度計(jì)劃和施工平面布置圖，導(dǎo)致施工組織編制不合理。

3、施工現(xiàn)場(chǎng)管理薄弱

當(dāng)前，建筑施工企業(yè)的現(xiàn)場(chǎng)管理中存在著一定的問題，主要表現(xiàn)在：施工人員不能按要求操作，常發(fā)生設(shè)備和工傷事故，食堂衛(wèi)生的管理也不夠嚴(yán)格；用電安全的問題也非常突出，很多的施工單位沒有配備專門的電工，而是讓一些非專業(yè)人員兼職電工工作，從而導(dǎo)致安全隱患；對(duì)于材料采購(gòu)、儲(chǔ)存到取用這一過程，很多企業(yè)缺乏嚴(yán)格的管理制度，部分企業(yè)的材料的管理和取用過程混亂，由于建筑工程建設(shè)項(xiàng)目多數(shù)是在市區(qū)范圍內(nèi)進(jìn)行，施工場(chǎng)地的工作面較小而且施工環(huán)境相對(duì)復(fù)雜，材料堆放以及工程車輛通行受周圍環(huán)境的制約較大，如果安排不合理容易造成施工現(xiàn)場(chǎng)的混亂，阻礙施工的進(jìn)行，甚至產(chǎn)生安全事故。

4、監(jiān)理人員、施工人員素質(zhì)偏低

目前建筑工程的安全監(jiān)理人員存在著素質(zhì)偏低的情況，缺乏工程勘察、設(shè)計(jì)、研究等方面的經(jīng)驗(yàn)，而且多數(shù)監(jiān)理人員在工作中存在敷衍的心態(tài)。實(shí)際上一些建筑工程出現(xiàn)質(zhì)量問題很大程度上是監(jiān)理監(jiān)管不嚴(yán)所致。由于建筑工程行業(yè)的發(fā)展，施工人員越來越多，施工人員的學(xué)歷、年齡以及技術(shù)水平等存在很大差異性，普遍來看施工人員的素質(zhì)偏低，為管理帶來了很大的困難。

二、建筑工程安全管理優(yōu)化措施

1、建立建筑工程安全管理的新理念

建筑施工企業(yè)作為一個(gè)傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)部門，許多相關(guān)人員對(duì)于安全生產(chǎn)和事故預(yù)防的錯(cuò)誤觀念由來已久，由于大量的未遂事件或者錯(cuò)誤操作并未導(dǎo)致傷害或者財(cái)產(chǎn)損失事故，而且，同一誘因?qū)е碌氖鹿屎蠊町惡艽?，不少人由此認(rèn)為建筑安全事故完全是由于一些偶然因素引起的，因而是不可避免的。因此，建立新的建筑工程安全管理理念，首先要更新傳統(tǒng)安全管理模式，這個(gè)理念就是“任何安全事故都是可以預(yù)防的”。新的安全管理理念與傳統(tǒng)的安全管理模式相比，有四個(gè)轉(zhuǎn)變，分別是：變單純的安全管理為安全管理與進(jìn)度、工序穿插和施工方法緊密結(jié)合的綜合管理；變以點(diǎn)為主的間斷的、靜止的管理為線面結(jié)合的、連續(xù)的、動(dòng)態(tài)的管理；變單純的安全專業(yè)人員的崗位安全管理為全員參加的體系安全管理；變并行的安全與生產(chǎn)兩條線為安全與生產(chǎn)緊密結(jié)合的安全生產(chǎn)一條線。

2、調(diào)整和健全新的安全管理職責(zé)

在新的安全管理理念下，建筑工程中的安全管理組織已經(jīng)不再是單獨(dú)的崗位安全管理，而以專職的崗位安全管理為核心、以各專業(yè)工程師為骨干、班組長(zhǎng)及工人全員參與的安全管理網(wǎng)絡(luò)。是安全監(jiān)督管理層和安全管理實(shí)施層既獨(dú)立設(shè)置又互相依托和緊密聯(lián)系的體系安全管理，是將施工與安全的緊密結(jié)合的組織，是對(duì)企業(yè)安全管理資源的充分挖掘和充分利用。施工企業(yè)通過職業(yè)安全健康體系的

認(rèn)證，使安全管理職責(zé)得到了明確和完善。但正如上面分析所講到的，許多施工企業(yè)在安全管理中，把眾多的責(zé)任都?jí)旱搅藬?shù)量和素質(zhì)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如施工員隊(duì)伍的安全員身上，而無論是素質(zhì)還是數(shù)量都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于安全員的施工員隊(duì)伍的安全管理資源沒有得到很好的利用，因此，調(diào)整安全員和施工員之間的安全管理職責(zé)，是建立新的施工企業(yè)安全管理模式的重要內(nèi)容。

3、提高監(jiān)理人員和施工人員素質(zhì)

施工單位在選擇安全管理人員的時(shí)候，應(yīng)該選用具有綜合素質(zhì)的監(jiān)理人員，對(duì)其技術(shù)、管理水平、管理經(jīng)驗(yàn)都應(yīng)該有更高的要求，監(jiān)理人員應(yīng)該常駐于施工現(xiàn)場(chǎng)，這樣才能保證及時(shí)觀測(cè)施工項(xiàng)目，如果發(fā)現(xiàn)問題應(yīng)該及時(shí)采取控制措施進(jìn)行解決，爭(zhēng)取最大限度的降低問題可能帶來的損失。工程質(zhì)量的關(guān)鍵就在于提高施工人員的綜合素質(zhì)，加強(qiáng)對(duì)施工人員的素質(zhì)培訓(xùn)，保證工程質(zhì)量。為了提高施工人員培訓(xùn)的有效性，就需要根據(jù)不同級(jí)別施工人員的具體情況制定出合理、科學(xué)的培訓(xùn)目標(biāo)、計(jì)劃。并且推行績(jī)效管理，即獎(jiǎng)懲措施，通過對(duì)每個(gè)工作人員的工作質(zhì)量、效率進(jìn)行評(píng)定，根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行獎(jiǎng)懲，從而激發(fā)施工人員工作的主動(dòng)性、積極性，不斷提高其綜合素質(zhì)。

4、加強(qiáng)現(xiàn)場(chǎng)安全監(jiān)管

現(xiàn)場(chǎng)安全監(jiān)管對(duì)整個(gè)建筑工程的安全都具有非常重要的作用，由于建筑工程施工現(xiàn)場(chǎng)比較復(fù)雜，環(huán)境也相對(duì)惡劣，很多安全管理人員不愿意親臨現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)致安全問題不能被及時(shí)遏制于搖籃。建設(shè)單位必須要求施工單位配合對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行有序的管理，并且深入施工現(xiàn)場(chǎng)，指導(dǎo)施工單位深入了解施工工序以及施工現(xiàn)場(chǎng)千變?nèi)f化的情況，在施工現(xiàn)場(chǎng)，由于工作和人員非?；祀s，進(jìn)場(chǎng)矛盾交錯(cuò)，問題層出不窮，管理者要勤于現(xiàn)場(chǎng)巡視檢查，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)情況了如指掌，才能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題處理問題。甲方可對(duì)施工單位進(jìn)行管理方法的灌輸。管理現(xiàn)場(chǎng)的基本方法是要把雙眼盯到現(xiàn)場(chǎng)的每一道工序、每一個(gè)角落、每一件事物和人、機(jī)、料等方方面面。做到看一遍工地，掌握一線情況，處理一堆問題。

參考文獻(xiàn)：

篇4

應(yīng)當(dāng)對(duì)我國(guó)《合同法》第 286 條規(guī)定的建筑工程優(yōu)先權(quán)進(jìn)行登記，可是此登記究竟應(yīng)當(dāng)作為建筑工程優(yōu)先受償權(quán)的成立要件還是對(duì)抗要件，仍需要進(jìn)一步明確。

在日本法上，不動(dòng)產(chǎn)工事先取特權(quán)，需要“保存”才能發(fā)生優(yōu)先于抵押權(quán)的效力。保存的方法是在工事開始前即登記其費(fèi)用預(yù)算額，登記之后甚至優(yōu)先于已登記的抵押權(quán)受償，而沒有登記的不動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)只能對(duì)抗普通債權(quán)，而不能對(duì)抗任何擔(dān)保物權(quán)。而《法國(guó)民法典》雖然在第 2095 條統(tǒng)一規(guī)定，在優(yōu)先權(quán)與抵押權(quán)競(jìng)合時(shí)，優(yōu)先權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)受償，但是對(duì)不動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)又要求通過登記來保存其效力，根據(jù)第 2106 條和第 2113 條的規(guī)定，應(yīng)完成登記手續(xù)的不動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)未依法定方式登記以保存其優(yōu)先權(quán)者，在債權(quán)人間不發(fā)生優(yōu)先權(quán)的效力，僅可保有抵押權(quán)。未經(jīng)登記的不動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)，僅可對(duì)抗一般債權(quán)人，而不能對(duì)抗抵押權(quán)人，其只能與其他抵押權(quán)依成立先后依次受償。因此，在法國(guó)、日本不動(dòng)產(chǎn)工事優(yōu)先權(quán)的登記系作為對(duì)抗其他抵押權(quán)的要件，已登記的優(yōu)先于其他抵押權(quán)受償，未登記的則僅可優(yōu)先于一般債權(quán)受償，但卻后于其他抵押權(quán)受償。

但在瑞士，承包人的登記卻作為法定抵押權(quán)的成立要件，不登記即不產(chǎn)生法定優(yōu)先的效力。然而，從建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)作為不動(dòng)產(chǎn)特別優(yōu)先權(quán)的法定性來看，此項(xiàng)權(quán)利的設(shè)立并非以登記為效力來源；同時(shí)，就我國(guó)現(xiàn)行法的銜接來看，登記的要求并不應(yīng)當(dāng)影響現(xiàn)行法上建筑工程優(yōu)先受償權(quán)隨其所擔(dān)保的工程價(jià)款成立而成立，只是需要通過登記以獲得對(duì)抗其他擔(dān)保物權(quán)的效力。因而，登記應(yīng)當(dāng)作為建筑工程優(yōu)先受償權(quán)的對(duì)抗要件。

（二）建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)登記方法的具體設(shè)計(jì)

對(duì)建筑工程優(yōu)先受償權(quán)進(jìn)行登記公示，一方面，能夠克服第三人因公示不明而易受損害的弊端，從而保障交易安全；另一方面，當(dāng)發(fā)生權(quán)利沖突時(shí)，很多混亂能夠迎刃而解?？紤]到建筑工程優(yōu)先受償權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的特殊性――這一債權(quán)狀態(tài)由于發(fā)包人支付工程款而處于一種不斷的變化當(dāng)中，因而對(duì)其公示方法作出了如下的設(shè)計(jì)，供我國(guó)立法部門參考：

1、初始登記

建筑施工合同成立時(shí)，承包人即根據(jù)合同享有工程款債權(quán)，建筑工程優(yōu)先受償權(quán)也隨之一并成立，但其行使的前提條件是工程款債權(quán)必須是到期的、合法的、有效的、確定的債權(quán)。但就工程款的支付方式，依合同雙方的不同約定而有不同，可能從合同簽署當(dāng)天到合同約定的最后一筆款項(xiàng)的支付期間都有到期的有效債權(quán)的存在。

鑒于工程債權(quán)的特殊性，應(yīng)當(dāng)設(shè)立對(duì)建筑工程優(yōu)先受償權(quán)的初始登記制度，即承包人與發(fā)包人在合同簽署之日雙方即可到指定的登記機(jī)關(guān)，對(duì)有可能行使的建筑工程優(yōu)先權(quán)以登記方式告知公眾：承包人與發(fā)包人簽署了一份建筑施工合同，發(fā)包人應(yīng)支付給承包人多少工程款，工程應(yīng)在多長(zhǎng)時(shí)間完成，總之合同的主要內(nèi)容應(yīng)在初始登記中予以體現(xiàn)。初始登記一方面宣告承包人的優(yōu)先權(quán)已告成立，一旦債權(quán)成為到期的合法有效的明確的債權(quán)，建筑工程優(yōu)先受償權(quán)則可在法定期間內(nèi)隨時(shí)就建筑工程優(yōu)先受償；另一方面也提示了可能發(fā)生的優(yōu)先受償權(quán)的范圍，正如日本要求在工事開始前登記其費(fèi)用預(yù)算額，并且僅在預(yù)算額度內(nèi)享有先取特權(quán)。但日本僅規(guī)定了這一次登記要求，實(shí)際上是登記了工程價(jià)款的最高限額，但我國(guó)不必如此，工程款債權(quán)發(fā)生變動(dòng)時(shí)，可以通過后續(xù)變更登記加以實(shí)現(xiàn)。對(duì)于承包人和發(fā)包人沒有疑義的債權(quán)，在經(jīng)過了初始登記公示之后，合同的付款時(shí)間一到，經(jīng)過一個(gè)合理的時(shí)間段尚未付款，承包人就可以向法院申請(qǐng)優(yōu)先受償權(quán)確認(rèn)之訴。確認(rèn)之訴建議由法院執(zhí)行庭來行使，在確認(rèn)之訴之裁定下達(dá)后，立即進(jìn)入執(zhí)行程序；對(duì)于承包人和發(fā)包人之間沒有達(dá)成一致意見的債權(quán)，應(yīng)通過仲裁和法院進(jìn)行最后的確認(rèn)，對(duì)債權(quán)進(jìn)行確認(rèn)后，才能進(jìn)入建筑工程優(yōu)先受償權(quán)的確認(rèn)之訴。

2、變更登記

由于建筑工程合同在履行的過程中，承包人的債權(quán)是不確定的（發(fā)包人的付款行為、承包人的施工量的增加等），那么承包人可以優(yōu)先受償?shù)臄?shù)額也是不確定的，這種債權(quán)的變更也應(yīng)該進(jìn)行登記，所以應(yīng)當(dāng)同時(shí)建立優(yōu)先權(quán)變動(dòng)登記制度，每隔固定期間（例如 2 個(gè)月），要求雙方對(duì)工程款債權(quán)的變更情況進(jìn)行登記，以便讓公眾隨時(shí)掌握承包人優(yōu)先受償權(quán)的范圍。

二、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)登記后的效力問題

（一）登記的公示效力

建筑工程優(yōu)先受償權(quán)進(jìn)行登記后，因其成立和范圍即能夠?yàn)榈谌怂ぃ匆环矫娉邪丝梢詫?duì)抗成立在后的抵押權(quán)人；另一方面，第三人也能夠通過了解優(yōu)先受償權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的變化而合理的評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)。建筑優(yōu)先受償權(quán)初始登記時(shí)已告成立；而結(jié)合上述的變更登記，承包人此時(shí)得行使優(yōu)先受償權(quán)的范圍可以得到進(jìn)一步的明確――即工程量減去實(shí)際付款額就是建筑工程優(yōu)先受償?shù)姆秶?。而承包人所享有的?yōu)先受償權(quán)的范圍則為總工程價(jià)款減去已實(shí)際支付款項(xiàng)，第三人仍然需要在此限度內(nèi)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）登記的順位效力

簡(jiǎn)單的說，在登記的權(quán)利之間，可以根據(jù)成立時(shí)間的不同，貫徹“登記在先，權(quán)利在先”的原則解決相關(guān)的權(quán)利沖突問題。它不同于日本、法國(guó)法的作法，依日本民法的規(guī)定，在不動(dòng)產(chǎn)工事先取特權(quán)于開始工事前即登記其費(fèi)用預(yù)算額的，則不問登記的時(shí)間是否先于抵押權(quán)的登記，其效力均優(yōu)先于抵押權(quán)。而法國(guó)當(dāng)發(fā)生不動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)與抵押權(quán)的競(jìng)合時(shí)，抵押權(quán)與優(yōu)先權(quán)均需以在抵押權(quán)登記處進(jìn)行登記作為產(chǎn)生對(duì)抗效力的要件，但抵押權(quán)的先后僅得依登記之日期確定順序，而優(yōu)先權(quán)在依法完成登記后，可依合同或債權(quán)發(fā)生之日期確定其順序。即登記作為保全不動(dòng)產(chǎn)特別優(yōu)先權(quán)的條件，一經(jīng)登記，不動(dòng)產(chǎn)特別優(yōu)先權(quán)甚至可以對(duì)抗登記在先的抵押權(quán)。但本文主張，建筑工程優(yōu)先受償權(quán)在初始登記之日才具備對(duì)抗效力，不能優(yōu)先于先登記的抵押權(quán)。

篇5

一、預(yù)告登記的適用范圍

預(yù)告登記是為本登記作準(zhǔn)備的程序性登記，目的是為了保障對(duì)物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)未來能夠?qū)崿F(xiàn)，因此，能夠進(jìn)行預(yù)告登記的請(qǐng)求權(quán)是具有特定意義的請(qǐng)求權(quán)。結(jié)合《物權(quán)法》第20條的規(guī)定，預(yù)告登記的適用范圍可從以下三方面理解：

第一，從所保全請(qǐng)求權(quán)的發(fā)生依據(jù)來看，我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定的預(yù)告登記適用于基于協(xié)議產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)。相較而言，德國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)立法規(guī)定的適用預(yù)告登記的物權(quán)變動(dòng)請(qǐng)求權(quán)范圍較廣，包括根據(jù)協(xié)議、法律規(guī)定、法院指令、遺產(chǎn)分割等產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)。[2]（第38頁）

第二，從所保全請(qǐng)求權(quán)的具體內(nèi)容來看，我國(guó)《物權(quán)法》未就此明確規(guī)定。從法理角度講，對(duì)于在不動(dòng)產(chǎn)協(xié)議涉及取得、轉(zhuǎn)移、變更和廢止不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)情形，為保障將來實(shí)現(xiàn)物權(quán)，均可以采用該制度。[3]（第105頁）預(yù)告登記適用的請(qǐng)求權(quán)范圍應(yīng)包括以下四種以不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)為目的請(qǐng)求權(quán)：[4]（第81頁）1、不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)設(shè)立，如地役權(quán)、抵押權(quán)的設(shè)定；2、不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移，如房屋買賣、抵押權(quán)等不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)讓；3、不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變更，如抵押權(quán)范圍增減、抵押順序變更；4、不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的消滅，如抵押權(quán)解除等。此外，附期限和附條件的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)請(qǐng)求權(quán)，是以將來發(fā)生物權(quán)變動(dòng)為目的的請(qǐng)求權(quán)，亦屬于預(yù)告登記保全的請(qǐng)求權(quán)范圍。

第三，從預(yù)告登記的類型來看，包括兩種情況：1、當(dāng)事人簽訂的房屋買賣合同，主要是商品房預(yù)售，這是最典型的預(yù)告登記形式；2、當(dāng)事人簽訂的其他不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)協(xié)議，主要包括抵押權(quán)的順位登記、在建工程的預(yù)告登記、正在建造的建筑物、船舶、飛行器的預(yù)告登記。實(shí)踐中，簽訂商品房預(yù)購(gòu)及將預(yù)購(gòu)的商品房轉(zhuǎn)讓、以預(yù)購(gòu)的商品房或者在建工程設(shè)定抵押以及房屋聯(lián)建等民事協(xié)議，均可通過預(yù)告登記制度來達(dá)到保障將來物權(quán)實(shí)現(xiàn)的目的。

二、預(yù)告登記的效力

預(yù)告登記效力是預(yù)告登記制度的核心問題，預(yù)告登記的實(shí)質(zhì)作用在于限制現(xiàn)實(shí)登記權(quán)利人行使處分權(quán)，保障預(yù)告登記權(quán)利人的利益，賦予其預(yù)告登記請(qǐng)求權(quán)以物權(quán)效力。[3]（第104頁）具體體現(xiàn)在三個(gè)方面：

第一，保全效力。即保全未來發(fā)生不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的請(qǐng)求權(quán)，包括取得、轉(zhuǎn)移、變更、消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)，對(duì)后來發(fā)生的與該項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容相同的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的處分行為具有排他效力，保證將來只發(fā)生該請(qǐng)求權(quán)所期待的法律結(jié)果。我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定：“預(yù)告登記后，未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意，處分該不動(dòng)產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)效力。”該規(guī)定明確了預(yù)告登記的權(quán)利保全效力。

第二，順位效力。通過預(yù)告登記，被保全的權(quán)利推進(jìn)到本登記時(shí)，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的順位不是依本登記的日期確定，而是以預(yù)告登記的日期為準(zhǔn)予以確定。在預(yù)告登記之后，如所涉及的不動(dòng)產(chǎn)發(fā)生被強(qiáng)制執(zhí)行或者被納入破產(chǎn)管理，或者被設(shè)置抵押，則這些妨害被保全的請(qǐng)求權(quán)的行為不能生效。

第三，破產(chǎn)保護(hù)效力。即在相對(duì)人破產(chǎn)，但請(qǐng)求權(quán)的履行期限尚未屆滿或者履行條件并未成就時(shí)，權(quán)利人可以將作為請(qǐng)求權(quán)標(biāo)的的不動(dòng)產(chǎn)不列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，使請(qǐng)求權(quán)發(fā)生指定的效果。

我國(guó)《物權(quán)法》對(duì)于順位效力和破產(chǎn)保護(hù)效力未作明確規(guī)定，但筆者認(rèn)為，順位效力和破產(chǎn)保護(hù)效力是保全效力的具體體現(xiàn)，保全效力正是通過否定預(yù)告登記后再行處分行為的效力來實(shí)現(xiàn)的，否定后處分行為的效力本身就意味著對(duì)原登記請(qǐng)求權(quán)順位效力的肯定，沒有順位效力，保全效力就無從實(shí)現(xiàn)。同樣，破產(chǎn)保護(hù)效力也是對(duì)保全效力在登記義務(wù)人破產(chǎn)這一特殊情形下的體現(xiàn)，允許將預(yù)告登記的不動(dòng)產(chǎn)列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配，實(shí)質(zhì)是對(duì)預(yù)告登記的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的一種被動(dòng)處分，[4]（第81頁）最終使預(yù)告登記的權(quán)利保全效力歸于落空。因此，《物權(quán)法》關(guān)于預(yù)告登記的效力應(yīng)包含順位效力和破產(chǎn)保護(hù)效力，在法律適用中應(yīng)得到認(rèn)可。

三、中間處分行為的效力認(rèn)定

《物權(quán)法》規(guī)定：“預(yù)告登記后，未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意，處分該不動(dòng)產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)效力。”這里涉及到中間處分行為，也就是在預(yù)告登記后本登記前，登記義務(wù)人將不動(dòng)產(chǎn)另行處分給他人的行為。如何認(rèn)定中間處分行為的效力，可從以下三個(gè)方面加以分析。

第一，未經(jīng)登記權(quán)利人同意的中間處分行為是否一律不發(fā)生物權(quán)效力。依據(jù)《物權(quán)法》條文作文義解釋，只要預(yù)告登記權(quán)利人不同意，中間處分行為就均不能發(fā)生物權(quán)效力。筆者認(rèn)為，預(yù)告登記的目的，在于保全所預(yù)告登記的請(qǐng)求權(quán)，防止登記義務(wù)人對(duì)不動(dòng)產(chǎn)再為有害于登記權(quán)利人的處分，法律對(duì)義務(wù)人之契約自由予以一定程度的限制是必要的，但這里的保全效力應(yīng)理解為相對(duì)效力，畢竟登記義務(wù)人仍是預(yù)告登記財(cái)產(chǎn)的物權(quán)人，仍享有處分自己財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，對(duì)登記義務(wù)人處分權(quán)的限制應(yīng)當(dāng)以不妨害登記所保全的請(qǐng)求權(quán)性為限，超出此范圍，對(duì)登記義務(wù)人就顯失公平，亦不符合充分發(fā)揮財(cái)產(chǎn)利用價(jià)值的法律精神。因此，對(duì)《物權(quán)法》的上述規(guī)定可作一定的限縮性解釋，即未經(jīng)預(yù)告登記權(quán)利人同意所為的中間處分行為，在妨害預(yù)告登記的請(qǐng)求權(quán)范圍內(nèi)不發(fā)生物權(quán)效力，在不妨害預(yù)告登記請(qǐng)求權(quán)情況下可以發(fā)生物權(quán)效力。

第二，如何理解“不發(fā)生物權(quán)效力”。1、依據(jù)《物權(quán)法》第15條確立的合同效力與物權(quán)效力區(qū)分原則，處分該不動(dòng)產(chǎn)的中間合同不受預(yù)告登記影響，合同是否有效應(yīng)按其自身是否符合合同的有效要件來判斷，即使未經(jīng)登記權(quán)利人同意，且妨礙預(yù)告登記請(qǐng)求權(quán)實(shí)現(xiàn)，也不宜以損害第三人利益為由認(rèn)定合同無效，除非存在雙方惡意串通等法定無效情形。2、不產(chǎn)生物權(quán)設(shè)立或者變動(dòng)的效力。例如買賣房屋進(jìn)行預(yù)告登記后，未經(jīng)預(yù)告登記人同意，出賣人又出賣或者抵押該不動(dòng)產(chǎn)的，出賣或者抵押合同有效，但不能在登記機(jī)構(gòu)辦理過戶登記或者抵押登記。即使登記機(jī)構(gòu)為其辦理了過戶或者抵押登記，該登記也不能產(chǎn)生房屋已經(jīng)轉(zhuǎn)讓或者房屋已經(jīng)抵押的效力。[5]

第三，國(guó)家強(qiáng)制行為與預(yù)告登記效力的關(guān)系。當(dāng)國(guó)家征收、法院判決、強(qiáng)制執(zhí)行等行為與預(yù)告登記效力相沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何處理，這是司法實(shí)踐中的不能回避的問題。例如，甲購(gòu)買乙房屋一套，進(jìn)行了預(yù)告登記，預(yù)告登記期間，丙依據(jù)法院就其與乙之間的另一糾紛所作判決申請(qǐng)執(zhí)行該房屋，應(yīng)當(dāng)如何處理。對(duì)于上述問題，各國(guó)規(guī)定不盡相同?！兜聡?guó)民法典》規(guī)定：“以強(qiáng)制執(zhí)行或者假扣押方式或由破產(chǎn)管理人進(jìn)行處分的，也適用預(yù)告登記的規(guī)定?！笨梢姡聡?guó)法上承認(rèn)預(yù)告登記對(duì)于強(qiáng)制執(zhí)行或者假扣押等處分行為有對(duì)抗力。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)則與之相反，在《土地法》中規(guī)定：“預(yù)告登記，對(duì)于因征收、法院判決或者強(qiáng)制執(zhí)行而為新登記，無排除之效力?！惫P者認(rèn)為，預(yù)告登記對(duì)于法院判決、國(guó)家征收、強(qiáng)制執(zhí)行等處分不動(dòng)產(chǎn)行為是否有對(duì)抗效力，應(yīng)視具體情況作具體分析。就法院判決、強(qiáng)制執(zhí)行而言，如果關(guān)系當(dāng)事人之間的私權(quán)糾紛，應(yīng)當(dāng)適用預(yù)告登記，即如果預(yù)告登記發(fā)生于法院判決、強(qiáng)制執(zhí)行之前，則具有對(duì)抗法院判決、強(qiáng)制執(zhí)行的效力。因此，上述案例中的預(yù)告登記發(fā)生于法院判決執(zhí)行之前，該登記對(duì)此后訴訟之判決執(zhí)行具有對(duì)抗力。同樣采用上述案例，如果是丁依據(jù)法院就其與甲之間的糾紛所作判決申請(qǐng)執(zhí)行該房屋，該如何處理？有一點(diǎn)需明確，預(yù)告登記區(qū)別于本登記，也就是預(yù)告登記并不產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)效力，雖然甲乙雙方就房屋買賣進(jìn)行了預(yù)告登記，但在本登記前所涉房屋之物權(quán)仍屬于乙，故法院不能直接對(duì)該房屋采取執(zhí)行措施，如甲已支付部分購(gòu)房款的，則該款項(xiàng)可作為執(zhí)行標(biāo)的。就國(guó)家征收而言，因其具有國(guó)家強(qiáng)制性，其后果是消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，甚至是不動(dòng)產(chǎn)本身，預(yù)告登記的請(qǐng)求權(quán)因此失去實(shí)現(xiàn)的可能，此時(shí)預(yù)告登記不能對(duì)抗國(guó)家征收。

第四，抵押預(yù)告登記行為的效力。在預(yù)告登記后本登記前，購(gòu)房者向銀行貸款并將不動(dòng)產(chǎn)予以抵押，辦理了抵押預(yù)告登記，該行為效力如何，在目前房貸案件大幅增多情況下成為銀行和房地產(chǎn)企業(yè)關(guān)注的問題。根據(jù)物權(quán)法及擔(dān)保法的規(guī)定，以房地產(chǎn)或者正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記，抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。預(yù)告登記制度旨在保障當(dāng)事人將來物權(quán)的實(shí)現(xiàn)，預(yù)告登記作出后，并不導(dǎo)致不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立或變動(dòng)，而只是使登記申請(qǐng)人取得一種請(qǐng)求將來發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的權(quán)利，故預(yù)告登記并不等同于物權(quán)（包括擔(dān)保物權(quán)）的設(shè)立、變動(dòng)登記，亦不產(chǎn)生物權(quán)（包括擔(dān)保物權(quán)）設(shè)立或變動(dòng)之效力。因此，在抵押房產(chǎn)的物權(quán)未設(shè)立、正式抵押登記手續(xù)尚未辦妥且房屋也不具備交付條件的情況下，銀行實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的主張是無法獲得支持的。

四、預(yù)告登記權(quán)利與其他權(quán)利的沖突及法律適用

實(shí)踐中，一項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn)上可能同時(shí)存在若干物權(quán)和債權(quán)，調(diào)整相關(guān)權(quán)利的法律及司法解釋的規(guī)定不盡一致，如何解決上述權(quán)利之間的沖突并界定各項(xiàng)權(quán)利之間的順位在法律適用中存有一定爭(zhēng)議。例如，甲開發(fā)商為獲得銀行貸款，將其開發(fā)某房地產(chǎn)項(xiàng)目用地及在建工程抵押給乙銀行，在進(jìn)行一定投資開發(fā)后即開始預(yù)售房屋，丙公司購(gòu)買其中一部分房屋，并進(jìn)行了預(yù)告登記。后甲開發(fā)商又將賣給丙公司的一套房屋賣給劉某個(gè)人居住使用，劉某交納了全部款項(xiàng)，但未進(jìn)行預(yù)告登記。開發(fā)商將建設(shè)工程發(fā)包給丁建筑公司施工，后因拖欠工程款，丁建筑公司甲開發(fā)商要求支付工程款，并主張工程款優(yōu)先權(quán)。乙銀行也甲開發(fā)商償還貸款，并主張抵押權(quán)。丙公司和劉某分別甲開發(fā)商要求交付房屋。此案中，在丙公司和劉某所購(gòu)的房屋上同時(shí)存在四項(xiàng)權(quán)利，即乙銀行的抵押權(quán)、丁建筑公司的工程款優(yōu)先權(quán)、丙公司根據(jù)預(yù)告登記取得的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)和劉某消費(fèi)者優(yōu)先權(quán)。上述優(yōu)先權(quán)在發(fā)生沖突時(shí)順位如何，是值得探討的問題。

《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》規(guī)定“人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)合同法》第286條的規(guī)定，認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。消費(fèi)者交付購(gòu)買商品房的全部或者大部分款項(xiàng)后，承包人就該商品房享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不得對(duì)抗買受人?！睋?jù)此規(guī)定，上述權(quán)利優(yōu)先順序是：消費(fèi)者優(yōu)先購(gòu)買權(quán)-建筑工程款優(yōu)先受償權(quán)-抵押權(quán)-其他債權(quán)。預(yù)告登記產(chǎn)生的優(yōu)先權(quán)與上述優(yōu)先權(quán)的順位如何，《物權(quán)法》及有關(guān)司法解釋并無規(guī)定，現(xiàn)作如下分析：

1、關(guān)于預(yù)告登記產(chǎn)生的優(yōu)先權(quán)與消費(fèi)者優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的順位問題。預(yù)告登記具有保全效力，經(jīng)過預(yù)告登記的“債權(quán)”具有對(duì)抗第三人的效力，即對(duì)在其后產(chǎn)生的與其不相容的物權(quán)具有排斥作用。賦予消費(fèi)者優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是最高人民法院為加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)而提出的司法對(duì)策，其形式上仍屬普遍債權(quán)，物權(quán)法實(shí)施后，設(shè)定預(yù)告登記制度的宗旨就是加強(qiáng)對(duì)包括消費(fèi)者在內(nèi)的處于弱勢(shì)一方權(quán)益的保護(hù)，預(yù)告登記優(yōu)先權(quán)應(yīng)涵蓋了消費(fèi)者優(yōu)先購(gòu)買權(quán)功能。

2、關(guān)于預(yù)告登記產(chǎn)生的優(yōu)先權(quán)與后發(fā)生的建筑工程款優(yōu)先權(quán)的順位問題。建筑工程款的優(yōu)先權(quán)是法律特別規(guī)定的優(yōu)先權(quán)利，目的在于對(duì)建筑工程承包人的權(quán)利予以優(yōu)先保護(hù)，不以其成立在先為要件。預(yù)告登記制度限制的是登記義務(wù)人在預(yù)告登記后對(duì)財(cái)產(chǎn)的處分行為，因?yàn)樵撔袨闀?huì)妨害登記權(quán)利人的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，而發(fā)包工程的行為不是對(duì)登記財(cái)產(chǎn)的處分行為，不受預(yù)告登記的約束。此外，如果預(yù)告登記優(yōu)先權(quán)優(yōu)先于建筑工程款優(yōu)先權(quán)，就會(huì)出現(xiàn)預(yù)告登記優(yōu)先權(quán)無條件優(yōu)先于抵押權(quán)，違反在先物權(quán)優(yōu)先于在后物權(quán)的原則，容易造成法律秩序紊亂。因此，建筑工程款優(yōu)先權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)于預(yù)告登記的優(yōu)先權(quán)。

3、關(guān)于預(yù)告登記買受人與未經(jīng)預(yù)告登記買受人的購(gòu)房款請(qǐng)求權(quán)順位問題。預(yù)告登記制度的宗旨在于保護(hù)買受人實(shí)際取得房屋的權(quán)利，在房屋可交付時(shí)，預(yù)告登記的優(yōu)先權(quán)無疑處于優(yōu)先地位。但在房屋事實(shí)上無法交付情況下，買受人取得房屋的請(qǐng)求權(quán)只能轉(zhuǎn)化為返還購(gòu)房款的請(qǐng)求權(quán)，該權(quán)利已轉(zhuǎn)變?yōu)榻疱X債權(quán)，與未經(jīng)預(yù)告登記買受人債權(quán)性質(zhì)相同，對(duì)其優(yōu)先保護(hù)的理由已不存在。根據(jù)債權(quán)平等原則，兩種權(quán)利應(yīng)當(dāng)處于同一位次，應(yīng)按比例清償。

4、關(guān)于預(yù)告登記產(chǎn)生的優(yōu)先權(quán)與抵押權(quán)的順位問題。根據(jù)擔(dān)保法司法解釋第67、68條的規(guī)定，抵押權(quán)具有對(duì)抗后產(chǎn)生的物權(quán)處分行為的效力，如果預(yù)告登記發(fā)生在設(shè)立抵押權(quán)之后，抵押權(quán)優(yōu)先于預(yù)告登記優(yōu)先權(quán)。根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，預(yù)告登記具有對(duì)抗在其之后產(chǎn)生的物權(quán)處分的效力，如果抵押權(quán)發(fā)生在預(yù)告登記之后，則預(yù)告登記優(yōu)先權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)。決定二者順位的根據(jù)是權(quán)利產(chǎn)生的時(shí)間先后順序，產(chǎn)生在前的權(quán)利優(yōu)先于后產(chǎn)生的權(quán)利。

綜上，前述案例所涉權(quán)利優(yōu)先順序?yàn)椋憾〗ㄖ镜墓こ炭顑?yōu)先權(quán)-乙銀行的抵押權(quán)-丙公司的預(yù)告登記優(yōu)先權(quán)-劉某的債權(quán)。如果預(yù)告登記優(yōu)先權(quán)不能實(shí)現(xiàn)，則丙公司和劉某都只能主張甲開發(fā)公司返還購(gòu)房款和承擔(dān)違約責(zé)任，二者處于同一位次。

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明.中國(guó)物權(quán)法教程[M].北京：人民法院出版社，2007.

[2]江平.中華人民共和國(guó)物權(quán)法精解[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007.

篇6

建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)制度在國(guó)外許多國(guó)家及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)早有立法，我國(guó)是在1999年3月頒布的《中華人民共和國(guó)合同法》第286條（以下簡(jiǎn)稱《合同法》286條）[①]中首次規(guī)定了建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)，由此確立了這一優(yōu)先權(quán)制度。但該條規(guī)定得過于簡(jiǎn)單原則，導(dǎo)致在適用中出現(xiàn)了很多分歧。為了解決實(shí)踐中的矛盾，最高人民法院于2002年6月20日公布了《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》（“法釋[2002]16號(hào)”，以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》）。[②]為論述方便，筆者在上述法律規(guī)定和司法解釋的基礎(chǔ)上，對(duì)建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)做如下定義：所謂建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)，是指根據(jù)《合同法》及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，建設(shè)工程承包人在發(fā)包人未按照合同約定給付工程款時(shí)，就該建設(shè)工程折價(jià)或者拍賣的變價(jià)款，對(duì)發(fā)包人的工程款債權(quán)享有優(yōu)先于抵押權(quán)和其他債權(quán)受償?shù)臋?quán)利。

（二）建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的特征

根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律、法規(guī)對(duì)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定，可以得出這一權(quán)利的法律特征：

第一，它是一種新型的優(yōu)先權(quán)，不同于留置權(quán)和抵押權(quán)。

同留置權(quán)相比，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)與其存在相似之處，首先，二者都是基于法律的規(guī)定，是一種法定優(yōu)先權(quán)；其次，二者都是以對(duì)他人財(cái)產(chǎn)的合法占有為前提；再次，二者均以變賣留置物并優(yōu)先受償為法律后果。但是二者之間又存在著本質(zhì)的區(qū)別：一方面，二者的適用對(duì)象不同。根據(jù)我國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定，留置權(quán)是以動(dòng)產(chǎn)為適用對(duì)象的，而建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)則是以“建設(shè)工程”為適用對(duì)象，這種對(duì)象顯然是不動(dòng)產(chǎn)。另一方面，兩種權(quán)利行使的前提也不一致。留置權(quán)的行使以權(quán)利人實(shí)際占有留置物為前提，而建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使可以在權(quán)利人交付“建設(shè)工程”后再行使，這在法律中是允許的。

第二，它是一種法定的優(yōu)先權(quán)，優(yōu)于意定抵押權(quán)和一般債權(quán)。

建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于一般債權(quán)這是勿庸置疑的，因?yàn)樗鼘儆谝环N物權(quán)范疇，而物權(quán)效力當(dāng)然優(yōu)于債權(quán)效力。作為一種法定的優(yōu)先權(quán)，它與約定優(yōu)先權(quán)之間的效力順位問題在我國(guó)是由法律加以規(guī)定的。根據(jù)《批復(fù)》的規(guī)定，建設(shè)工程的承包人的優(yōu)先權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。它的法律效力的強(qiáng)弱是由法律加以規(guī)定的。

第三，它的標(biāo)的物的特定性。

此種優(yōu)先受償權(quán)只能在承包人施工的建筑物這種特定財(cái)產(chǎn)上設(shè)定，并且其受償范圍僅限于法律規(guī)定的所欠付的承包工程價(jià)款。建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是承包人就建筑物直接支配交換價(jià)值而優(yōu)先于發(fā)包人和其他債權(quán)人受償其債權(quán)的權(quán)利，因此其標(biāo)的物是特定的，受償范圍也是特定的。

第四，它在設(shè)立上的非公示性。

法律并未要求設(shè)立建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)須以公示為要件。根據(jù)物權(quán)公示原則，物權(quán)的變動(dòng)須經(jīng)公示，始能生效。一般而言，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)是以占有作為公示的方法，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)則是以登記為公示的方法。建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)并不是不需要公示的物權(quán)，只不過是無須以占有或登記進(jìn)行公示，因?yàn)榉蓪?duì)優(yōu)先權(quán)的規(guī)定本身即為優(yōu)先權(quán)的公示方法。

根據(jù)對(duì)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)特征的分析，我們可以看出，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是一種新型的法定優(yōu)先權(quán)，是法律出于對(duì)特殊社會(huì)關(guān)系的保護(hù)而賦予其一種強(qiáng)制性的效力，它不同與傳統(tǒng)理論中的擔(dān)保物權(quán)。

二、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使

（二）行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的主體

《合同法》第286條的規(guī)定:“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償”。從本條的規(guī)定可以看出，享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利主體是“承包人”。

1．“承包人”的資格條件

（1）必須具備企業(yè)法人資格

我國(guó)《建筑法》第12條規(guī)定：“從事建筑活動(dòng)的建筑施工企業(yè)、勘察單位、設(shè)計(jì)單位和工程監(jiān)理單位，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）有符合國(guó)家規(guī)定的注冊(cè)資本；（二）由于從事的建筑活動(dòng)相適應(yīng)的具有法定執(zhí)業(yè)資格的專業(yè)技術(shù)人員；（三）有從事相關(guān)建筑活動(dòng)所應(yīng)有的技術(shù)裝備；（四）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他條件?！庇纱丝梢姡覈?guó)法律規(guī)定只有具備一定資質(zhì)的企業(yè)才能從事建筑活動(dòng)。而且《建筑法》第26條也規(guī)定：“承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程。”因此，《合同法》第286條所規(guī)定的“承包人”只能是建筑企業(yè)而不能是自然人。實(shí)踐中大量存在個(gè)人使用建筑企業(yè)的資質(zhì)證書承包工程問題，該個(gè)人是不能受到《合同法》第286條保護(hù)的。因?yàn)橐勒铡督ㄖā返?6條第2款的規(guī)定：“禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，”因此，這種行為是非法的。不能受到法律的保護(hù)。至于實(shí)踐中一些小的施工隊(duì)承包建設(shè)的個(gè)人民居，產(chǎn)生拖欠價(jià)款問題，不能適用合同法286條解決。因?yàn)閭€(gè)人民居應(yīng)當(dāng)屬于“不宜折價(jià)拍賣的建筑工程”。因此，這些承包個(gè)人民居建設(shè)的小包工隊(duì)也不能成為享有優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利主體。

（2）必須具有履行合同的能力

承包建筑工程的企業(yè)必須具有營(yíng)業(yè)執(zhí)照和由建設(shè)行政主管部門核準(zhǔn)的資質(zhì)等級(jí)。依據(jù)2001年7月1日起施行的建設(shè)部《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》第三條的規(guī)定，建筑業(yè)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照其擁有的注冊(cè)資本、凈資產(chǎn)、專業(yè)技術(shù)人員、技術(shù)裝備和已完成的建筑工程業(yè)績(jī)等資質(zhì)條件申請(qǐng)資質(zhì)，經(jīng)審查合格，取得相應(yīng)等級(jí)的資質(zhì)證書后，方可在其資質(zhì)等級(jí)許可的范圍內(nèi)從事建筑活動(dòng)。第十六條規(guī)定，任何單位和個(gè)人不得涂改、偽造、出借、轉(zhuǎn)讓《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書》；不得非法扣壓、沒收《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書》。

2．“承包人”的范圍

（1）建設(shè)工程的總承包人

《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》第五條規(guī)定，建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)分為施工總承包、專業(yè)承包和勞務(wù)分包三個(gè)序列。獲得施工總承包資質(zhì)的企業(yè)，可以對(duì)工程實(shí)行施工總承包或者對(duì)主體工程實(shí)行施工承包。承擔(dān)施工總承包的企業(yè)可以對(duì)所承接的工程全部自行施工，也可以將非主體工程或者勞務(wù)作業(yè)分包給具有相應(yīng)專業(yè)承包資質(zhì)或者勞務(wù)分包資質(zhì)的其他建筑業(yè)企業(yè)。因此，建設(shè)工程的總承包人完全符合《合同法》286條的承包人的規(guī)定，可以享受優(yōu)先受償權(quán)。

（2）在一定情況下，分包人享有間接優(yōu)先受償權(quán)。

我們知道，在建筑工程承發(fā)包過程中有一個(gè)總分包制度，而且總分包在工程承發(fā)包過程中是大量存在的。那么由此帶來的問題就是分包人分包工程形成的工程拖欠款能不能適用《合同法》第286條實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)。我國(guó)《建筑法》第29條第2款規(guī)定：“建筑工程總承包單位按照總承包合同的約定對(duì)建設(shè)單位負(fù)責(zé)，分包單位按照分包合同約定對(duì)總承包單位負(fù)責(zé)?！庇纱丝梢姡诎l(fā)包人與總承包單位、總承包單位與分包單位之間存在兩個(gè)獨(dú)立的合同法律關(guān)系，發(fā)包人與分包單位之間沒有直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即發(fā)包人對(duì)分包人沒有支付工程款的義務(wù)，也就不可能形成遲延支付工程款的違約行為。分包人也就無從向發(fā)包人主張優(yōu)先權(quán)。根據(jù)合同相對(duì)性原理和上述的法律規(guī)定，總承包人享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，這是建設(shè)工程承包人基于合同之債對(duì)發(fā)包人所享有的一項(xiàng)法定權(quán)利。分包人不能主張?jiān)搩?yōu)先權(quán)，在總承包人拖欠分包人工程款時(shí)，可以由分包方可以和總包方及發(fā)包人協(xié)商解決。協(xié)商不成時(shí)，分包方可以向法院提出訴訟保全申請(qǐng)，由法院通知發(fā)包方履行協(xié)助義務(wù)，將應(yīng)付給總包方相應(yīng)的工程款予以保全。如果發(fā)包人根據(jù)總承包合同應(yīng)當(dāng)向總承包人支付該到期分包合同價(jià)款而沒有按期支付，總承包人有怠于行使到期債權(quán)和應(yīng)享有的優(yōu)先權(quán)，根據(jù)《合同法》第73條規(guī)定，分包人有權(quán)向作為此債務(wù)人的發(fā)包人行使代位權(quán)。在這種情況下，分包人依法間接享有了優(yōu)先受償權(quán)。

（3）工程勘察人、設(shè)計(jì)人不應(yīng)享有權(quán)行使優(yōu)先受償權(quán)。

目前對(duì)這個(gè)問題有兩種截然不同的觀點(diǎn)。一是肯定說。該說認(rèn)為，《合同法》第269條規(guī)定：“建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同，建設(shè)工程合同包括勘察、設(shè)計(jì)、施工合同?！睆倪@條規(guī)定可以看出，工程勘察人、設(shè)計(jì)人同樣屬于工程承包人。因勘察、設(shè)計(jì)合同拖欠工程款性質(zhì)的勘察費(fèi)、設(shè)計(jì)費(fèi)，也同樣屬于工程款的一部分。而且《合同法》第286條也沒有明確排除勘察、設(shè)計(jì)合同。所以被拖欠工程價(jià)款的勘察人，設(shè)計(jì)人同樣可以按已經(jīng)出臺(tái)的司法解釋行使相應(yīng)的優(yōu)先權(quán)。[③]二是否定說。該說認(rèn)為，建設(shè)工程承包合同在這里應(yīng)當(dāng)作狹義解釋，僅指第269條第2款中的施工合同，勘察合同和設(shè)計(jì)合同不包括在內(nèi)。[④]本人同意否定說。這是因?yàn)?，首先勘察設(shè)計(jì)合同承包人履行合同享有對(duì)發(fā)包人價(jià)款的債權(quán)性質(zhì)和內(nèi)容與其他合同當(dāng)事人債權(quán)無實(shí)質(zhì)性區(qū)別，只屬于一般債權(quán)。勘察設(shè)計(jì)人員收入較高，屬于知識(shí)分子階層，不屬于法律特殊保護(hù)的對(duì)象。而施工合同承包人享有的價(jià)款債權(quán)，往往是自己墊付的費(fèi)用和工人的勞動(dòng)報(bào)酬?！逗贤ā返?86條規(guī)定的優(yōu)先權(quán)的立法目的主要是保護(hù)社會(huì)的弱勢(shì)群體——低收入的施工工人工資報(bào)酬，而不是要保護(hù)勘察設(shè)計(jì)人員這樣的高收入群體。

（二）建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序

根據(jù)《合同法》第286條的規(guī)定，承包人對(duì)建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序有兩種：協(xié)議方式和司法程序。當(dāng)事人可以選擇其中的任何方式。

1．協(xié)議方式

根據(jù)《合同法》第286條，有兩種協(xié)議方式可以實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)：其一是協(xié)議折價(jià)。在具備了優(yōu)先權(quán)行使條件的情況下，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將建設(shè)工程本身或建設(shè)工程的一部分折價(jià)歸承包人所有，以抵償發(fā)包人所欠承包人的工程款。也可以協(xié)議將建筑物賣于第三人，由承包人從賣得的價(jià)款中優(yōu)先受償。但應(yīng)當(dāng)注意的是協(xié)議折價(jià)，不得損害其他債權(quán)人的利益。若侵害了其他債權(quán)人的利益，則其他債權(quán)人可根據(jù)《合同法》第74條的規(guī)定行使撤銷權(quán)。其二是申請(qǐng)人民法院拍賣。在優(yōu)先權(quán)成立后，承包人可以申請(qǐng)人民法院拍賣該建設(shè)工程，并就拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。在此需注意的是，此與一般抵押權(quán)的行使方式有所不同。一般抵押權(quán)人得向人民法院提訟，而不能直接申請(qǐng)法院拍賣；而建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)人可以向人民法院直接申請(qǐng)拍賣，但應(yīng)向法院提出證據(jù)證明優(yōu)先受償權(quán)已經(jīng)具備條件。

2．司法程序

《批復(fù)》第一條規(guī)定“一、人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認(rèn)定建筑工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)?！笨梢娮罡呷嗣穹ㄔ涸谂鷱?fù)中明確規(guī)定了實(shí)現(xiàn)法定優(yōu)先受償權(quán)的司法程序有兩種：

一是審判程序。承包人如果有拖欠工程款的案件訴訟到法院的，必須在訴訟中明確提出要求適用《合同法》第286條優(yōu)先受償?shù)脑V訟請(qǐng)求。這是由法院的民事審判原則確定的，即“不告不理”的原則。也就是說，雖然法律給予了承包人法定優(yōu)先受償權(quán)，但是民事權(quán)利是可以放棄的，承包人不在訴訟中提出適用《合同法》286條的請(qǐng)求，法院不會(huì)主動(dòng)依職權(quán)判決，甚至可視為承包人放棄了相應(yīng)權(quán)利。另一方面，結(jié)合2002年4月1日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱：證據(jù)規(guī)定）來講，根據(jù)證據(jù)規(guī)定第三十四條規(guī)定“……當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出?！币簿褪钦f如果承包人在組織訴訟請(qǐng)求時(shí)沒有明確提出適用《合同法》286條的請(qǐng)求，又不在舉證期限屆滿前提出，而直到在開庭審理過程中才以增加訴訟請(qǐng)求的方式提出的話，這一請(qǐng)求將得不到法院的支持。

二是執(zhí)行程序。在訴訟中如果沒有提出適用優(yōu)先受償權(quán)的請(qǐng)求，是不是就導(dǎo)致權(quán)利的必然失去呢？根據(jù)《批復(fù)》，在執(zhí)行程序中仍然可以提出要求適用286條優(yōu)先受償，但在執(zhí)行程序中提出的方式就應(yīng)該是在執(zhí)行申請(qǐng)中作為一個(gè)明確的請(qǐng)求提出。

從上述兩方面來講，具體到《批復(fù)》中的規(guī)定就是承包人提出請(qǐng)求，人民法院依法“認(rèn)定”，而如果承包人自己不提出請(qǐng)求，法院就可以依據(jù)“不告不理”的原則，不予處理。

（三）建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償行使的時(shí)限

《批復(fù)》第四條規(guī)定：“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算?！钡谖鍡l規(guī)定“本批復(fù)第一條至第三條自公布之日起施行，第四條自公布之日起六個(gè)月后實(shí)施?！?/p>

上述規(guī)定的核心有三個(gè)，其一，鑒于以前大家對(duì)優(yōu)先受償權(quán)的行使的期限問題爭(zhēng)論很大，并且在實(shí)踐中帶來了很多問題，因此，《批復(fù)》在此明確規(guī)定了優(yōu)先權(quán)行使的期限是六個(gè)月。其二，考慮到《合同法》實(shí)施后至《批復(fù)》施行前，即1999年10月1日至2002年6月27日之間有相當(dāng)一部分工程已經(jīng)竣工或約定竣工，但是由于批復(fù)施行前認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，在這一段時(shí)間內(nèi)施工企業(yè)要求適用優(yōu)先受償權(quán)的，往往沒有得到支持。而如果從時(shí)間上計(jì)算，嚴(yán)格按照六個(gè)月的時(shí)間計(jì)算的話，相當(dāng)一部分企業(yè)早已經(jīng)喪失了行使優(yōu)先受償權(quán)的條件，所以實(shí)際上這樣的規(guī)定是給還沒有行使法定優(yōu)先權(quán)的企業(yè)一個(gè)法定的寬限期。其三，六個(gè)月的期

限的性質(zhì)屬于“除斥期間”，即起算條件成就開始計(jì)算，不能終止、不能中斷、不能通過任何方式延長(zhǎng)的法定期間。因此，行使優(yōu)先受償權(quán)的起算時(shí)間和期間是實(shí)現(xiàn)法定優(yōu)先受償權(quán)的核心問題。

1．起算時(shí)間

如前所述，依據(jù)《批復(fù)》的規(guī)定，工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)钠鹚銜r(shí)間從“竣工之日或約定竣工之日”開始計(jì)算，其一為“竣工之日”，就是法定優(yōu)先權(quán)的行使期限從實(shí)際竣工之日開始計(jì)算，其二為“約定竣工之日”，也就是工程由于各種情況影響不能夠?qū)嶋H竣工的法定優(yōu)先權(quán)的行使期限從約定竣工之日開始計(jì)算。

2．權(quán)利存續(xù)期間

符合《合同法》286條規(guī)定的建設(shè)工程項(xiàng)目總的來講可以劃分為兩大類，一類是：1999年10月1日之后至2002年6月27日之前已經(jīng)竣工或已過約定竣工日期的工程，依據(jù)《批復(fù)》的規(guī)定，該類工程要行使優(yōu)先受償權(quán)的，必須在2002年12月26日之前提出，否則喪失權(quán)利。另一類是：工程是在2002年6月27日之后才竣工或已過約定竣工日期的工程，依據(jù)《批復(fù)》的規(guī)定，該類工程行使優(yōu)先受償權(quán)的，期限從相應(yīng)的“竣工或約定竣工”之日開始起算存續(xù)六個(gè)月，至六個(gè)月截止之日喪失權(quán)利。

關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)的起算時(shí)間和存續(xù)期間，在實(shí)踐中還存在很多的爭(zhēng)議，這是一個(gè)會(huì)對(duì)權(quán)利行使產(chǎn)生致命影響的環(huán)節(jié)，所以在沒有新的司法解釋出臺(tái)之前，筆者認(rèn)為按照上述方法來計(jì)算權(quán)利的行使和存續(xù)期，是維護(hù)合法權(quán)益比較妥當(dāng)?shù)霓k法。

三、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)制度的完善

（一）應(yīng)對(duì)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利主體做進(jìn)一步明確

實(shí)踐中，工程勘察、工程設(shè)計(jì)、工程施工，對(duì)業(yè)主來說，均統(tǒng)稱為“承包人”。只不過是承包的工作內(nèi)容不同罷了。而《合同法》第286條籠統(tǒng)規(guī)定“承包人”享有優(yōu)先受償權(quán)，權(quán)利主體的范圍不明確，應(yīng)在司法解釋中加以明確。另外，在實(shí)踐中，普遍存在建設(shè)工程分包或轉(zhuǎn)包的現(xiàn)象，在分包或轉(zhuǎn)包的情況下，應(yīng)如何確定建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的主體？是總承包人享有還是分包人或轉(zhuǎn)包人享有？建議在以后的合同法修改或通過單獨(dú)的司法解釋予以明確。

（二）明確權(quán)利性質(zhì)

關(guān)于《合同法》286條規(guī)定的權(quán)利屬性，目前理論上有三種觀點(diǎn)：不動(dòng)產(chǎn)留置權(quán)說、法定抵押權(quán)說和優(yōu)先權(quán)說。[⑤]就立法解釋和實(shí)踐操作來看，不動(dòng)產(chǎn)留置權(quán)說已很少有人提及，這樣，爭(zhēng)論焦點(diǎn)就集中在法定抵押權(quán)說和優(yōu)先權(quán)說這兩種觀點(diǎn)上。雖然最高人民法院通過《批復(fù)》對(duì)《合同法》286條做出了司法解釋，但對(duì)其權(quán)利屬性和效力并沒有完全予以明晰，導(dǎo)致在法律適用中，關(guān)于建筑承包人的優(yōu)先受償權(quán)的產(chǎn)生要件、效力和執(zhí)行程序等實(shí)務(wù)問題處于混亂狀態(tài)，因此筆者建議有必要首先在理論上予以明確。

（三）對(duì)發(fā)包人履行義務(wù)的“合理期限”應(yīng)該表述的更準(zhǔn)確

《合同法》第286條規(guī)定：“發(fā)包人經(jīng)催告后應(yīng)在合理期限內(nèi)支付價(jià)款”，這里的“合理期限”到底是多少，什么叫“合理期限”，《合同法》第286條本身沒有做出規(guī)定，應(yīng)在今后的司法解釋中做出明確的時(shí)間限制。按建筑行業(yè)習(xí)慣，這個(gè)“合理期限”一般規(guī)定兩個(gè)月較為適宜。

（四）承包人的優(yōu)先受償權(quán)與消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)要合理平衡

最高人民法院《批復(fù)》第二條規(guī)定：“消費(fèi)者支付購(gòu)買商品房的全部或大部分款項(xiàng)后，承包人就該商品房享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不得對(duì)抗買受人”。對(duì)于此條，應(yīng)視具體情況，做出具體分析和對(duì)待。筆者認(rèn)為不能一概規(guī)定承包人就該商品房享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不能對(duì)抗買受人。大家知道，在我國(guó)能夠買起商品房的消費(fèi)者至少是基本的生活溫飽問題得到了解決，否則，他（她）不可能購(gòu)買商品房，而工程施工承包人，大部分雇傭的是農(nóng)民建筑工，建筑產(chǎn)品當(dāng)中百分之二十到二十五都是工資，他們需要用這些工資購(gòu)買最基本的生活用品：油、鹽、醬、醋。如果象《批復(fù)》中第二條規(guī)定的承包人的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)不能對(duì)抗買受人，這不符合《合同法》第286條的立法本意，不符合優(yōu)先權(quán)是保障公民最基本生活權(quán)利的公平原則，相比之下，這兩種消費(fèi)者誰更應(yīng)該優(yōu)先保護(hù)呢？筆者認(rèn)為：在遇到承包人的工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)與購(gòu)買人的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)這兩種權(quán)利沖突，如果購(gòu)房者已經(jīng)交付大部分房款但未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記、未取得房屋所有權(quán)情況下，至少應(yīng)將工程價(jià)款的百分之二十至二十五優(yōu)先于購(gòu)房者受償。

參考文獻(xiàn)：

1．王利明：《物權(quán)法論》修訂本，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版。

2．王全興、劉建強(qiáng)、洪彬主編：《新合同法原理與案例評(píng)析》暨南大學(xué)出社2002年版。

3．崔建遠(yuǎn)主編：《合同法》修訂本，法律出版社2000年版。

4．吳浩主編：《中華人民共和國(guó)合同法釋義及標(biāo)準(zhǔn)樣本》改革出版社1999

年版。

5．最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭編：《合同法解釋與適用》新華出版社2003年版。

6．申衛(wèi)星、傅穹、李建華著：《物權(quán)法》，吉林大學(xué)出版社1999年版。

7．王洪亮主編：《合同法難點(diǎn)熱點(diǎn)疑點(diǎn)理論研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2000版。

8．梅仲協(xié)：《民法要義》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版。

9．陳本寒主編：《擔(dān)保法通論》，武漢大學(xué)出版社1998年版。

--------------------------------------------------------------------------------

[①]《合同法》286條規(guī)定：發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。

[②]《批復(fù)》全文如下：“上海市高級(jí)人民法院：你院滬高法[2001]14號(hào)《關(guān)于合同法第286條理解與適用問題的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：一、人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。二、消費(fèi)者交付購(gòu)買商品房的全部或者大部分款項(xiàng)后，承包人就該商品房享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不得對(duì)抗買受人。三、建筑工程價(jià)款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失。四、建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。五、本批復(fù)第一條至第三條自公布之日起施行，第四條自公布之日起六個(gè)月后施行?！?/p>

[③]周劍浩、張李鋒：《“建設(shè)工程欠款優(yōu)先受償”的理解與適用》，《中國(guó)審計(jì)》2003年第21期第37頁

[④]梁慧星：《裁判的方法》，法律出版社2003年第133頁

篇7

中圖分類號(hào)：D923.6

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1673-291X(2007)10-0137-03

我國(guó)《合同法》自1999年10月1日實(shí)施以來，該法第16章《建設(shè)工程合同》中第286條也隨之生效，并依法成為各級(jí)人民法院判處工程款案件的重要依據(jù)。由于此條法律規(guī)定是《合同法》的新規(guī)定，以往法律、法規(guī)中沒有類似的規(guī)定；又由于工程建設(shè)欠款問題本身的復(fù)雜性；還由于286條的嚴(yán)格執(zhí)行必然制約了銀行協(xié)議抵押貸款的傳統(tǒng)運(yùn)作和到期貸款的順利收回，因此，在司法實(shí)踐中的各地法院對(duì)《合同法》286條的理解不一，在操作中出現(xiàn)了許多亟待明確的問題。

回答上述問題，及時(shí)統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，規(guī)范286條的操作性已經(jīng)成為嚴(yán)格貫徹《合同法》的重要課題。

一、優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)

合同法第286條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?！痹摋l所賦予承包人的究竟是一種什么權(quán)利?理論界、實(shí)務(wù)界對(duì)此爭(zhēng)論頗大。概括起來，主要有以下三種：

一是留置權(quán)。其依據(jù)主要在于建設(shè)合同在很大程度上與承攬合同類似，承攬人既然對(duì)占有物享有留置權(quán)，那么承包人享有的優(yōu)先權(quán)也應(yīng)為留置權(quán)[1]。這種觀點(diǎn)已遭一致否定，其主要理由為：第一，傳統(tǒng)物權(quán)法理論認(rèn)為留置權(quán)僅適用于動(dòng)產(chǎn)，我國(guó)《民法通則》和《擔(dān)保法》也都明確了這一點(diǎn)，而承包人優(yōu)先受償權(quán)的標(biāo)的物卻是不動(dòng)產(chǎn)；第二，留置權(quán)以債權(quán)人對(duì)標(biāo)的物的占有為成立要件和存續(xù)要件，留置權(quán)因債權(quán)人喪失對(duì)標(biāo)的物的占有而歸于消滅。即使在承認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)留置權(quán)的日本，也是如此，[2]而從《合同法》第286條的規(guī)定來看，承包人在交付工程后，其雖已不占有標(biāo)的物，但仍享有該優(yōu)先受償權(quán)。我也贊成這種看法，基于上述理由，該優(yōu)先受償權(quán)不應(yīng)定性為不動(dòng)產(chǎn)留置權(quán)。

二是法定抵押權(quán)。有學(xué)者主張承包人優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)是一種法定抵押權(quán)，因?yàn)樵搩?yōu)先受償權(quán)符合抵押權(quán)的主要特征，其與一般抵押權(quán)的區(qū)別僅在于它的成立原因是法律的直接規(guī)定，且從比較法的角度看，未設(shè)獨(dú)立的優(yōu)先權(quán)制度的瑞士民法和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”，分別在瑞士民法第837條(注：《瑞士民法典》837頁規(guī)定了三項(xiàng)法定不動(dòng)產(chǎn)抵押制度。)和臺(tái)灣地區(qū)“民法”第513條(注：我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”修正前513條。)規(guī)定了承攬人就承攬關(guān)系所生之債權(quán)就承攬標(biāo)的物享有法定抵押權(quán)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員梁慧星撰文稱合同法第286條，從設(shè)計(jì)、起草、討論、修改、審議直至正式通過，始終是指法定抵押權(quán)。[3]但沒有對(duì)為什么是法定抵押權(quán)作出詳加解釋。否定該優(yōu)先受償權(quán)為法定抵押權(quán)的一方則認(rèn)為，雖然法定抵押權(quán)的性質(zhì)與承包人優(yōu)先受償權(quán)有許多相似之處，但若將該優(yōu)先受償權(quán)認(rèn)為是法定抵押權(quán)，仍有不夠確切的方面：一是我國(guó)法律中并無法定抵押權(quán)的規(guī)定或類似規(guī)定；二是若規(guī)定承包人對(duì)工程有法定抵押權(quán)，將否定我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)登記生效制度，對(duì)其他登記的抵押權(quán)人的利益也有影響；三是承包人的法定抵押權(quán)與建設(shè)工程貸款人的抵押權(quán)的優(yōu)先順序不易確定。

三是法定優(yōu)先權(quán)。主張承包人優(yōu)先受償權(quán)是一種不動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)，因?yàn)槠湓诹⒎ɡ碛缮吓c我國(guó)《海商法》中救助人對(duì)救助費(fèi)用的優(yōu)先權(quán)相似，即承包人優(yōu)先受償權(quán)的基礎(chǔ)是以建設(shè)工程的存在為前提的，而其他債權(quán)人的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)仍然以承包人建設(shè)的工程的存在為基礎(chǔ)，因此，賦予承包人就工程價(jià)款的優(yōu)先權(quán)是符合公平原則的。日本民法327條規(guī)定了施工人就不動(dòng)產(chǎn)的增值部分的優(yōu)先權(quán)(先取特權(quán))。(注：日本327條：“(一)不動(dòng)產(chǎn)工事的先取特權(quán)，就工匠、工程師及承攬人對(duì)債務(wù)人不動(dòng)產(chǎn)所進(jìn)行的工事的費(fèi)用，存在于該不動(dòng)產(chǎn)上。(二）前款先取權(quán)，以不動(dòng)產(chǎn)因工事而產(chǎn)生的增價(jià)現(xiàn)存的情形為限，只就該增加額存在。”（日本民法條文引自王書江譯《日本民法典》，中國(guó)人民公安出版社，1999年版）)

本人認(rèn)為，優(yōu)先權(quán)指特種債權(quán)人直接基于法律規(guī)定而對(duì)債務(wù)人的全部或特定財(cái)產(chǎn)享有的優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，我國(guó)《海商法》和《民用航空法》也明確使用了“船舶優(yōu)先權(quán)”和“民用航空器優(yōu)先權(quán)”的概念。優(yōu)先權(quán)是一項(xiàng)極具特殊性的權(quán)利，優(yōu)先權(quán)具有以下特征：(1)優(yōu)先權(quán)為法定擔(dān)保物權(quán)。其法定性比同為法定擔(dān)保物權(quán)的留置權(quán)還要強(qiáng)，何種債權(quán)可以發(fā)生優(yōu)先權(quán)、優(yōu)先權(quán)的效力以及優(yōu)先權(quán)之間的順位，都是由法律來明確規(guī)定的。(2)優(yōu)先權(quán)為無須以占有或者登記而進(jìn)行公示之擔(dān)保物權(quán)。(3)優(yōu)先權(quán)的順位由法律直接規(guī)定，即順位法定。按照法國(guó)、日本民法的規(guī)定，無論一般優(yōu)先權(quán)，還是特別優(yōu)先權(quán)，不僅對(duì)于何種債權(quán)可以發(fā)生優(yōu)先權(quán)由法律來明文規(guī)定，而且這些優(yōu)先權(quán)之間的行使順序也由法律來明文規(guī)定。優(yōu)先權(quán)可分為一般優(yōu)先權(quán)和特別優(yōu)先權(quán)。一般優(yōu)先權(quán)是指存在于債務(wù)人全部財(cái)產(chǎn)上的優(yōu)先權(quán)，主要包括司法費(fèi)用優(yōu)先權(quán)、稅捐優(yōu)先權(quán)、工資和勞動(dòng)報(bào)酬優(yōu)先權(quán)、喪葬費(fèi)用優(yōu)先權(quán)等。特別優(yōu)先權(quán)則是存在于債務(wù)人特定財(cái)產(chǎn)上的優(yōu)先權(quán)，依其客體的不同，又可分為動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)和不動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)。動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)主要包括運(yùn)送人對(duì)其運(yùn)送的動(dòng)產(chǎn)之優(yōu)先權(quán)、動(dòng)產(chǎn)保存人對(duì)其保存的動(dòng)產(chǎn)之優(yōu)先權(quán)、動(dòng)產(chǎn)出賣人對(duì)其出賣的動(dòng)產(chǎn)之優(yōu)先權(quán)等。不動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)主要包括不動(dòng)產(chǎn)保存人優(yōu)先權(quán)、不動(dòng)產(chǎn)修建人優(yōu)先權(quán)、不動(dòng)產(chǎn)出賣人優(yōu)先權(quán)等。上述優(yōu)先權(quán)大部分為民法典所規(guī)定，亦有由其他法律所規(guī)定者，如稅捐優(yōu)先權(quán)系由法國(guó)稅法規(guī)定。從立法意圖來看，286條規(guī)定的優(yōu)先受償權(quán)具有排他性，效力優(yōu)于普通債權(quán)、約定抵押權(quán)。故應(yīng)解釋為不動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)為宜。但是有一疑義，我國(guó)民法并無優(yōu)先權(quán)和法定抵押權(quán)之物權(quán)類型，在無法律規(guī)定的情況下承包人優(yōu)先受償權(quán)無論是不動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)還是法定抵押權(quán)，都是違背物權(quán)法定原則的；《合同法》屬于債法的一部分，現(xiàn)以其一個(gè)條文來創(chuàng)設(shè)一種全新的物權(quán)類型，有越俎代庖之嫌。故我們只能將之勉強(qiáng)解釋其性質(zhì)，以指導(dǎo)法律實(shí)務(wù)。

有學(xué)者認(rèn)為，特別優(yōu)先權(quán)除其成立無須當(dāng)事人約定外，在其他方面類似于抵押權(quán)，故又可稱之為法定抵押權(quán)，是指與債務(wù)人特定動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)有牽連關(guān)系的特定種類的債權(quán)按照法律的規(guī)定直接享有的優(yōu)先受償權(quán)，[4]也即認(rèn)為特別優(yōu)先權(quán)即法定抵押權(quán)。特別優(yōu)先權(quán)與法定抵押權(quán)，都是根據(jù)法律的直接規(guī)定，對(duì)于依特殊原因成立之債權(quán)，于債務(wù)人特定之財(cái)產(chǎn)上，且有排他的優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，就此點(diǎn)而言，兩者的確較為類似。特別是不動(dòng)產(chǎn)特別優(yōu)先權(quán)與法定抵押權(quán)都是以不動(dòng)產(chǎn)作為標(biāo)的物，以致兩者在適用范圍上有一定的重合。例如，對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)建造人就其因建造不動(dòng)產(chǎn)所產(chǎn)生的債權(quán)而在該不動(dòng)產(chǎn)上成立的擔(dān)保權(quán)，有的國(guó)家規(guī)定為不動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)，如法國(guó)和日本，有的規(guī)定為法定抵押權(quán)，如瑞士和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)。特別優(yōu)先權(quán)與法定抵押權(quán)畢竟是兩種不同的制度，仍然存在著明顯差異：(1)在適用范圍上，特別優(yōu)先權(quán)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于法定抵押權(quán)，如上所述，特別優(yōu)先權(quán)包括動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)和不動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)，其中又有很多種類的優(yōu)先權(quán)，而法定抵押權(quán)作為基于法律規(guī)定而生之抵押權(quán)，其標(biāo)的物僅限于不動(dòng)產(chǎn)，而且僅與不動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)中的某些種類相重合；(2)在效力上，兩者雖然都有權(quán)優(yōu)先于一般債權(quán)人受償，但就與一般抵押權(quán)(法定抵押權(quán)僅能與一般抵押權(quán)發(fā)生競(jìng)合)的受償次序而言，不動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)原則上優(yōu)先于一般抵押權(quán)受償，而法定抵押權(quán)在實(shí)務(wù)上常依與一般抵押權(quán)成立時(shí)間的先后，來決定其受償次序[5]。

我們研究該項(xiàng)權(quán)利的性質(zhì)，實(shí)際意義卻在于確定其效力，下面探討286條規(guī)定的優(yōu)先受償權(quán)的成立的條件及其效力。

二、優(yōu)先受償權(quán)的效力

(一)擔(dān)保物權(quán)的共通效力

法定優(yōu)先權(quán)為擔(dān)保物權(quán)的一種，凡是擔(dān)保物權(quán)的共通效力，優(yōu)先受償權(quán)都具有。一為從屬性，法定優(yōu)先權(quán)隨其所擔(dān)保建設(shè)工程價(jià)款債權(quán)同生同滅，并必須隨之而移轉(zhuǎn)。二為不可分性，法定優(yōu)先權(quán)人得就建設(shè)工程之全部為擔(dān)保其全部工程款債權(quán)而行使權(quán)利；三為物上代位性，建設(shè)工程因滅失、毀損而得受賠償金時(shí)，法定優(yōu)先權(quán)于獲得的賠償金或賠償金請(qǐng)求權(quán)上繼續(xù)存在。四為擔(dān)保物權(quán)的保全權(quán)。建設(shè)工程如被他人侵害或有被他人侵害的威脅時(shí)，法定優(yōu)先權(quán)人可以依其法定優(yōu)先權(quán)，向侵害建設(shè)工程或有侵害建設(shè)工程之威脅者，請(qǐng)求排除侵害或消除侵害之危險(xiǎn)或提供價(jià)值相當(dāng)?shù)膿?dān)保。五為物上追及權(quán)。日本民法第333條規(guī)定無追及權(quán)，而各國(guó)海商法多規(guī)定優(yōu)先權(quán)有追及權(quán)性。本人認(rèn)為，承認(rèn)承包人優(yōu)先權(quán)的追及性比較妥當(dāng)。其理由如下：一是優(yōu)先權(quán)作為擔(dān)保物權(quán)的一種，原則上應(yīng)有追及性；二是如不承認(rèn)優(yōu)先權(quán)有追及性，又規(guī)定承包人必須經(jīng)摧告才能行使優(yōu)先權(quán)，那么，一旦發(fā)包人在催告期間轉(zhuǎn)讓建筑工程，就會(huì)使優(yōu)先權(quán)落空。

(二)所擔(dān)保的債權(quán)范圍

法定優(yōu)先權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)范圍，《合同法》第286條規(guī)定為“建設(shè)工程的價(jià)款”，該如何解釋。梁彗星解釋為發(fā)包人依建設(shè)工程合同約定應(yīng)支付給承包人的承包費(fèi)。包括承包人施工所付出勞動(dòng)的報(bào)酬、所投入的材料和因施工所墊付的其他費(fèi)用，及依合同發(fā)生的損害賠償。亦即報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)、墊付款項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，及損害賠償請(qǐng)求權(quán)[3]。臺(tái)灣學(xué)者史尚寬認(rèn)為，損害賠償系指定作人過失或遲延所生之債權(quán)，對(duì)侵權(quán)行為所生之債權(quán)不包括在法定抵押權(quán)之內(nèi)。也有持異議者，認(rèn)為墊資實(shí)際上是承包人與發(fā)包人之間，除建筑工程承包合同外，又另行成立的一個(gè)借貸關(guān)系。而企業(yè)間的借貸關(guān)系是禁止的，這就是說承攬企業(yè)與發(fā)包人之間的墊資是受到法律禁止的，故墊資關(guān)系不應(yīng)受到保護(hù)。《合同法》第286條所設(shè)定抵押權(quán)如對(duì)承包人與發(fā)包人所決算之工程款不加以區(qū)別對(duì)待，一概均受到法定抵押權(quán)之保護(hù)的話，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致用最有效的法律手段去維護(hù)了一個(gè)為法律所禁止的利益的后果，這是不合適的。筆者認(rèn)為承包人履行建設(shè)工程合同是一種特殊的物化勞動(dòng)，使本來沒有地上物的土地使用權(quán)，成為特定的土地使用權(quán)和土地上的建筑物合二為一的房地產(chǎn)即不動(dòng)產(chǎn)。承包人墊資施工則是一種特殊的墊料加工行為。其所墊資金在工程完成建設(shè)時(shí)，已成為與土地使用權(quán)緊密結(jié)合且密不可分的地上物。如果沒有墊資行為，則標(biāo)的物價(jià)值將致減損或不存在，故應(yīng)有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。最高院的《批復(fù)》沒有直接回答這一問題，規(guī)定凡是物化到建設(shè)工程中去的，承包人所支出的費(fèi)用，都應(yīng)在建筑工程價(jià)款中扣除，如果墊資了，沒有用到建設(shè)工程中去，那就不受優(yōu)先受償權(quán)的保護(hù)了。

(三)優(yōu)先受償?shù)男Я?/p>

享有優(yōu)先權(quán)的承包人，優(yōu)先于普通債權(quán)人受償，學(xué)界對(duì)此無異議。但當(dāng)優(yōu)先權(quán)與其他擔(dān)保物權(quán)發(fā)生競(jìng)合(主要是指與抵押權(quán)競(jìng)合)時(shí)，其受償順序如何《合同法》沒有規(guī)定。日本民法第329―332條也詳細(xì)規(guī)定了先取特權(quán)的受償順序，《法國(guó)民法典》第2095條、《意大利民法典》第2748條規(guī)定，優(yōu)先權(quán)原則上優(yōu)先于抵押權(quán)。臺(tái)灣地區(qū)“民法”未規(guī)定法定抵押權(quán)的受償順序，其結(jié)果是學(xué)說紛紜，有法定抵押權(quán)優(yōu)先說、約定抵押權(quán)優(yōu)先說、兩者同一序說和依成立之先后定其次序說等等。臺(tái)灣學(xué)者謝在全認(rèn)為，物權(quán)間的優(yōu)先效力，此以“時(shí)間在先，權(quán)利在先”為原則，即以成立時(shí)間的先后決定效力的先后，唯此原則的一項(xiàng)例外為費(fèi)用性擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先于融資性擔(dān)保物權(quán)，也就是說，以擔(dān)保因保存或增加標(biāo)的物價(jià)值所生債權(quán)為目的的擔(dān)保物權(quán)應(yīng)優(yōu)先于以擔(dān)保因融資所生之債權(quán)為目的的擔(dān)保物權(quán)[6]。究竟承包人的優(yōu)先受償權(quán)是否優(yōu)先約定抵押權(quán)，大陸學(xué)界大多持支持態(tài)度。如梁慧星就指出，在發(fā)生法定抵押權(quán)與約定抵押權(quán)并存的情形時(shí)，無論約定抵押權(quán)發(fā)生在前或在后，法定抵押權(quán)均應(yīng)優(yōu)先于約定抵押權(quán)行使[3]。主要理由是：第一，法定權(quán)利應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于約定權(quán)利；第二，從法律政策上考慮，法定抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)中相當(dāng)部分是建筑工人的勞動(dòng)工資，應(yīng)予優(yōu)先確保；第三，建設(shè)工程是靠承包人付出勞動(dòng)和墊付資金建造的，如果允許約定抵押權(quán)優(yōu)先行使，則無異于以承包人的資金清償發(fā)包人的債務(wù)，等于發(fā)包人將自己的欠債轉(zhuǎn)嫁給屬于第三人之承包人，違背公平及誠(chéng)實(shí)信用原則；第四，承包人法定抵押權(quán)，是法律為保護(hù)承包人的利益而特別賦予的權(quán)利，具有保護(hù)勞動(dòng)者利益和鼓勵(lì)建筑、創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的政策目的。本人認(rèn)為，優(yōu)先權(quán)系指特種債權(quán)人直接基于法律規(guī)定而對(duì)債務(wù)人的全部或特定財(cái)產(chǎn)享有的優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，法律作此規(guī)定的目的在于基于社會(huì)公共利益和貫徹社會(huì)保障政策，保護(hù)的是特殊利益。而約定抵押權(quán)，作為民事主體之間約定的擔(dān)保物權(quán)，其保護(hù)的民事主體的普通利益，兩種利益相比較，法定優(yōu)先權(quán)人的利益當(dāng)然更重要，法律應(yīng)予優(yōu)先保護(hù)?！杜鷱?fù)》明確規(guī)定建筑工程的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于約定抵押權(quán)。

(四)供優(yōu)先受償?shù)臉?biāo)的的范圍。

法定優(yōu)先權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)受償?shù)睦碛稍谟谄鋼?dān)保的債權(quán)因保存或增加標(biāo)的物的價(jià)值而生，則其能取得優(yōu)先受償?shù)姆秶詰?yīng)以標(biāo)的物的價(jià)值因建設(shè)工程而增加的部分為限，如價(jià)值增加部分已不存在，則法定優(yōu)先權(quán)將無法實(shí)現(xiàn)。如承包人所實(shí)施的工程為新建，則標(biāo)的物的價(jià)值全部因該工程而獲得，供法定優(yōu)先權(quán)優(yōu)先受償?shù)臉?biāo)的物的價(jià)值范圍應(yīng)為標(biāo)的物的全部?jī)r(jià)值。實(shí)踐存在諸多問題：勘察、設(shè)計(jì)使標(biāo)的物增加的價(jià)值為多少，很難確定；另外，如僅有勘察、設(shè)計(jì)而未付施工或未按其施工設(shè)計(jì)施工，則該如何處理?解釋上可以以因施工所增加的價(jià)值為參照，具體而言，即如勘察、設(shè)計(jì)系為新建而為，則法定優(yōu)先權(quán)優(yōu)先受償?shù)姆秶坝诮ǔ珊髽?biāo)的物的全部?jī)r(jià)值，如系為修繕而為者，則其范圍限于因?qū)嶋H修繕而使標(biāo)的物增加的價(jià)值，如勘察、設(shè)計(jì)后未有施工或未按原設(shè)計(jì)施工，則法定優(yōu)先權(quán)不存在。

參考文獻(xiàn)：

[1] 江平.中華人民共和國(guó)合同法精解[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：223.

[2] [日]近江幸治.擔(dān)保物權(quán)法[M].祝婭，王衛(wèi)軍，房兆融譯.北京：法律出版社，2000：23、29.

[3] 梁慧星.286條的性質(zhì)及適應(yīng)[N].北京：人民法院報(bào)，2000-12-01.

篇8

《中華人民共和國(guó)合同法》第286條規(guī)定“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程拍賣。建設(shè)工程價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?！边@就是建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償原則。

2002年6月11日，最高人民法院就此又了法釋（2002）16號(hào)“關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)”的司法解釋（下簡(jiǎn)稱最高人民法院司法解釋），明確規(guī)定“一、人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)?！弊罡咴河?002年6月11日，針對(duì)上海市高級(jí)人民法院《關(guān)于合同法第二百八十六條的理解與適用問題的請(qǐng)示》下發(fā)了《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》），明確了施工單位的工程價(jià)款受償權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)和其它債權(quán)受償。為保護(hù)購(gòu)房消費(fèi)者的利益，該《批復(fù)》還特別規(guī)定了：“消費(fèi)者交付購(gòu)買商品房的全部或者大部分款項(xiàng)后，承包人就該商品房享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不得對(duì)抗買受人?！?/p>

案例：某縣水務(wù)局為修建位于該縣的一座水庫而成立了某某水庫管理局（以下簡(jiǎn)稱：管理局）。該水庫管理局進(jìn)行了修建此水庫的招投標(biāo)，某某施工公司（以下簡(jiǎn)稱為：甲）通過招投標(biāo)獲得了承建該水庫的資格，甲公司和水庫管理局簽署了《建筑施工合同》，合同中約定了雙方的權(quán)利和義務(wù)等，工程金額為2.3億，工期為18個(gè)月。甲隨即進(jìn)場(chǎng)施工。因工程需要，甲施工公司把部分工程分包給了某勞務(wù)公司（以下簡(jiǎn)稱：乙）。在施工過程中，水庫管理局的資金出現(xiàn)了問題，一直不能按合同規(guī)定的進(jìn)度撥付工程款。部分的工程款由甲墊資。水庫完工后，管理局拖欠甲工程款0.8億元。甲也拖欠乙的勞務(wù)費(fèi)和許多供貨商的材料款。由于甲向管理局討要不到工程款，故一直不能支付乙和供貨商的款項(xiàng)，乙組織員工和供貨商天天來甲公司討要，嚴(yán)重影響了甲的正常工作秩序。為此，甲和乙把管理局訴訟到了人民法院……。最后法院判決：駁回乙的訴訟請(qǐng)求，支持了甲的訴訟請(qǐng)求。執(zhí)行階段因管理局無能力支付甲，法院拍賣了由甲承建的水庫經(jīng)營(yíng)權(quán)，以此來支付甲的工程款。此前，由于部分主材是由管理局提供，管理局因未足額支付供貨商的材料款，供貨商也起訴管理局到該法院，并且辦理了訴前財(cái)產(chǎn)保全，查封了該水庫的部分設(shè)備等。執(zhí)行階段，拍賣該水庫的款項(xiàng)，法院先給予了甲，剩余部分劃給了起訴后的供貨商。

該案例提醒我們施工企業(yè)在運(yùn)用優(yōu)先受償權(quán)時(shí)，要注意幾個(gè)問題：

一、建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的條件

（一）訴訟主體要適格

乙為什么沒有得到法院的支持？就是乙的訴訟主體不適格。乙方只是工程的分包商，他只是和甲發(fā)生了法律關(guān)系，如果要起訴，乙方只能起訴甲而不能起訴管理局?？梢?，能行使工程優(yōu)先受償權(quán)的主體應(yīng)該是工程的承包人。一般來說，施工單位由施工總承包單位，施工總承包可以把工程分包給分包單位，即工程分包、勞務(wù)分包。一般來說優(yōu)先權(quán)僅對(duì)建設(shè)總承包單位行使，從法律上分包單位不具備行使優(yōu)先權(quán)的主體資格。

（二）必須是發(fā)包方逾期支付工程款

發(fā)包人未按合同約定支付工程款是承包方使用優(yōu)先權(quán)的第一法定條件，只有發(fā)包商不按時(shí)履約，事后又不積極補(bǔ)救。承包人催告后在合理期限內(nèi)發(fā)包人仍不支付。按合同法規(guī)定，只有催告要求發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付，而發(fā)包人超出這個(gè)合理期限仍不支付（或未足額支付）才可行使優(yōu)先權(quán)。

（三）工程項(xiàng)目能夠折價(jià)、拍賣

目前法律上未有相關(guān)的規(guī)定，但涉及國(guó)家安全或其它國(guó)家重要利益的工程顯然是不能拍賣、折價(jià)，現(xiàn)實(shí)中，這類工程也不可能出現(xiàn)不能支付工程款的情況；以公益為目的的工程，如學(xué)校、醫(yī)院等，一般也不能折價(jià)、拍賣。排除諸如此類不適合于折價(jià)、拍賣的工程，其他工程一般都可以行使優(yōu)先受償權(quán)。

二、建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的法律特征

1.建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)是一種法定的擔(dān)保權(quán)，《合同法》以法律的形式將其固定，是一種勿需當(dāng)事人雙方約定而依據(jù)法律而存在的權(quán)利，也是目前我國(guó)法律中存在的？唯一的對(duì)特定的行業(yè)的法定擔(dān)保權(quán)。

2.優(yōu)先于抵押權(quán)?！逗贤ā分幸?guī)定了優(yōu)先受償?shù)脑瓌t，而最高人民法院的司法解釋明確規(guī)定它優(yōu)先于抵押權(quán)。法定抵押權(quán)有別于約定抵押權(quán)。法定抵押權(quán)不以登記為生效要件，其直接產(chǎn)生于法律規(guī)定，公信力比登記更具有可靠性。筆者認(rèn)為這兒指的抵押權(quán)僅指針對(duì)工程本身設(shè)置的抵押，而不包含工程所用土地使用權(quán)的抵押。因此在實(shí)踐中行使優(yōu)先受償權(quán)必須與土地使用權(quán)人（含抵押權(quán)人）進(jìn)行協(xié)商才具有可操作性。

3.優(yōu)先于其它債權(quán)。發(fā)包人對(duì)外一般有多筆債務(wù)，如有些工程中的主材由發(fā)包人購(gòu)買供應(yīng)，發(fā)包人往往也拖欠材料供應(yīng)商的款。既然是優(yōu)先受償權(quán)，承包人對(duì)工程的受償權(quán)優(yōu)先于這些債權(quán)人。

以上案例說明了一個(gè)道理：優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)，能對(duì)抗并優(yōu)先于人民法院保全。

4.在破產(chǎn)還債程序中優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)排在抵押受償權(quán)前。按法理發(fā)包人一旦進(jìn)入破產(chǎn)還債程序，即除破產(chǎn)費(fèi)用、企業(yè)職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用及所欠稅款外，承包人勿需主張，就自然擁有優(yōu)先受償權(quán)。這改變了發(fā)包人進(jìn)入破產(chǎn)還債程序后按份額比例分割償還債權(quán)人的情況。

5.不能對(duì)抗已支付全部或大部分購(gòu)房款的房屋買受人?！杜鷱?fù)》第二條規(guī)定，“消費(fèi)者交付購(gòu)商品房的全部或者大部分款項(xiàng)后，承包人就該商品房享有的拖欠承包工程款優(yōu)先受償權(quán)不得對(duì)抗買受人?！弊罡呷嗣穹ㄔ核痉ń忉屩袥]有規(guī)定購(gòu)房合同是否必須經(jīng)過備案或公證，而僅以是否支付了全部或大部分房款作為抗辯標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)包人很可能會(huì)制造虛假的房屋買受人而行使對(duì)優(yōu)先權(quán)的抗辯權(quán)。優(yōu)先受償權(quán)與消費(fèi)者商品房買受人對(duì)抗權(quán)的關(guān)系。消費(fèi)者購(gòu)買商品房是一種生存的權(quán)利，同時(shí)還關(guān)系到社會(huì)的穩(wěn)定；而承包人的權(quán)利主要是一種經(jīng)營(yíng)權(quán)利，生存權(quán)利優(yōu)于經(jīng)營(yíng)權(quán)利不僅符合我們國(guó)家的實(shí)際情況，更是保障基本人權(quán)的具體體現(xiàn)。因此，為保障優(yōu)先權(quán)的行使，承包商應(yīng)當(dāng)想辦法與發(fā)包方約定和限制所建商品房工程的銷售。如，限定只能對(duì)部分房屋進(jìn)行銷售或者對(duì)房屋預(yù)售款進(jìn)行提存等。否則，所謂的優(yōu)先受償也難以落實(shí)。

三、優(yōu)先受償權(quán)的范圍

最高人民法院司法解釋第三條規(guī)定建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的建筑工程價(jià)款僅能包含承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的實(shí)際支出的費(fèi)用。這一規(guī)定含義如下：

1.系承包人為工程本身所支出的實(shí)際費(fèi)用。如是除工程本身以外的債權(quán)債務(wù)關(guān)系則不在此列。承建工程與優(yōu)先受償權(quán)行使對(duì)象工程應(yīng)為同一工程。

2.承包人應(yīng)當(dāng)支付且實(shí)際支付的費(fèi)用。為了避免承包人無限制地?cái)U(kuò)大優(yōu)先受償權(quán)的范圍，最高院在司法解釋中明確了系承包人在建設(shè)工程過程中應(yīng)當(dāng)支出的費(fèi)用。這兒的“應(yīng)當(dāng)”是指為工程建設(shè)必須支付的費(fèi)用，通常也指按工程實(shí)際情況已支付的費(fèi)用，但同樣的工程可能存在價(jià)差，發(fā)包人與承包人對(duì)“應(yīng)當(dāng)支付”可能出現(xiàn)較大分歧。

除了司法解釋中所列工作人員報(bào)酬（即勞務(wù)費(fèi)）、材料款外，還應(yīng)包含經(jīng)發(fā)包人認(rèn)可由承包人進(jìn)行分包而由承包人支付給分包商的費(fèi)用。

工程的價(jià)款一般是在合同約定的范圍內(nèi)，經(jīng)發(fā)包方和承包方以及監(jiān)理通過決算或未結(jié)算有幾方認(rèn)可的單據(jù)記錄的資料匯總得出的金額，對(duì)雙方有爭(zhēng)議的單價(jià)，可參照定額計(jì)算。對(duì)有爭(zhēng)議的工程量可以通過第三方審計(jì)來計(jì)算。

3.優(yōu)先受償權(quán)不包含違約金及違約損失。建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)只保證承包人基本權(quán)利，也就是工程款之類的費(fèi)用，所以違約金及違約損失不列入優(yōu)先受償里面。

《批復(fù)》第三條規(guī)定：“建筑工程價(jià)款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失。”該《批復(fù)》確定了工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)姆秶?，排除了承包人因發(fā)包人違約所造成的損失。筆者認(rèn)為，《合同法》第二百八十六條所保護(hù)的建筑工程價(jià)款優(yōu)先受償，是承包人對(duì)工作物的建筑、修繕?biāo)l(fā)生的實(shí)際支出費(fèi)用，不包括預(yù)期利潤(rùn)。雖然預(yù)期利潤(rùn)是承包人承攬工程所要達(dá)到的效益目的，但不是工作物價(jià)值的體現(xiàn)。實(shí)際投入和支出，使工作物的價(jià)值得以體現(xiàn)和提升，但是這種體現(xiàn)和提升的范圍以及幅度到底是多大呢？可能同一性質(zhì)的工程在不同的環(huán)境下，它產(chǎn)生出來的利潤(rùn)都不會(huì)一樣。既然法律沒有規(guī)定是否把利潤(rùn)歸為優(yōu)先受償權(quán)之中，這就給審判法官很大的自由裁量權(quán)。

四、建筑工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)行使期間及權(quán)利認(rèn)定程序

《批復(fù)》的第四條規(guī)定：在工程已竣工的情形下，承包人行使優(yōu)先受償權(quán)，從工程竣工之日起六個(gè)月內(nèi)有效。建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。如果工程尚未竣工，而發(fā)包人拖欠進(jìn)度款，經(jīng)承包人催告在合理期限內(nèi)仍未支付的，則從工程約定的竣工之日起六個(gè)月內(nèi)可行使優(yōu)先受償權(quán)。

如果必須要工程竣工之日或到工程約定的竣工之日方可行使優(yōu)先權(quán)，可能對(duì)工程承包人很不利。

篇9

    [分歧]該破產(chǎn)案件在審理過程中對(duì)建筑工程公司是否有權(quán)優(yōu)先受償以及優(yōu)先受償?shù)姆秶a(chǎn)生分歧。

    第一種意見：建筑工程承包人的優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)以標(biāo)的物未被處置為前提，如果該標(biāo)的物已被處置，則不能就該標(biāo)的物行使優(yōu)先受償權(quán)，建筑工程公司只能向人民法院申報(bào)一般債權(quán)。

    第二種意見：建筑工程承包人的優(yōu)先受償工程價(jià)款不應(yīng)以該工程有無被處置為前提。本案中建筑工程承包人應(yīng)享有優(yōu)先受償權(quán)，其范圍為承包人建設(shè)工程中應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用。

    第三種意見：建筑工程公司應(yīng)有權(quán)優(yōu)先受償，但優(yōu)先受償?shù)姆秶栽摴こ谭扛暮髮?shí)際收入為限。否則會(huì)損害破產(chǎn)企業(yè)的權(quán)益，影響企業(yè)職工工資的清償。

    [評(píng)析]

    一、建設(shè)工程價(jià)款“優(yōu)先受償”的性質(zhì)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條（簡(jiǎn)稱合同法286條）規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理的期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?！蓖ㄕf認(rèn)為，該條確定了承包人對(duì)建設(shè)工程的優(yōu)先受償權(quán)，最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》（簡(jiǎn)稱《批復(fù)》，亦作如斯表述。對(duì)此筆者不敢茍同。優(yōu)先受償權(quán)是指根據(jù)法律規(guī)定，抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人就債務(wù)提供的抵押物、質(zhì)物、留置物，在債務(wù)人屆期不能清償債務(wù)時(shí)，從擔(dān)保物中優(yōu)先受清償?shù)臋?quán)利①。從優(yōu)先受償所包含的權(quán)能看，實(shí)際上不是單一性質(zhì)的權(quán)利，它包含次序權(quán)、標(biāo)的物交付權(quán)和受償權(quán)。次序權(quán)和標(biāo)的物交付權(quán)屬于清償處分權(quán)，為物權(quán)。而受償權(quán)是債權(quán)，并非物權(quán)。擔(dān)保物權(quán)人之所以可以受償，是因?yàn)閾?dān)保物權(quán)人同時(shí)又是債權(quán)人。因此，所謂擔(dān)保物權(quán)人受償，其實(shí)不是債務(wù)人向債權(quán)人交付標(biāo)的物，而是擔(dān)保物權(quán)人向債權(quán)人交付標(biāo)的物。②建設(shè)工程承包人僅是所建工程價(jià)款的債權(quán)人，并非該工程的擔(dān)保物權(quán)人，亦即承包人與發(fā)包人之間是債權(quán)債務(wù)關(guān)系而非物權(quán)關(guān)系，因而承包人并不享有工程交付權(quán)，故稱承包人對(duì)價(jià)款的優(yōu)先受償為“優(yōu)先受償權(quán)”是不妥的，二者僅不過是用字相同而己。

    另有一種觀點(diǎn)認(rèn)為該權(quán)利為法定留置權(quán)。因?yàn)榱糁脵?quán)大多發(fā)生于承攬合同中，定作方不按照合同約定支付價(jià)款并超過約定期限的，承攬方占有留置該財(cái)產(chǎn)，并可就留置財(cái)產(chǎn)折價(jià)或以變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。該條規(guī)定與留置權(quán)大抵相當(dāng)。但該權(quán)與留置權(quán)的區(qū)別仍很明顯，理由有三：其一，留置權(quán)本身都是法定的，沒有約定的留置權(quán)；其二，留置權(quán)以動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的，而建設(shè)工程為不動(dòng)產(chǎn)；其三，留置權(quán)成立條件為承攬人對(duì)標(biāo)的物的占有，而該權(quán)利不以占有為要件。

    還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為該權(quán)利為法定抵押權(quán)。③④該觀點(diǎn)似有一定的道理，因?yàn)榉ǘǖ盅簷?quán)是指依法律規(guī)定直接產(chǎn)生、無須當(dāng)事人約定的抵押權(quán)。但該觀點(diǎn)仍有不少可商榷之處：首先，作為抵押權(quán)，不管是法定的，還是意定的，它都是一種從權(quán)利，從屬于主債權(quán)而存在。而在《合同法》286條中，我們看不到何為主債權(quán)，何為從權(quán)利；其次，“抵押權(quán)作為一種有期物權(quán)”⑤，法律應(yīng)當(dāng)對(duì)其期限作出規(guī)定，“盡管物權(quán)中的所有權(quán)具有無期限性，但并不排除其他物權(quán)的有期限性，以所謂物權(quán)的無期限性作為拒絕承認(rèn)抵押權(quán)的期限的理由是不成立的”。⑥但《合同法》286條中并無所謂“抵押權(quán)”期限的規(guī)定；再次，“抵押權(quán)作為一種擔(dān)保物權(quán)是一種期待權(quán)，它須俟債權(quán)人來履行債務(wù)方可行使，此期限利益歸于抵押人”⑦，可以肯定，抵押人基于法律規(guī)定的抵押期限中享有的利益為合法權(quán)益，然而，如果承包人享有的權(quán)利為法定抵押權(quán)，則承包人催告付款后的期限是否為抵押期限？如果是，則抵押人即發(fā)包人在期間享有的利益肯定為非法利益，因?yàn)槠溲舆t支付工程價(jià)款的行為已經(jīng)侵害了承包人的合法權(quán)益。故該觀點(diǎn)與抵押權(quán)的性質(zhì)相悖。

    第四種觀點(diǎn)認(rèn)為該規(guī)定賦予承包人以先取特權(quán)。⑧我們認(rèn)為，這種觀點(diǎn)比較準(zhǔn)確地揭示了承包人優(yōu)先權(quán)的本質(zhì)。所謂先取特權(quán)，是債權(quán)人基于法律的規(guī)定所享有的先予一般債權(quán)、甚至擔(dān)保物權(quán)而從債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)中取得清償?shù)奶胤N債權(quán)。先取特權(quán)雖然和優(yōu)先受償權(quán)同為優(yōu)先權(quán)的兩個(gè)屬概念，但先取特權(quán)屬于債權(quán)范疇，優(yōu)先受償權(quán)屬于擔(dān)保物權(quán)的范疇，所以二者雖均有優(yōu)先性，仍不可混為一談。

    先取特權(quán)的特征有三：1、先取特權(quán)是一種法定的債權(quán)上的優(yōu)先權(quán)。先取特權(quán)以法律規(guī)定的形式打破一般債權(quán)的平等原則，目的是為了謀求特定產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)或特定領(lǐng)域的交易安全。2、先取特權(quán)是一種獨(dú)立的民事權(quán)利，它不象擔(dān)保物權(quán)那樣，從屬于主權(quán)利。3、先取特權(quán)是無需以占有或登記進(jìn)行公示的優(yōu)先權(quán)。先取特權(quán)源自日本民法典的規(guī)定，是日本民法對(duì)自羅馬法以來所確定的優(yōu)先權(quán)制度的特殊貢獻(xiàn)，分為一般先取特權(quán)、動(dòng)產(chǎn)先取特權(quán)、不動(dòng)產(chǎn)先取特權(quán)三大類，其不動(dòng)產(chǎn)先取特權(quán)的項(xiàng)目有不動(dòng)產(chǎn)保存先取特權(quán)、不動(dòng)產(chǎn)工事先取特權(quán)和不動(dòng)產(chǎn)買賣先取特權(quán)。我國(guó)《破產(chǎn)法》、《海商法》、《民用航空器法》、《公司法》、《商業(yè)銀行法》均散有關(guān)于職工工資、清算費(fèi)用、求援航空器報(bào)酬等的先取特權(quán)的規(guī)定，與日本不動(dòng)產(chǎn)工事先取特權(quán)相對(duì)應(yīng)，《合同法》286規(guī)定了建設(shè)工程承包人的先取特權(quán)。應(yīng)該說《合同法》規(guī)定建設(shè)工程承包人的先取特權(quán)，是基于上個(gè)世紀(jì)80年代以來全國(guó)建筑企業(yè)所面臨的嚴(yán)重的拖欠工程款現(xiàn)象而設(shè)立的，旨在給予建筑企業(yè)職工以特殊保護(hù)，維持建筑業(yè)的生存，促進(jìn)其發(fā)展。

    綜上，《合同法》286條所賦予的承包人就工程價(jià)款“優(yōu)先受償”的權(quán)利，從其性質(zhì)、特點(diǎn)、立法本意方面考察，應(yīng)為先取特權(quán)。

    二、承包人先取特權(quán)的成立要件根據(jù)《合同法》286條規(guī)定，承包人先取特權(quán)的成立，應(yīng)當(dāng)具備以下要件：1、承包人承建的須為建設(shè)工程。這是承包人先取特權(quán)區(qū)別于買賣人先取特權(quán)和保存人先取特權(quán)的明顯標(biāo)志。應(yīng)包括新建工程和對(duì)建筑物的重大修繕、裝修工作。

    2、該建設(shè)工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格。因?yàn)橹挥性诳⒐を?yàn)收合格的情況下，發(fā)包人才應(yīng)當(dāng)按照約定支付工程價(jià)款。如果工程驗(yàn)收不合格，發(fā)包人不僅有權(quán)拒絕支付工程價(jià)款，而且有權(quán)請(qǐng)求承包人承擔(dān)違約責(zé)任。此時(shí)，承包人自然無權(quán)行使先取特權(quán)。

    3、發(fā)包人未按約支付工程價(jià)款。如果建設(shè)工程承包合同約定了工程價(jià)款分期支付的期限，承包人不得在合同約定的最后履行期限到來之前行使先取特權(quán)；只有當(dāng)所有的期限均已屆滿，且承包人未支付工程價(jià)款或者支付工程價(jià)款的方式、數(shù)量不符合約定時(shí)，承包人方可行使先取特權(quán)。

    4、所建工程非為“不宜折價(jià)、拍賣的”工程。公共道路、軍事設(shè)施、機(jī)場(chǎng)、橋梁、涵洞、學(xué)校等具有公共利益或國(guó)防利益的建設(shè)工程不宜行使先取特權(quán)。

    5、先取特權(quán)的范圍為承包人建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的職工工資、材料款等實(shí)際支出費(fèi)用。最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》（簡(jiǎn)稱《批復(fù)》）第三條指出：“建筑工程價(jià)款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失。”此條司法解釋可看出該先取特權(quán)重點(diǎn)保護(hù)兩方面的權(quán)益：一是勞動(dòng)法所保護(hù)的勞工利益；二是建筑市場(chǎng)的交易安全。因?yàn)槿绻邪说墓こ藤M(fèi)不能實(shí)現(xiàn)，則工人工資將難以保障，建筑市場(chǎng)的運(yùn)轉(zhuǎn)將趨于呆滯。

    三、承包人行使先取特權(quán)并不以工程未被處置為先決條件前文所論述的承包人先取特權(quán)的特征及其成立要件，我們可以發(fā)現(xiàn)承包人行使先取特權(quán)并不以工程是否被承包人處置為要件。我們可以從不同的側(cè)面來理解這一問題。

    其一，承包人先取特權(quán)不同于留置權(quán)，不因喪失占有而消滅?！傲糁脵?quán)以債權(quán)人非因侵權(quán)行為而取得債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的占有為發(fā)生要件，并以占有的保持為存續(xù)要件。債權(quán)人對(duì)留置物的占有應(yīng)當(dāng)為持續(xù)不間斷的占有，否則，留置權(quán)因?yàn)檎加械膯适Ф麥??！雹帷逗贤ā返?86條規(guī)定了承包人先取特權(quán)的兩種行使方式：一是“與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)”，二是“申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣”。表面看來，似乎承包人以這兩種方式行使權(quán)利時(shí)，一直占有著該工程，或者說行使先取特權(quán)時(shí)，必須占有該工程；然而，無論是協(xié)議作價(jià)，還是申請(qǐng)依法拍賣，條文中均未冠以“將所占有的工程”等相關(guān)字樣，顯然，無論承包人是否占有所建工程，均不構(gòu)成對(duì)上述兩種行使先取特權(quán)的方式的妨礙。

    其二，先取特權(quán)的存在并不妨礙發(fā)包人對(duì)工程行使處分權(quán)。《批復(fù)》第二條規(guī)定：“消費(fèi)者交付購(gòu)買商品房的全部或者大部分款項(xiàng)后，承包人就該商品房享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不得對(duì)抗買受人?！彼^“不得對(duì)抗買受人”，意即當(dāng)買受人就商品房支付合理對(duì)價(jià)后，承包人不得妨礙買受人行使占有、使用權(quán)。出賣商品房是發(fā)包人的行為，既然司法解釋要求承包人行使先取特權(quán)不得妨礙買受人的占有使用權(quán)，那么就意味著發(fā)包人可以合理處分建設(shè)工程而不受先取特權(quán)的限制，這種處分的結(jié)果不應(yīng)對(duì)承包人行使先取特權(quán)造成妨礙。

    其三，先取特權(quán)的本質(zhì)決定其無須以工程是否被處置為前提。前文已述及，先取特權(quán)就其本質(zhì)來說是一特種債權(quán)，其形成之初須以特種物（建設(shè)工程）為要件，而該債權(quán)一旦形成，則與該特種物脫離關(guān)系，成為法定的優(yōu)先清償?shù)膫鶛?quán)，即無論該特種物是否為承包人、發(fā)包人亦或第三人占有，均不影響該債權(quán)的優(yōu)先性。這一點(diǎn)與取回權(quán)明顯不同。破產(chǎn)取回權(quán)是指破產(chǎn)人占有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人不依破產(chǎn)程序，從破產(chǎn)管理人管理的財(cái)產(chǎn)中，取回原不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的那部分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。破產(chǎn)取回權(quán)是民法上的請(qǐng)求權(quán)，其法理基礎(chǔ)來源于民法物的返還請(qǐng)求權(quán)。物的返還請(qǐng)求權(quán)是權(quán)利人基于其所有或者占有物的事實(shí)以及法律上的原因，請(qǐng)求無權(quán)占有人返還其所有物或者占有物，以恢復(fù)權(quán)利人所有或者占有狀態(tài)的權(quán)利。因此，取回權(quán)的實(shí)現(xiàn)要以原物未被處置為前提，若被處分，其請(qǐng)求權(quán)只能轉(zhuǎn)為一般債權(quán)。而承包人先取特權(quán)基于債權(quán)，并非物上的返還權(quán)，不必考慮原物是否被處分的情形。

    其四，允許發(fā)包人處置建設(shè)工程有利于承包人取得價(jià)款。承包人承包建設(shè)工程的目的，就是想籍承包工程來發(fā)放工人工資、支付所欠材料費(fèi)及獲取一定的利潤(rùn)。而不少發(fā)包人之所以逾期不支付工程價(jià)款，并非是有意賴債，而是其自身資金周轉(zhuǎn)不便，如果此時(shí)仍限制發(fā)包人對(duì)工程的處置權(quán)，不讓其通過處置工程來增加資金周轉(zhuǎn)量，實(shí)際上直接受損害的是承包人的利益。因此，允許發(fā)包人通過對(duì)工程的處置增強(qiáng)自身的資金實(shí)力，這樣才能使承包人有更多的機(jī)會(huì)取得價(jià)款。

    其五，將工程未被處置作為承包人先取特權(quán)的前提違背了立法本意。《批復(fù)》第一條明確指出：“建筑工程承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。”該條司法解釋是對(duì)《合同法》第286條賦予承包人先取特權(quán)其實(shí)現(xiàn)順位的明確和強(qiáng)調(diào)，應(yīng)該說較好地體現(xiàn)了《合同法》286條通過保護(hù)承包人的債權(quán)進(jìn)而保護(hù)工人的合法權(quán)益，維護(hù)建筑業(yè)交易安全的立法本意。如果把工程未被處置作為先取特權(quán)行使的前提，那么一旦工程被處置，該特種債權(quán)則只能作為一般債權(quán)申報(bào)，從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中按比例受償，這明顯違背《合同法》286條的立法本意，使建筑工人的合法工資難以保障，建筑業(yè)市場(chǎng)運(yùn)行難以維系。

    其六，本案承包人先取特權(quán)的范圍不應(yīng)以發(fā)包人房改收入為限。《批復(fù)》已經(jīng)明確承包人先取特權(quán)的范圍為“應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用”，此范圍不應(yīng)以發(fā)包人在處置工程中的實(shí)際所得為限。在工程價(jià)款關(guān)系中，承包人是債權(quán)人，發(fā)包人是債務(wù)人；在處置工程關(guān)系中，發(fā)包人是債權(quán)人，買受人是債務(wù)人。根據(jù)私法自治原則，發(fā)包人對(duì)自己的債權(quán)可以主張、可以放棄或部分放棄，然而，發(fā)包人不能以自己放棄或部分放棄的債權(quán)來對(duì)抗其應(yīng)對(duì)承包人履行的義務(wù)。本案中，絲毯廠將總造價(jià)149萬元的職工宿舍樓進(jìn)行房改，只從房改辦取回了20萬元。絲毯廠作為發(fā)包方，其對(duì)149萬元的職工宿舍樓享有完全的處置權(quán)，是否對(duì)該樓進(jìn)行房改完全是其企業(yè)內(nèi)部的事，但是它不能以自己只從房改辦取回20萬元為由，對(duì)抗其應(yīng)付承包人建設(shè)工程的價(jià)款（以工人工資、材料費(fèi)等實(shí)際支出為限）。事實(shí)上，對(duì)職工宿舍樓進(jìn)行房改，是以單位必須對(duì)職工房改房進(jìn)行補(bǔ)貼為前提的，這部分應(yīng)提供而未提供的補(bǔ)貼完全可以用來支付工程價(jià)款。

    綜上所述，絲毯廠不能以職工宿舍樓已被處置或只從宿舍樓中實(shí)際收入20萬元為由，對(duì)抗建筑工程公司的建設(shè)工程價(jià)款先取特權(quán)，法院應(yīng)支持建筑工程公司的請(qǐng)求，使建筑工人的工資、實(shí)際材料費(fèi)等在抵押權(quán)和其他債權(quán)實(shí)現(xiàn)前先行取得（以審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)數(shù)額為準(zhǔn)）。所以，第二種意見是正確的。

    [注釋]

    1、蔡福華《民事優(yōu)先權(quán)研究》，《人民法院出版社》2000年版，第84頁。

    2、李錫鶴：《論物權(quán)優(yōu)先之所在》，《法學(xué)》2002年第3期。

    3、王一兵：《論建筑工程承包人的法定抵押權(quán)》，《當(dāng)代法學(xué)》2002年第1期。

    4、王利明：《抵押權(quán)若干問題的探討》，《法學(xué)》2000年第11期。

篇10

（1）關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議的界定?！镀髽I(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》、《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法＞若干問題的意見》，均對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議作出界定，其中《意見》的界定范圍顯然寬于《條例》，其第2條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，不論是否訂立勞動(dòng)合同，只要存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，并符合勞動(dòng)法的適用范圍和《條例》規(guī)定的受案范圍，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)均應(yīng)受理。最高人民法院法釋200114號(hào)《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第一條也作了相應(yīng)規(guī)定。從《意見》、《條例》和《解釋》來看，勞動(dòng)者與建筑企業(yè)的討薪應(yīng)屬勞動(dòng)爭(zhēng)議。

（2）關(guān)于救濟(jì)措施的成本問題。我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議必須先經(jīng)仲裁，對(duì)裁決不服的方可，這里體現(xiàn)了競(jìng)合禁止的立法思想。即勞動(dòng)仲裁是法定的必須程序，不允許當(dāng)事人選擇直接。但必須看到整體拖欠民工工資既是一個(gè)社會(huì)問題，也是一個(gè)法律問題。筆者認(rèn)為應(yīng)將其納入到民事審判工作中去。勞動(dòng)爭(zhēng)議和一般民事案件相比，具有及時(shí)處理的特點(diǎn)，《勞動(dòng)法》規(guī)定仲裁申請(qǐng)期限為自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)，《解釋》仍然規(guī)定為60日，否則將失去實(shí)體上的勝訴權(quán)。很顯然，這樣不利于保護(hù)那些整體拖欠工資職工的利益。具有一級(jí)資質(zhì)的建筑企業(yè)可跨省、自治區(qū)承建建筑工程，一旦發(fā)生糾紛，如采用仲裁，仲裁管轄權(quán)目前也不十分明確具體，實(shí)行提供勞動(dòng)地點(diǎn)和用人單位注冊(cè)也不一致，以勞動(dòng)者工資所在地仲裁機(jī)構(gòu)管轄制度，而按照這一規(guī)定，勢(shì)必會(huì)加大勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁的支出成本，不利于快速、高效地處理此類爭(zhēng)議。版權(quán)所有

2、關(guān)于“民工討薪”采取不當(dāng)方式的相關(guān)問題