導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇金融監(jiān)管的類型，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

    國外較早利用信息經(jīng)濟學(xué)對金融監(jiān)管進行研究的是Stiglitz和Weiss(1981),他們將信息經(jīng)濟學(xué)的理論框架引入信貸市場的分析,對金融機構(gòu)的道德風(fēng)險問題進行了深入研究[1]。Kane(1981)提出一種“辯證”分析監(jiān)管的框架,利用“規(guī)避管制”理論和動態(tài)博弈模型,論證了金融監(jiān)管是金融創(chuàng)新的重要動因。他的研究表明,金融監(jiān)管當(dāng)局提供監(jiān)管的激勵不足是引起監(jiān)管低效的主要原因[2]。Boot和Thakor(1993)以及Walsh(1995)等也通過實證得出了類似的結(jié)論[3,4]。Laffont 和Tirole(1993)在其《政府采購與規(guī)制中的激勵理論》(A Theory of Incentives in Procurement and Regulation)一書中,系統(tǒng)地將激勵問題引入監(jiān)管問題的分析,成為利用博弈論和信息經(jīng)濟學(xué)分析監(jiān)管問題的典范[5]。Dewatripont和Tirole(1994)的《銀行審慎監(jiān)管》(The Prudential Regulation of Banks)著作中運用的也是信息經(jīng)濟學(xué)和契約理論的分析工具 [6]。

    在我國的金融監(jiān)管中,存在著社會公眾政府部門金融監(jiān)管機構(gòu)金融機構(gòu)之間的多層委托關(guān)系(如圖1)。不難看出,金融監(jiān)管機構(gòu)與金融機構(gòu)之間的委托問題仍然是這些多層關(guān)系中的核心問題。

    國內(nèi)利用博弈論和信息經(jīng)濟學(xué)研究金融監(jiān)管問題相對較晚,但相關(guān)研究成果卻不少?？梢詺w納為以下四類:

    1.監(jiān)管機構(gòu)與金融機構(gòu)之間相互博弈。郭根龍、馮宗憲(1999)從信息經(jīng)濟學(xué)的角度論述了金融監(jiān)管的必要性及如何進行有效的金融監(jiān)管 [7];謝平、陸磊(2003) 就金融監(jiān)管部門的腐敗行為進行了理論和實證研究,通過建立監(jiān)管當(dāng)局與被監(jiān)管對象的跨時博弈模型,分析金融監(jiān)管腐敗的一般特征脅迫與共謀[8];劉曉星、何建敏(2004) 對我國金融監(jiān)管運行機制進行了博弈分析[9];李明揚(2006)的研究表明, 中央銀行最后貸款人這種“隱性存款保險”制度強化了銀行的道德風(fēng)險,解決的辦法是中央銀行對商業(yè)銀行的行為進行監(jiān)管約束[10];張仰謙、葉民強(2007) 在引入聲譽機制的基礎(chǔ)上用博弈論方法分析監(jiān)管部門與金融機構(gòu)間的尋租行為[11];王春梅(2009)指出金融市場各方主體間存在著目標(biāo)上的不一致以及信息不對稱,實施準(zhǔn)入監(jiān)管的過程成為一個監(jiān)管當(dāng)局與金融機構(gòu)之間博弈的過程[12];吳桐、徐榮貞(2010)利用演化博弈理論,對金融危機背景下金融機構(gòu)的內(nèi)部治理與金融機構(gòu)的外部監(jiān)管進行分析[13]。

    2.監(jiān)管機構(gòu)和社會公眾①之間相互博弈。王定元(2001)認(rèn)為,伴隨中國資本市場快速發(fā)展,資本市場投資主體的違規(guī)投資行為普遍存在,這是監(jiān)管者與投資者博弈的結(jié)果[14];蔣海、劉少波(2004)認(rèn)為在信息不對稱條件下,金融監(jiān)管者的目標(biāo)會偏離,導(dǎo)致監(jiān)管者提供有效監(jiān)管的激勵不足和監(jiān)管的低效率[15];饒育蕾、王穎(2011)通過建立監(jiān)管條件下金融消費者、金融機構(gòu)和監(jiān)管者之間的多方博弈模型,分析信息結(jié)構(gòu)對沖突、監(jiān)管行為以及社會福利的影響[16]。

    3.監(jiān)管機構(gòu)內(nèi)部博弈。王振富、馮濤(1999)針對我國在金融監(jiān)管法律體系方面存在的金融目標(biāo)多重性和矛盾性、金融監(jiān)管機構(gòu)的內(nèi)部博弈分散有限的監(jiān)管力量、金融監(jiān)管雙方存在著同謀行為等問題進行了分析[17];陸磊(2000) 分析了信息非對稱和利益集團對金融市場和消費者利益的負(fù)面影響[18];李成、馬國校和李佳(2009) 應(yīng)用進化博弈理論透視中國人民銀行與三家金融監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管協(xié)調(diào)行為,發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制處于低效率狀態(tài),監(jiān)管各方在博弈過程中存在“搭便車”現(xiàn)象[19]。

    4.政府與監(jiān)管機構(gòu)之間相互博弈(金融監(jiān)管治理)。江曙霞、鄭亞伍(2012)針對監(jiān)管者可能存在的道德風(fēng)險問題,分別就政府部門與金融監(jiān)管人員在完全信息和不完全信息下的委托問題進行分析,提出對激勵機制設(shè)計有借鑒意義的建議[20]。

    縱觀以上文獻可以看出,博弈論和信息經(jīng)濟學(xué)在金融監(jiān)管領(lǐng)域的研究很大一部分集中于監(jiān)管機構(gòu)與金融機構(gòu)之間的博弈問題(委托-問題)。本文從金融監(jiān)管機構(gòu)和金融機構(gòu)之間委托關(guān)系的角度出發(fā),結(jié)合博弈雙方不同風(fēng)險偏好,對金融監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管有效性進行研究。不同于以往從整個金融系統(tǒng)角度出發(fā)的研究對微觀個體的關(guān)注不夠,本文從金融機構(gòu)個體的角度出發(fā),嘗試研究微觀個體風(fēng)險偏好和經(jīng)營效率對金融監(jiān)管有效性的影響。力求避免從整個系統(tǒng)角度出發(fā)研究監(jiān)管有效性而可能存在的不足,即顧及了整體的系統(tǒng)性風(fēng)險,但提出的對策卻過于宏觀,缺乏針對性和可操作性。

    財經(jīng)理論與實踐(雙月刊)2013年第5期2013年第5期(總第185期)江曙霞,夏徐斌:風(fēng)險偏好、監(jiān)管強度與金融監(jiān)管有效性基于委托理論的博弈分析

    二、金融監(jiān)管機制模型

    (一)基本模型設(shè)定

    巴塞爾銀行監(jiān)管委員會的《有效銀行監(jiān)管的核心原則》指出:監(jiān)管的目標(biāo)是保持金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性和信心,以降低存款人和金融體系的風(fēng)險;同時銀行監(jiān)管還應(yīng)努力建設(shè)一個有效的、充滿競爭的銀行體系[21]。即監(jiān)管機構(gòu)不僅要維持金融系統(tǒng)的穩(wěn)定,同時要保持金融系統(tǒng)必要的活力和競爭力。

    借鑒巴塞爾監(jiān)管委員會的原則,引入變量q,表示金融機構(gòu)競爭力與穩(wěn)健性的比值,即q=競爭力指標(biāo)值/穩(wěn)定性指標(biāo)值②,q值同金融監(jiān)管效率的關(guān)系如圖2所示。

    在金融機構(gòu)發(fā)展的初級階段,機構(gòu)的活力和競爭力都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,在保證金融機構(gòu)必要穩(wěn)健性的前提下,提高金融機構(gòu)的競爭力會給監(jiān)管當(dāng)局帶來更多的收益。當(dāng)金融機構(gòu)快速發(fā)展并且慢慢走向成熟之后,穩(wěn)健性對于機構(gòu)的重要性越來越高,此時提高穩(wěn)健性會給監(jiān)管機構(gòu)帶來更多的收益。金融監(jiān)管當(dāng)局所做的工作,無非是在金融機構(gòu)發(fā)展的不同階段,平衡好機構(gòu)的競爭力和穩(wěn)健性。

    設(shè)定1:委托人(監(jiān)管機構(gòu))希望人(金融機構(gòu))按照委托人的利益選擇一個q值。監(jiān)管機構(gòu)收益為S(q),且監(jiān)管收益最初隨著q值的增加而增加,在金融機構(gòu)競爭力與穩(wěn)定性最佳平衡點q*達到最大,之后隨著q值的增加而減少。在q*左邊S′>0,S″<0,此時金融機構(gòu)的問題是競爭力不夠;在q*右邊,S′<0,S″<0,此時金融機構(gòu)的問題是穩(wěn)健性不足。本文金融監(jiān)管的有效性是指監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管行為維持金融機構(gòu)最優(yōu)狀態(tài)的有效性,表現(xiàn)為實際q值同q*的偏離程度。偏離程度小,金融監(jiān)管有效性高,監(jiān)管收益大;反之,金融監(jiān)管有效性低,監(jiān)管收益小。

    設(shè)定2:

    金融機構(gòu)沒有固定成本,成本存在不同類型θ∈Θ={θ-,},>θ-,θ為金融機構(gòu)的單位成本,體現(xiàn)金融機構(gòu)效率的高低,低效率對應(yīng),高效率對應(yīng)θ-。雖然單位成本只有高低兩種類型,但是它的具體值是變化的,并且隨著q值從大到小呈現(xiàn)出從無窮大逐漸降低最后收斂于一個固定值的趨勢。不同類型出現(xiàn)的概率為v和1-v,成本函數(shù)為C(q,θ)={(v,1-v)θ-q,q}。該函數(shù)表明,金融機構(gòu)要注重平衡自身的競爭力和穩(wěn)健性。如果競爭力很高,θ逐漸收斂于一個固定值,但穩(wěn)健性過低,則q值會很高,總成本C(q,θ)會很高;如果穩(wěn)健性好,但競爭力太低,金融機構(gòu)效率太差,θ值很高,總成本同樣會很高。

    風(fēng)險中性金融機構(gòu)決策前知道自己的類型θ,但是監(jiān)管機構(gòu)不知道;非風(fēng)險中性金融機構(gòu)決策前不確定自己的類型,但是知道自己的類型概率分布為{(v,1-v)高效率,低效率},監(jiān)管機構(gòu)同樣也不知道,因此信息是不對稱的③。

    設(shè)定3:

    契約變量Ν={(q,t)q∈R+,t∈R+},t為監(jiān)管機構(gòu)從監(jiān)管收益(部分源于激勵機制實施而節(jié)約的監(jiān)管成本)中拿出的用于激勵金融機構(gòu)的支付,這同傳統(tǒng)的監(jiān)管機制有所區(qū)別。這里監(jiān)管部門的角色定位不僅僅是監(jiān)管,同時還有激勵。從監(jiān)管實踐中也可以看出,傳統(tǒng)的監(jiān)管理念已經(jīng)很難做到有效監(jiān)管。

    (二)完全信息下的最優(yōu)契約

    在完全信息下,最優(yōu)契約等同委托人自己執(zhí)行

    (三)可行契約設(shè)計

    在不對稱信息下,高效率的金融機構(gòu)可能模仿低效率的金融機構(gòu)從而獲利,這會導(dǎo)致金融市場的失靈,金融資源不能得到最優(yōu)配置。因此,設(shè)計一種契約,使得高效率的金融機構(gòu)選擇契約{q-*,t-*},低效率的金融機構(gòu)選擇契約{*,t-*}。這個契約必須滿足以下激勵相容約束:t--θ-q-≥t--θ-,t--≥t--q-。

    即高效率金融機構(gòu)不會模仿低效率金融機構(gòu)的行為,同樣低效率金融機構(gòu)也不會模仿高效率金融機構(gòu)的行為。從以上激勵相容約束可以推導(dǎo)出:θ-(-q-)≥(-q-),因為≥θ-,則q->。

    (四)信息租金

    在完全信息下,所有的金融機構(gòu)只能獲得零收益,即金融機構(gòu)相應(yīng)的收益水平U-*和*分別滿足:U-*=t-*-θ-q-*=0和 *=t-*-*=0。但是,在不完全信息下,情況有所變化。考慮一組契約,{(q-,t-);(,t-)}是激勵可行的,則高效率金融機構(gòu)模仿低效率金融機構(gòu)獲得的收益水平為:t--θ-=t--+Δθ=+Δθ。

    Δθ稱為信息租金,這種收益源于人對于委托人的信息優(yōu)勢。下面,將用U-=t--θ-q-和=t--分別表示每種類型的信息租金。

    三、低監(jiān)管強度下最優(yōu)契約分析

篇2

[DOI]1013939/jcnkizgsc201721014

1金融監(jiān)管體制的基本內(nèi)涵及重要意義

凡“體制”問題必涉及機構(gòu)之設(shè)置、職權(quán)之劃分，金融監(jiān)管體制亦不例外，它是指金融監(jiān)督管理機構(gòu)的設(shè)置及其職責(zé)、權(quán)限的劃分的制度設(shè)計。具體而言，金融監(jiān)管體制要解決的問題是設(shè)置哪些組織機構(gòu)來對金融業(yè)進行監(jiān)管，監(jiān)管的對象包含哪些，監(jiān)管的形式和途徑的規(guī)范以及監(jiān)管主體和監(jiān)管對象的責(zé)任承擔(dān)的規(guī)范。

當(dāng)今，多國在大力推進金融監(jiān)管體制革新，以期在促進本國金融市場自由化、國際化的前提下盡可能地規(guī)避風(fēng)險，保持金融業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展。2017年，總理在我國《政府工作報告》中首次提出 “穩(wěn)妥推進金融監(jiān)管體制改革”的科學(xué)主張。[1]可見，我國政府目前高度重視金融監(jiān)管體制的改革，期待其以“壯士斷腕的決心”革除傳統(tǒng)監(jiān)管體制暴露出的諸多弊病，金融監(jiān)管體制的改革對維護國家金融安全、保障人民合法經(jīng)濟利益有著重要的理論與現(xiàn)實意義。

2不同金融監(jiān)管體制模式比較分析

各國金融監(jiān)管體制雖不盡相同，但各種金融監(jiān)管體制按照監(jiān)管機構(gòu)的組織體系可總體劃分為三種模式，其中有些模式又可細(xì)分為不同的類型。

21高度集中統(tǒng)一的金融監(jiān)管模式

高度集中統(tǒng)一的金融監(jiān)管模式即在國家層面設(shè)立單極金融監(jiān)管機構(gòu)，統(tǒng)管本國的金融機構(gòu)、金融市場以及金融業(yè)務(wù)。此類型代表國家有北歐的挪威、丹麥、瑞典，亞洲的日本、韓國、新加坡等。但值得強調(diào)的是，從縱向角度看，其中部分國家是在某一特定歷史階段屬于此種金融監(jiān)管模式。

以日本為例：從縱向角度分析，日本的金融監(jiān)管模式經(jīng)歷了由高度集中統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制發(fā)展為分業(yè)監(jiān)管，最后轉(zhuǎn)型為混合金融監(jiān)管體制，所以從嚴(yán)格意義上講，1998年改革前的日本才屬于高度集中統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制。

1998年改革以前，大藏省（暨財務(wù)?。┦墙y(tǒng)攬金融監(jiān)管大權(quán)的行政部門，其下設(shè)銀行局（其下設(shè)“保險部”監(jiān)管保險業(yè)）和證券局。[2]其形式雖然類似分業(yè)監(jiān)管，但實質(zhì)上，銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)等監(jiān)管機構(gòu)只是形式上的分工而無實質(zhì)上的分權(quán)，實權(quán)統(tǒng)歸于大藏省，所以這一階段的日本采取的是較為典型的高度集中統(tǒng)一的金融監(jiān)管模式。

日本在1998年實施《金融監(jiān)督廳設(shè)置法》，這標(biāo)志著其在國家意志層面肯定了金融專項監(jiān)管的重要性，這也為后來設(shè)立專門金融監(jiān)管機構(gòu)“金融監(jiān)督廳”提供了法律保障。這次機構(gòu)調(diào)整，使總理大臣掌握了金融監(jiān)督廳長官的任命權(quán)，并且使金融監(jiān)督廳繼受了原屬大藏省的諸多金融監(jiān)管權(quán)力。改革后，大藏省擁有的職權(quán)主要限于證券業(yè)，以及對政策性金融機構(gòu)的監(jiān)管。

22分業(yè)監(jiān)管模式

分業(yè)監(jiān)管模式是指由數(shù)個金融監(jiān)管機構(gòu)共同實施監(jiān)管并且對監(jiān)管效果承擔(dān)責(zé)任，各國一般會設(shè)立專門的監(jiān)管機構(gòu)，分別在銀行、證券、保險業(yè)務(wù)領(lǐng)域進行監(jiān)管，一方面，這些監(jiān)管機構(gòu)是一個有機聯(lián)系的監(jiān)管組織體，另一方面，也分別掌握了某業(yè)務(wù)領(lǐng)域的實質(zhì)監(jiān)管權(quán)，彼此相互協(xié)調(diào)配合。在這種模式下，還可以細(xì)分為兩種類型：一種是單層多頭的金融監(jiān)管體制；另一種是雙層多頭的金融監(jiān)管模式。

以中國為例。我國屬于典型的采用單層多頭式金融監(jiān)管體制的國家。即以“一行三會”加外匯管理局等機構(gòu)來負(fù)責(zé)金融監(jiān)督管理工作。同時，《中國人民銀行法》對我國的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制做了宏觀層面的設(shè)定。[ZW（]《中國人民銀行法》第九條規(guī)定：國務(wù)院建立金融監(jiān)督管理協(xié)調(diào)機制，具體辦法由國務(wù)院規(guī)定。[ZW）]現(xiàn)階段我國主要的協(xié)調(diào)制度是金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會議制度。

但這種部級聯(lián)席會議實質(zhì)上是一種“軟機制”，它并無明確的法律地位，其所達成的意見更無法律約束力，更多依靠的是各機構(gòu)的協(xié)調(diào)與自覺配合，央行在其中主要是召集人的角色。r且在實施過程中，曾出現(xiàn)長達四年的停滯狀態(tài)，后又因為國務(wù)院的批復(fù)而重新啟動，可見這種協(xié)調(diào)機制的力度較弱，我國若想克服現(xiàn)階段分業(yè)監(jiān)管暴露出的弊端，就亟須加以完善或建立新的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制。

23混合金融監(jiān)管模式

這種金融監(jiān)管模式是在金融混業(yè)經(jīng)營的時代背景下孕育而出的，它適應(yīng)了金融業(yè)發(fā)展的需要。具體分析，又可以分為“牽頭式”和“雙峰式”兩種類型。“牽頭式”監(jiān)管體制可謂“一極多峰”，是指在國家設(shè)置一個牽頭監(jiān)管機構(gòu)，統(tǒng)攬各分業(yè)監(jiān)管機構(gòu)，并且協(xié)調(diào)不同監(jiān)管機構(gòu)的工作。其典型代表國家是巴西?！半p峰式”監(jiān)管體制的原理是依據(jù)金融監(jiān)管目標(biāo)和不同的對象在不同領(lǐng)域設(shè)置兩頭機構(gòu)分別實施監(jiān)管。[ZW（]具體而言，其中一類機構(gòu)的監(jiān)管對象是金融機構(gòu)和金融市場，另一類機構(gòu)針對的是金融機構(gòu)的合規(guī)性管理，并側(cè)重于保護金融消費者利益。[ZW）]這種類型的代表國家有澳大利亞、荷蘭、奧地利等。

231“牽頭式”監(jiān)管體制

以巴西為例。國家貨幣理事會在巴西金融監(jiān)管體系中處于最高決策地位，它的協(xié)調(diào)機制促進了監(jiān)管部門之間的信息共享與溝通交流，其統(tǒng)管機構(gòu)包括巴西央行、證券交易委員會、私營保險監(jiān)管局等。中央銀行是巴西金融監(jiān)管體制中的牽頭機構(gòu)，除證券交易所、保險和養(yǎng)老金機構(gòu)等少數(shù)機構(gòu)外，其余均受中央銀行監(jiān)管。在央行內(nèi)部又專設(shè)“監(jiān)督管理局”，該局負(fù)責(zé)現(xiàn)場檢查、非現(xiàn)場檢查、打擊非法外匯交易和非法金融犯罪、金融系統(tǒng)信息管理。[3]這種監(jiān)管機制使巴西金融監(jiān)管部門的職能與責(zé)任得到了進一步的明確。

232“雙峰式”監(jiān)管體制

以澳大利亞為例。1997年，澳大利亞開展金融監(jiān)管體制改革，逐步形成了“雙峰式”的金融監(jiān)管體制，由澳大利亞金融體系調(diào)查委員會推動，成立了審慎監(jiān)管局、證券和投資委員會。審慎監(jiān)管局的主要職責(zé)是進行宏觀審慎監(jiān)管，其主要目的是預(yù)防金融風(fēng)險，保證金融業(yè)整體上的健康發(fā)展；證券和投資委員會的主要職責(zé)是監(jiān)管金融機構(gòu)的市場行為，其主要目的是對金融消費者的合法利益進行保護。在此體制下，國家財政部主要起到協(xié)調(diào)者的作用，一方面，對儲備銀行行長、審慎監(jiān)管局、證券和投資委員會董事會成員的任命起到一定作用，其擁有提名權(quán)[4]；另一方面，財政部統(tǒng)籌協(xié)調(diào)監(jiān)管局和委員會，必要時可以直接接入其監(jiān)管工作，直接影響到方針政策的制定和執(zhí)行。

3對中國的啟示

一方面，從制度建設(shè)上來看，我國現(xiàn)階段仍屬于單層多頭的分業(yè)監(jiān)管模式；另一方面，從經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r和市場趨勢來看，金融混業(yè)經(jīng)營雖然處于初級階段，具有局部性、小規(guī)模和試點性的特點，但也已然成為現(xiàn)實，并且具有深度發(fā)展的趨勢。這就造成了“制度”與“市場”存在一定程度的不匹配性。毋庸置疑，金融混業(yè)經(jīng)營是世界各國金融業(yè)發(fā)展的必然選擇，盡管很多國家仍處在分業(yè)經(jīng)營的階段，但最終還會殊途同歸，中國自然也不例外。在“互聯(lián)網(wǎng)+”的時代浪潮下，金融混業(yè)網(wǎng)絡(luò)平臺的出現(xiàn)與發(fā)展無疑加速了我國金融混業(yè)經(jīng)營的發(fā)展進程。如果我國金融監(jiān)管理念、方法和體制不能隨金融發(fā)展?fàn)顩r而革新，則必將故步自封。所以我國在金融混業(yè)經(jīng)營的發(fā)展浪潮中，更應(yīng)當(dāng)在改革上未雨綢繆。

31協(xié)調(diào)宏觀審慎政策與金融監(jiān)管體制改革的關(guān)系

宏觀審慎政策的重要性主要表現(xiàn)在其能夠彌補傳統(tǒng)金融監(jiān)管體制的缺陷。從宏觀角度看，傳統(tǒng)貨幣政策主要是維持物價穩(wěn)定，但即便居民消費價格指數(shù)在形式上呈現(xiàn)穩(wěn)定走勢，但金融市場、資產(chǎn)價格實際上的波動也可能較大。價格穩(wěn)定并不等于金融穩(wěn)健。從微觀層面來看，傳統(tǒng)金融監(jiān)管體制注重針對金融個體的監(jiān)督管理，但在金融領(lǐng)域，有時“1+1”未必等于2，一些個體的健康發(fā)展并不必然構(gòu)成整體金融市場的穩(wěn)健運營，金融危機爆發(fā)的周期性以及金融機構(gòu)個體之間關(guān)聯(lián)的密切性，都會導(dǎo)致整個金融業(yè)在一定時間和地域的危機。

所以，現(xiàn)在我金融監(jiān)管領(lǐng)域最大的灰色地帶就是對金融業(yè)各方監(jiān)管進行整體性的協(xié)調(diào)，換言之，在制定落實貨幣政策和實施個體監(jiān)管之間，缺乏宏觀角度的風(fēng)險評估與應(yīng)急機制，因此，協(xié)調(diào)宏觀審慎政策與金融監(jiān)管體制改革的關(guān)系是必須把握的關(guān)鍵點。

32加強市場行為監(jiān)管，落實金融消費者保護

金融消費者與金融機構(gòu)相比顯然在金融市場中處于較為弱勢的一方，但金融市場的健康穩(wěn)定發(fā)展無疑需要金融消費者的廣泛參與。在現(xiàn)實金融市場交易中，金融消費者往往因為信息不透明、市場操縱、違法套利、欺詐等活動而受到實質(zhì)損害或需承擔(dān)較大的風(fēng)險，所以金融監(jiān)管體制的設(shè)計和運行應(yīng)當(dāng)更加注重對于金融消費者合法利益的保護。加強對金融消費者的保護已經(jīng)成為世界各國的通識，特別是在金融危機爆發(fā)后。[ZW（]2009年，美國國會通過《金融消費者保護機構(gòu)法案》，這為次年設(shè)立金融消費者保護局提供了法律保障。南非通過了《公平對待消費者倡議》。俄羅斯頒布并修訂《自然人銀行存款保險法》，在法律層面明確了金融消費者的市場地位并逐步提升了對其保障的法律標(biāo)準(zhǔn)。[ZW）]

一方面，我國應(yīng)在法律層面落實對金融消費者的保護。我國在保護金融消費者方面的法律有十分嚴(yán)重的缺位現(xiàn)象。如何讓決策者和金融消費者不再受到既得利益者的“綁架”是一個嚴(yán)肅的命題。金融消費者保護的立法終究是利益的博弈，但在我國現(xiàn)階段金融機構(gòu)明顯占據(jù)強勢地位的情形來看，必須建立健全和完善這方面的立法和執(zhí)法規(guī)范，至少需要國務(wù)院組織制定統(tǒng)一的行政法規(guī)。另一方面，應(yīng)設(shè)置專門負(fù)責(zé)保護金融消費者合法利益的機構(gòu)。目前“一行三會”內(nèi)部均設(shè)有相關(guān)保護金融消費者的組織體，如將這些內(nèi)設(shè)機構(gòu)整合改組成統(tǒng)一的市場行為監(jiān)管機構(gòu)，便可以健全金融監(jiān)管框架，為落實金融消費者保護提供組織機構(gòu)保障。[5]

4結(jié)論

縱觀各國金融監(jiān)管體制的發(fā)展演變，可以發(fā)現(xiàn)有部分國家經(jīng)歷了從高度集中統(tǒng)一的監(jiān)管模式到分業(yè)監(jiān)管再到不完全統(tǒng)一監(jiān)管的改革過程。這看似是金融監(jiān)管制度的演變，實則蘊含著金融發(fā)展層級由低到高的內(nèi)因。比較各國的金融監(jiān)管體制及其演變脈絡(luò)，不難發(fā)現(xiàn)這樣三條規(guī)律：改革圍繞著不斷調(diào)整中央銀行的職能定位而展開；金融業(yè)經(jīng)營模式的變化影響著金融監(jiān)管體制的選擇；金融監(jiān)管目標(biāo)的不同對金融監(jiān)管體制產(chǎn)生影響。

金融監(jiān)管體制改革必須充分借鑒發(fā)達市場經(jīng)濟國家的成功經(jīng)驗，但是，改革亦不能東施效顰?；诂F(xiàn)在各國基本國情，特別是金融業(yè)發(fā)展?fàn)顩r存在較大差異，加之各種金融監(jiān)管體制模式、改革方案都可能各有利弊，所以金融監(jiān)管體制的改革不能“一刀切”，更不能為了改革而改革。但縱觀各國金融監(jiān)管體制的發(fā)展演變歷程，不難發(fā)現(xiàn)大致

都經(jīng)歷了從高度集中統(tǒng)一監(jiān)管到分業(yè)監(jiān)管再向混合金融監(jiān)管演變的過程，這也許為把準(zhǔn)改革脈絡(luò)提供了有利的參考。對于我國而言，現(xiàn)階段金融監(jiān)管體制改革的最優(yōu)方案應(yīng)該是一種在現(xiàn)有的體制框架內(nèi)，既強化了中國人民銀行的監(jiān)管統(tǒng)籌力，又增強了各相關(guān)職能機構(gòu)執(zhí)行力、配合度的改革措施，這樣亦可以最大限度地減小改革的阻力。

參考文獻：

[1]范逸文論我國金融監(jiān)管體制的改革[J].財經(jīng)界，2016（4）：26-27

[2]羅清日本金融的繁榮、危機與變革[M].北京：中國金融出版社，2000

篇3

中圖分類號：F83 文獻標(biāo)志碼： A 文章編號：1673-291X（2011）07-0101-02

一、金融監(jiān)管體制的內(nèi)涵

金融監(jiān)管體制是政府有關(guān)當(dāng)局采取系統(tǒng)的機構(gòu)設(shè)定、職權(quán)授予、法規(guī)制定、協(xié)調(diào)體制及制度安排等途徑與措施，對銀行業(yè)、證券業(yè)及保險業(yè)實施有效的監(jiān)督管理，以求最大限度地規(guī)避金融風(fēng)險并有效降低金融危機所引致的損失。金融監(jiān)管體制“具體包括金融監(jiān)管的機構(gòu)設(shè)置，組織結(jié)構(gòu)和監(jiān)管對象以及對監(jiān)管結(jié)果進行監(jiān)測”[1]。實施金融監(jiān)管最根本的目標(biāo)就在于維護國家或地區(qū)金融安全與穩(wěn)定，為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展繁榮提供良好的金融環(huán)境。世界各國或地區(qū)采取的金融監(jiān)管體制各不相同，歸納起來可以分為分業(yè)金融監(jiān)管體制、混業(yè)金融監(jiān)管體制以及介于前兩者之間的不完全混業(yè)金融監(jiān)管體制。

分業(yè)金融監(jiān)管體制就是政府有關(guān)當(dāng)局分別設(shè)置不同類型的監(jiān)管機構(gòu)，對金融行業(yè)分別進行監(jiān)督管理。政府有關(guān)當(dāng)局會設(shè)置銀行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)、證券業(yè)監(jiān)管機構(gòu)以及保險業(yè)監(jiān)管機構(gòu)這三大類型的監(jiān)管機構(gòu)，分別只對本機構(gòu)所涉及的監(jiān)管領(lǐng)域加以監(jiān)督管理?；鞓I(yè)金融監(jiān)管體制就是政府有關(guān)當(dāng)局只設(shè)立一種金融監(jiān)管機構(gòu)，該金融監(jiān)管機構(gòu)擁有監(jiān)管金融領(lǐng)域的全部權(quán)力，通過該金融監(jiān)管機構(gòu)對銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)實施統(tǒng)一的監(jiān)督管理，該機構(gòu)對有關(guān)的金融監(jiān)管領(lǐng)域也要承擔(dān)全部責(zé)任與義務(wù)。不完全混業(yè)金融監(jiān)管體制是介于分業(yè)金融監(jiān)管體制和混業(yè)金融監(jiān)管體制之間的監(jiān)管體制，它既有明確的對銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)進行監(jiān)管的機構(gòu)，也有明確的機構(gòu)對各種監(jiān)管行為加以溝通與協(xié)調(diào)，該體制總體上兼顧了分業(yè)與混業(yè)監(jiān)管的主要特點。

二、金融監(jiān)管體制的比較分析

1.監(jiān)督管理成本的比較。在分業(yè)金融監(jiān)管體制下，主要類別的金融行業(yè)都單獨設(shè)置了監(jiān)管部門，這必然增加了大量的人力資源成本和管理費用支出，而且監(jiān)管部門之間沒有信息共享機制，這也會造成搜集信息所花費的時間與費用成本，這種體制造成了實質(zhì)上的規(guī)模不經(jīng)濟；在混業(yè)金融監(jiān)管體制下，一個統(tǒng)一的部門對所有的金融領(lǐng)域進行監(jiān)管，工作人員一般都會肩負(fù)起金融領(lǐng)域內(nèi)跨行業(yè)的監(jiān)管職責(zé)，這顯然降低了人力資源成本，而且在部門內(nèi)各金融領(lǐng)域的信息都可以隨時調(diào)取，這種體制在總體上而言形成了規(guī)模經(jīng)濟的模式；在不完全混業(yè)金融監(jiān)管體制下，由于并不存在完全標(biāo)準(zhǔn)化的組織形態(tài)，這種體制究竟是規(guī)模經(jīng)濟還是規(guī)模不經(jīng)濟要視其更靠近前兩種體制的哪一種。

2.工作實踐效率的比較。在分業(yè)金融監(jiān)管體制下，各種獨立的金融監(jiān)管機構(gòu)之間由于專業(yè)化理論及實踐水平較高，在處理日常監(jiān)管事務(wù)時工作效率會較高，而且從政府考評管理角度出發(fā)，各監(jiān)管機構(gòu)之間形成了一種實際上的競爭關(guān)系，但是這種體制很可能會造成重復(fù)監(jiān)管與監(jiān)管漏洞并存的情況；在混業(yè)金融監(jiān)管體制下，以較少的工作人員來完成全部金融領(lǐng)域監(jiān)管的方式確實使單位人員工作效率大大提升，但是如果在金融監(jiān)管任務(wù)繁重以及高強度的壓力條件下長期工作，必將降低工作人員的監(jiān)管效率，此外，混業(yè)金融監(jiān)管體制由于監(jiān)管機構(gòu)職能的全面性以及信息的暢通性，會減少重復(fù)監(jiān)管與監(jiān)管漏洞的存在；在不完全混業(yè)金融監(jiān)管體制下，如果明確的行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)和協(xié)調(diào)機構(gòu)能夠各負(fù)其責(zé)，那么這種體制將比以上兩種體制更加富有工作效率。

3.責(zé)任義務(wù)承擔(dān)的比較。在分業(yè)金融監(jiān)管體制下，每類主要金融行業(yè)都有相應(yīng)的機構(gòu)進行監(jiān)管，無論是銀行行業(yè)、證券行業(yè)還是保險行業(yè)存在問題，都有對應(yīng)的監(jiān)管機構(gòu)進行監(jiān)督管理，哪一個金融行業(yè)出現(xiàn)重大紕漏都可以向其監(jiān)管部門進行問責(zé)；在混業(yè)金融監(jiān)管體制下，即使金融監(jiān)管部門的下屬執(zhí)行機構(gòu)權(quán)責(zé)有明確劃分，但由于金融領(lǐng)域經(jīng)營的復(fù)雜化以及跨行業(yè)化，很容易造成相關(guān)部門對責(zé)任承擔(dān)的推諉；在不完全混業(yè)金融監(jiān)管體制下，行業(yè)金融監(jiān)管機構(gòu)之間容易形成對責(zé)任互相推諉的情況，如果協(xié)調(diào)機構(gòu)權(quán)威性較高，就會在最終責(zé)任裁定方面擁有話語權(quán)，但是若協(xié)調(diào)機構(gòu)僅僅起到溝通橋梁的作用，監(jiān)管機構(gòu)之間的這種避責(zé)行為就將難以減少。

4.適應(yīng)金融發(fā)展的比較。在分業(yè)金融監(jiān)管體制下，各類金融監(jiān)管機構(gòu)專門負(fù)責(zé)該行業(yè)金融監(jiān)管工作，長期發(fā)展下去會形成一種僵化的體制慣性，不能促進金融衍生產(chǎn)品及工具創(chuàng)新和跨行業(yè)的金融合作，甚至?xí)捎诓煌块T之間利益協(xié)調(diào)的不均衡對金融行業(yè)的進一步發(fā)展起到阻礙作用；在混業(yè)金融監(jiān)管體制下，由于該體制內(nèi)部的綜合性與協(xié)調(diào)性，能夠在很短的時間內(nèi)適應(yīng)對金融創(chuàng)新和不同領(lǐng)域金融合作的監(jiān)管工作，避免對新生金融事務(wù)監(jiān)管出現(xiàn)漏洞的可能性，能夠有效地適應(yīng)金融的發(fā)展；在不完全混業(yè)金融監(jiān)管體制下，行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)會出現(xiàn)在分業(yè)金融監(jiān)管體制下不適應(yīng)金融發(fā)展的問題，但若協(xié)調(diào)機構(gòu)能夠及時采取措施使各行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)之間進行協(xié)調(diào)與溝通，那么將在一定程度上促進金融發(fā)展。

三、中國金融監(jiān)管體制的發(fā)展歷程及問題

1.中國金融監(jiān)管體制的發(fā)展進程。作為中國法定中央銀行，中國人民銀行自建國以來一直承擔(dān)著執(zhí)行貨幣政策，履行商業(yè)銀行職能以及監(jiān)管金融行業(yè)的多重責(zé)任。這種金融監(jiān)管體制存在監(jiān)管體制僵化和執(zhí)法舉措行政化等問題，不利于金融創(chuàng)新的發(fā)展，但在當(dāng)時特定的歷史條件下，這種體制對推動中國國家金融安全具有積極作用。

改革開放后，商業(yè)銀行、證券和保險公司紛紛建立并迅速發(fā)展，外資金融機構(gòu)也嘗試在中國境內(nèi)設(shè)置辦事處或有限制地開展金融業(yè)務(wù)，加入WTO以后，外資金融機構(gòu)可在更廣闊的地域范圍和經(jīng)營領(lǐng)域與內(nèi)資金融機構(gòu)展開競爭，國內(nèi)原有的金融監(jiān)管體制的改革勢在必行。中國證監(jiān)會、中國保監(jiān)會和中國銀監(jiān)會的先后成立，使得中國金融監(jiān)管體制正式構(gòu)建完成。中國人民銀行履行對宏觀經(jīng)濟進行調(diào)控以及執(zhí)行貨幣政策的職能，而三大監(jiān)委會則分別履行對有關(guān)金融行業(yè)監(jiān)管的職能，這種“一行三會”體制是典型的分業(yè)金融監(jiān)管體制。

2.中國金融監(jiān)管體制當(dāng)前存在的問題。首先，該體制已經(jīng)較難適應(yīng)當(dāng)今金融領(lǐng)域發(fā)展?！坝捎诓糠制髽I(yè)集團公司控股下的銀行、信托、證券、保險業(yè)之間的業(yè)務(wù)往來，資金和業(yè)務(wù)往來已沖破了分業(yè)經(jīng)營的限制，形成了混業(yè)經(jīng)營的事實，使得分業(yè)監(jiān)管體制的缺陷日益顯現(xiàn)?！?[2] 隨著經(jīng)濟全球化和信息技術(shù)的進步，金融衍生品創(chuàng)新和跨行業(yè)跨領(lǐng)域的金融合作也迅速開展，中國分業(yè)金融監(jiān)管體制很難有效針對金融行業(yè)出現(xiàn)的新問題、新舉措和新方法采取及時的監(jiān)管應(yīng)對措施，很容易留下監(jiān)管漏洞與空白，使得該體制應(yīng)對現(xiàn)實金融領(lǐng)域發(fā)展變化的柔韌度不夠。此外，中國雖然與世界其他各國金融監(jiān)管機構(gòu)有廣泛的交流，但是實質(zhì)性的跨國跨洲監(jiān)管合作卻沒有開展。其次，該體制行政監(jiān)督管理理念依然較強。中國三大金融監(jiān)管機構(gòu)都是直屬于國務(wù)院的正部級機構(gòu)，各省或各地區(qū)的下級監(jiān)管機構(gòu)的行政級別依次降低，這種體制行政色彩濃郁，可能會滋長作風(fēng)與習(xí)氣，而恰恰會大大降低監(jiān)管機構(gòu)高效地開展工作。而且，各級金融監(jiān)管機構(gòu)和當(dāng)?shù)卣g雖無形式上的往來，但是卻有千絲萬縷的聯(lián)系，這很容易導(dǎo)致有關(guān)監(jiān)管機構(gòu)出現(xiàn)權(quán)力尋租的可能性。最后，該體制工作人員素質(zhì)有待進一步提高。中國三大金融監(jiān)管機構(gòu)毫無疑問地匯聚了中國大批熟知金融領(lǐng)域操作流程、行業(yè)規(guī)則以及有關(guān)法律法規(guī)的專業(yè)人才，但是隨著中國金融業(yè)自身的創(chuàng)新發(fā)展以及全球金融資本開始向中國大量地涌入，各種紛繁復(fù)雜的金融創(chuàng)新工具以及經(jīng)營理念紛紛涌現(xiàn)。如果現(xiàn)有監(jiān)管工作人員不能夠及時學(xué)習(xí)以應(yīng)對新情況新問題，那么監(jiān)管機構(gòu)將難以做到有效監(jiān)管。

四、中國金融監(jiān)管體制改革的建議

1.對金融監(jiān)管體制進行漸進式的改革。從短期來看，中國需要加強央行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會四大主體之間的工作溝通與信息交流，形成正式的協(xié)調(diào)機制，并設(shè)置特定機構(gòu)全權(quán)負(fù)責(zé)“一行三會”之間定期的交流溝通安排。從中長期來看，中國的監(jiān)管體制需要向混業(yè)金融監(jiān)管體制轉(zhuǎn)變，加大對金融混業(yè)經(jīng)營尤其是金融控股集團和金融創(chuàng)新的監(jiān)管力度。當(dāng)然，中國監(jiān)管體制改革的模式選擇并非非此即彼，中國要在立足國情的前提下，汲取各類監(jiān)管體制的優(yōu)點，形成具有中國特色的金融監(jiān)管體制。

2.加強對金融監(jiān)管機構(gòu)本身的監(jiān)督。金融監(jiān)管機構(gòu)依法對有關(guān)金融經(jīng)營機構(gòu)實施監(jiān)督管理，一旦監(jiān)管機構(gòu)自身出現(xiàn)了權(quán)力尋租或等嚴(yán)重問題，就會對國家金融安全造成非常重大的威脅。因此，對金融監(jiān)管機構(gòu)“還應(yīng)該建立起有效的權(quán)利制衡和約束機制，防止權(quán)力的過度集中和過度分散”[3]?？梢試L試多種途徑來加強對金融監(jiān)管機構(gòu)本身的監(jiān)督，比如可以賦予現(xiàn)有監(jiān)管機構(gòu)內(nèi)部紀(jì)律檢查部門以更廣泛的監(jiān)督權(quán)，也可以專門設(shè)置由非利益相關(guān)者組成的獨立于監(jiān)管機構(gòu)之外的監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)督委員會，還可以充分調(diào)動輿論媒體的監(jiān)督積極性。

3.積極培養(yǎng)高素質(zhì)的監(jiān)管工作人才。金融經(jīng)營業(yè)務(wù)愈加復(fù)雜化與跨行業(yè)化，對金融監(jiān)管工作人員提出了更高的業(yè)務(wù)素質(zhì)要求。監(jiān)管機構(gòu)要通過在崗學(xué)習(xí)培訓(xùn)、不斷吸納大批的高素質(zhì)人才以及不同部門之間輪崗交流等多種形式來提高監(jiān)管機構(gòu)的人力資源素質(zhì)。中國金融監(jiān)管機構(gòu)特別要注意招聘那些有著豐富金融行業(yè)工作經(jīng)驗的人才，這樣在開展具體監(jiān)管工作時能夠更加具有針對性，效率更高。

4.擴大與國外金融監(jiān)管機構(gòu)的合作。經(jīng)濟全球化已經(jīng)使得許多金融控股集團的金融業(yè)務(wù)涉及到多個國家和地區(qū)，這無形中給金融監(jiān)管機構(gòu)加大了信息收集和打擊金融犯罪的難度。因此，中國要繼續(xù)擴大與世界各國和地區(qū)的交流范圍，深化金融領(lǐng)域的合作，特別是要加強金融信息互換和跨國監(jiān)管的協(xié)調(diào)。此外，中國還要積極參加有關(guān)國際金融監(jiān)管的國際組織，爭取在國際金融監(jiān)管領(lǐng)域擁有更多的話語權(quán)。

參考文獻：

篇4

一、金融監(jiān)管的概念與類型

（一）金融監(jiān)管的概念。金融監(jiān)管是一個國家的金融監(jiān)管當(dāng)局為實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟和財務(wù)目標(biāo)，按照國家法律和有關(guān)銀行和其他金融機構(gòu)及其金融活動監(jiān)督管理條例而進行監(jiān)管。目的在于作為金融體系市場失靈的手段最大限度地提高金融體系的效率和穩(wěn)定性。一個國家的金融監(jiān)管體系從本質(zhì)上由國家的政治制度和財務(wù)決策的經(jīng)濟發(fā)展來權(quán)衡的，決定著一個國家的金融監(jiān)管系統(tǒng)的有效與否，關(guān)鍵是它可以確保國家金融體系的安全運行和能力的該國金融業(yè)的發(fā)展水平。

（二）金融監(jiān)管體制的具體類型。金融監(jiān)管體制按照不同的依據(jù)可以劃分為不同的類型，其中按照監(jiān)管機構(gòu)的組織體系劃分金融監(jiān)管體制可以分為統(tǒng)一監(jiān)管體制、分業(yè)監(jiān)管體制、不完全集中監(jiān)管體制。①統(tǒng)一監(jiān)管體制：只設(shè)一個統(tǒng)一的金融監(jiān)管機構(gòu)，對金融機構(gòu)、金融市場以及金融業(yè)務(wù)進行全面的監(jiān)管。代表國家有英國、日本、韓國等。②分業(yè)監(jiān)管體制：由多個金融監(jiān)管機構(gòu)共同承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任，一般銀行業(yè)由中央銀行負(fù)責(zé)監(jiān)管；證券業(yè)由證券監(jiān)督管理委員會負(fù)責(zé)監(jiān)管；保險業(yè)由保險監(jiān)督管理委員會負(fù)責(zé)監(jiān)管，各監(jiān)管機構(gòu)既分工負(fù)責(zé)，又協(xié)調(diào)配合，共同組成一個國家的金融監(jiān)管組織體制。③不完全監(jiān)管體制：不完全集中統(tǒng)一的監(jiān)管體制可以分為“牽頭式”和“雙峰式”兩類監(jiān)管體制。④“牽頭式”監(jiān)管體制：在分業(yè)監(jiān)管機構(gòu)之上設(shè)置一個牽頭監(jiān)管機構(gòu)，負(fù)責(zé)不同監(jiān)管機構(gòu)之間的協(xié)調(diào)夠工作。巴西是典型的“牽頭式”監(jiān)管體制。

二、現(xiàn)行金融監(jiān)管體制面臨的挑戰(zhàn)及存在的問題

（一）當(dāng)前金融監(jiān)管面臨的挑戰(zhàn)。近幾年，中國金融市場的發(fā)展步伐正在顯著加快，以市場為導(dǎo)向，不斷創(chuàng)新，網(wǎng)絡(luò)化，數(shù)字化，提高現(xiàn)行金融監(jiān)管體系的國際化程度，同時也提出了許多挑戰(zhàn)。

1、金融市場繼續(xù)深化部門分離監(jiān)管體系的挑戰(zhàn)的過程中，隨著中國的金融機構(gòu)，市場改革深化資本市場，尤其是在市場利率，加快匯率彈性的過程，進一步擴大了金融市場，資本賬戶也逐步開放，金融崛起互聯(lián)網(wǎng)，在金融市場日益激烈的競爭；金融聯(lián)動市場與實體經(jīng)濟不斷增長，金融體系和跨市場效應(yīng)的順周期波動顯著增加傳染的風(fēng)險，現(xiàn)有部門的分割監(jiān)管體制也將迎來新的挑戰(zhàn)。

2、在混合財務(wù)管理不斷增長的趨勢下，分業(yè)監(jiān)管模式面臨挑戰(zhàn)。憑借金融產(chǎn)品的逐漸多元，影子銀行、金融、基金、投資，跨入資產(chǎn)管理時代之間的相互滲透的迅速崛起，銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)金融機構(gòu)出現(xiàn)不斷增長的趨勢，金融控股公司（集團）涉及多種業(yè)務(wù)領(lǐng)域；不同的股票，債券，外匯和期貨市場之間的聯(lián)系顯著上升，目前的分業(yè)監(jiān)管模式的金融風(fēng)險的復(fù)雜性也日益暴露監(jiān)管漏洞，延遲和失敗的問題，不再符合當(dāng)代金融的發(fā)展需要。

3、持續(xù)不斷的金融創(chuàng)新，立足監(jiān)管挑戰(zhàn)的機制。目前，中國的金融市場為基礎(chǔ)的金融創(chuàng)新的互聯(lián)網(wǎng)，云計算和大數(shù)據(jù)處理和驅(qū)動無盡等技術(shù)的不斷進步，“互聯(lián)網(wǎng)+金融”出現(xiàn)越來越多的跨行業(yè)，跨區(qū)域，跨快速擴大市場，跨市場的金融產(chǎn)品和網(wǎng)上銀行傳統(tǒng)形式的快速發(fā)展，極大地提高了金融混業(yè)經(jīng)營。網(wǎng)上銀行和影子銀行等金融創(chuàng)新，加強金融行業(yè)的各個子行業(yè)和交叉?zhèn)鲗?dǎo)的風(fēng)險，目前的監(jiān)管方法的機構(gòu)和監(jiān)管協(xié)調(diào)的對象已經(jīng)與新興金融的提升漸行漸遠(yuǎn)。

（二）金融監(jiān)管存在的主要問題。金融監(jiān)管框架改革已火燒眉毛。從2008年以來，中國的金融體系風(fēng)險不斷增長，也逐漸顯示出了一系列的問題，近幾年，包括：在全社會中，債務(wù)水平上升過快，特別是在企業(yè)部門的債務(wù)已經(jīng)超過了全球的列表，僵尸企業(yè)貸款有上升趨勢；從目前的脫節(jié)分業(yè)監(jiān)管模式混合分離逐漸轉(zhuǎn)向財政運營商；監(jiān)管的標(biāo)尺不統(tǒng)一，導(dǎo)致一些新的高風(fēng)險的金融產(chǎn)品出現(xiàn)了井噴式增長，但并沒有得到有效監(jiān)管等等。

三、關(guān)于金融監(jiān)管改革的建議與說明

一是確定監(jiān)管職能，完善監(jiān)管理念。金融監(jiān)管的核心目標(biāo)是維持金融體系的穩(wěn)定，防范系統(tǒng)性風(fēng)險，此外，沒有其他。這通常是通過在實踐中的其他目標(biāo)，如穩(wěn)定增長，發(fā)展或部門利益等。在監(jiān)管理念方面，央行近期提出了加強在原有微觀審慎監(jiān)管的宏觀審慎系統(tǒng)的概念的基礎(chǔ)上，與危機后的全球化監(jiān)督管理改革的大體目標(biāo)和我國現(xiàn)如今的社會現(xiàn)實相聯(lián)系，將改革更進一步的發(fā)展和落實。

其次，監(jiān)管機構(gòu)的改革。目前一行三會的分業(yè)監(jiān)管模式，與金融市場的發(fā)展越來越不適應(yīng)，一方面形成監(jiān)管真空，另一方面造成部分多種監(jiān)管或監(jiān)管五龍治水的現(xiàn)象。推進監(jiān)管機構(gòu)改革，是提高監(jiān)管的有效性，同時落實宏觀審慎監(jiān)管理念的重要制度性保證。

二是要進行對原有的監(jiān)管機構(gòu)進行改革。目前開發(fā)一行三會分業(yè)監(jiān)管模式，和現(xiàn)在的金融市場越來越不能滿足其發(fā)展需求，一方面是形成監(jiān)管缺失漏洞，另一方面造成一些部分更多的監(jiān)管的現(xiàn)象。推進監(jiān)管機制的改革，是提高監(jiān)管的有效性，而宏觀審慎監(jiān)管的實施，確保重要機構(gòu)的全面實用性。

三是要統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，加強力度，廣度和深度的監(jiān)督。在銀行業(yè)為例，這相當(dāng)于提高監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)（如資本充足率和流動性比率要求），加大現(xiàn)場和非現(xiàn)場檢查的頻率，對于系統(tǒng)關(guān)鍵性銀行要預(yù)先設(shè)計好危機應(yīng)對計劃，加強對影子銀行等新的監(jiān)管企業(yè)的監(jiān)管。對于新產(chǎn)品，新的業(yè)務(wù)目前正處于監(jiān)管盲區(qū)，我們需要明確其相應(yīng)的管理機構(gòu)和職責(zé)。

四是要制定和完善監(jiān)管人員的信息培養(yǎng)。任何一種機制，監(jiān)管的最終實現(xiàn)需要各個人員的落實。敬業(yè)精神和監(jiān)管機構(gòu)的業(yè)務(wù)能力直接影響到調(diào)控效果。特別是，整個金融改革推進過程中，隨著利率市場化，匯率形成機制改革，直接融資體系，促進發(fā)展的各個方面，提高了相應(yīng)的人才儲備和專業(yè)知識是非常重要的。在信息中，除了信息共享，提高微觀監(jiān)管信息的收集和處理，監(jiān)管當(dāng)局之間，以及信息處理判斷能力（尤其是系統(tǒng)性金融風(fēng)險評估和判斷）迫切需要加強。

在最近的金融監(jiān)管改革方面需要做好下面三個方面的內(nèi)容：

首先，在監(jiān)管安排，并沒有這樣的東西作為全球最佳模式條款。在全球金融危機后，美國，歐洲，英國和其他國家在制定監(jiān)管機構(gòu)方面做出了巨大的調(diào)整，而中央銀行的金融監(jiān)管（尤其是在宏觀審慎監(jiān)管）方面的作用顯著變化得到提高。例如，大多數(shù)的英國金融監(jiān)管放回央行，并將金融穩(wěn)定委員會平行于貨幣政策委員會的職能。

其次，雖然分業(yè)監(jiān)管模式會帶來協(xié)調(diào)方面的問題，但統(tǒng)一監(jiān)管模式也將帶來過度集中的監(jiān)管后的風(fēng)險。相互監(jiān)督，相互制衡的大監(jiān)管模式也將消失。

最后，如果當(dāng)下監(jiān)管機構(gòu)的改革，主要采取手術(shù)方案，選擇從點上看可能是最糟糕的。大手術(shù)方案是在危機后的合適的最小阻力時間點，或在金融系統(tǒng)的穩(wěn)定和健康的時刻下。在金融體系目前存在的問題已經(jīng)發(fā)展到必須盡快解決的階段。一旦在短期內(nèi)將消耗太多的時間和資源可能會給團隊帶來一些不可控因素，大手術(shù)方案的實施，在金融監(jiān)管改革方面取得進展等各方面的延誤，導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險的進一步上升，甚至發(fā)生失控的狀態(tài)。

（作者單位：1.安徽財經(jīng)大學(xué)；2.黃山學(xué)院）

參考文獻：

篇5

1、銀行監(jiān)管則不僅包括國家金融監(jiān)管機構(gòu)對銀行業(yè)金融機構(gòu)的外部監(jiān)管或他律監(jiān)管，也包括銀行業(yè)金融機構(gòu)的內(nèi)部監(jiān)管或自律監(jiān)管。

2、世界各國的銀行業(yè)監(jiān)管體制可分為兩種類型：其一，設(shè)立專門的銀行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)，完全分離中央銀行的監(jiān)管職能。其二，中央銀行與其他金融管理機關(guān)共同行使金融監(jiān)管權(quán)。

3、銀行業(yè)監(jiān)管是一國金融監(jiān)管體系的重要組成部分。盡管在不同的歷史時期，各國金融監(jiān)管的內(nèi)容、手段及程度有所變化，但與其他行業(yè)相比，以銀行業(yè)為主體的金融業(yè)從來都是各國管制最嚴(yán)格的行業(yè)。究其原因，主要是由金融業(yè)本身的特殊性及其在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中的重要地位決定的。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

篇6

【關(guān)鍵詞】

統(tǒng)合金融監(jiān)管；金融監(jiān)管改革；金融監(jiān)管

一、金融監(jiān)管的沿革

金融發(fā)展的歷史總是與金融危機相伴相隨。金融危機的威脅和破壞不斷推斷金融監(jiān)管的發(fā)展和完善。1720年英國頒布的《泡沫法》是世界上最早出現(xiàn)的涉及政府金融監(jiān)管的法規(guī)。

20世紀(jì)30年代，美國的金融危機使古典經(jīng)濟學(xué)倡導(dǎo)的自由市場經(jīng)濟理論受到了極大的沖擊，一時間凱恩斯主義成為了當(dāng)時的主流經(jīng)濟學(xué)指導(dǎo)思想。在凱恩斯思想的指導(dǎo)下，金融監(jiān)管的重點轉(zhuǎn)向?qū)鹑跈C構(gòu)業(yè)務(wù)的規(guī)制。

20世紀(jì)70年代，金融自由化和全球化飛速發(fā)展，金融工具不斷創(chuàng)新，金融投資規(guī)模急劇膨脹，金融機構(gòu)及其活動對效力的要求日益彰顯。這一時期，金融自由化理論成為金融監(jiān)管理論的新潮流。

20世紀(jì)80年代，金融監(jiān)管理論關(guān)注金融體系內(nèi)部性問題。統(tǒng)一監(jiān)管成為當(dāng)時金融監(jiān)管的一個重點。

20世紀(jì)90年代，由于大規(guī)模的金融危機爆發(fā)，金融安全問題日益受到各國監(jiān)管部門的重視。在金融監(jiān)管理論方面，以斯蒂格利茨與青木昌彥為代表的金融約束論以及羅伯特﹒默頓提出的功能性監(jiān)管理論產(chǎn)生了較大影響。各國紛紛推動本國金融監(jiān)管體制的改革，改變以前分業(yè)監(jiān)管體制的模式。1997年-1998年的亞洲金融危機之后，以韓國和日本為代表的一些亞洲國家也開始檢討自身的金融結(jié)構(gòu)和金融監(jiān)管體系。2006年日本制訂了《金融商品交易法》。2005年，韓國將資本市場監(jiān)管法律統(tǒng)一稱為《資本市場整合法》。

21世紀(jì)的今天，金融全球化、金融創(chuàng)新、金融自由化推動著不同監(jiān)管模式的逐步趨同。金融創(chuàng)新的不斷深化，對傳統(tǒng)金融監(jiān)管體制不斷提出挑戰(zhàn)，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟和新興市場的發(fā)展對國際金融業(yè)的監(jiān)管規(guī)則也提出來新的調(diào)整要求。

二、金融監(jiān)管模式

金融監(jiān)管的模式隨著金融業(yè)經(jīng)營模式的變化而變化。銀行、保險、證券等機構(gòu)的業(yè)務(wù)互相滲透和交叉，金融經(jīng)營模式分為混業(yè)經(jīng)營和分業(yè)經(jīng)營。分業(yè)經(jīng)營就是銀行、保險和證券行業(yè)只能經(jīng)營各自的業(yè)務(wù)。混業(yè)經(jīng)營模式下，銀行、保險和證券行業(yè)可以經(jīng)營不屬于自身營業(yè)范圍。與金融營業(yè)模式相對應(yīng)，監(jiān)管體制也分為分業(yè)監(jiān)管和混業(yè)監(jiān)管的類型。總體看來，監(jiān)管模式可以分為“統(tǒng)一監(jiān)管模式”、“分業(yè)監(jiān)管模式”和“混業(yè)監(jiān)管模式”三種類型。

（一）統(tǒng)一監(jiān)管模式

統(tǒng)一監(jiān)管模式，是指金融監(jiān)管權(quán)集中在一個機構(gòu)，不同的金融行業(yè)、金融機構(gòu)和金融業(yè)務(wù)均有一個統(tǒng)一的監(jiān)管機構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)管。挪威是世界上第一個建立統(tǒng)一監(jiān)管模式的國家。2000年6月14日，英國《金融服務(wù)與市場法》頒布，確立了英國金融服務(wù)監(jiān)管局是英國唯一的獨立的對金融業(yè)實行全面監(jiān)管的執(zhí)法機構(gòu)。

（二）分業(yè)監(jiān)管模式

分業(yè)監(jiān)管模式，是指不同的金融領(lǐng)域按照銀行、保險和證券業(yè)務(wù)的不同，分別設(shè)立不同的監(jiān)管機構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)管。監(jiān)管機構(gòu)之間分工明確、權(quán)責(zé)清楚、互不干涉，對于交叉的金融業(yè)務(wù)由雙方互相協(xié)商解決。

（三）混合監(jiān)管模式

混合監(jiān)管模式是未來適應(yīng)金融混業(yè)經(jīng)營發(fā)展的需要，對統(tǒng)一監(jiān)管和多頭分頁監(jiān)管模式改進后的一種模式。其優(yōu)勢在于在一定程度上保持了監(jiān)管機構(gòu)之間的競爭與制約，各監(jiān)管主體在其監(jiān)管領(lǐng)域內(nèi)，保持了監(jiān)管規(guī)則的一致性。

三、金融業(yè)統(tǒng)合監(jiān)管的必要性和金融監(jiān)管國際立法變革

（一）金融業(yè)統(tǒng)合監(jiān)管的必要性

1.金融混業(yè)經(jīng)營推動金融產(chǎn)品創(chuàng)新，使金融機構(gòu)之間的界限不再明晰。美國金融危機爆發(fā)后，以高盛和摩根斯坦利轉(zhuǎn)型為銀行控股公司為代表，金融混業(yè)經(jīng)營進一步強化。金融控股公司都是一個大的集團，如花旗集團，既有銀行、證券、期貨，還有保險，委托理財業(yè)務(wù)。中國的平安集團、光大集團和中信集團，其經(jīng)營范圍涵蓋銀行、證券和保險三種業(yè)務(wù)。金融產(chǎn)品的混合和趨同，使得金融機構(gòu)的經(jīng)營業(yè)務(wù)從傳統(tǒng)的單一業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向多元。

2.金融市場的全球化程度加深，要求監(jiān)管的高度統(tǒng)一和集中。隨著外匯管制的取消以及全球電腦網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進步，世界各主要經(jīng)濟體國家你中有我，我中有你，經(jīng)濟關(guān)聯(lián)系日益緊密，一國的金融市場的動蕩對他國也帶來巨大的沖擊。

3.混業(yè)監(jiān)管和分業(yè)監(jiān)管容易造成監(jiān)管真空和漏洞。由于分業(yè)監(jiān)管，各監(jiān)管機構(gòu)之間管所屬管轄范圍的金融產(chǎn)品，對其他部門監(jiān)管的金融產(chǎn)品望塵莫及。而監(jiān)管機構(gòu)的分散監(jiān)管，又沒有一個有效的兼容監(jiān)管機制，所以容易造成監(jiān)管真空，引發(fā)金融市場風(fēng)險的擴大。

（二）金融統(tǒng)合監(jiān)管的國際立法變革

英國，1986年通過了金融服務(wù)法，調(diào)整范圍涵蓋了針管、期貨和保險等所有金融服務(wù)行業(yè)。1997年5月份，成立了英國金融監(jiān)管服務(wù)局。2000年，又通過了金融服務(wù)與市場法取代了金融服務(wù)法、銀行法等多部法律，至此，英國金融服務(wù)管理局高度統(tǒng)一了金融監(jiān)管職能，其監(jiān)管模式進一步加強。

德國，2002年4月20日開始實施統(tǒng)一的金融服務(wù)監(jiān)管法，同年5月1日根據(jù)該法設(shè)立了聯(lián)邦服務(wù)監(jiān)管局統(tǒng)一監(jiān)管金融服務(wù)市場統(tǒng)一的監(jiān)管機構(gòu)和監(jiān)管模式正式確立。

日本，20世紀(jì)80年代開始，日本就開始學(xué)習(xí)英國的金融立法。1998年成立金融廳，2001年金融廳上升為內(nèi)閣府的機構(gòu)，成為日本最高金融監(jiān)管機構(gòu)。2006年制訂了金融商品交易法，取代了原來的證券交易法。

韓國，1998廿月份，韓國成立了金融監(jiān)督委員會，2003年推進統(tǒng)一金融法的制定，2005年2月，統(tǒng)合國內(nèi)證券交易法和監(jiān)管法律，制訂了資本市場整合法，并于2007年獲得國會通過。

四、世界各國的統(tǒng)合監(jiān)管對我國金融監(jiān)管改革的啟示

無論世界各國采取何種監(jiān)管模式，其監(jiān)管之目的，旨在通過金融監(jiān)管實現(xiàn)金融業(yè)的高效、穩(wěn)健和有序運行，促進國民經(jīng)濟的持續(xù)、健康穩(wěn)定和協(xié)調(diào)發(fā)展。金融混業(yè)經(jīng)營的國際大趨勢是金融業(yè)發(fā)展的未來方向。我國的金融業(yè)發(fā)展和金融創(chuàng)新的路勁也是沿著發(fā)達國家金融業(yè)的路徑進行的。各國為了保證金融業(yè)的安全，在面對金融混業(yè)的情況下，紛紛以統(tǒng)合金融監(jiān)管的模式以克金融混業(yè)經(jīng)營存在的漏洞和風(fēng)險。我國金融的監(jiān)管的路徑當(dāng)也不應(yīng)另謀他路或“摸著石頭過河”。

雖然我國混業(yè)經(jīng)營的規(guī)模還遠(yuǎn)不如美國等發(fā)達資本國家混業(yè)經(jīng)營的規(guī)模，但混業(yè)經(jīng)營的深入發(fā)展必將不斷推進我國未來金融市場混業(yè)經(jīng)營的程度，從長遠(yuǎn)來看，統(tǒng)合監(jiān)管是混業(yè)經(jīng)營框架下的一個較好選擇和發(fā)展方向。

參考文獻：

[1]朱崇實.金融法教程[M].北京：法律出版社，2011

篇7

關(guān)鍵詞 金融監(jiān)管 監(jiān)管模式 分業(yè) 混業(yè)

一、金融監(jiān)管模式的定義

金融監(jiān)管是金融監(jiān)督和金融管理的復(fù)合詞。金融監(jiān)管有廣義和狹義之分。狹義的金融監(jiān)管是指金融監(jiān)管當(dāng)局依據(jù)國家法律法規(guī)授權(quán)對金融業(yè)實施監(jiān)督、約束、管制，使它們依法穩(wěn)健運行的行為總稱。廣義的金融監(jiān)管是指除主管當(dāng)局的監(jiān)管之外，還包括金融機構(gòu)的內(nèi)部控制與稽核、行業(yè)自律組織的監(jiān)督以及社會中介組織的監(jiān)督等。金融監(jiān)管模式是一種制度安排，是政府以強力頒布的一系列行為規(guī)則，是多數(shù)行為主體經(jīng)過博弈之后的制度安排，從廣義上來說，這種制度安排包括：金融監(jiān)管法規(guī)體系、金融監(jiān)管主體組織結(jié)構(gòu)、金融監(jiān)管主體的行為方式等。如按監(jiān)管機構(gòu)的設(shè)立劃分，可分為由中央銀行或監(jiān)管當(dāng)局獨家行駛金融監(jiān)管職責(zé)的單一監(jiān)管體制及由中央銀行及其他金融監(jiān)管機構(gòu)共同承擔(dān)職責(zé)的多元監(jiān)管體制；如按監(jiān)管機構(gòu)的職權(quán)范圍劃分，又可分為集中監(jiān)管體制和分業(yè)監(jiān)管體制和不完全統(tǒng)一監(jiān)管模式。

二、中國金融監(jiān)管模式的歷史沿革

（一）建國后至1978年的金融監(jiān)管情況

1950年11月，經(jīng)政務(wù)院批準(zhǔn)的《監(jiān)管當(dāng)局試行組織條例》明確規(guī)定，監(jiān)管當(dāng)局受政務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)，與財政部保持密切聯(lián)系，主管全國貨幣金融事宜。從1952年至1969年，我國開始建立集中統(tǒng)一的金融管理體制，實行單一的監(jiān)管當(dāng)局制度?！啊睍r期，明文宣布廢除金融法規(guī)和把監(jiān)管當(dāng)局同財政部合并，更是談不上金融機構(gòu)市場準(zhǔn)入監(jiān)管問題。

（二）中國人民銀行統(tǒng)一監(jiān)管時期（1979年―1992年）

1979―1984年為恢復(fù)調(diào)整階段：黨的以后，工作重心開始轉(zhuǎn)移到以經(jīng)濟建設(shè)為中心的軌道上來。為配合農(nóng)村經(jīng)濟體制改革，1979年2月，先后獨立出中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行等專業(yè)銀行；1984年，中國工商銀行成立。1985―1992年進入全面改革階段：在經(jīng)濟體制改革的帶動下，金融體制改革全面展開，成立了近10家集團公司控股的股份制商業(yè)銀行和2家住房儲蓄銀行；各類保險機構(gòu)、信托投資公司、租賃公司、財務(wù)公司、期貨公司、信用卡公司、典當(dāng)行以及證券公司、證券交易所和交易中心、證券登記公司、融資中心、投資基金管理公司等也登上了金融歷史舞臺。與此同時，監(jiān)管當(dāng)局的職能得到了強化，金融監(jiān)管機制日趨完善，監(jiān)管力度日益加大。

（三）現(xiàn)行分業(yè)監(jiān)管模式的建立及完善（1993年至今為完善階段）

1993年12月25日國務(wù)院的《關(guān)于金融體制改革的決定》指出：“建立在國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下，獨立執(zhí)行貨幣政策的監(jiān)管當(dāng)局宏觀調(diào)控體系；建立政策性金融與商業(yè)性金融分離，以國有商業(yè)銀行為主體、多種金融機構(gòu)并存的金融組織體系；建立統(tǒng)一開放、有序競爭、嚴(yán)格管理的金融市場體系?！睘樨瀼芈鋵崱稕Q定》精神，1993年至1994年，國家開發(fā)銀行、中國進出口銀行、中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行三家政策性銀行和中國外匯交易中心相繼掛牌，初步形成了我國現(xiàn)行的金融組織體系。

1995年分業(yè)監(jiān)管的體制不斷完善，1992年10月，國務(wù)院決定成立國務(wù)院證券委員會（簡稱證券委）和證券監(jiān)督管理委員會（簡稱證監(jiān)會）。根據(jù)證券市場發(fā)展的實際情況，形成了由中國人民銀行和證監(jiān)會共同對證券市場實施監(jiān)督的體制。1997年11月，全國金融工作會議提出建立和健全“集中統(tǒng)一”的證券市場監(jiān)管體制，1998年6月，中國人民銀行將其對證券市場的監(jiān)管職責(zé)全部移交證監(jiān)會，真正形成了銀行與證券的分業(yè)監(jiān)管。1998年11月中國保險監(jiān)督委員會的成立，使保險監(jiān)管從中國人民銀行金融監(jiān)管體系中獨立出來。2003年4月，中國銀行業(yè)監(jiān)督委員會成立，銀行監(jiān)管職能從央行分離，真正形成了“一行三會”的分業(yè)監(jiān)管格局。

三、我國金融監(jiān)管的現(xiàn)有構(gòu)架分析

曾經(jīng)在監(jiān)管上一統(tǒng)天下的央行十幾年來經(jīng)歷了3次大的分離：1992年10月26日，中國證監(jiān)會成立，對證券市場的監(jiān)管職能從央行剝離；1998年11月18日，中國保監(jiān)會成立，對保險市場的監(jiān)管職能也離開央行；2003年4月28日，中國銀監(jiān)會成立，對銀行的監(jiān)管職能再從央行獨立出來。至此，證監(jiān)會、保監(jiān)會、銀監(jiān)會猶如三輛獨行的馬車，行駛在各自的跑道上。2003年國務(wù)院對于三者進行了分工：銀監(jiān)會統(tǒng)一監(jiān)管全國銀行、金融資產(chǎn)管理公司、信托投資公司及其他存款類金融機構(gòu)；證監(jiān)會對全國證券、期貨市場實行集中統(tǒng)一監(jiān)管；保監(jiān)會統(tǒng)一監(jiān)管全國保險市場。

與發(fā)達國家上百年的金融監(jiān)管歷史相比，我國的金融監(jiān)管起步晚、歷時短?，F(xiàn)行的分業(yè)監(jiān)管模式自運行以來，我國的金融監(jiān)管工作不斷加強、監(jiān)管水平也大有提高。但是，面對國內(nèi)外經(jīng)濟金融形勢的飛速變化，尤其是金融業(yè)綜合經(jīng)營的發(fā)展，這一監(jiān)管模式也暴露出許多弊端：銀行、信托、證券、保險之間業(yè)務(wù)的趨同性和可替代性，削弱了分業(yè)監(jiān)管的業(yè)務(wù)基礎(chǔ)；當(dāng)不同金融機構(gòu)業(yè)務(wù)交叉時，一項新業(yè)務(wù)的推出需要經(jīng)過多個部門長時間的協(xié)調(diào)才能完成，既可能導(dǎo)致監(jiān)管重復(fù)，也可能出現(xiàn)監(jiān)管缺位；金融監(jiān)管的法律制度不完善，無法保證金融監(jiān)管合理、有效、規(guī)范地實施；監(jiān)管資源（包括人力、物力和技術(shù)）與行業(yè)發(fā)展不匹配，金融監(jiān)管缺乏完善的實務(wù)操作系統(tǒng)；過于重視政府監(jiān)管，對行業(yè)自律和社會外部監(jiān)管重視不夠；處罰力度不夠，對違規(guī)行為的警示和震懾作用不夠等等。

四、建立全國統(tǒng)一監(jiān)管模式的政策建議

一個合理有效的金融監(jiān)管模式應(yīng)該既要尊重歷史，又要符合現(xiàn)實國情，還要考慮未來國際金融發(fā)展的趨勢。世界各國無一例外地都是根據(jù)本國的國情來設(shè)計本國的金融監(jiān)管模式；而且，同一國家在不同的發(fā)展階段也應(yīng)該選擇不同的監(jiān)管模式。結(jié)合我國金融業(yè)的運營現(xiàn)狀以及發(fā)展趨勢，實行集中統(tǒng)一監(jiān)管是我們的必然選擇，也是我們追求的長遠(yuǎn)目標(biāo)。

我國金融監(jiān)管目標(biāo)模式應(yīng)該是：按照功能性金融監(jiān)管的思路，通過立法設(shè)立一個覆蓋所有金融業(yè)務(wù)的綜合性金融監(jiān)管機構(gòu)，對整個金融市場和各類型金融機構(gòu)進行集中統(tǒng)一管理。為保證金融業(yè)的穩(wěn)健運行，切實保護金融領(lǐng)域消費者的合法權(quán)益，這一監(jiān)管機構(gòu)要能夠根據(jù)我國金融業(yè)發(fā)展的總體要求，集中收集監(jiān)管信息，統(tǒng)一調(diào)動監(jiān)管資源，通盤考慮和制定金融法律法規(guī)，協(xié)調(diào)監(jiān)管政策和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)測和評估金融部門的整體風(fēng)險。同時，在這一監(jiān)管機構(gòu)內(nèi)部，應(yīng)該設(shè)立綜合監(jiān)管部、銀行監(jiān)管部、證券監(jiān)管部、保險監(jiān)管部、信托監(jiān)管部等多個專業(yè)化部門，對于類似金融控股公司性質(zhì)的綜合性金融業(yè)務(wù)可以由綜合監(jiān)管部負(fù)責(zé)監(jiān)管，其他按照金融業(yè)務(wù)來確定監(jiān)管部門進行監(jiān)管。這樣，監(jiān)管的一體化和專業(yè)化都能得到很好體現(xiàn)。根據(jù)我國經(jīng)濟、金融發(fā)展的具體歷史階段，應(yīng)該在原有監(jiān)管模式的基礎(chǔ)上，借鑒美國“傘形+功能”型的金融監(jiān)管模式，盡快建立一個監(jiān)管機構(gòu)專門負(fù)責(zé)目前金融控股公司的監(jiān)管。

（1）完善現(xiàn)行分業(yè)監(jiān)管模式的協(xié)調(diào)監(jiān)管。做好銀行、證券、保險的分業(yè)監(jiān)管工作，不斷提高銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會的專業(yè)化水平，提高監(jiān)管效率；進一步加強三大金融監(jiān)管機構(gòu)的協(xié)調(diào)合作機制，定期、不定期就監(jiān)管中的一些重大問題進行協(xié)商，加強彼此之間的信息交流；重視央行與三大監(jiān)管機構(gòu)的業(yè)務(wù)分工與協(xié)調(diào)；金融監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)該與財政部、發(fā)改委、審計署等國家經(jīng)濟金融宏觀調(diào)控的重要部門保持密切配合，以最大限度地降低金融風(fēng)險。此外，被監(jiān)管部門也要加強行業(yè)自律和社會監(jiān)督。

（2）成立專門的監(jiān)管機構(gòu)對金融控股公司進行監(jiān)管。從中國金融近幾年的實踐來看，金融控股公司發(fā)展迅速，事實上已成為從分業(yè)經(jīng)營走向綜合經(jīng)營的中間平臺，也會成為我國下一步綜合經(jīng)營的重點。因此，對金融控股公司能否進行有效監(jiān)管是能否最終過渡到集中監(jiān)管模式的關(guān)鍵。因此，我國有必要建立一個專門的監(jiān)管機構(gòu)實施對金融控股公司的監(jiān)管。在這方面，我們可以借鑒美國的經(jīng)驗。

（3）完善對金融控股公司監(jiān)管的法律法規(guī)。如前面分析，現(xiàn)階段，金融控股公司仍是我國實現(xiàn)綜合化經(jīng)營的一個較為可取的模式。因此，當(dāng)務(wù)之急是需要制定《金融控股公司法》，在市場準(zhǔn)入機制、監(jiān)管機制、風(fēng)險控制等方面可參考國外立法體例并針對我國金融控股公司開展的情況做出相應(yīng)規(guī)定，建立起對金融控股公司的監(jiān)管法律制度，使對金融控股公司的監(jiān)管有法可依，并以此促進金融控股公司的建立和發(fā)展。

（4）引入先進的監(jiān)管理念，支持和鼓勵金融創(chuàng)新。在目前的監(jiān)管中需要引入激勵監(jiān)管的理念，尊重并鼓勵金融機構(gòu)的自主創(chuàng)新能力；引入監(jiān)管成本、收益理念，要求監(jiān)管當(dāng)局必須對所采取的監(jiān)管措施進行成本收益分析，實施那些監(jiān)管預(yù)期收益大于成本的措施，力避監(jiān)管過度或監(jiān)管不到位；監(jiān)管當(dāng)局要努力實現(xiàn)由原來的合規(guī)性監(jiān)管向風(fēng)險監(jiān)管轉(zhuǎn)變。

（5）建立一支高素質(zhì)金融監(jiān)管隊伍是提高金融監(jiān)管效率的必要保證?，F(xiàn)階段，急需建立一批既精通銀行、證券、保險、信托業(yè)務(wù)等金融理論知識，又掌握相關(guān)的法律、法規(guī)、政策和能夠熟練掌握計算機操作技能的懂管理、廉潔的金融監(jiān)管人才。而這一類型人才的獲得，需要進行專門培養(yǎng)，所以建立金融監(jiān)管人才培養(yǎng)機制應(yīng)為當(dāng)務(wù)之急。

參考文獻：

[1]周道許.現(xiàn)代金融監(jiān)管體制研究.北京:中國金融出版社.2000.

[2]謝平.金融經(jīng)營模式及監(jiān)管體制研究.中國金融出版社.2003.

篇8

一、我國金融監(jiān)管體制的發(fā)展現(xiàn)狀

1998年以后，我國的金融監(jiān)管主要采取的是分業(yè)監(jiān)管的模式，即“一行三會”的機構(gòu)型監(jiān)管格局（詳見下表）：

表1:我國目前的金融監(jiān)管組織體系

金融監(jiān)管的原因 自然壟斷 外部效應(yīng) 信息不對稱

金融監(jiān)管的目標(biāo) 保證公正公平競爭 維護金融機構(gòu)的穩(wěn)定性 保護存款人和投資者的利益

金融管理的具體目標(biāo) 系統(tǒng)穩(wěn)定（清算、支付系統(tǒng)） 審慎維護 市場規(guī)則、消費者、投資者保護

監(jiān) 管 者 中央銀行 銀監(jiān)會 保監(jiān)會 證監(jiān)會

監(jiān)管內(nèi)容 支付系統(tǒng)、清算系統(tǒng)等 存貸款業(yè)務(wù) 保險業(yè)務(wù) 證券業(yè)務(wù)

監(jiān)管對象 銀行、保險公司、證券公司 銀 行 保險公司 證券公司

二、我國金融監(jiān)管體制的有關(guān)問題

（一）功能型監(jiān)管趨勢與機構(gòu)型監(jiān)管的矛盾開始顯現(xiàn)

一是多重監(jiān)管機構(gòu)之間難于協(xié)調(diào)，可能引起“監(jiān)管套利”（supervisory arbitrage，即被監(jiān)管對象利用“監(jiān)管真空”逃避監(jiān)管），若設(shè)立多重目標(biāo)或不透明的目標(biāo)，容易產(chǎn)生分歧，使監(jiān)管對象難于服從；二是由于每一個機構(gòu)監(jiān)管者都要對其監(jiān)管對象所從事的眾多業(yè)務(wù)進行監(jiān)管，就必須針對每一類業(yè)務(wù)分別制定并實施監(jiān)管規(guī)劃，這對社會資源而言是一種浪費。三是當(dāng)各金融機構(gòu)提供類似的金融服務(wù)和產(chǎn)品時，如果受不同監(jiān)管者的管轄，那么潛在的監(jiān)管程度及相關(guān)服從成本就可能存在很大差別，這將導(dǎo)致某些金融機構(gòu)在獲得“制度補貼”的同時，另一些金融機構(gòu)面臨越來越低的利潤邊際。從這個意義上講，機構(gòu)型監(jiān)管將難以解決不同金融機構(gòu)之間的公平競爭問題。

（二）監(jiān)管機構(gòu)信息溝通不順暢，監(jiān)管信息不夠透明

目前，金融監(jiān)管信息系統(tǒng)尚處于一種分割、低效、失真的狀態(tài)，金融監(jiān)管信息不透明主要表現(xiàn)在：“一行三會”的監(jiān)管信息系統(tǒng)處于分割狀態(tài)，不能實現(xiàn)監(jiān)管信息共享；金融監(jiān)管信息實行定時報送制度，使得金融監(jiān)管信息收集效率很低；金融機構(gòu)報送數(shù)據(jù)存在人為調(diào)整，虛報、瞞報現(xiàn)象屢有發(fā)生；缺乏社會監(jiān)督中介機構(gòu)如會計師事務(wù)所、審計師事務(wù)所對金融機構(gòu)報表、資料的真實性審查等等。

金融監(jiān)管組織體系還不健全，整個體系仍按計劃管理模式設(shè)置，“一行三會”雖各有分工，但是相互之間仍存在職責(zé)不清、相互扯皮的問題，有時出現(xiàn)職責(zé)沖突，有時出現(xiàn)監(jiān)管“真空”，從而降低了整個金融監(jiān)管的效率。我國的銀行、證券、保險等行業(yè)的混業(yè)經(jīng)營趨勢正逐步加強，許多銀行都開辦有證券、基金業(yè)務(wù)，這就使得原有的機構(gòu)型監(jiān)管模式難以發(fā)揮作用，出現(xiàn)金融監(jiān)管“真空”。

（三）監(jiān)管目標(biāo)多元化，一定程度上影響了監(jiān)管效能

事實上，當(dāng)前我國金融監(jiān)管目標(biāo)是既要保障國家貨幣政策和宏觀調(diào)控的有效實施，又要承擔(dān)防范和化解金融風(fēng)險、保護存款人利益、保障平等競爭和金融機構(gòu)合法權(quán)益、維護整個金融體系安全穩(wěn)定、促進金融業(yè)健康發(fā)展，金融監(jiān)管目標(biāo)具有多重性和綜合性，使得被監(jiān)管機構(gòu)疲于應(yīng)付各類監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)督檢查，客觀上弱化了金融監(jiān)管目標(biāo)，制約了金融監(jiān)管的功效。

（四）監(jiān)管法制環(huán)境較為薄弱，立法滯后，執(zhí)法不嚴(yán)

具體表現(xiàn)為：一是金融監(jiān)管立法仍然滯后?！吨袊嗣胥y行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《商業(yè)銀行法》等金融監(jiān)管領(lǐng)域的基本法律至今沒有與之相配套的實施細(xì)則；一些重要領(lǐng)域仍然處于法律監(jiān)管的真空狀態(tài)；有些法律、法規(guī)、部門規(guī)章和規(guī)范性文件的規(guī)定并不協(xié)調(diào)，甚至存在嚴(yán)重沖突；盲目移植、照搬照抄、脫離實際的規(guī)定仍然存在。二是基層金融監(jiān)管機構(gòu)執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的情況也屢見不鮮，現(xiàn)實工作中對各金融機構(gòu)的處罰并不到位。

（五）監(jiān)管內(nèi)容和方式比較單一，影響監(jiān)管效能發(fā)揮

主要體現(xiàn)為：一是重市場準(zhǔn)入，輕市場退出。目前的金融監(jiān)管大多對金融機構(gòu)、金融業(yè)務(wù)的市場準(zhǔn)入進行嚴(yán)格限制，而在問題金融機構(gòu)的處理上缺少詳細(xì)的可操作的市場退出規(guī)定。二是重現(xiàn)場監(jiān)管、輕非現(xiàn)場監(jiān)管?，F(xiàn)場監(jiān)管雖然能夠比較細(xì)致地了解、發(fā)現(xiàn)那些從金融機構(gòu)公開的財務(wù)報表和業(yè)務(wù)資料中難以發(fā)現(xiàn)的隱蔽性問題。但是，它本身也存在許多不足，如：風(fēng)險監(jiān)管不足，隨意性、非規(guī)范性較大，人力不足以及重復(fù)檢查并存等等。三是重合規(guī)性監(jiān)管、輕風(fēng)險性監(jiān)管?，F(xiàn)行金融監(jiān)管的主要內(nèi)容是對金融業(yè)市場準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)范圍、資本狀況等是否符合法律法規(guī)的合規(guī)性監(jiān)管，而對金融機構(gòu)日常經(jīng)營的風(fēng)險性監(jiān)管尚不規(guī)范和完善。

（六）監(jiān)管人才缺乏，人才培養(yǎng)機制有待進一步深化

目前，基層金融監(jiān)管機構(gòu)人員綜合素質(zhì)有待于進一步提高。原因有二：一是金融監(jiān)管涉及到復(fù)雜的專業(yè)知識，好多金融監(jiān)管機構(gòu)的工作人員都是從學(xué)校直接走上工作崗位，對被監(jiān)管的金融機構(gòu)的內(nèi)部運作缺乏深入的了解；二是金融監(jiān)管的對象――金融行業(yè)是一個高薪行業(yè)，基層金融監(jiān)管機構(gòu)難以吸引監(jiān)管精英，許多監(jiān)管人員將監(jiān)管機構(gòu)作為跳板，頻繁向被監(jiān)管機構(gòu)跳槽。

三、完善我國金融監(jiān)管體制的建議

（一）順勢而為，乘勢而上，實施功能型監(jiān)管模式

目前，我國正處在國際金融改革的關(guān)鍵點上，金融業(yè)發(fā)展迅速，在原來嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營的基礎(chǔ)上又出現(xiàn)了一批以光大集團和中信集團為代表的金融控股公司，銀行、證券、保險的業(yè)務(wù)交叉現(xiàn)象已經(jīng)客觀存在，現(xiàn)有的分業(yè)金融監(jiān)管已經(jīng)明顯滯后于這一現(xiàn)象。種種跡象表明：機構(gòu)型監(jiān)管模式的后期發(fā)展瓶頸特征已經(jīng)顯現(xiàn)，結(jié)合美英當(dāng)前金融體制改革和我國金融發(fā)展的實際，我們應(yīng)該順勢而為、乘勢而上，有計劃、有步驟地實施功能型監(jiān)管。

（二）加強協(xié)調(diào)，內(nèi)部聯(lián)網(wǎng)，實施監(jiān)管類信息共享

一是由人民銀行科技司牽頭，實施“一行三會”內(nèi)網(wǎng)監(jiān)管信息系統(tǒng)的聯(lián)網(wǎng)，實現(xiàn)“一行三會”內(nèi)部對各金融機構(gòu)各類監(jiān)管信息的資源共享；二是強化金融監(jiān)管信息的報送執(zhí)行制度，改變當(dāng)前要求“各金融機構(gòu)報送信息難、報送信息慢”的不利局面（在筆者調(diào)查走訪過程中，95%的金融監(jiān)管機構(gòu)工作人員反映此類現(xiàn)象客觀存在）。三是強化金融機構(gòu)報送數(shù)據(jù)的把關(guān)，引入社會監(jiān)督中介機構(gòu)對金融機構(gòu)報表、資料進行真實性審核，切實提高各類數(shù)據(jù)的統(tǒng)計、報送質(zhì)量，為宏觀經(jīng)濟、金融決策提供含金量更高的各類基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

（三）捋順機構(gòu)，順暢關(guān)系，實施監(jiān)管類機構(gòu)改革

目前，“三會”的金融監(jiān)管好比是“防火”，而作為最后貸款人的央行則好比是“救火”，不讓救火的機構(gòu)參與對防火過程的監(jiān)管，這本身就是一種缺陷。從美英金融監(jiān)管改革賦予央行更多的實際和我國的人民銀行現(xiàn)有分支機構(gòu)的組織和人員規(guī)模來看，我國并不適宜馬上整合“三會”組建一個統(tǒng)一的監(jiān)管大部門，而是應(yīng)當(dāng)設(shè)計一種過渡性的金融監(jiān)管體制?？稍凇叭龝狈謩e履行各自的金融監(jiān)管職責(zé)的基礎(chǔ)上，設(shè)立“金融監(jiān)管管理委員會”，由中國人民銀行行長擔(dān)任“金融監(jiān)管管理委員會”主任，“三會”主席分別兼任副主任，人民銀行分支機構(gòu)牽頭建立地方金融監(jiān)管協(xié)調(diào)聯(lián)席會議制度，“金融監(jiān)管管理委員會” 定期召開會議，人民銀行為聯(lián)席會主持人，其他三家監(jiān)管機構(gòu)為副主持人，各類金融機構(gòu)為成員，協(xié)調(diào)全國的金融監(jiān)管和穩(wěn)定工作。在該體制之下，人民銀行負(fù)責(zé)實施對整個金融系統(tǒng)的總體監(jiān)管，“三會”則依照不同類型金融業(yè)務(wù)實施分業(yè)監(jiān)管。

（四）完善立法，強化執(zhí)法，優(yōu)化監(jiān)管的法制環(huán)境

一方面，進一步完善現(xiàn)有的《中國人民銀行法》、《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《商業(yè)銀行法)、《保險法》、《證券法》等金融監(jiān)管領(lǐng)域的基本法律，及時出臺相關(guān)實施細(xì)則，完善對一些重要領(lǐng)域但仍然處于法律真空狀態(tài)的監(jiān)管。

另一方面，適時醞釀出臺《中國金融業(yè)監(jiān)督管理法》，堅持“先立法、后統(tǒng)一”的原則，美英此輪金融改革在賦予央行更多職能的同時都出臺了相應(yīng)的法律?！跋攘⒎?、后統(tǒng)一”的好處在于，立法的過程同時也是一個權(quán)力再分配的妥協(xié)過程。一般而言，漫長的立法程序最終會產(chǎn)生一個協(xié)調(diào)綜合了多方利益的成文法出來，這種利益的妥協(xié)性實際上是對統(tǒng)一監(jiān)管之后各種復(fù)雜利益沖突的提前化解，便于將來金融監(jiān)管工作的有利開展。

（五）濃縮內(nèi)容，改進方式，發(fā)揮金融監(jiān)管的實效

一是將貨幣政策的目標(biāo)與金融監(jiān)管的目標(biāo)統(tǒng)一起來。人民銀行在制定和執(zhí)行貨幣政策時，只有全面了解各金融機構(gòu)的經(jīng)營狀況，才能使宏觀貨幣政策與保護存款人利益、保障金融機構(gòu)合法權(quán)益結(jié)合起來，切實增強貨幣政策的有效性和金融監(jiān)管目標(biāo)的全局性。

二是建立市場退出機制，在金融機構(gòu)的風(fēng)險暴露時，“一行三會”的監(jiān)管不僅可以借助于行政手段來化解金融風(fēng)險，而且可以切實發(fā)揮市場的資源配置作用，進一步化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險。

三是強化非現(xiàn)場監(jiān)管，在“一行三會”內(nèi)網(wǎng)監(jiān)管信息系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)上，真正實現(xiàn)從分割式監(jiān)管向金融機構(gòu)法人整體風(fēng)險監(jiān)管的轉(zhuǎn)變、從一次性監(jiān)管向持續(xù)性監(jiān)管的轉(zhuǎn)變，進一步提高整體風(fēng)險監(jiān)管的水平。

（六）強化實踐，完善福利，發(fā)揮人才的基礎(chǔ)作用

一是建立金融監(jiān)管機構(gòu)工作人員到被監(jiān)管機構(gòu)實習(xí)和輪崗鍛煉機制。“一行三會”的工作人員除參加系統(tǒng)內(nèi)任職前的專業(yè)培訓(xùn)外，還應(yīng)根據(jù)將來的工作崗位要求去相應(yīng)的金融機構(gòu)實習(xí)，讓監(jiān)管機構(gòu)工作人員對被監(jiān)管對象有更為深入的了解。

二是金融監(jiān)管部門也可以根據(jù)金融行業(yè)的特點，優(yōu)化監(jiān)管機構(gòu)選人、用人機制，改善監(jiān)管機構(gòu)人員薪酬福利。一方面，優(yōu)化監(jiān)管機構(gòu)選人、用人機制，可以吸納被監(jiān)管機構(gòu)的業(yè)務(wù)骨干加盟金融監(jiān)管機構(gòu)的隊伍，或者定期選派人員到被監(jiān)管機構(gòu)掛職學(xué)習(xí)、鍛煉；另一方面，改善薪酬福利還可以減少監(jiān)管機構(gòu)人才的流失，同時消除監(jiān)管機構(gòu)工作人員跳槽之前與被監(jiān)管對象私下結(jié)盟的潛在不利影響。

參考文獻

[1]王燁敏.我國金融機關(guān)的變遷和新形勢下的選擇.浙江財經(jīng)學(xué)院.

[2] 藍文興.中國人民銀行?？谥行闹? 胡余平.中國人民銀行澄邁縣支行.當(dāng)前金融監(jiān)管存在的問題及對策.

篇9

對于于互聯(lián)網(wǎng)金融的概念,學(xué)術(shù)界1直沒有1個標(biāo)準(zhǔn)的定義。有的專家認(rèn)為,互聯(lián)網(wǎng)金融主要是以搜尋引擎、大數(shù)據(jù)、云計算等為代表的互聯(lián)網(wǎng)高新技術(shù)與傳統(tǒng)金融業(yè)相結(jié)合的新型發(fā)展模式,也是通過互聯(lián)網(wǎng)媒介來實現(xiàn)資金的優(yōu)化配置與建立全新金融發(fā)展模式的首要法子。有的學(xué)者認(rèn)為,互聯(lián)網(wǎng)金融可以從廣義與狹義長進行區(qū)別。在狹義上,互聯(lián)網(wǎng)金融是指借助于具備了金融數(shù)據(jù)及業(yè)務(wù)流程的互聯(lián)網(wǎng)平臺,以用戶終端為基本操作平面的1種新型金融發(fā)展模式。在廣義上是指,互聯(lián)網(wǎng)金融包含了與狹義上相干的金融市場等1些外部發(fā)展環(huán)境。第3種觀點則認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)是信息科技時期所出生的新型金融模式,它能夠給用戶提供全新的服務(wù)體驗。本文認(rèn)為,當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)金融是采用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù),并通過互聯(lián)網(wǎng)思惟來提供擁有立異精神的金融產(chǎn)品與金融服務(wù),是互聯(lián)網(wǎng)與金融有機結(jié)合在1起的1種新型發(fā)展模式。互聯(lián)網(wǎng)金融的出生,對于傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)發(fā)生了重大的影響,使患上金融交易的方式正在產(chǎn)生扭轉(zhuǎn)。互聯(lián)網(wǎng)有其本身開放性的特色,進而使患上在新的金融發(fā)展模式下,金融業(yè)在具備傳統(tǒng)金融風(fēng)險的基礎(chǔ)上,還增添了新的安全風(fēng)險。這些風(fēng)險類型主要有法律風(fēng)險、監(jiān)管風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險、網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險等等。法律風(fēng)險主要體現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)金融在立異方面與現(xiàn)行滯后的法律之間存在沖突,進而致使了風(fēng)險的出生。因為最近幾年來我國的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展過快,進而致使了我國傳統(tǒng)的金融法律體制已經(jīng)經(jīng)沒法知足當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融立異發(fā)展的監(jiān)管需求。新的法律體制還在醞釀當(dāng)中,使患上消費者的權(quán)益患上不到有效的法律保障。監(jiān)管風(fēng)險是指,我國的傳統(tǒng)金融監(jiān)管模式主要是進行分業(yè)經(jīng)營與分業(yè)監(jiān)管。在互聯(lián)網(wǎng)金融中,大多存在跨界經(jīng)營的現(xiàn)象,而且因為互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性、信息多且雜的特征,進而使患上傳統(tǒng)的監(jiān)管模式?jīng)]法施行全面監(jiān)管,常常會造成監(jiān)管漏洞。技術(shù)風(fēng)險是指互聯(lián)網(wǎng)金融對于互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的依賴性較強,但互聯(lián)網(wǎng)因為本身的系統(tǒng)缺少完備性,像會呈現(xiàn)電腦故障等情況。進而使患上用戶沒法正常展開互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù),從而使用戶的經(jīng)濟利益遭到侵害,無益于互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)的延續(xù)不亂發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險則是指,當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境較為繁雜,而網(wǎng)絡(luò)安全是互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)患上以順利展開的癥結(jié)所在。因而,黑客襲擊、網(wǎng)絡(luò)病毒等網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險也要挾到了互聯(lián)網(wǎng)金融的實際生存空間。嚴(yán)重時還會致使業(yè)務(wù)癱瘓,給企業(yè)與客戶帶來巨大的經(jīng)濟損失。

2、我國的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)生風(fēng)險的緣由

(1)缺少有效的法律監(jiān)管

在我國互聯(lián)網(wǎng)金融飛速發(fā)展的同時,我國在立法與監(jiān)管方面還存在相對于滯后的現(xiàn)象,進而使患上我國的互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險患上不到有效地監(jiān)控。在我國現(xiàn)行的金融法律體系中,尚無對于互聯(lián)網(wǎng)金融法有明確的規(guī)定,在監(jiān)管規(guī)則上面也處于沒法可依的現(xiàn)象,進而使患上互聯(lián)網(wǎng)金融市場患上不到有效地監(jiān)管。在1方面,互聯(lián)網(wǎng)金融在發(fā)展進程中,需要全權(quán)維護消費者的基本權(quán)益,并且還要樹立健全相應(yīng)的信息網(wǎng)絡(luò)安全保護體系、社會征信體系及金融隱私維護體系等等。在另外一方面,部份存在的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管軌制1般為宣示性的條款,這些條款沒有對于背規(guī)行動制訂相應(yīng)的處分機制。進而使患上互聯(lián)網(wǎng)金融法律監(jiān)管流于表面,無益于規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險。我國的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展因為缺乏必要的法律軌制來進行規(guī)范與監(jiān)管,使患上目前在發(fā)展進程中存在諸多問題,進而影響了金融業(yè)的社會形象。

(2)沒有明確的監(jiān)管機構(gòu)

我國目前尚無構(gòu)成與樹立相應(yīng)的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管機構(gòu)。當(dāng)前我國的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管機構(gòu)仍是沿用了傳統(tǒng)的金融監(jiān)管體系,這類體制是分業(yè)金融管理體制,互聯(lián)網(wǎng)金融采取這類體制難以進行全面有效的金融監(jiān)管。分業(yè)監(jiān)管沒法實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融對于交叉性立異業(yè)務(wù)監(jiān)管的現(xiàn)實需求,并且存在監(jiān)管能力較為擴散的現(xiàn)象[四]。與此同時,金融監(jiān)管機構(gòu)沒法從根本上解決互聯(lián)網(wǎng)金融跨市場、跨區(qū)域、跨業(yè)務(wù)所帶來的監(jiān)管困難,還會發(fā)生監(jiān)管缺失與監(jiān)管堆疊的現(xiàn)象。除了此以外,監(jiān)管機構(gòu)不明確,監(jiān)管執(zhí)法不公道也使患上現(xiàn)行的監(jiān)管體制沒法真正對于互聯(lián)網(wǎng)金融主體起到監(jiān)管作用,乃至呈現(xiàn)多頭監(jiān)管或者無人監(jiān)管的現(xiàn)象。

(3)互聯(lián)網(wǎng)金融誠信缺失

當(dāng)前我國的互聯(lián)網(wǎng)金融誠信體系尚無真正納入到銀行的征信系統(tǒng)中,像1些電商小額貸款機構(gòu)與P二P等新型信貸平臺的信貸數(shù)據(jù)還游離于征信體制以外,沒法實現(xiàn)對于征信信息的同享與征信系統(tǒng)的使用。進而致使金融機構(gòu)對于借貸人的信譽情況缺少深刻的了解,從而致使壞賬現(xiàn)象的產(chǎn)生,增添了互聯(lián)網(wǎng)金融的安全風(fēng)險。與此同時,1些自發(fā)組織或者是依托市場化運營的同享平臺,他們的信譽信息還沒法知足互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的現(xiàn)實發(fā)展需求。

(4)互聯(lián)網(wǎng)金融本身特性

互聯(lián)網(wǎng)因為其本身存在開放性的特色,使患上其存在的巨大經(jīng)濟利益為不法份子所覬覦。進而使患上當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)金融中存在大量背法犯法行動。首先是容易發(fā)生非法集資,像P二P與眾籌運作模式,因為缺少必要的監(jiān)管,就會使患上其成了非法集資的首要工具,進而給投資者帶來巨大的安全風(fēng)險,影響了互聯(lián)網(wǎng)金融秩序的不亂。還有就是互聯(lián)網(wǎng)金融因為其擁有信息量繁雜且龐大的特色,容易成為不法份子進行網(wǎng)絡(luò)犯法或者是洗錢的工具。因為目前虛擬貨泉的交易情勢日益多樣化,使患上其成份與類型較為繁雜,在轉(zhuǎn)讓的進程中缺少必要的監(jiān)管,就會致使虛擬貨泉成為網(wǎng)絡(luò)犯法與洗錢的工具。互聯(lián)網(wǎng)金融本身的特性還有支付方面存在風(fēng)險,因為互聯(lián)網(wǎng)金融資金在使用進程中缺少有效的監(jiān)管,進而致使在清理支付資金時,會造成必定比例的資金沉淀。如果這些沉淀的資金被互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)所挪用,乃至開發(fā)出了金融衍生品的話,就會帶來巨大的支付風(fēng)險。除了此以外,還有市場風(fēng)險,互聯(lián)網(wǎng)金融增添了金融市場風(fēng)險傳布的可能性,使患上金融風(fēng)險傳布的速度更快、規(guī)模波及更廣,而且還容易引起交叉沾染。在目前我國互聯(lián)網(wǎng)金融缺少必要軌制保障的情況下,互聯(lián)網(wǎng)金融更易引起市場失控。最后是資金風(fēng)險,互聯(lián)網(wǎng)擁有開放性的特色,但其網(wǎng)絡(luò)技術(shù)還不夠完美,在安全管理方面還存在諸多漏洞,進而使患病毒損壞、黑客襲擊、網(wǎng)絡(luò)欺騙等行動頻頻產(chǎn)生,給消費者造成為了重大的經(jīng)濟損失。

3、互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險規(guī)制發(fā)展路徑鉆研

(1)強化互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管立法

美國目前正在不斷加強對于互聯(lián)網(wǎng)金融的立法監(jiān)管力度,在承認(rèn)眾籌方式可以作為直接融資方式后,還針對于眾籌平臺缺少監(jiān)管的現(xiàn)象制訂了相應(yīng)的規(guī)章軌制。對于眾籌融資平臺進行管理要從風(fēng)險防范、如何有效維護投資人權(quán)益等方面來對于業(yè)務(wù)風(fēng)險進行監(jiān)管。法律中對于P二P進行了詳細(xì)的規(guī)定,要及時表露信貸條款,制止信貸輕視、制止不公平交易或者詐騙性條款及做法、采用相應(yīng)的反洗錢措施、保障消費者的個人權(quán)益等等。強化互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管立法,有益于互聯(lián)網(wǎng)金融交易行動真正做到有法可依。能夠不斷規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融市場,使患上金融發(fā)展更為規(guī)范化、公道化、科學(xué)化、法制化。強化互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管立法,可以有效保障消費者的個人權(quán)益,嚴(yán)厲打擊互聯(lián)網(wǎng)金融犯法行動,進而增進我國互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)又好又快發(fā)展。

(2)樹立完美的金融監(jiān)管機構(gòu)

目前來說,國外大多都已經(jīng)經(jīng)樹立了較為完備的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管機構(gòu),像美國樹立的兩級多頭監(jiān)管體制,可以從聯(lián)邦與州兩個層面上來對于第3方的支付平臺進行有效地監(jiān)管。在聯(lián)邦層面上,聯(lián)

邦存貸款保險公司還可以為有需求的客戶提供必要的存款延伸保險機制,進而實現(xiàn)對于沉淀資金的有效監(jiān)管。各個州的不同監(jiān)管部門也能夠依據(jù)本州的法律來采用不同的聯(lián)邦監(jiān)管措施。這些國外的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管機構(gòu)的設(shè)計方式也能夠為我國所鑒戒,我國樹立健全完美的金融監(jiān)管機構(gòu)有益于實現(xiàn)對于資金流轉(zhuǎn)的監(jiān)控,保障消費者的經(jīng)濟利益。監(jiān)管機構(gòu)還可以通過對于互聯(lián)網(wǎng)金融交易行動的監(jiān)管來避免網(wǎng)絡(luò)犯法行動的產(chǎn)生,有效規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融交易秩序,從而帶動整個互聯(lián)網(wǎng)金融體系的良性運轉(zhuǎn)。 (3)晉升企業(yè)及用戶的安全意識

篇10

在戰(zhàn)后歐洲的金融發(fā)展中，德國堪稱穩(wěn)健發(fā)展的典范，而德國的金融監(jiān)管更是獨領(lǐng)。2002年5月1日，德國把德意志聯(lián)邦銀行和保險監(jiān)管、證券監(jiān)管機構(gòu)合并，成立統(tǒng)一監(jiān)管組織———德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）。德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）成立，標(biāo)志著德國金融監(jiān)管體系改革的又一次重大變化。而在我國，隨著2003年4月28日中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會成立，沿用了近50年的中國人民銀行宏觀調(diào)控和銀行監(jiān)管“大一統(tǒng)”的管理模式正式結(jié)束，我國金融業(yè)分業(yè)監(jiān)管的體系已基本確立。因此，研究中德兩國同在21世紀(jì)初的金融監(jiān)管體系的改革，正確認(rèn)識和比較兩國金融監(jiān)管體系，將有利于推動我國金融監(jiān)管模式的發(fā)展和完善。

一、中德金融監(jiān)管體系比較

1. 金融監(jiān)管模式不同。世界范圍內(nèi)金融監(jiān)管機構(gòu)設(shè)立的類型主要是分立與整合兩種類型，中國的“一行三會”監(jiān)管體系即中國人民銀行（PBC）、中國銀監(jiān)會（CBRC）、中國證監(jiān)會（CSRC）、中國保監(jiān)會（CIRC），體現(xiàn)了嚴(yán)格分立的監(jiān)管模式。我國金融監(jiān)管組織體系是伴隨著經(jīng)濟金融的發(fā)展逐步完善，最先人民銀行從經(jīng)營與監(jiān)管合一轉(zhuǎn)變到放棄經(jīng)營功能，成為一個超脫的金融監(jiān)管主體；而后金融分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管體制進一步得到完善。人民銀行管理體制多次進行了重大改革，終于形成目前的人民銀行承擔(dān)貨幣政策制定工作，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會負(fù)責(zé)各類銀行、信用社和信托投資公司等非銀行金融機構(gòu)的監(jiān)管，這些機構(gòu)包括3家政策性銀行、4家國有商業(yè)銀行、12家股份制商業(yè)銀行、112家城市商業(yè)銀行、709家城市信用社、近3 4萬家農(nóng)村信用社、200家外資銀行營業(yè)性機構(gòu)以及153家非銀行金融機構(gòu)。中國證券業(yè)監(jiān)督管理委員會、中國保險業(yè)監(jiān)督管理委員會分別負(fù)責(zé)證券業(yè)、保險業(yè)監(jiān)管的分業(yè)監(jiān)管格局。在德國，隨著銀行和金融服務(wù)機構(gòu)，銀行和保險業(yè)務(wù)間的區(qū)別正逐漸消失，銀行、金融服務(wù)機構(gòu)、保險公司一體化金融產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，那些能夠在市場上容易有效地擴大產(chǎn)品范圍的銀行、金融服務(wù)業(yè)以及保險機構(gòu)間就形成了跨行業(yè)聯(lián)合集團。與此相適應(yīng)，成立現(xiàn)代一體化監(jiān)管結(jié)構(gòu)也就成了必然。同時德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）的結(jié)構(gòu)考慮到了行業(yè)區(qū)別：為銀行監(jiān)管、保險監(jiān)管和證券監(jiān)管/資產(chǎn)管理成立了獨立的組織部門。而那些跨行業(yè)任務(wù)則由從傳統(tǒng)監(jiān)管功能分離出來的幾個交叉業(yè)務(wù)部門執(zhí)行。因此，2002年5月1日成立的德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）是集銀行監(jiān)管（BAKred）、保險監(jiān)管（BAV）、證券監(jiān)管/資產(chǎn)管理（BAWe）為一體， 代表了完全整合的監(jiān)管模式。它整合先前的銀行監(jiān)管（BAKred）、保險監(jiān)管（BAV）、證券監(jiān)管（BAWe）的辦公機構(gòu)為單一金融監(jiān)管機構(gòu)并且集監(jiān)管銀行業(yè)、金融服務(wù)業(yè)、保險服務(wù)業(yè)功能為一身。聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）是一個聯(lián)邦機構(gòu)，由隸屬聯(lián)邦財政部的部長通過公共法掌管。具有法律特性。兩個辦公室分處波恩和法蘭克福，大約有1000個雇員，聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）監(jiān)管2700個銀行，800個金融服務(wù)機構(gòu)和超過700個保險機構(gòu)。新的德國金融監(jiān)管體系明顯有利于監(jiān)管局間的信息交換、有利于組織間的協(xié)同作用，有利于增強德國作為金融中心的地位、鞏固了其在國際金融中的地位和作用。

2. 中央銀行參與金融監(jiān)管的程度、方式不同。按照授權(quán)，德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）不在各州設(shè)立下屬機構(gòu)，各州銀行日常經(jīng)營活動的具體監(jiān)管，就由德意志聯(lián)邦銀行在全國9個地區(qū)設(shè)立的辦事機構(gòu)和這些辦事機構(gòu)下屬的118家分行承擔(dān)。不過，這些分支機構(gòu)只是代為承擔(dān)銀行監(jiān)管的日常事務(wù)，并負(fù)責(zé)將監(jiān)管的情況向金融監(jiān)管局報告，由其做出最終決定。同時，央行是全國惟一有權(quán)對金融機構(gòu)行使統(tǒng)計權(quán)力的機構(gòu)，這使得金融監(jiān)管局無權(quán)單獨向金融機構(gòu)征集任何形式的統(tǒng)計信息，不過因行使監(jiān)管所需的必要信息，可從央行那兒獲得。而央行對涉及金融機構(gòu)資本金與流動性方面的信息所做的報告，也會向金融監(jiān)管局提供。同時中央銀行以三種方式在不同程度上參與對金融部門的審慎監(jiān)管。一是中央銀行通過監(jiān)測金融機構(gòu)的風(fēng)險類別并對其進行審計；二是中央銀行通過參加監(jiān)管當(dāng)局的董事會和管理委員會為改善監(jiān)管發(fā)揮作用；比如德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）下設(shè)管理委員會，主要由內(nèi)含聯(lián)邦財政部、中央銀行及其他監(jiān)管部門的21名代表組成。管理委員會由聯(lián)邦財政部人員擔(dān)任主席。管理委員會監(jiān)管德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）管理層，決定聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）的預(yù)算并建議如何完成專項監(jiān)管任務(wù)；三是中央銀行與監(jiān)管當(dāng)局共享信息、技術(shù)、工作人員和行政管理等資源。這在一定程度上保證了中央銀行能夠在一定程度和范圍內(nèi)參與金融監(jiān)管。在中國，中央銀行專司制定貨幣政策。其原先的銀行監(jiān)管職能交由一個獨立的專門的監(jiān)管部門———銀監(jiān)會完成，對證券業(yè)、保險業(yè)的監(jiān)管也分由證監(jiān)會、保監(jiān)會管理。三者并列，處于同一層次。在金融監(jiān)管信息的獲得方面，銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會分別具有自己獨立的分支機構(gòu)從平級的銀行、證券、保險業(yè)機構(gòu)采集、匯總信息，并逐級上報最高機構(gòu)。人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會都具有向金融機構(gòu)征集信息的權(quán)利。由于側(cè)重點不同，央行獲得監(jiān)管信息和其他三個機構(gòu)獲得的監(jiān)管信息很多時候并不對稱。

3. 金融監(jiān)管目標(biāo)不同。雖然兩者都把保證本國金融業(yè)穩(wěn)定作為金融監(jiān)管最高目標(biāo)，但存在著監(jiān)管目標(biāo)具有統(tǒng)一性和分散性之分。一般而言，金融監(jiān)管的目的有三個：維持金融安全穩(wěn)定和良好的金融秩序；防止金融業(yè)的壟斷以保持金融效率；保護投資者存款人的利益。監(jiān)管是要兼顧安全、效率和存款人利益三項目標(biāo)，并隨著經(jīng)濟金融形勢的變化，對監(jiān)管目標(biāo)的側(cè)重點進行相應(yīng)的調(diào)整。而中國在這方面與德國相比，有著明顯的不同。在德國，金融監(jiān)管的主要目標(biāo)首先是保證德國整個金融業(yè)的正常穩(wěn)定運行，由此派生出保證金融資產(chǎn)安全和保護客戶和投資者的利益。而在中國，銀行、保險、證券擁有比較獨特的金融活動，有各自的收益和風(fēng)險特征，其監(jiān)管目標(biāo)存在差別，因此有不同的監(jiān)管目標(biāo)，不同于統(tǒng)一的監(jiān)管機構(gòu)在監(jiān)管目標(biāo)上具有統(tǒng)一、清晰的重點，比如在我國，依據(jù)《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第三條規(guī)定，銀行業(yè)監(jiān)督管理的目標(biāo)是促進銀行業(yè)的合法、穩(wěn)健運行，維護公眾對銀行業(yè)的信心。證券業(yè)監(jiān)督管理的目標(biāo)，就是促進證券市場規(guī)范健康穩(wěn)定發(fā)展。要在保護投資者合法權(quán)益、防范系統(tǒng)性風(fēng)險的同時，為證券公司的發(fā)展、壯大積極創(chuàng)造條件。由此可見我國金融監(jiān)管的目標(biāo)不具有統(tǒng)一性。金融監(jiān)管的目標(biāo)是依法維護金融市場公開、公平、有序競爭，有效防范系統(tǒng)性風(fēng)險，保護存款入、投資者和被保險人的合法權(quán)益。銀行、證券、保險等監(jiān)管機構(gòu)要依法履行監(jiān)管職責(zé)，充實監(jiān)管力量，轉(zhuǎn)變監(jiān)管理念，切實把工作重心從審批事務(wù)轉(zhuǎn)移到對金融企業(yè)和金融市場的監(jiān)管上來。必須從健全監(jiān)管法規(guī)、嚴(yán)格監(jiān)管制度、改進監(jiān)管方式、強化監(jiān)管手段、完善監(jiān)管體制等方面，全面提高金融監(jiān)管水平。

4. 金融監(jiān)管方式和手段不同。德國金融監(jiān)管方式的一個重要特點就是依賴非政府力量來監(jiān)管銀行，而較少使用政府直接監(jiān)管措施。在放松對金融業(yè)管制的同時加強了對金融業(yè)的監(jiān)管。德國金融監(jiān)管當(dāng)局放寬了對資金來源渠道、業(yè)務(wù)范圍、經(jīng)營地域、利率水平等方面的管制措施，而同時從總體、宏觀方面對金融業(yè)加強了監(jiān)管。實現(xiàn)了從常規(guī)性監(jiān)管到風(fēng)險性監(jiān)管的轉(zhuǎn)變，重視內(nèi)控制度建設(shè)，強調(diào)市場機制的作用，以防范金融風(fēng)險，實現(xiàn)安全與效率并重的監(jiān)管目標(biāo)。而我國金融監(jiān)管的形式一般有三類，一是監(jiān)管部門的直接監(jiān)管。它是中國目前使用最主要的監(jiān)管形式。這種形式可以分為兩種方法，即金融行政管理和金融稽核管理；二是中央銀行或監(jiān)管部門委托監(jiān)管，可以委托銀行進行內(nèi)部的稽核監(jiān)管，也可以是委托外部的第三方機構(gòu)，如會計師事務(wù)所、審計師事務(wù)所或咨詢評估機構(gòu)；三是行業(yè)自律管理，建立銀行業(yè)同業(yè)協(xié)會進行行業(yè)協(xié)調(diào)和監(jiān)管。針對上述不同的監(jiān)管形式，形成三種不同的監(jiān)管手段，即法律或法規(guī)的監(jiān)管手段、行政監(jiān)管手段和自律監(jiān)管手段。中國改革開放以后，制訂了以中央銀行法和商業(yè)銀行法為代表的一系列的銀行法規(guī)，但是由于長期行政化管制形成的路徑依賴，中國的銀行監(jiān)管手段依然主要是行政監(jiān)管手段。這種行政監(jiān)管手段，主要體現(xiàn)在銀行市場準(zhǔn)入限制、價格管制、分業(yè)監(jiān)管等方面，其核心是行政審批制和行政管制。