導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的1篇內(nèi)部控制質(zhì)量對零售企業(yè)績效的影響，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

引言

自COSO內(nèi)部控制報告發(fā)布并被美國證監(jiān)會作為唯一推薦使用的內(nèi)部控制框架以來，建立高質(zhì)量、嚴(yán)格的內(nèi)部控制制度便成為提升公司治理能力的重要途徑。我國在2008年首次頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》之后，各類型企業(yè)也開始重視內(nèi)部控制制度的建設(shè)。內(nèi)部控制對企業(yè)經(jīng)營績效的提升作用已經(jīng)取得學(xué)術(shù)界的共識，進(jìn)一步的研究主要從兩個方向展開：第一，內(nèi)部控制對其他關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，如曾建中等（2022）發(fā)現(xiàn)，盡管CEO財務(wù)專長和內(nèi)部控制自身都能夠提升企業(yè)績效，但卻會形成僵化的日常管理機制流程而阻礙CEO發(fā)揮財務(wù)專長提升績效；鄭莉莉和劉晨（2021）的研究表明，高質(zhì)量的內(nèi)部控制有助于抵御新冠疫情對企業(yè)績效的負(fù)面沖擊。第二，將績效提升拓展到全要素生產(chǎn)率的提升。錢佳亮等（2022）發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制質(zhì)量總體能提升制造業(yè)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，但不同維度的影響不同，例如控制活動實施程度會負(fù)向影響企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。本文是對第二種研究方向的拓展，與傳統(tǒng)文獻(xiàn)所討論的內(nèi)容相比，本文關(guān)注的問題是“內(nèi)部控制是否實質(zhì)上帶來了企業(yè)綜合績效的改善”。具體來說，更關(guān)注對“績效的改善”，而非對“盈利的提升”。除此以外，本文在研究視角上也有所貢獻(xiàn)，將可持續(xù)發(fā)展引入內(nèi)部控制質(zhì)量對零售企業(yè)績效改善的影響過程中，用以解釋兩者的關(guān)系。因此，本文具有將內(nèi)部控制質(zhì)量經(jīng)濟(jì)后果的研究從關(guān)注盈利“提升”拓展至綜合績效“改善”的理論貢獻(xiàn)，也具有一定的現(xiàn)實貢獻(xiàn)：本文發(fā)現(xiàn)，提升內(nèi)部控制質(zhì)量無助于零售企業(yè)短期績效的改善，原因是高質(zhì)量內(nèi)部控制同時也意味著繁瑣的內(nèi)部管理流程，會帶來企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的降低；要想實現(xiàn)零售企業(yè)的綜合績效改善，必須重視可持續(xù)發(fā)展能力的提升，從長計議。

一、理論分析與研究假設(shè)

（一）內(nèi)部控制質(zhì)量與可持續(xù)發(fā)展能力

從長期來看，建立高質(zhì)量的內(nèi)部控制措施能夠通過優(yōu)化體制機制增強競爭力與可持續(xù)發(fā)展能力，最終實現(xiàn)績效的提升（樊行健和肖光紅，2014）。然而短期內(nèi)，對于零售企業(yè)而言，內(nèi)部控制質(zhì)量與可持續(xù)發(fā)展能力的關(guān)系則不盡然如此。內(nèi)部控制是靠企業(yè)董事會成員、監(jiān)事會成員、經(jīng)理層及其他企業(yè)成員去實現(xiàn)五目標(biāo)的過程，包括合規(guī)性目標(biāo)、可靠性目標(biāo)、效率性目標(biāo)、資產(chǎn)保全目標(biāo)以及戰(zhàn)略目標(biāo)（錢佳亮等，2022）。高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以通過規(guī)范的經(jīng)營狀態(tài)為企業(yè)帶來一定的積極影響，但在實際實施過程中可能會遇到不少阻礙。其一，零售業(yè)企業(yè)規(guī)模固定、業(yè)務(wù)流程固化，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建的“高質(zhì)量”內(nèi)部控制更多是對流程的控制，而非保證有效治理層能夠行使監(jiān)督權(quán)。其二，零售業(yè)企業(yè)在日常經(jīng)營過程中交易次數(shù)多，交易流程相似，若每次交易都要經(jīng)過高質(zhì)量內(nèi)控機制的審查，不僅不利于降低經(jīng)營成本，還可能導(dǎo)致內(nèi)控機制流于形式。其三，零售企業(yè)基層員工眾多，高質(zhì)量內(nèi)控需要讓基層員工意識到內(nèi)部控制在公司發(fā)展與他們工作中的重要性。這免不了要進(jìn)行員工培訓(xùn)等工作，面對龐大的基層員工數(shù)量，其培訓(xùn)質(zhì)量未知。建立高質(zhì)量的內(nèi)部控制需要較長時間才能取得成效，零售業(yè)競爭激烈，只有占據(jù)龍頭的零售業(yè)企業(yè)才有能力打持久戰(zhàn)。對于更多的零售業(yè)企業(yè)而言，短期內(nèi)想靠建設(shè)高質(zhì)量的內(nèi)部控制獲得競爭優(yōu)勢不太現(xiàn)實。因為高質(zhì)量的內(nèi)部控制在建設(shè)過程中會給原本存在內(nèi)控缺陷的企業(yè)帶來大量繁瑣的內(nèi)部控制流程，從而影響零售業(yè)企業(yè)經(jīng)營流轉(zhuǎn)過程中存貨與現(xiàn)金的周轉(zhuǎn)，對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力帶來負(fù)面作用。零售業(yè)企業(yè)想要依靠高質(zhì)量的內(nèi)部控制贏得優(yōu)勢，還需資金、技術(shù)、人力等其他眾多因素的保證。H1：高質(zhì)量的內(nèi)部控制增加了繁瑣的內(nèi)部管理流程，導(dǎo)致了零售企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力下降。

（二）內(nèi)部控制質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展能力與績效改善

績效改善的實現(xiàn)來源于企業(yè)內(nèi)外雙方的作用，已有文獻(xiàn)證實了上市和經(jīng)理人產(chǎn)生來源的促進(jìn)作用（鄭志剛等，2014a；鄭志剛等，2014b），其中不可忽視的因素是可持續(xù)發(fā)展能力；它是影響企業(yè)績效的重要因素，實現(xiàn)收益最大化是企業(yè)績效評價的中心環(huán)節(jié)（張錦平，2016）。良好的可持續(xù)發(fā)展能力是企業(yè)在相當(dāng)長的時間內(nèi)穩(wěn)健成長，在某競爭領(lǐng)域里保持競爭優(yōu)勢、持續(xù)盈利的關(guān)鍵。當(dāng)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力較弱時，企業(yè)的總資產(chǎn)回報率、凈資產(chǎn)回報率、資金利潤率、資產(chǎn)負(fù)債率還有資本保值增值率等財務(wù)指標(biāo)都會受到影響（蘭麗娟，2021）。在企業(yè)績效改善評價體系中，利潤、效率、收入和現(xiàn)金流是重要組成部分。由此可見，企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力與績效改善密切相關(guān)。企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力受損，企業(yè)的績效改善成果很可能也會不盡人意?；谝陨戏治?，高質(zhì)量的內(nèi)部控制會對零售業(yè)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力造成不利影響，可持續(xù)發(fā)展能力的減弱會對企業(yè)的績效改善成果帶來負(fù)面作用。所以，高質(zhì)量的內(nèi)部控制不利于零售業(yè)企業(yè)實現(xiàn)績效改善。H2：由于削弱了零售企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力，高質(zhì)量的內(nèi)部控制不利于績效改善的實現(xiàn)。

二、研究設(shè)計

（一）樣本選擇本文使用2009-2021年持續(xù)在市、未列入異常處理且數(shù)據(jù)完整的42家上市零售企業(yè)的年度樣本為研究對象。由于模型設(shè)定使用了一期滯后項，故實際參與實證檢驗的數(shù)據(jù)條目為462條?；A(chǔ)數(shù)據(jù)來源于深圳迪波公司、Wind數(shù)據(jù)庫與瑞思數(shù)據(jù)庫，根據(jù)研究需要進(jìn)行相應(yīng)的處理，處理軟件使用STATA16。

（二）變量定義

因變量：績效改善Improve。鄭志剛等（2014a）指出，企業(yè)績效提升具有綜合性，不僅僅體現(xiàn)在盈利能力的提升上。他們使用代理效率、代理成本、ROA和ROE作為綜合的績效改善指標(biāo)。在零售企業(yè)的專門研究中，蘭麗娟（2021）考慮了盈利能力、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)（效率）和發(fā)展能力（銷售增長）。本文認(rèn)為，在權(quán)責(zé)發(fā)生制和收付實現(xiàn)制產(chǎn)生的應(yīng)收與現(xiàn)收差異下，單獨考慮銷售增長這一應(yīng)收制數(shù)字可能無法體現(xiàn)銷售回款的績效改善，因而補充了現(xiàn)金流改善的現(xiàn)收數(shù)字。具體如表1所示。首先，將績效改善指標(biāo)細(xì)分為利潤改善、效率改善、收入改善和現(xiàn)金流改善四個方面，通過與上一期數(shù)字的對比進(jìn)行量化，若本期較上一期數(shù)字更優(yōu)（取1，否則為0），則表示實現(xiàn)了績效改善。其中，利潤改善指標(biāo)細(xì)分為ROA和ROE，效率改善指標(biāo)細(xì)分為資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（代理效率）和管理費用率（代理成本）。最后，將六組二元變量加總轉(zhuǎn)化為連續(xù)變量，綜合體現(xiàn)績效改善的程度。表1補充列示了指標(biāo)均值，結(jié)果表明：相對于上一期的各項指標(biāo)，有39.15%的樣本實現(xiàn)了ROA的改善，37.40%的樣本實現(xiàn)了ROE的改善，28.88%的樣本實現(xiàn)了資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的改善，50.19%的樣本實現(xiàn)了管理費用率的改善，60.85%的樣本實現(xiàn)了收入的改善，40.50%的樣本實現(xiàn)了現(xiàn)金流的改善；在六個指標(biāo)方面，每個企業(yè)每年度平均只能實現(xiàn)2.5698個指標(biāo)的改善。自變量：內(nèi)部控制IC。使用迪博公司的內(nèi)部控制信息披露指數(shù)，該指數(shù)可以細(xì)分為五個方面：內(nèi)部環(huán)境（IE）、風(fēng)險評估（RE）、控制活動（CA）、信息與溝通（Info）、內(nèi)部監(jiān)督（IS）。中介變量：可持續(xù)發(fā)展能力SGR，具體為可持續(xù)發(fā)展率，根據(jù)如下公式（1）計算。經(jīng)濟(jì)含義是指企業(yè)不改變當(dāng)前資本結(jié)構(gòu)與銷售狀況等所能達(dá)到的最佳自然增長率，代表了企業(yè)依靠當(dāng)前資源的可持續(xù)發(fā)展能力。SGR=ROE*（1-股利支付率）/（1- ROE*（1-股利支付率）） （1）控制變量：參考相關(guān)文獻(xiàn)，本文控制了規(guī)模（Size）、杠桿水平（Lev）、獨董占比（Indep）、投資機會（TobinQ）和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）。固定效應(yīng)控制了企業(yè)個體效應(yīng)與年度效應(yīng)。

（三）模型設(shè)計

本文根據(jù)平衡面板數(shù)據(jù)構(gòu)建如下雙重固定效應(yīng)模型，檢驗內(nèi)部控制質(zhì)量對零售企業(yè)績效改善的影響以及可持續(xù)發(fā)展能力在其中的機制作用。首先，根據(jù)H1，先構(gòu)建模型（2）檢驗高質(zhì)量內(nèi)部控制的建設(shè)是否以犧牲企業(yè)可持續(xù)發(fā)展為代價；其次，通過模型（3）直接檢驗內(nèi)部控制質(zhì)量對零售企業(yè)績效改善的影響。最后通過考察模型（4）的系數(shù)判斷影響機制的成立性。

三、實證結(jié)果

（一）基準(zhǔn)回歸

首先進(jìn)行假設(shè)檢驗，結(jié)果列示于表2中。模型（2）的結(jié)果列示于表2第（1）與第（2）列中，第（1）列為不加入控制變量的回歸，第（2）列為模型完整結(jié)果。結(jié)果顯示，IC的系數(shù)分別為5%水平顯著的-0.015和1%水平顯著的-0.027，完整模型的系數(shù)顯著性上升。該結(jié)果說明，內(nèi)部控制質(zhì)量越高，零售企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力越差，從而證實了H1的理論分析。模型（3）的結(jié)果列示于表2第（3）與第（4）列中，同樣分別列示了不加控制變量的回歸與完整模型，IC的系數(shù)分別為-0.384和-0.285，均在1%的水平上顯著。該結(jié)果說明，內(nèi)部控制質(zhì)量越高，零售企業(yè)越無法實現(xiàn)績效改善，反而會導(dǎo)致績效的惡化。模型（4）的結(jié)果列示于第（5）列中，IC的系數(shù)仍在1%水平上顯著為負(fù)，具體為-0.343，而SGR的系數(shù)也在1%水平上顯著為負(fù)，具體為-2.004。該列的結(jié)果顯示，零售企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力越高，越能實現(xiàn)績效的改善。由于IC對SGR的系數(shù)為負(fù)，SGR對Improve的系數(shù)為正，兩者乘積的符號與IC直接對Improve的符號為同號，因此中介效應(yīng)成立。又因IC的顯著為負(fù)結(jié)果并沒有因SGR的加入而改變，所以SGR為部分中介作用。從而H2的理論分析得到證實，由于削弱了零售企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力，高質(zhì)量的內(nèi)部控制不利于績效改善的實現(xiàn)。

（二）異質(zhì)性分析：基于可持續(xù)發(fā)展能力的分組

本文基于可持續(xù)發(fā)展視角檢驗內(nèi)部控制質(zhì)量對零售企業(yè)績效改善的影響，前文證明了可持續(xù)發(fā)展能力在其中的部分中介作用。本文將進(jìn)一步探討兩者的關(guān)系是否基于可持續(xù)發(fā)展能力的不同維度而存在異質(zhì)性，見表3所示。

1.橫向?qū)Ρ龋菏欠窀哂谕瑯I(yè)水平。表3的前兩列列示了可持續(xù)發(fā)展能力SGR同業(yè)橫向?qū)Ρ鹊姆纸M檢驗。結(jié)果顯示，在SGR高于同業(yè)水平的分組中，IC的系數(shù)為1%水平顯著的-0.377，在SGR低于同業(yè)水平的分組中，IC的系數(shù)為10%水平顯著的-0.199。顯然，在可持續(xù)發(fā)展能力高于同業(yè)水平的零售企業(yè)中，內(nèi)部控制質(zhì)量對績效改善的負(fù)向作用更為顯著。

2.縱向?qū)Ρ龋菏欠窀哂谧陨砩掀谒?。?的后兩列列示了可持續(xù)發(fā)展能力SGR自身縱向?qū)Ρ鹊姆纸M檢驗。結(jié)果顯示，在SGR高于自身上期水平的分組中，IC的系數(shù)為5%水平顯著的-0.256，在SGR低于自身上期水平的分組中，IC的系數(shù)為10%水平顯著的-0.281。顯然，在可持續(xù)發(fā)展能力高于自身上期水平的零售企業(yè)中，內(nèi)部控制質(zhì)量對績效改善的負(fù)向作用更為顯著。總體而言，表3的結(jié)果表明，如果零售企業(yè)加大內(nèi)部控制的建設(shè)力度以提高內(nèi)部控制高質(zhì)量，造成績效改善失敗的可能性在可持續(xù)發(fā)展能力低于同業(yè)水平和低于自身上期的零售企業(yè)中更低。由此可見，可持續(xù)發(fā)展能力較差并不意味著較差的后果，它能夠抵御過度僵化的內(nèi)部控制措施造成的績效改善失敗的風(fēng)險。

（三）指標(biāo)拆解下的內(nèi)部控制質(zhì)量與績效改善

1.拆解內(nèi)部控制質(zhì)量。表4列示了根據(jù)內(nèi)部控制細(xì)分指標(biāo)作為解釋變量時模型（3）的回歸結(jié)果。可見，控制活動CA對零售企業(yè)績效改善的影響不顯著（系數(shù)為-0.50），而內(nèi)部環(huán)境IR和信息與溝通Info均顯著為正（系數(shù)為0.209和0.527）；風(fēng)險評估RE和內(nèi)部監(jiān)督IS均在1%水平上顯著（系數(shù)分別為-1.103和-0.602）。表4的結(jié)果表明，內(nèi)部控制質(zhì)量無法實現(xiàn)零售企業(yè)績效改善的主要原因在于風(fēng)險評估和內(nèi)部監(jiān)督的缺失，而建立良好的內(nèi)部環(huán)境與信息溝通渠道則能夠?qū)崿F(xiàn)零售企業(yè)的績效改善。

2.拆解績效改善。表5還原了績效改善綜合指標(biāo)Improve的細(xì)分項目，并將估計方法更換為Logit模型執(zhí)行模型（3）的設(shè)定。結(jié)果表明，內(nèi)部控制質(zhì)量無法顯著地決定利潤改善（IC對ProfitA和ProfitB的結(jié)果均不顯著），內(nèi)部控制質(zhì)量越高，零售企業(yè)的運行效率反而顯著更低（IC對EfficiencyA和EfficiencyB的結(jié)果均顯著為負(fù)，分別為10%水平顯著的-0.045和5%水平顯著的-0.067），也無法實現(xiàn)收入的逆轉(zhuǎn)（IC對Income的系數(shù)為1%水平顯著的-0.136）。然而，IC對Cashflow的系數(shù)為1%水平的0.020，表明內(nèi)部控制質(zhì)量有助于提升零售企業(yè)的現(xiàn)金回流能力。

四、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

本文探究了內(nèi)部控制質(zhì)量是否能夠?qū)崿F(xiàn)零售企業(yè)績效改善的問題，研究發(fā)現(xiàn)：內(nèi)部控制質(zhì)量越高，零售企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力越差，從而不利于績效改善的實現(xiàn)。本文還取得了其他發(fā)現(xiàn)：較低的持續(xù)發(fā)展能力反而能夠抵御過度僵化的內(nèi)部控制措施造成的績效改善失敗風(fēng)險；內(nèi)部環(huán)境與信息與溝通的建設(shè)能夠?qū)崿F(xiàn)零售企業(yè)的績效改善；內(nèi)部控制質(zhì)量有助于實現(xiàn)現(xiàn)金回流水平的提升。據(jù)此，本文取得的最終結(jié)論是：由于高質(zhì)量的內(nèi)部控制建設(shè)需要繁瑣的內(nèi)部流程重塑，在短期內(nèi)降低了零售企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力，從而導(dǎo)致其無法幫助零售企業(yè)實現(xiàn)短期內(nèi)的績效改善。

（二）研究建議

第一，零售業(yè)企業(yè)要有良好的風(fēng)險意識，立足長遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)，結(jié)合實際來提升企業(yè)內(nèi)部控制治理水平。有效的內(nèi)部控制是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展建設(shè)的基礎(chǔ)，零售業(yè)企業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)模與模式較為固定、偏向流程化，短期內(nèi)形成高質(zhì)量的內(nèi)部控制不一定促進(jìn)企業(yè)發(fā)展。零售業(yè)企業(yè)應(yīng)循序漸進(jìn)，逐步提高內(nèi)部控制的質(zhì)量，找到最適合自身發(fā)展的內(nèi)控機制。第二，企業(yè)應(yīng)提升管理層和員工的整體認(rèn)知水平，設(shè)立合理的考核機制激勵員工，而非只拘泥于形式性的監(jiān)督。零售業(yè)企業(yè)基層員工數(shù)量多，交易次數(shù)頻繁，合理有效的機制可以充分調(diào)用員工積極性，對企業(yè)的績效改善產(chǎn)生直接的正向影響。第三，各方面營運良好的企業(yè)，可以采用高質(zhì)量的內(nèi)部控制增加現(xiàn)金流量，降低現(xiàn)金流短缺風(fēng)險。由此降低后顧之憂，讓企業(yè)更好實現(xiàn)內(nèi)部資源配置，助力企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。而對于零售業(yè)企業(yè)來說，短期內(nèi)高質(zhì)量的內(nèi)部控制所帶來的風(fēng)險高于收益，盡管高質(zhì)量的內(nèi)部控制會降低現(xiàn)金流短缺風(fēng)險，但是零售業(yè)內(nèi)競爭激烈，瞬息萬變，長期生存才是首要目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

1.曾建中，劉桂東，龐睿.CEO財務(wù)專長、內(nèi)部控制與企業(yè)績效——基于中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].國際金融研究，2022（5）

2.鄭莉莉，劉晨.新冠肺炎疫情沖擊、內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)績效[J].審計研究，2021（5）

3.錢佳亮，徐燕，駢子涵.企業(yè)內(nèi)部控制要素對全要素生產(chǎn)率的影響研究[J].時代經(jīng)貿(mào)，2022，19（5）

4.樊行健，肖光紅.關(guān)于企業(yè)內(nèi)部控制本質(zhì)與概念的理論反思[J].會計研究，2014（2）

5.鄭志剛，成為，許榮.對上市與企業(yè)績效改善關(guān)系的再檢驗——基于我國制造業(yè)配對樣本的證據(jù)[J].金融研究，2014（9）

作者:田力 單位:山西工商學(xué)院