導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯(cuò)過為您精心挑選的10篇消費(fèi)欺詐論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

基本案情：2006年3月原告農(nóng)戶趙某在被告錢某經(jīng)營(yíng)的生產(chǎn)資料商店購買價(jià)值人民幣5000元的化肥，同年6月份，原告趙某在使用化肥后經(jīng)有關(guān)部門鑒定其購買的化肥全部為假肥，被告錢某對(duì)假肥的鑒定沒有異議，并在訴訟中承認(rèn)自己所銷售化肥是從沒有經(jīng)營(yíng)化肥資格的孫某處進(jìn)貨，在銷售中沒有告知原告，故同意為原告退還全部貨款。而原告要求被告應(yīng)按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條規(guī)定賠償，即經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買的價(jià)格或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。而被告辯稱，自己在進(jìn)貨和銷售過程中主觀也并不明知該化肥是假化肥，因此不具有欺詐行為，故不同意雙倍賠償。本案在審理中存在兩種不同意見。

分歧意見：一種意見此案適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第四十九條規(guī)定。理由是：被告向原告隱瞞了其非正常渠道進(jìn)貨這一重要事實(shí)?；首鳛橹匾r(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，國家對(duì)其經(jīng)營(yíng)主體、流通渠道、銷售價(jià)格等一直是嚴(yán)格監(jiān)管的。國務(wù)院〔1998〕第39號(hào)通知規(guī)定：除各級(jí)農(nóng)資公司、農(nóng)技推廣站、植保站、及允許農(nóng)墾、林業(yè)、煙草、軍隊(duì)在系統(tǒng)內(nèi)銷售外，任何單位和個(gè)人不得從事化肥批發(fā)業(yè)務(wù)。被告作為化肥銷售方當(dāng)然有不向沒有化肥批發(fā)業(yè)務(wù)資格的單位和個(gè)人進(jìn)貨的義務(wù)。而本案被告在明知孫某沒有經(jīng)營(yíng)化肥資格的情況之下還從其處進(jìn)貨，且在銷售中沒有告知原告，若在銷售中附隨告知原告，原告則有可能進(jìn)行選擇其他商店購買，完全可以避免此損失的發(fā)生。因此被告在主觀上有明顯隱瞞和欺詐的故意。

篇2

《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》于2013年12月9日最高人民法院審判委員會(huì)第1599次會(huì)議通過，自2014年3月15日起施行。其中第三條明確規(guī)定：因食品藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。

“知假買假”請(qǐng)求懲罰性賠償是否予以支持的問題一直是社會(huì)爭(zhēng)議熱點(diǎn)，最高院司法解釋對(duì)此作明確規(guī)定，結(jié)束了我國司法界在相關(guān)案例審判中存在的認(rèn)知不同現(xiàn)象，令各級(jí)法院不再以是否“知假買假”作為判案條件，有利于凈化食品藥品的市場(chǎng)環(huán)境。在此司法解釋出臺(tái)的大背景下，本文擬對(duì)“知假買假”行為作具體分析，探究其產(chǎn)生原因，并通過對(duì)各方爭(zhēng)議點(diǎn)的詳述，具體分析其對(duì)各方爭(zhēng)議做出的解答，并從法理角度探討“知假買假”不影響維權(quán)的合理性。

一、“知假買假”概述

（一）“知假買假”行為定義

在制造商品時(shí)，模仿同類產(chǎn)品外部特征或在未獲授權(quán)情況下復(fù)制銷售受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的商品，即稱為假冒商品；而生產(chǎn)銷售違反國家法律和行政法規(guī)的規(guī)定，質(zhì)量、性能不達(dá)標(biāo)甚至無標(biāo)生產(chǎn)的商品，稱為偽劣商品。上述二者通常合稱為假冒偽劣商品，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的伴生產(chǎn)物，具有社會(huì)危害性，“知假買假”現(xiàn)象中，“假”字是“假貨”的簡(jiǎn)稱，“假貨”正是“假冒偽劣商品”的通俗說法。

所謂“知假買假”，是指消費(fèi)者在購買之前就已經(jīng)對(duì)商品的性質(zhì)有一定清楚的認(rèn)識(shí)，并在主觀上判斷此商品為假冒偽劣商品，但仍然主動(dòng)或放任購買商品、接受服務(wù)事實(shí)發(fā)生的行為。這一行為實(shí)際有兩種情況：一是消費(fèi)者認(rèn)為假冒偽劣商品存在價(jià)格優(yōu)勢(shì)，雖然知道其侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在安全風(fēng)險(xiǎn)，但仍因其價(jià)格低廉而購買；二是消費(fèi)者在認(rèn)識(shí)到商品的假冒偽劣性質(zhì)后，為獲取《消法》、《食品安全法》規(guī)定的高額賠償金，購買假冒偽劣商品之后主張賠償。本文討論的是第二種情況，且因在實(shí)際生活中，假冒偽劣食品和藥品的懲罰性賠償額較高，“知假買假”糾紛也多是這類案件，故與新司法解釋配合，在此重點(diǎn)討論食品藥品的知假買假行為。

（二）“知假買假”行為產(chǎn)生的原因

我國消費(fèi)者“知假買假”之后索賠這一現(xiàn)象的存在并非偶然，而是多方面因素共同作用的結(jié)果。

由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)性，企業(yè)家往往追求盈利最大化，希望以最小投入換取盡可能多的回報(bào)，這樣的重利思想容易誘使部分企業(yè)主置道德法律于不顧，生產(chǎn)假冒偽劣商品，盡管我們的國家不斷在加強(qiáng)對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)管，但是這并不能在短期內(nèi)根治此現(xiàn)象。假冒偽劣商品屢禁不止的現(xiàn)狀，直接為消費(fèi)者“知假買假”提供了大量的假貨來源，是“知假買假”并索賠這一行為的客觀成因。

另外，對(duì)消費(fèi)者而言，國家為了打擊假貨銷售，制定了一系列嚴(yán)格的懲罰賠償措施，《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法（2013修正）》第五十五條和《中華人民共和國食品安全法》第九十六條均規(guī)定了高額的懲罰性賠償，具有辨識(shí)假貨的能力與知識(shí)的消費(fèi)者認(rèn)識(shí)到，自己可以通過購買假冒偽劣商品并索賠來獲得經(jīng)濟(jì)上盈利的可能性。

二、“知假買假”行為長(zhǎng)期爭(zhēng)議及其分析

（一）“知假買假”行為長(zhǎng)期爭(zhēng)議

國內(nèi)法學(xué)界針對(duì)“是否支持‘知假買假’行為”這一觀點(diǎn)有著長(zhǎng)期的爭(zhēng)議，司法實(shí)踐中，各地法院對(duì)此的處理方式也各不相同。學(xué)界對(duì)于“知假買假”這一行為的爭(zhēng)議主要集中在如下兩個(gè)方面：第一，“知假買假”者的事前知情是否影響事件中經(jīng)營(yíng)者行為欺詐性的認(rèn)定，購買者能否成為“消費(fèi)者”，并受到法律的保護(hù)；第二，“知假買假”行為的投機(jī)性是否有違社會(huì)主義道德觀，進(jìn)一步而言，“知假買假”者是否應(yīng)當(dāng)獲得法律規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者懲罰性賠償。這兩方面的爭(zhēng)議中，“知假買假”者最終能否獲賠，部分上取決于對(duì)其前置爭(zhēng)議的分析，而前置爭(zhēng)議焦點(diǎn)可以歸納為：主體資格認(rèn)定，欺詐行為存在的判定，對(duì)社會(huì)公序良俗的影響這幾點(diǎn)，下文將對(duì)其爭(zhēng)議雙方觀點(diǎn)做較為詳細(xì)的說明。

（二）爭(zhēng)議雙方觀點(diǎn)詳述

1.“知假買假”者主體資格的認(rèn)定

《食品安全法》中雖并未針對(duì)消費(fèi)者做明確定義，但是我國《消法》第二條規(guī)定，消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)。反對(duì)者認(rèn)為，消費(fèi)者必須具有以生活消費(fèi)為目的的前提，而在正常理解，以索取高額賠償為目的的購買并不屬于生活消費(fèi)的范疇，故而“知假買假”者不能夠認(rèn)定為消費(fèi)者。支持者則認(rèn)為，“知假買假”者的購買動(dòng)機(jī)認(rèn)定是道德范疇而非法律，對(duì)其審查有違立法精神，也不具備現(xiàn)實(shí)可行性，應(yīng)當(dāng)籠統(tǒng)認(rèn)為，只要購買時(shí)并未以再次出賣為目的，就屬于《消法》規(guī)定的消費(fèi)者范疇。

2.“知假買假”過程中經(jīng)營(yíng)者是否成立欺詐

反對(duì)者認(rèn)為，由于“知假買假”者對(duì)商品的性質(zhì)有足夠清晰的認(rèn)識(shí)，因而購買行為是基于其“明知”的主觀心態(tài)發(fā)生的，經(jīng)營(yíng)者雖然試圖用假冒偽劣商品欺騙顧客，但實(shí)質(zhì)未能成功施行，故而雙方行為中不存在欺詐。支持者認(rèn)為，《消法》設(shè)立目的是為了維護(hù)處于弱勢(shì)地位的商品購買者，故而經(jīng)營(yíng)者義務(wù)的承擔(dān)與購買者的消費(fèi)心態(tài)無關(guān)，只要經(jīng)營(yíng)者出售假冒偽劣商品并且購買者已經(jīng)購買，經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為即成立。

3.“知假買假”行為對(duì)社會(huì)道德影響

支持者認(rèn)為，“知假買假”行為人雖為自己帶來了經(jīng)濟(jì)利益，但其對(duì)于整個(gè)社會(huì)假冒偽劣商品的遏制也起到積極作用，從而使得廣大消費(fèi)者以及社會(huì)全體能夠獲得更進(jìn)一步的利益，“知假買假”行為符合社會(huì)道德。反對(duì)者認(rèn)為，“知假買假”的投機(jī)行為一定程度上違背社會(huì)主義道德，它是在用“以惡制惡”的方式維護(hù)并實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，不能夠成為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的正確方法，也有違《消法》的立法精神。

三、“知假買假不影響維權(quán)”具體分析

（一）新司法解釋對(duì)爭(zhēng)議點(diǎn)的相關(guān)規(guī)定

新司法解釋并未直接針對(duì)多年來學(xué)界的爭(zhēng)議點(diǎn)做出相關(guān)規(guī)定，而是列明：不支持生產(chǎn)銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買抗辯。本文認(rèn)為，這一條文實(shí)則已經(jīng)對(duì)上文列出的爭(zhēng)議點(diǎn)進(jìn)行了部分解答。

1.主體資格。“知假買假”行為引起爭(zhēng)議的其中一個(gè)原因，是由于我國對(duì)“消費(fèi)者”的定義不夠明確具體，本次最高法院雖未對(duì)這一定義做補(bǔ)充規(guī)定，但解釋條文已然撇開了憑借購買者主觀因素來認(rèn)定其消費(fèi)者資格的做法，采用客觀方式來界定，即，承認(rèn)“知假買假”者屬于法律規(guī)定的“消費(fèi)者”。

2.欺詐行為認(rèn)定。欺詐一詞出現(xiàn)在《消法》第55條中，對(duì)于經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為和提供有缺陷服務(wù)行為作了區(qū)分，懲罰性賠償數(shù)額也不相同，但在《食品安全法》中，十倍懲罰性賠償?shù)恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與是否欺詐無關(guān)，主要在于生產(chǎn)者和銷售者是否生產(chǎn)或銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，故而新司法解釋并沒有關(guān)注生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中經(jīng)營(yíng)者欺詐行為的認(rèn)定。

3.社會(huì)道德問題。我國作為特色社會(huì)主義國家，已然建成中國特色社會(huì)主義法律體系，社會(huì)主義的法律與道德具有統(tǒng)一的性質(zhì)和建設(shè)目的，并且二者正處于相互融合的過程中，故在這一體系的精神指導(dǎo)下出臺(tái)的最高院新司法解釋，明確肯定“知假買假”行為不影響消費(fèi)者維權(quán)，也就是直接肯定“知假買假”行為與社會(huì)主義道德的符合性，認(rèn)定其為人民自主維權(quán)的一種積極做法。

（二）新司法解釋合理性探討

1.承認(rèn)“知假買假”者屬于消費(fèi)者范疇。法律的實(shí)質(zhì)是一種社會(huì)控制手段，為達(dá)到這一目的，國家需要制定具體規(guī)范并以此調(diào)整公民行為的方式，換而言之，法律條文的設(shè)立針對(duì)的是具體的行為，而并非人們的思想。以此論點(diǎn)出發(fā)，通過查探購買者購買時(shí)主觀心態(tài)的做法是違背現(xiàn)代法制精神的，只要購買者購買物品后并沒有再次出賣的行為或明顯意圖，便無必要詳細(xì)區(qū)分何為生活消費(fèi)。

篇3

中圖分類號(hào)：DF529

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)購物成為越來越多人選擇的購物方式。與此同時(shí)，這一新興事物不可避免帶來了一定的風(fēng)險(xiǎn)危害，對(duì)于普通老百姓來說，其中影響最大的要屬消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)問題。

筆者認(rèn)為，在探討這一問題時(shí)，首先要明確消費(fèi)者的定義，這樣才能判斷適用《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》(以下簡(jiǎn)稱《消法》)的網(wǎng)購主體?！断ā返?條規(guī)定：“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)?！睋?jù)此，筆者又根據(jù)王利明教授的觀點(diǎn)，總結(jié)出消費(fèi)者必須符合以下特征：（1）消費(fèi)者是指購買商品或者接受服務(wù)的人；（2）消費(fèi)者購買商品或者接受服務(wù)時(shí)非以盈利為目的；（3）消費(fèi)者是指購買商品或者接受服務(wù)的個(gè)人。

一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中可能存在消費(fèi)者的電子商務(wù)模式

現(xiàn)行電子商務(wù)模式包括B2B、B2C、C2C,是按電子商務(wù)中按交易對(duì)象進(jìn)行的分類。其中B2B是指進(jìn)行電子商務(wù)交易的雙方都是商家(企業(yè))，代表網(wǎng)站有阿里巴巴、慧聰網(wǎng)、一達(dá)通、百納網(wǎng)等。而B2C則是指商家（企業(yè)）對(duì)客戶（消費(fèi)者）的電子商務(wù)模式，代表網(wǎng)站有淘寶網(wǎng)商城（天貓）、卓越亞馬遜、京東商城以及凡客誠品等。至于C2C，意思是客戶對(duì)客戶，即個(gè)人（或個(gè)體戶）對(duì)消費(fèi)者。這種模式就是網(wǎng)站買賣雙方提供一個(gè)在線交易平臺(tái)，使賣方可以主動(dòng)提供商品上網(wǎng)拍賣，而買方可以自行選擇商品進(jìn)行競(jìng)價(jià)。C2C代表網(wǎng)站有淘寶網(wǎng)（非商城）、易趣網(wǎng)、拍拍網(wǎng)等豍。

根據(jù)對(duì)消費(fèi)者的定義，筆者認(rèn)為只有B2C和C2C模式存在消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)問題，因?yàn)橹挥幸苑怯麨槟康牡膫€(gè)人消費(fèi)才符合《消法》保護(hù)消費(fèi)者弱勢(shì)群體地位的初衷。

二、我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的問題及對(duì)策

即使網(wǎng)絡(luò)環(huán)境是一個(gè)虛擬的世界，網(wǎng)購亦是一種創(chuàng)新的交易方式，但它并沒有脫離傳統(tǒng)的商業(yè)框架，是傳統(tǒng)商業(yè)交易的電子化。隨著近幾年來網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)熱潮的襲來，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)正面臨極大的挑戰(zhàn)，像是2011年底剛落下帷幕的淘寶商城“雙11”事件，就裸地顯出了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中消費(fèi)者的弱勢(shì)群體地位。

我國的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律體系是以《消法》為基礎(chǔ)和核心構(gòu)建的，主要包括《消法》、《合同法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《廣告法》、《商標(biāo)法》、《價(jià)格法》、《藥品管理法》、《食品衛(wèi)生法》、《化妝品監(jiān)督管理?xiàng)l例》等。其中《消法》明確規(guī)定了消費(fèi)者的九大權(quán)利：人身、財(cái)產(chǎn)安全權(quán)，真實(shí)情況知悉權(quán)，自主選擇權(quán)，公平交易權(quán)，依法求償權(quán)，依法成立維權(quán)組織權(quán)，獲得消費(fèi)知識(shí)權(quán)，受尊重權(quán)，監(jiān)督批評(píng)權(quán)。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，同樣作為“上帝”的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者卻比實(shí)體交易中的“上帝”面臨更多、更復(fù)雜的權(quán)益受損問題。

(一)交易安全。

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的交易問題比之實(shí)體交易，最大的風(fēng)險(xiǎn)的就是交易安全。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)環(huán)境的虛擬性，交易雙方無法見面并了解對(duì)方的真實(shí)情況，所以往往容易出現(xiàn)交易欺詐的案件，而電子技術(shù)的局限性則致使容易出現(xiàn)電子支付風(fēng)險(xiǎn)。

1、消費(fèi)欺詐。根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，目前我國網(wǎng)民對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全信用體系的滿意度極低，其中消費(fèi)者最害怕的就是網(wǎng)絡(luò)交易欺詐問題。一些不法之徒利用網(wǎng)絡(luò)的虛擬性以及目前電子科技技術(shù)的漏洞，在網(wǎng)上虛假信息、設(shè)置騙局陷阱，進(jìn)行惡意欺詐，侵犯消費(fèi)者的權(quán)益。

根據(jù)對(duì)真實(shí)案例分析，常見的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)欺詐方式有四種：第一種是釣魚網(wǎng)站；第二種是掛木馬；第三種是假網(wǎng)站；第四種是銷售欺詐。而最普遍的就是銷售欺詐，包括價(jià)格欺詐、質(zhì)量欺詐以及虛假廣告宣傳等，除了C2C模式存在此種情況外，B2C中一些知名企業(yè)也時(shí)有發(fā)生這種欺詐行為，天貓、京東商城等也屢被消費(fèi)者投訴。

針對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)欺詐，在目前還沒訂立電子商務(wù)法且其他網(wǎng)絡(luò)法律不盡完善的情況下，筆者認(rèn)為可以嘗試建立一種事前預(yù)防機(jī)制，需要建立一個(gè)經(jīng)營(yíng)者信息管理中心，由工商部門和行業(yè)協(xié)會(huì)以及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)共同負(fù)責(zé)，對(duì)經(jīng)營(yíng)者和商家、賣家的資質(zhì)基本信息、資質(zhì)證明、產(chǎn)品信息進(jìn)行審查備案以及監(jiān)督管理，保證所有交易信息真實(shí)可靠地呈現(xiàn)在消費(fèi)者面前。另外，加大政府的監(jiān)管力度也是極其必要的，應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)實(shí)行許可制度，明確網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的審查義務(wù)以及不切實(shí)履行義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的的責(zé)任。

此外，筆者還認(rèn)為在涉及網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同時(shí)規(guī)定，消費(fèi)者的付款在交易過程完成之前，所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移。此點(diǎn)是針對(duì)不通過第三方支付中介（即通過銀行轉(zhuǎn)賬）的方式支付時(shí)，消費(fèi)者支付完交易款項(xiàng)，未收到貨物前，貨款仍屬于消費(fèi)者所有，銀行可以向網(wǎng)購的消費(fèi)者提供類似第三方支付中介的服務(wù)，提供暫時(shí)監(jiān)管賬戶里的貨款的服務(wù)，待消費(fèi)者發(fā)出付款指令后再解凍。

2．電子支付。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，電子支付的安全風(fēng)險(xiǎn)往往令很多消費(fèi)者望而怯步，不敢選擇網(wǎng)購，這也成為對(duì)電子商務(wù)發(fā)展的一個(gè)阻礙。消費(fèi)者在電子商務(wù)中可能面對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)，例如廠商或銀行泄露消費(fèi)者網(wǎng)上支付信息，導(dǎo)致他人冒用；第三方支付平臺(tái)擅自提前支付；信用卡欺詐；賬號(hào)密碼被破解導(dǎo)致電子貨幣被盜、丟失；支付系統(tǒng)被非法攻擊等。

筆者認(rèn)為，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)支付安全，除了加強(qiáng)監(jiān)管和技術(shù)更新外，最重要的是要從法律上明確銀行、經(jīng)營(yíng)者的賠償責(zé)任，平衡其與消費(fèi)者之間的權(quán)利義務(wù)。

（二）隱私保護(hù)。

在現(xiàn)實(shí)生活中，傳統(tǒng)交易模式里不常出現(xiàn)泄漏消費(fèi)者隱私的問題，而網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中消費(fèi)者的隱私權(quán)，由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)達(dá)和消費(fèi)者隱私保護(hù)意識(shí)的單薄，面臨著更大的風(fēng)險(xiǎn)，尤其是現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)交易，在交易發(fā)生之前，普遍都要求消費(fèi)者填寫詳細(xì)的個(gè)人信息，而后這些信息往往容易被盜后再出賣給其他網(wǎng)站、公司、個(gè)人等。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中還有一種不良現(xiàn)象，就是在交易不愉快時(shí)，消費(fèi)者容易受到商家或賣方的惡意短信或電話騷擾，甚至其他更惡劣形式的騷擾，例如最近影響較大的“女大學(xué)生因給差評(píng)被賣家寄送壽衣事件”。在我國法律中，《民法通則》當(dāng)中規(guī)定了名譽(yù)權(quán)和人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，隱私權(quán)并未被明確保護(hù)。

筆者認(rèn)為，在今后的電子商務(wù)立法中應(yīng)考慮明確規(guī)定經(jīng)營(yíng)者有保護(hù)消費(fèi)者隱私權(quán)的義務(wù)以及非經(jīng)消費(fèi)者同意非法泄露消費(fèi)者隱私所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

(三)合同問題。

1、格式合同。

目前，在電子商務(wù)中的消費(fèi)類合同普遍采用格式合同的形式，大多數(shù)交易條款或服務(wù)條款都是商家或賣方事先擬定好的，消費(fèi)者若要購買貨物必須全部接受，協(xié)商余地很小。在實(shí)體交易中格式合同的弊端早已出現(xiàn)，并且相對(duì)明顯，而虛擬交易中很多格式合同中包含的免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任或加重消費(fèi)者責(zé)任的條款由于網(wǎng)頁的頁面設(shè)置等網(wǎng)絡(luò)先天優(yōu)勢(shì)條件而容易被消費(fèi)者忽略豍，對(duì)消費(fèi)者來說極其不公平與不合理。

2、消費(fèi)合同履行問題 。

在電子商務(wù)消費(fèi)合同中亦會(huì)出現(xiàn)不適當(dāng)履行，主要包括延遲履行和瑕疵履行。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境消費(fèi)中，由于商家或賣方的延遲發(fā)貨或是物流公司的配送延遲等原因，常會(huì)出現(xiàn)消費(fèi)者遲于承諾日期收到貨物的情況。而商家或賣方由于疏忽配貨，或是物流公司運(yùn)輸途中的過錯(cuò)，亦常出現(xiàn)實(shí)際交付商品的種類、數(shù)量、質(zhì)量等與購買時(shí)不一致的情況。

另外，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境購物中，消費(fèi)者收到貨物后，售后服務(wù)無法保證的情況亦很常見。電子商務(wù)最大的特點(diǎn)，就是跨越地域限制高效率促成交易，雖然《消法》規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)“包修、包換、包退”的義務(wù)，但因網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特殊性，現(xiàn)實(shí)生活中消費(fèi)者往往很難實(shí)現(xiàn)其享受售后服務(wù)的權(quán)利。

對(duì)于這一問題筆者認(rèn)為，電子商務(wù)立法中可以學(xué)習(xí)一些歐美國家的的經(jīng)驗(yàn)，例如規(guī)定供應(yīng)商必須自消費(fèi)者向其發(fā)出訂單的一定時(shí)間內(nèi)履行合同，無論出現(xiàn)任何原因，供應(yīng)商未能在規(guī)定期限內(nèi)履行合同，必須盡快通知消費(fèi)者并返還所涉款項(xiàng)，如違反這一積極義務(wù)必須承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

（四）消費(fèi)者損害賠償權(quán)的實(shí)現(xiàn)問題。

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特殊性以及我國目前對(duì)電子商務(wù)法律規(guī)制的不完善，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)交易中產(chǎn)生的各種糾紛難以有效解決，當(dāng)消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)自己權(quán)益遭受侵害后，往往由于經(jīng)營(yíng)者身份不明、舉證難、網(wǎng)絡(luò)交易糾紛的管轄權(quán)不確定等原因，難以尋求救濟(jì)，最后導(dǎo)致放棄救濟(jì)權(quán)。

筆者認(rèn)為，應(yīng)建立一個(gè)有效的爭(zhēng)端解決機(jī)制。除了訴訟外，還可以設(shè)立行業(yè)協(xié)會(huì)投訴中心。在我國目前社會(huì)整體信用體系不健全的情況下，行業(yè)系會(huì)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮積極的作用，配合各級(jí)行政部門和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)，受理各地網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者投訴，幫助解決糾紛，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，并將相關(guān)案例和信譽(yù)資料向當(dāng)?shù)毓ど痰炔块T提供反饋。

三、結(jié)語

對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中消費(fèi)權(quán)益的保護(hù)是一項(xiàng)系統(tǒng)且繁雜的工程，在我國目前還沒有電子商務(wù)立法的情況下，單從現(xiàn)有立法、司法的角度進(jìn)行保護(hù)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。筆者認(rèn)為，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，不僅要從政府、商家方面入手，行業(yè)協(xié)會(huì)、權(quán)益保護(hù)組織以及消費(fèi)者自身等都應(yīng)該行動(dòng)起來，多層面和多方面合作，建立整個(gè)行業(yè)甚至整個(gè)社會(huì)的信用體系。首先必須要加強(qiáng)行政監(jiān)管，因?yàn)樵谖覈F(xiàn)階段市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不完善的情況下，政府強(qiáng)有力的監(jiān)管對(duì)于減少侵犯消費(fèi)者權(quán)益事件的發(fā)生有著重要作用。其次，實(shí)行行業(yè)自律，最大限度發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的作用。因?yàn)楦鶕?jù)網(wǎng)絡(luò)交易的特性，商家和賣方更注重商業(yè)信譽(yù)，此時(shí)行業(yè)協(xié)會(huì)的信譽(yù)評(píng)級(jí)等商業(yè)自律手段更容易規(guī)范商家和賣方的交易行為。從我國目前電子商務(wù)的現(xiàn)實(shí)情況看來，我們不僅僅要從立法、司法角度來維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，還要加強(qiáng)行業(yè)協(xié)會(huì)的規(guī)范和引導(dǎo)作用，提高消費(fèi)者對(duì)合法權(quán)益維權(quán)意識(shí)，全方面協(xié)作，這樣才能真正建立起網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)體系。

（作者：西南大學(xué)法學(xué)院民商法碩士研究生，從事經(jīng)濟(jì)法方向研究）

注釋：

徐雯雯.電子商務(wù)中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題研究.復(fù)旦大學(xué)碩士論文,2007

劉瑛.我國網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度的法律思考.科教前沿.2009,9

篇4

1994年起開始施行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》首開我國民事法律中的懲罰性賠償制度。該法第十四九條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍?！?/p>

該條文對(duì)懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件做出了原則性的規(guī)定，即一方面要求經(jīng)營(yíng)者存在欺詐行為，另一方面則需要由當(dāng)事人進(jìn)行主張，此外，也就是賠償數(shù)額的限制，即雙倍賠償。《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見》第68條規(guī)定：“一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。”《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中關(guān)于欺詐行為的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)保持與《民通意見》保持一致。此外，根據(jù)合同法第五十四條的規(guī)定，以欺詐行為訂立的合同為可撤銷合同，倘若消費(fèi)者事后將合同撤銷，合同撤銷后，應(yīng)當(dāng)由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)締約過失責(zé)任。

至于承擔(dān)締約過失責(zé)任的一方是否還要承擔(dān)賠償責(zé)任，這關(guān)系到責(zé)任競(jìng)合的問題。關(guān)鍵是看消費(fèi)者主張合同責(zé)任還是侵權(quán)責(zé)任。筆者認(rèn)為，在此種情況下，合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成競(jìng)合。而從《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條的規(guī)定來看，其本身是作為合同責(zé)任加以規(guī)定的。因?yàn)榍謾?quán)要以存在損害結(jié)果為要件，但是從該法第四十九條的表述來看，未作此種規(guī)定。因而，筆者認(rèn)為，從責(zé)任構(gòu)成與責(zé)任承擔(dān)上，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條的規(guī)定本身是存在內(nèi)在的邏輯矛盾的，其與民法的基本理論相背離。

2《食品安全法》中是否規(guī)定了懲罰性賠償制度

《食品安全法》第八十四條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，未經(jīng)許可從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，或者未經(jīng)許可生產(chǎn)食品添加劑的，由有關(guān)主管部門按照各自職責(zé)分工，沒收違法所得、違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品、食品添加劑和用于違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的工具、設(shè)備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬元的，并處二千元以上五萬元以下罰款；貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額五倍以上十倍以下罰款?！?/p>

《食品安全法》出臺(tái)之后，學(xué)者對(duì)該條的解釋，側(cè)重于將其視為懲罰性賠償。然而，筆者對(duì)此持保留意見。

侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)形式主要包括恢復(fù)原狀與損害賠償。而懲罰性賠償則是損害賠償?shù)奶厥獗憩F(xiàn)形式。至于這種表現(xiàn)形式是否具有存在的合理性，筆者將在后文進(jìn)行分析。在這里，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，《食品安全法》第八十四條的規(guī)定，與懲罰性賠償制度相去甚遠(yuǎn)，理由如下：

（1）懲罰性賠償是民法中的一項(xiàng)責(zé)任承擔(dān)的制度，而《食品安全法》第八十四條實(shí)際上是一種行政責(zé)任。

（2）懲罰性賠償所涉及的雙方當(dāng)事人均為民事主體，而《食品安全法》第八十四條的一方當(dāng)事人為行政主體。

（3）懲罰性賠償是針對(duì)民事法律關(guān)系所設(shè)立的一項(xiàng)制度，而從《食品安全法》第八十四條的規(guī)定來看，其所針對(duì)的是行政法律關(guān)系。

因此，筆者認(rèn)為，《食品安全法》第八十四條并非民法意義上的“懲罰性賠償”，而是一種行政制裁，之所以有學(xué)者視其為懲罰性賠償，實(shí)際上出于對(duì)該條文的誤讀。

3《侵權(quán)責(zé)任法》中的懲罰性賠償制度以及評(píng)價(jià)

剛剛頒布亟待施行的《侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條對(duì)懲罰性賠償做出原則性規(guī)定：“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。”

篇5

我國已制定了大批包含保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法律法規(guī)，如《民法通則》、《食品衛(wèi)生法》、《廣告法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等，但由于上述法律各有自己的調(diào)整范圍，側(cè)重點(diǎn)也不同，在實(shí)施中出現(xiàn)可操作性差等缺點(diǎn)，所以無法真正起到保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的作用?！吨腥A人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《消法》）的頒布,確立了我國保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的基本法律制度。以下將從七個(gè)方面闡述地方政府對(duì)《消法》適用的突破。

一、 適用范圍擴(kuò)大

《貴州省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》對(duì)消費(fèi)者反映商品房消費(fèi)中合法權(quán)益受到損害的問題作出了具體規(guī)定，存在以下違約行為的，消費(fèi)者可要求退房，即擅自變更規(guī)劃、設(shè)計(jì)，導(dǎo)致商品房質(zhì)量、面積、結(jié)構(gòu)等與合同約定不符；商品房外部環(huán)境以及其他配套設(shè)施與經(jīng)營(yíng)者的承諾不相符；未在合同約定的期限內(nèi)為購房者辦妥房屋、土地權(quán)屬手續(xù)?！稐l例》還規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)履行國家規(guī)定和合同約定的房屋維修義務(wù)，在包修責(zé)任期內(nèi)，房屋出現(xiàn)滲漏、開裂等質(zhì)量缺陷，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)修理、更換、賠償損失等責(zé)任，因業(yè)主裝修或者使用不當(dāng)造成的除外。

福建省也于2001年執(zhí)行《房屋消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》，把房屋開發(fā)者、銷售者和拆遷人，統(tǒng)稱經(jīng)營(yíng)者。商品房消費(fèi)被納入了《消法》的保護(hù)范圍。

二、 精神損害賠償確立

《消法》中的懲罰性賠償,是為了彌補(bǔ)對(duì)實(shí)際損害賠償制度不能夠充分補(bǔ)償?shù)牟糠?，懲罰經(jīng)營(yíng)者或提供服務(wù)者的惡意行為。但是這種簡(jiǎn)單的“一加一”的懲罰性賠償制度存在很多問題。 “一加一賠償”的計(jì)算方法使得加倍賠償?shù)姆韶?zé)任與消費(fèi)者受到的損失大小無關(guān),而直接與所購買的商品的價(jià)格或接受的服務(wù)費(fèi)用有關(guān),必然就會(huì)發(fā)生顯失公平現(xiàn)象。如經(jīng)營(yíng)者銷售價(jià)值5萬元的商品,經(jīng)營(yíng)者存在欺詐,但并沒有給消費(fèi)者造成實(shí)際損失,按照“一加一賠償”制度的規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者需賠償消費(fèi)者10萬元,這對(duì)經(jīng)營(yíng)者是不公平的。又如,經(jīng)營(yíng)者銷售價(jià)值僅為30元的偽劣洗面奶,但造成消費(fèi)者使用后面部受損,而根據(jù)我國現(xiàn)行法律和有關(guān)司法解釋的規(guī)定,人身傷害沒有造成殘疾和死亡的,一般得不到精神損失賠償。按照“一加一賠償”制度的規(guī)定,60元既不能給消費(fèi)者以充分的撫慰與補(bǔ)償,又不能給經(jīng)營(yíng)者以足夠的威懾與懲戒。

《上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例(修訂草案)》第56條規(guī)定，對(duì)消費(fèi)者造成精神損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉、賠償損失；造成嚴(yán)重后果的，經(jīng)營(yíng)者除承擔(dān)上述民事責(zé)任以外，還應(yīng)當(dāng)賠償消費(fèi)者相應(yīng)的精神損害撫慰金。

“懲罰不是目的，關(guān)鍵是受到教育”，但是懲罰需要力度，由于對(duì)責(zé)任人的懲罰力度過輕，風(fēng)險(xiǎn)與收益不成比例，違法者往往可以不痛不癢地拿出些錢來，而后打一槍換一個(gè)地方，再把損失賺回來。

確立懲罰性的精神損害賠償，對(duì)生產(chǎn)商和銷售商來說無疑是一種很高的成本，這樣會(huì)使他們?cè)谏a(chǎn)和經(jīng)營(yíng)中盡到謹(jǐn)慎小心的義務(wù)，否則將面臨的是高額精神損害賠償金。

三、 特殊經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制性義務(wù)更加具體

《安徽省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》 第21條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)應(yīng)當(dāng)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)；沒有強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)符合社會(huì)公認(rèn)的質(zhì)量、衛(wèi)生、安全要求。

發(fā)現(xiàn)或者有事實(shí)證明經(jīng)營(yíng)者提供的商品或者服務(wù)存在嚴(yán)重缺陷，即使正確使用商品或者接受服務(wù)仍然可能對(duì)消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全造成危害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)立即停止出售該商品或者提供該項(xiàng)服務(wù)；商品已售出的，應(yīng)當(dāng)采取緊急措施告知消費(fèi)者，并召回該商品進(jìn)行修理、更換或者銷毀，同時(shí)應(yīng)當(dāng)向有關(guān)行政主管部門和行業(yè)協(xié)會(huì)報(bào)告。

由此可見，地方政府對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的適用更加具體，具體提出了強(qiáng)制性的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)以及社會(huì)公認(rèn)的要求。這些特殊經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制性義務(wù)表明消費(fèi)者維權(quán)更有章可循。

四、 消費(fèi)者隱私權(quán)保護(hù)的提出

《新疆維吾爾自治區(qū)實(shí)施〈消法〉辦法》立法聽證會(huì)上，消費(fèi)者代表李新建議，增加對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的規(guī)定。李新在建議中對(duì)個(gè)人隱私作了詳細(xì)說明：個(gè)人隱私，包括消費(fèi)者的姓名、性別、工作單位、學(xué)歷、住所、聯(lián)系方式、婚姻狀況、收入和財(cái)產(chǎn)狀況、指紋、血型、病史、健康狀況等與消費(fèi)者個(gè)人及其家庭密切相關(guān)的信息。由于購買商品或接受服務(wù)引起的精神損害大量存在，李新還建議對(duì)侵犯隱私權(quán)后果嚴(yán)重的給予精神損害賠償，增加精神損害賠償適用范圍和標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。

由消費(fèi)引起的隱私權(quán)被侵犯，目前，越來越多地存在于服務(wù)性消費(fèi)之中。許多消費(fèi)者在接受服務(wù)或購買商品時(shí)，經(jīng)常會(huì)被要求留下個(gè)人基本資料。如有消費(fèi)者不愿按服務(wù)商或經(jīng)營(yíng)者的要求去做，則有可能失去購買或接受服務(wù)的資格。

2003年《上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》，首次將個(gè)人隱私作為一項(xiàng)單獨(dú)的權(quán)利加以保護(hù)。在第29條中作出明確規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或服務(wù)時(shí)，不得要求消費(fèi)者提供與消費(fèi)無關(guān)的個(gè)人信息，經(jīng)營(yíng)者未經(jīng)消費(fèi)者本人同意，不得以任何理由將消費(fèi)者的個(gè)人信息向第三人披露”。根據(jù)這一規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者必須對(duì)消費(fèi)者的個(gè)人信息予以保密；一旦遇到個(gè)人隱私權(quán)受侵害，消費(fèi)者可以依法要求賠償。

五、 召回制度出臺(tái)

產(chǎn)品召回制度是當(dāng)前國際上通行的維護(hù)企業(yè)產(chǎn)品形象，保護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公眾利益安全的重要手段。召回制度是一種新型責(zé)任制度，在國際立法方面也有相應(yīng)的規(guī)定。

制造者在召回制度中負(fù)有產(chǎn)品召回義務(wù)。即生產(chǎn)廠商一旦確定產(chǎn)品有缺陷，將根據(jù)實(shí)際情況，對(duì)缺陷產(chǎn)品采取修理、退換或退賠等措施。其目的一方面在于避免因召回義務(wù)的違反所產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任。另一方面，將產(chǎn)品所產(chǎn)生的危險(xiǎn)或可能產(chǎn)生的危險(xiǎn)加以排除以避免給產(chǎn)品用戶帶來人身或財(cái)產(chǎn)上的損害。

中國汽車企業(yè)的主動(dòng)召回也只是近兩年才開始的事情。召回制度公布三年多來，目前國內(nèi)汽車?yán)塾?jì)召回?cái)?shù)量已經(jīng)超過了126萬輛。

對(duì)于處于成長(zhǎng)型的中國企業(yè)來說，產(chǎn)品召回是一件非常重要的事情。在什么時(shí)候發(fā)出正式的召回通知，如何引導(dǎo)和影響公眾輿論朝著有利于企業(yè)的方向發(fā)展等等，如果處理不慎，一次產(chǎn)品召回就足以毀掉一個(gè)公司，或者至少影響公司的聲譽(yù)并減少企業(yè)未來的收益。

2004年出臺(tái)的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定（草案）》就是我國在產(chǎn)品召回方面新型責(zé)任的嘗試。也為日后對(duì)于其他產(chǎn)品建立召回制度提供了法律框架模式。

六、 消費(fèi)者的范圍涉及到單位

關(guān)于消費(fèi)者是僅限于自然人還是包括單位的問題，理論界與許多有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的地方立法存在重大的差異。理論界大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為：“所謂消費(fèi)者，是指為生活消費(fèi)的需要而購買商品或者接收服務(wù)的自然人。”持該類見解的主要理由是：?jiǎn)挝徊⒎墙K極消費(fèi)的主體。其作為自然人的集合體，購買商品或接受服務(wù)的目的是為了單位成員或其他有關(guān)人員的利益，歸根到底自然人仍是終極消費(fèi)的主體。然而，我國各地的地方性消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法卻幾乎一致的認(rèn)為單位也應(yīng)適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法，當(dāng)時(shí)有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，單位也要消費(fèi)，單位因消費(fèi)而購買商品或接受服務(wù)時(shí)，也應(yīng)受《消法》調(diào)整，以便得到更充分的保護(hù)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為《消法》只適用于公民而不適用單位。單位購買商品或接受服務(wù)時(shí)可以適用經(jīng)濟(jì)合同法。兩種觀點(diǎn)都有一定道理。

浙江的朱先生通過單位的名義向DELL采購了一臺(tái)筆記本電腦，后因主板出現(xiàn)故障，要求DELL免費(fèi)維修，遭拒。DELL堅(jiān)持，三包法保護(hù)的群體是“消費(fèi)者”，單位用戶并非“消費(fèi)者”。

我國的法律界定“消費(fèi)者”即自然人。包括《消法》在內(nèi)的相關(guān)法規(guī)條例（包括電腦三包法、手機(jī)三包法等）適用的主體都是法學(xué)概念上的“消費(fèi)者”，也即，單位用戶不受三包法保護(hù)。對(duì)于單位購買、使用商品或接受服務(wù)出現(xiàn)的問題，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待，僅屬違反約定的，對(duì)方應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；造成侵權(quán)及財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任；造成人身傷害的，由受損人依據(jù)《消法》維護(hù)自己的權(quán)益。

HP、聯(lián)想等廠商愿意按三包規(guī)定為單位用戶提供售服，是他們有能力、有意愿為自己的全部用戶多做些事，DELL并沒有做錯(cuò)。

七、 欺詐行為的細(xì)化

北京實(shí)施《消法》辦法第14條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為（列明15種）的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。????欺詐行為屬生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者所為的，由銷售者先行向消費(fèi)者賠償；賠償后，銷售者可以依法向?qū)嵤┢墼p行為的生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者追償。 欺詐行為由《消法》的九種情形增加到十五種情形，顯而易見，地方政府實(shí)施的《辦法》使欺詐行為更加具體化、細(xì)化了。

參考文獻(xiàn)

篇6

一、網(wǎng)絡(luò)購物與電子消費(fèi)合同的定義

網(wǎng)上購物是一個(gè)通俗的詞匯，但是其定義卻很模糊。我們把其放在合同法的范疇內(nèi)進(jìn)行討論可以得出，購物是消費(fèi)合同的一種；而網(wǎng)絡(luò)購物是通過締結(jié)電子消費(fèi)合同而完成的買賣行為。進(jìn)入二十一世紀(jì)，消費(fèi)合同的運(yùn)營(yíng)環(huán)境發(fā)生了巨變；網(wǎng)絡(luò)的介入給消費(fèi)合同帶來了革新式的沖擊。在這樣的情形下，消費(fèi)合同獨(dú)立出一個(gè)新的領(lǐng)域——電子消費(fèi)合同，即一方消費(fèi)者通過電子計(jì)算機(jī)系統(tǒng)訂立的、以數(shù)據(jù)電文的方式來生成的、儲(chǔ)存或傳遞商業(yè)貿(mào)易信息從而獲取消費(fèi)者需要的生活用品和勞務(wù)的一種現(xiàn)代貿(mào)易合同。這種新形式的消費(fèi)合同的背后，是消費(fèi)者權(quán)益與網(wǎng)絡(luò)大背景的再次沖突，使脆弱的消費(fèi)者權(quán)力保護(hù)再次受到挑戰(zhàn)。

二、網(wǎng)絡(luò)購物中的突出問題

根據(jù)筆者調(diào)查，消費(fèi)者比較關(guān)注的權(quán)益有以下幾個(gè)方面：

1.網(wǎng)絡(luò)欺詐。由于互聯(lián)網(wǎng)為我們提供了虛擬的空間，網(wǎng)購是在買家和商戶無直接見面的情況下完成的，與傳統(tǒng)的消費(fèi)行為有較大的區(qū)別，買家更適應(yīng)面對(duì)面的交易方式，故對(duì)網(wǎng)絡(luò)這種虛擬的交易存在較大的不安全感，難以做到“眼見為實(shí)”的效果。

2.商家的信用缺失。現(xiàn)在消費(fèi)者網(wǎng)上購物，一般以下三種方式：（1）通過訪問網(wǎng)站進(jìn)行交易，即B2C 交易模式。（2）通過網(wǎng)絡(luò)交易中心進(jìn)行交易，也就是B2B交易模式。（3）網(wǎng)絡(luò)經(jīng)銷商在各類的網(wǎng)站上打廣告或通過如E-mail、QQ等主動(dòng)與消費(fèi)者聯(lián)系，發(fā)出要約。

調(diào)查中，只有15%的被調(diào)查者認(rèn)為第一種模式能使自己的消費(fèi)權(quán)益得到最大的保護(hù)、是最安全的，認(rèn)同度不是很高；同時(shí)，41%的受調(diào)查者認(rèn)為，在B2B模式中，他們會(huì)認(rèn)真察看以前買家對(duì)商家的評(píng)論，調(diào)查商家的信用情況，以防遇到“奸商”。在第三種交易模式下，消費(fèi)者很難與網(wǎng)上經(jīng)營(yíng)者訂立正規(guī)有效的電子消費(fèi)合同，整個(gè)購物過程的證據(jù)效力也是不足以維護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的。

3.支付工具的選擇。當(dāng)前能選擇的支付工具大多屬于以下四種：(1)用支付中介付款。(2)選擇網(wǎng)上銀行支付。(3)選擇向商家匯款的方式。(4)貨到付款的方式。相關(guān)調(diào)查中我們了解到96%的買家曾經(jīng)使用支付中介的方式來支付貨款。21%的買家表示有過使用網(wǎng)上銀行的方式付款；而極少數(shù)的買家表示曾用匯款的方式支付貨款或有貨到付款的經(jīng)歷，他們認(rèn)為匯款的方式是最容易操作的，因?yàn)樗麄儗?duì)網(wǎng)絡(luò)不了解，擔(dān)心自己網(wǎng)上銀行賬戶內(nèi)資金的安全或者有科技“恐高癥”，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)支付屬于高科技的東西，自己無法適應(yīng)。

三、完善我國網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)立法之建議

隨著網(wǎng)絡(luò)購物的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)所引起的糾紛也隨之遞增，而我國在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的管理體制遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以解決各類已暴露出來的問題。借鑒發(fā)達(dá)國家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，我國目前需從以下幾個(gè)方面對(duì)網(wǎng)絡(luò)管理進(jìn)行改進(jìn)。

1.制定統(tǒng)一的電子商務(wù)法。目前，我國現(xiàn)有的法律法規(guī)，對(duì)電子商務(wù)中消費(fèi)者權(quán)益的法律保護(hù)散見于《合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》等法律法規(guī)之中，內(nèi)容簡(jiǎn)單、散亂，缺陷不少，可操作性不強(qiáng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)電子商務(wù)迅速發(fā)展所要求的對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的迫切需要。筆者認(rèn)為，電子商務(wù)法應(yīng)主要明確以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：(1)確認(rèn)資格認(rèn)證和商家準(zhǔn)入制度為防止網(wǎng)絡(luò)購物欺詐，杜絕非法信息，必須對(duì)網(wǎng)絡(luò)營(yíng)運(yùn)商的資格進(jìn)行認(rèn)證，并登記備案。(2)明確網(wǎng)絡(luò)商店對(duì)消費(fèi)者的一般性法律義務(wù)。在網(wǎng)絡(luò)交易中，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)向消費(fèi)者履行以下主要義務(wù)：提供商店真實(shí)詳細(xì)的身份資料，以明確責(zé)任主體；提供完整的交易條件；對(duì)消費(fèi)發(fā)送確認(rèn)合約成立的通知，承諾保障及時(shí)供貨；提供完善的付款機(jī)制，保障買家的支付安全；提供順利的退換貨渠道以及良好的售后服務(wù)機(jī)制等。(3)加強(qiáng)防止網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)欺詐的條款。應(yīng)增加電子商務(wù)交易的信息透明度，加強(qiáng)法律責(zé)任和處罰措施，嚴(yán)格電子商務(wù)企業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，加強(qiáng)對(duì)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)管，從而有效防止網(wǎng)絡(luò)欺詐的蔓延。

2.完善處理機(jī)制。除了從立法角度來加以完善，我們還可以借鑒國外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，建立其他的保障體制。(1)建立民間消費(fèi)保護(hù)組織。一方面可以細(xì)化保障領(lǐng)域，如設(shè)立保護(hù)組織專門處理產(chǎn)品質(zhì)量問題、合同問題、網(wǎng)絡(luò)交易問題；另一方面，增加一道保障環(huán)節(jié)，提高保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的力度。(2)建立商品測(cè)試機(jī)構(gòu)?？梢詤⒖嫉聡捎玫纳唐窚y(cè)試機(jī)構(gòu)機(jī)制。該機(jī)構(gòu)主要功能是對(duì)商品進(jìn)行社會(huì)檢驗(yàn)、監(jiān)督和咨詢，通過社會(huì)監(jiān)督和媒介宣傳，增強(qiáng)市場(chǎng)透明度，以源頭上保護(hù)了消費(fèi)者的合法權(quán)益。(3)建立及時(shí)的商戶資信公布制度。對(duì)每一筆交易通過第三方機(jī)構(gòu)公布雙方的評(píng)價(jià)信息，并作為資信庫存在交易主體資料中，通過這種方式，能有效避免更多的商戶或消費(fèi)者受到蒙騙、欺詐，及時(shí)保護(hù)交易主體的利益。

四、結(jié)語

近年來，在我國網(wǎng)絡(luò)購物所引起的糾紛主要在網(wǎng)絡(luò)欺詐、交易安全、隱私安全、責(zé)任主體的認(rèn)定、舉證制度、管轄權(quán)及涉外案件相關(guān)問題這幾個(gè)方面，而現(xiàn)有的民商類法律和其他管理體制面對(duì)網(wǎng)絡(luò)的特殊性往往不能有效發(fā)揮其作用，使消費(fèi)者成為最大的受害者，對(duì)此，我國必須建立一部系統(tǒng)的管理體制來規(guī)范網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)，從法律法規(guī)、處理機(jī)制、信用體系這三個(gè)方面入手，以法為主，以信用為輔，逐步完善網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)的管理體制，扭轉(zhuǎn)網(wǎng)絡(luò)購物糾紛擴(kuò)大趨勢(shì)，這樣才能根本上保障消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)購物中的合法權(quán)益。

篇7

商業(yè)欺詐，即經(jīng)營(yíng)者在提供商品或者服務(wù)中，采取虛假或者其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的行為。關(guān)于商業(yè)欺詐，人們已從多個(gè)角度進(jìn)行過界定，有人認(rèn)為是一種道德失范行為，有人認(rèn)為是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐利行為的必然產(chǎn)物，有人則更強(qiáng)調(diào)是一種違法犯罪行為。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，商業(yè)欺詐可以被界定為商家的機(jī)會(huì)主義行為。按照美國制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉姆森的定義，機(jī)會(huì)主義行為是指人們用虛假的或空洞的，也就是非真實(shí)的威脅和承諾來謀取個(gè)人利益的行為。一般是用虛假的或空洞的，非真實(shí)威脅或承諾謀取個(gè)人利益的行為。如虛假廣告、專利剽竊、偷稅漏稅、違約現(xiàn)象、偷懶行為等。有什么樣的制度就有什么樣的商業(yè)行為。商業(yè)欺詐行為的泛濫不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為普遍性的道德淪喪,更不能歸結(jié)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然，而是現(xiàn)有的制度存在缺陷,導(dǎo)致商人發(fā)現(xiàn)選擇商業(yè)欺詐的行為有利可圖,一旦這種損人利己的商業(yè)欺詐行為得不到現(xiàn)有制度的懲罰或懲罰不夠,就會(huì)發(fā)生劣幣驅(qū)逐良幣的效果,引發(fā)更多的商人不講誠信,從而使道德進(jìn)一步滑坡。

一、買賣雙方的博弈分析

在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，買賣雙方的人數(shù)是有限的，市場(chǎng)是不完全競(jìng)爭(zhēng)的，參與人之間的行為會(huì)互相影響。因此理性的人在追求自身效用最大化時(shí)，必會(huì)考慮雙方的反應(yīng)。

1.非重復(fù)博弈模型的均衡

為了理解商業(yè)欺詐發(fā)生的條件，讓我們構(gòu)造一個(gè)簡(jiǎn)單的博弈模型。我們以產(chǎn)品銷售為例，來說明企業(yè)與消費(fèi)者的博弈關(guān)系。假定兩個(gè)參與人，一是企業(yè)，一是消費(fèi)者，兩者都是理性經(jīng)濟(jì)人，且都知道對(duì)方可能采取的策略，以尋求自己利益的最大化。消費(fèi)者有兩種戰(zhàn)略選擇，即要么信任企業(yè)購買企業(yè)產(chǎn)品，要么不信任企業(yè)不購買企業(yè)產(chǎn)品。企業(yè)也有兩種戰(zhàn)略選擇，一是誠實(shí)，另一是欺騙。如果消費(fèi)者不信任企業(yè)，交易不能進(jìn)行，博弈結(jié)束，雙方收入都為0個(gè)單位，如果消費(fèi)者信任企業(yè)，企業(yè)有兩種選擇，企業(yè)如果選擇誠實(shí)，則兩者的收益都是5個(gè)單位，如果企業(yè)選擇欺騙，則企業(yè)的收益是10個(gè)單位，而消費(fèi)者的收入將損失5個(gè)單位。雙方的非重復(fù)性博弈如圖，圖中前一個(gè)數(shù)字表示消費(fèi)者的收益，后一個(gè)數(shù)字表示企業(yè)的收入。

圖 買賣雙方的非重復(fù)性博弈

這是一個(gè)令人沮喪的結(jié)果。給定雙方合作可以帶來10個(gè)單位的剩余，合作比不合作好。但由于企業(yè)的機(jī)會(huì)主義行為，消費(fèi)者不信任企業(yè)，合作不會(huì)出現(xiàn)。信用實(shí)際上就是這樣一個(gè)“囚犯困境”式的結(jié)局:如果大家都信守承諾、誠實(shí)行為，結(jié)果固然最佳;如果一方“守諾”而另一方背信，背信的一方能得到比雙方都守信時(shí)還要高的收益，守信者一定損失慘重。結(jié)果，當(dāng)雙方遵守承諾時(shí)，守信固然有益，而背信則是獲取暴利；而當(dāng)對(duì)方不守約定時(shí)，守信就損失慘重，背信則可避免損失。這樣一來，無論對(duì)方守信與否，自己背信都是最佳選擇。結(jié)果雙方都選擇失信。但是，如果不守誠信，交易就無法展開，因此結(jié)果一定劣于都守信的狀況，此即“囚犯困境”。

2.重復(fù)博弈模型的均衡

經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為信任是在重復(fù)博弈中，當(dāng)事人謀求長(zhǎng)期利益最大化的手段。在某種制度下，若博弈會(huì)重復(fù)進(jìn)行，則人們會(huì)更傾向于相互信任。為說明這一點(diǎn)，我們假定在每一次博弈結(jié)束前，雙方都預(yù)期有可能性有下一次交易的機(jī)會(huì)，并且每次博弈的結(jié)構(gòu)相同?？紤]消費(fèi)者的如下“觸發(fā)戰(zhàn)略”:(1)消費(fèi)者首先選擇信任;(2)如果企業(yè)選擇誠實(shí)，消費(fèi)在下一階段博弈中選擇信任;(3)如果在某個(gè)階段的博弈中企業(yè)選擇欺騙，那消費(fèi)者將永遠(yuǎn)選擇不信任。

給定消費(fèi)者的如上戰(zhàn)略，企業(yè)應(yīng)該如何行為呢?如果企業(yè)選擇欺騙，他得到本期收入10個(gè)單位，以后每期的收入為0，所以總期望收入為10單位。如果企業(yè)選擇不欺騙，他得到本期收入5個(gè)單位。如果企業(yè)考慮到今后還可能發(fā)生交易，不欺騙就是企業(yè)的最優(yōu)選擇。這就是重復(fù)博弈創(chuàng)造的信譽(yù)機(jī)制――當(dāng)事人為了合作的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，愿意抵擋欺騙帶來的一次性眼前好處的誘惑。

3.法律懲罰機(jī)制下的改進(jìn)模型

前面的模型中我們沒有考慮法律等外界懲罰機(jī)制，假定法制是獨(dú)立于博弈之外?，F(xiàn)在我們把法制也引入博弈，在一個(gè)更大的博弈框架里考慮法律。

我們假設(shè)企業(yè)的欺騙行為被發(fā)現(xiàn)并被懲罰的概率為q，被處罰后的受益為-5。在存在法律監(jiān)督的情況下，由于企業(yè)的欺騙行為并不總能被發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的行為選擇仍然存在機(jī)會(huì)主義傾向，它會(huì)依據(jù)期望收益最大化的原則來選擇自己的行動(dòng)。

企業(yè)選擇誠實(shí)的正常收益為5;如果選擇欺騙，那么預(yù)期收益為:-5q +10（l-q)。當(dāng)q≥l/3時(shí)，-5q+10（l-q)≤5，即此時(shí)欺騙的收益小于誠實(shí)的收益，企業(yè)會(huì)選擇誠實(shí)守信。這說明，如果法律越有效，企業(yè)失信的行為越不可能發(fā)生。同時(shí)，如果企業(yè)的欺騙行為被發(fā)現(xiàn)后處罰的越多，如以上模型中，罰后收益為-10，則當(dāng)q≥l/4時(shí)，-10q+10（l-q)≥5，也就說明，雖然對(duì)q值的要求降低，但是如果懲罰力度越大，失信行為也就越不可能發(fā)生。

因此，在有效法律的監(jiān)督下，失信行為被發(fā)現(xiàn)并處罰的概率和失信的成本是決定企業(yè)行為的兩個(gè)重要因素。

二、商業(yè)欺詐的制度原因

1.信息保障制度供給不足

通過以上博弈模型的分析，我們可以得出以下結(jié)論:在商家追求短期利益目標(biāo)(一次博弈)的支配下，商業(yè)欺詐行為時(shí)有發(fā)生，如果此時(shí)也沒有法律制度監(jiān)管機(jī)制，信用機(jī)制起不到作用。當(dāng)商家在追求長(zhǎng)遠(yuǎn)利益時(shí)(重復(fù)博弈)，信用機(jī)制將自動(dòng)發(fā)揮其功效，即使沒有外在的監(jiān)督，商業(yè)欺詐行為發(fā)生的概率也會(huì)大大降低?，F(xiàn)實(shí)生活中，無限連續(xù)的博弈是不可能的，而信息的共享可以激勵(lì)商家在有限次的博弈中按照無限連續(xù)博弈的規(guī)則進(jìn)行決策。每個(gè)人一生中都只能交易有限次，但如果交易對(duì)象之間實(shí)現(xiàn)了信息共享機(jī)制，這就等價(jià)于一個(gè)商家在和同一個(gè)人交易。因?yàn)?，?dāng)一個(gè)商家和A交易時(shí)，無論是守信的良好記錄，還是背信的劣跡，都會(huì)被下一個(gè)對(duì)象B所獲知，B會(huì)據(jù)此采取相應(yīng)的措施，此時(shí)和B進(jìn)行交易類似于再次和A交易。由于我國當(dāng)前缺乏個(gè)人信用記錄，也缺乏其傳遞機(jī)制，導(dǎo)致了整個(gè)社會(huì)信息傳遞的阻塞，增強(qiáng)了欺騙的動(dòng)機(jī)。

2.產(chǎn)權(quán)制度供給不足

商業(yè)誠信本身具有內(nèi)生性，它內(nèi)生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中人們?yōu)闇p少交易費(fèi)用而重復(fù)博弈后的自利行為，其基礎(chǔ)是有效的產(chǎn)權(quán)制度。有效的產(chǎn)權(quán)制度旨在約束追求主體福利或效用最大化的個(gè)人行為，給人們提供一個(gè)追求長(zhǎng)期利益和整體利益的穩(wěn)定預(yù)期和博弈規(guī)則。無恒產(chǎn)者無恒心，無恒心者無信用，毀壞了信譽(yù)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，必然導(dǎo)致市場(chǎng)秩序混亂，完善的產(chǎn)權(quán)制度是維系和支撐誠信最基本的制度基礎(chǔ)。

當(dāng)前，盡管國有產(chǎn)權(quán)在概念上可以是明確的，但在事實(shí)上，產(chǎn)權(quán)主體在事實(shí)上被懸空了，這樣一種缺乏真正意義上法人代表的制度，使得國有企業(yè)不可能有一套健全合理的制衡機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制；產(chǎn)權(quán)主體的懸空往往出現(xiàn)人權(quán)利和義務(wù)不相對(duì)稱的問題，這一制度安排助長(zhǎng)了尋租現(xiàn)象的出現(xiàn)。因此國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)不會(huì)重視企業(yè)的生命，也沒有追求企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的動(dòng)機(jī)。大量私營(yíng)、民營(yíng)企業(yè)也不講商業(yè)誠信，這是因?yàn)樗麄兏械剿麄兊漠a(chǎn)權(quán)沒有得到可靠的保障。人的行為是由預(yù)期支配的，一個(gè)人即使有了法律上的所有權(quán)，但如果他預(yù)期這種所有權(quán)隨時(shí)可能被剝奪，他就不會(huì)像真正的所有者那樣行動(dòng)。由于國家對(duì)私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)不力，使得民營(yíng)企業(yè)在一定程度上缺乏安全感，沒有穩(wěn)定的預(yù)期，自然只會(huì)盡力追求短期的暴利，而不可能為建立信譽(yù)進(jìn)行長(zhǎng)期投資。

3.法律保障制度供給不足

外界懲罰機(jī)制不會(huì)改變博弈本身的原則，卻可以通過改變當(dāng)事人的效用預(yù)期，即通過商業(yè)欺詐行為的懲戒增大商業(yè)欺詐的成本，從而改變最終的均衡結(jié)果。有了法律的懲罰機(jī)制后，人們會(huì)更傾向于守信。正如波斯納在對(duì)犯罪行為進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析時(shí)所言：“由于犯罪對(duì)他的預(yù)期收益超過其預(yù)期成本，所以某人才實(shí)施犯罪?！?/p>

當(dāng)前，我國存在作有關(guān)遏制商業(yè)欺詐行為的法律不健全、執(zhí)法不嚴(yán)、懲罰的強(qiáng)度不夠等諸多問題，不能從根本上遏止住那些精于計(jì)算的不法商家的貪利欲望，因?yàn)樗麄儓?jiān)信從違法當(dāng)中所得到的利益要比受到懲罰所招致的損失要?jiǎng)澦?。這些法律體制的自身原因也是商業(yè)欺詐產(chǎn)生的重要原因。

三、遏制商業(yè)欺詐行為的對(duì)策

1.健全征信制度：實(shí)現(xiàn)信息共享

在行為主體追求短期利益目標(biāo)(一次博弈)的支配下，失信行為時(shí)有發(fā)生，當(dāng)行為主體在追求長(zhǎng)遠(yuǎn)利益時(shí)(重復(fù)博弈)，信用機(jī)制將自動(dòng)發(fā)揮其功效，即使沒有外在的監(jiān)督，失信發(fā)生的概率也會(huì)大大降低。因此，建立健全征信制度，實(shí)現(xiàn)信息共享，對(duì)遏制商業(yè)欺詐意義重大。所謂征信，簡(jiǎn)單地說就是對(duì)他人的資信狀況進(jìn)行系統(tǒng)調(diào)查和評(píng)估。目前，我國征信業(yè)還非常落后，無論是民間機(jī)構(gòu)的規(guī)模，還是整個(gè)社會(huì)的征信制度建設(shè)，都遠(yuǎn)落后于西方發(fā)達(dá)國家。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，因而借鑒西方發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)我國各地征信業(yè)發(fā)展的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，盡快建立適合我國國情的征信制度模式，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展至關(guān)重要。實(shí)現(xiàn)信息共享可以消除信息不對(duì)稱造成的失信行為，并且使人們?cè)谟邢薮蔚慕灰字邪凑諢o限次博弈的原則采取守信合作的行為。

2.明確產(chǎn)權(quán)

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主道格拉斯?C?諾思認(rèn)為有效產(chǎn)權(quán)制度是指產(chǎn)權(quán)得到明確界定和有力保護(hù)，產(chǎn)權(quán)可以自主轉(zhuǎn)讓的產(chǎn)權(quán)制度。

為什么產(chǎn)權(quán)關(guān)系越明晰就越有可能激勵(lì)人們的守信行為呢?原因是產(chǎn)權(quán)的邊界越是明確，交易的界區(qū)就越清晰，交易主體的收益預(yù)期越是明確，交易者發(fā)現(xiàn)采取損人利己的機(jī)會(huì)主義行為的成本要大于收益，其選擇誠信行為不僅對(duì)合作方有利，而且對(duì)己也有利。當(dāng)前，財(cái)產(chǎn)權(quán)制度重構(gòu)的核心是國有企業(yè)的改革。應(yīng)推進(jìn)國有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性重組，國有資本的進(jìn)退并不只是從企業(yè)規(guī)模的大小來確定，而是主要從企業(yè)所處行業(yè)的性質(zhì)來區(qū)分。對(duì)于有關(guān)國計(jì)民生的行業(yè)，國家應(yīng)實(shí)施有效控制；對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性中小型國有企業(yè)，國有資本應(yīng)逐步退出。對(duì)于大型競(jìng)爭(zhēng)性國有企業(yè)，應(yīng)按照國際慣例進(jìn)行股份制改造，在政企分開的基礎(chǔ)上，以產(chǎn)權(quán)主體多元化實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰化，建立規(guī)范化的現(xiàn)代企業(yè)制度。

3.加強(qiáng)外界懲罰機(jī)制

加強(qiáng)法制建設(shè)，規(guī)范市場(chǎng)秩序，實(shí)施商業(yè)欺詐的企業(yè)及其經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行嚴(yán)厲打擊和懲罰是健全誠信體系的首要措施。只有讓欺詐者懂得不講信用實(shí)施商業(yè)欺詐是要付出代價(jià)的，才能真正避免守信者吃虧和違諾者占便宜事件的一再發(fā)生。我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法49條假一賠二規(guī)定就是對(duì)不法商家的有力懲罰。

四、結(jié)語

有什么樣的制度就有什么樣的商業(yè)行為。商業(yè)欺詐行為的泛濫不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為普遍性的道德淪喪,更不能歸結(jié)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然，而是現(xiàn)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在的信息保障制度供給不足、產(chǎn)權(quán)制度供給不足、法律保障制度供給不足等制度缺陷,導(dǎo)致商家發(fā)現(xiàn)選擇商業(yè)欺詐的行為有利可圖,一旦這種損人利己的商業(yè)欺詐行為得不到現(xiàn)有制度的懲罰或懲罰不夠,就會(huì)發(fā)生劣幣驅(qū)逐良幣的效果,引發(fā)更多的商人不講誠信,從而使道德進(jìn)一步滑坡。

參考文獻(xiàn)：

[1]道格拉斯.C.諾斯：制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M].上海:上海三聯(lián)書店,1994

[2]張維迎:博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海:上海人民出版社，1996

[3]樊綱:市場(chǎng)機(jī)制與經(jīng)濟(jì)效率[M].上海:上海三聯(lián)書店出版社,1992

[4]科斯:企業(yè)市場(chǎng)與法律[M].上海:上海二聯(lián)書店,1993；

[5]陳運(yùn)雄:企業(yè)征信法律規(guī)制論[M].長(zhǎng)沙:湖南科技出版社,2007

篇8

    近年來,隨著網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的普及,網(wǎng)上購物日益流行,在滿足人們多樣化需求的同時(shí),因網(wǎng)上購物而侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的現(xiàn)象比比皆是,消費(fèi)者的合法權(quán)益難以得到應(yīng)有的保護(hù),商家通過網(wǎng)絡(luò)侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益變得更加容易也更加猖獗。研究網(wǎng)上購物的特殊性,并在分析研究世界各國相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,完善我國消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)交易中的權(quán)益保護(hù)。

    一、消費(fèi)者網(wǎng)上交易中合法權(quán)益受侵害的主要表現(xiàn)

    (一)知情權(quán)受侵害《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條規(guī)定:“消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。”與傳統(tǒng)購物相比,在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中消費(fèi)者只能通過商家的圖片、說明等了解所要購買的商品,而不能接觸到實(shí)物,消費(fèi)者只能通過商家的說明和圖片做出是否買的決定,很難就此判斷展示商品的質(zhì)量?jī)?yōu)劣和規(guī)格是否合適,這對(duì)消費(fèi)者的知情權(quán)是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)。如由于網(wǎng)絡(luò)的隱蔽性等特點(diǎn),有的商家利用知名企業(yè)的產(chǎn)品做誘餌,誘騙消費(fèi)者購買其質(zhì)量低劣的假冒偽劣產(chǎn)品,或者用知名企業(yè)的網(wǎng)站對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行欺詐。

    (二)隱私權(quán)受侵害目前在我國絕大多數(shù)的消費(fèi)網(wǎng)站都要求消費(fèi)者進(jìn)行網(wǎng)上購物時(shí),必須提供詳細(xì)的個(gè)人資料,比如:通訊方式、聯(lián)系電話、銀行卡號(hào)等資料。否則無法完成交易,但是在網(wǎng)絡(luò)空間里這些資料就存在著被泄露的危險(xiǎn),經(jīng)營(yíng)者往往未經(jīng)消費(fèi)者同意就利用所收集的個(gè)人資料進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)。

    (三)網(wǎng)上惡意欺詐盛行正是網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的虛擬性,使商家的欺詐在網(wǎng)上更是肆意橫行,往往更容易得手。消費(fèi)者購買商品時(shí)容易遺漏商家標(biāo)注在圖片上的一些細(xì)小文字,如“本商品不參加本店的優(yōu)惠活動(dòng)”“特價(jià)商品一律不予退換”等。

    (四)損害賠償請(qǐng)求權(quán)難以實(shí)現(xiàn)我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第11條規(guī)定:“消費(fèi)者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的,享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利”。在傳統(tǒng)消費(fèi)模式中,消費(fèi)者的人身或財(cái)產(chǎn)受到損害時(shí)可以直接找到經(jīng)營(yíng)者請(qǐng)求賠償,這是消費(fèi)者權(quán)利受到損害后的一種物質(zhì)救濟(jì)。但是在網(wǎng)絡(luò)交易中,消費(fèi)者權(quán)益受到損害后,要獲得賠償卻困難重重。網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者損害賠償請(qǐng)求權(quán)難以得到實(shí)現(xiàn)是多方面的原因造成的:

    1.管轄確定難,訴訟成本高。我國《民事訴訟法》第24條規(guī)定“因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！钡窃诰W(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中,被告住所地和合同履行地都難以確認(rèn),而且被告住所地往往離消費(fèi)者很遠(yuǎn),消費(fèi)者如果到被告住所地法院起訴,則訴訟成本未免過高,甚至違背了消費(fèi)者起訴維權(quán)的初衷。

    2.消費(fèi)者調(diào)查取證難。網(wǎng)絡(luò)購物之所以這么受歡迎,根本原因在于它的程序簡(jiǎn)單,但是一旦發(fā)生糾紛,消費(fèi)者維權(quán)調(diào)查取證會(huì)非常困難。首先,交易中體現(xiàn)出來的證據(jù)多是一些電子記錄,例如QQ或旺旺聊天記錄,消費(fèi)者往往很少會(huì)注意保存這些信息。其次,由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性,經(jīng)營(yíng)者實(shí)施侵權(quán)行為后,消費(fèi)者和監(jiān)管部門往往難以找到現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)營(yíng)者,侵權(quán)證據(jù)難以掌握,使消費(fèi)者的求償權(quán)難以實(shí)現(xiàn)。

    二、國外與其他地區(qū)法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的保護(hù)

    (一)美國美國在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者方面制定了很多的規(guī)則和制度:

    1.合同的規(guī)則和范式以電子手段的形式確定和認(rèn)可。合同履行的標(biāo)準(zhǔn)、電子書寫文件、原始文件都必須按規(guī)定的條件和規(guī)則制定,并且鼓勵(lì)政府各部門、廠商、賣方以標(biāo)準(zhǔn)的合同進(jìn)行交易。通過對(duì)合同的規(guī)范,可以從很大程度上避免網(wǎng)絡(luò)商家單方面制定的格式合同侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益。

    2.電子簽名的可接受程度應(yīng)該由法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)制,并且使制定的規(guī)則可以同時(shí)適用于國內(nèi)和國外,另外,還應(yīng)當(dāng)允許電子簽名和其他身份認(rèn)證得到規(guī)則的認(rèn)可。

    3.建立電子注冊(cè)處。經(jīng)營(yíng)者要在互聯(lián)網(wǎng)上開設(shè)商店,必須先通過電子注冊(cè),其在電子注冊(cè)處所填的信息同經(jīng)營(yíng)者開設(shè)實(shí)體商店時(shí)提交工商登記機(jī)關(guān)的文件具有同等的法律效力,其注冊(cè)的信息必須真實(shí),且可供消費(fèi)者查詢。

    4.其他高效專業(yè)的國際商業(yè)交易糾紛解決機(jī)制也應(yīng)當(dāng)采納,計(jì)算機(jī)證據(jù)作為網(wǎng)絡(luò)交易中的關(guān)鍵證據(jù),應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄍズ椭俨猛サ恼J(rèn)可。目前,在我國,消費(fèi)者要提交網(wǎng)絡(luò)交易過程中的電子證據(jù)非常困難。電子記錄,例如QQ或旺旺聊天記錄常被消費(fèi)者刪除,還有的消費(fèi)者在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)交易時(shí)并不經(jīng)常與商家交談詢問,無談話記錄,或者有談話記錄但不注意保存,僅憑消費(fèi)者的計(jì)算機(jī)技術(shù)很難再恢復(fù)已刪除的電子記錄。此時(shí),消費(fèi)者在提供證據(jù)時(shí)顯然處于劣勢(shì)地位。

    (二)歐盟“遠(yuǎn)距離規(guī)則”是歐盟在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)購物者方面的經(jīng)典法寶,該規(guī)則明確規(guī)定了,經(jīng)營(yíng)者在遠(yuǎn)距離銷售中必須為消費(fèi)者提供清晰的確定的信息,這些信息應(yīng)當(dāng)使消費(fèi)者了解解除合同的條件、程序,以及在什么情況下歸還原物給供應(yīng)商,如何得到退換貨費(fèi)用等。在例外情形下,如果屬于消費(fèi)者自身的原因或商品本身的特性二無法解除合同,則消費(fèi)者一般不能申請(qǐng)退貨或解除合同,從合同締結(jié)之日起7日內(nèi)(被稱為codingoffperiod,即“冷卻期”),無條件解除合同是消費(fèi)者的權(quán)利,如果供應(yīng)商沒有做到以上規(guī)定,則消費(fèi)者可獲得3個(gè)月的冷卻期。由此可見,歐盟的遠(yuǎn)距離規(guī)則賦予消費(fèi)者在經(jīng)營(yíng)者未盡其必須的注意義務(wù)時(shí)有無條件解除合同的權(quán)利。這一規(guī)定可以有效的督促經(jīng)營(yíng)者履行其告知義務(wù),維護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的知情權(quán)。

    (三)日本日本《消費(fèi)者保護(hù)法》對(duì)經(jīng)營(yíng)者締約前的公示義務(wù)也作了明確的規(guī)定。該法第3條規(guī)定:經(jīng)營(yíng)者在交易前必須明確提供姓名、企業(yè)名稱、商品或服務(wù)的種類,在消費(fèi)者申請(qǐng)購買所推銷的商品時(shí),經(jīng)營(yíng)者必須交付有關(guān)書面文件。消費(fèi)者在兩種情況下不能解除合同:(1)消費(fèi)者在接到相關(guān)書面告知信息后8日內(nèi)沒有行使權(quán)利的。(2)特定商品的全部或一部分在使用或消費(fèi)時(shí)其價(jià)值有顯著減少的,以及消費(fèi)者已使用或消費(fèi)了政令規(guī)定一經(jīng)使用或消費(fèi)則不得解除合同的商品。在消費(fèi)者解除合同的情況下,供應(yīng)商必須返還消費(fèi)者支付的款項(xiàng)并有權(quán)扣除因返還原物所導(dǎo)致的直接費(fèi)用。也就是說,消費(fèi)者只承擔(dān)因返還商品而產(chǎn)生的直接費(fèi)用,其他一切費(fèi)用由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)。

    三、對(duì)我國網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法建議

    目前,我國雖制定了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《食品安全法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律法規(guī)來保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益,但這些法律在制定時(shí)著重考慮的是保護(hù)實(shí)體交易的消費(fèi)者。電子商務(wù)與傳統(tǒng)商務(wù)之間有聯(lián)系,但更存在區(qū)別,在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者時(shí)更應(yīng)當(dāng)注意到他們之間有些地方難以共通,保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者比保護(hù)普通消費(fèi)者需要技術(shù)性更強(qiáng)的法律。而到目前為止,我國在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者合法權(quán)益方面制定的法律法規(guī)少之甚少,僅《中華人民共和國電子簽名法》等少量法律法規(guī)對(duì)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的權(quán)益進(jìn)行了規(guī)定,保護(hù)的范圍和程度都難以適應(yīng)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)交易的需要。通過分析網(wǎng)絡(luò)交易的特點(diǎn)、借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)制度,對(duì)我國網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)提出以下建議:

    (一)完善網(wǎng)上交易的監(jiān)督和管理完善網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理的重點(diǎn)是要規(guī)制網(wǎng)絡(luò)售貨方,應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面著手:

    1.加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)商店設(shè)立的監(jiān)督管理。對(duì)網(wǎng)絡(luò)商店設(shè)立的審查應(yīng)當(dāng)甚至比對(duì)實(shí)體商店設(shè)立的審查要更加嚴(yán)格。從立法上強(qiáng)化開設(shè)網(wǎng)絡(luò)商店的審核和監(jiān)管,從源頭上確保網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的購物安全。(1)商家的資格認(rèn)證及其準(zhǔn)入規(guī)則應(yīng)當(dāng)由法規(guī)明確規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)商店應(yīng)當(dāng)具備安全保障系統(tǒng)、付款機(jī)制、便捷的物流服務(wù)以及良好的售后服務(wù)體系。(2)構(gòu)建和完善網(wǎng)絡(luò)商店的監(jiān)管體制和賠付責(zé)任制度。要確保消費(fèi)者與具有真實(shí)、合法身份的網(wǎng)絡(luò)商店進(jìn)行網(wǎng)上購物交易,必須建立對(duì)網(wǎng)絡(luò)商店身份認(rèn)證的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

    2.完善對(duì)網(wǎng)絡(luò)售貨方的法律規(guī)范,加強(qiáng)電子商務(wù)立法。(1)嚴(yán)格禁止網(wǎng)絡(luò)商家變相要求消費(fèi)者同意其訂立的侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益、排除其主要責(zé)任的格式合同。(2)禁止商家各種形式的欺詐和虛假廣告,加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)售貨方信息披露的要求,網(wǎng)絡(luò)售貨方對(duì)商品的說明應(yīng)當(dāng)詳細(xì)具體,所展示的圖片應(yīng)當(dāng)真實(shí)完整。(3)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者隱私權(quán)的保護(hù)。應(yīng)立法禁止網(wǎng)絡(luò)商家濫用、泄露網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的私人信息,不得將消費(fèi)者的私人資料作其他商業(yè)用途。

    (二)建立與完善信用機(jī)制法律的執(zhí)行成本較高,而且法律規(guī)制是事后解決問題,相反信用體系卻往往能達(dá)到事前預(yù)防的效果,所以,在電子商務(wù)中建立完善的信用體系極其重要。建立完善的信用體系的一個(gè)重要措施是要建立一個(gè)基于互聯(lián)網(wǎng)的覆蓋全社會(huì)的商業(yè)信用信息網(wǎng)絡(luò)。通過這個(gè)網(wǎng)絡(luò),可以查詢到全國任何企業(yè)、任何個(gè)人的信用記錄。

篇9

一、前 言

第三方支付平臺(tái)是一種網(wǎng)上支付的安全支付服務(wù)，能夠在買家確認(rèn)收貨之前，替買賣雙方保管好貨款，并且確保交易的安全性。由于電子商務(wù)中的商家與消費(fèi)者之間的交易不是面對(duì)面進(jìn)行的，這種沒有信用保證的信息不對(duì)稱，導(dǎo)致了商家與消費(fèi)者之間的博弈：商家不愿先發(fā)貨，怕貨發(fā)出后不能收回貨款；消費(fèi)者不愿先支付，擔(dān)心支付后拿不到商品或商品質(zhì)量得不到保證。博弈的最終結(jié)果是雙方都不愿意先冒險(xiǎn)，網(wǎng)上購物無法進(jìn)行。第三方支付平臺(tái)正是在商家與消費(fèi)者之間建立了一個(gè)公共的、可以信任的中介，在一定程度上防止了電子交易中欺詐行為的發(fā)生，消除了人們對(duì)于網(wǎng)上交易的疑慮。

二、電子商務(wù)與第三方支付

（一）電子商務(wù)

電子商務(wù)是運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，依托Internet進(jìn)行營(yíng)銷宣傳、業(yè)務(wù)洽談以及支付結(jié)算等商務(wù)活動(dòng)的新型網(wǎng)上在線貿(mào)易方式。它將參與商務(wù)活動(dòng)的各方，商家、顧客、銀行或金融機(jī)構(gòu)等利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)一的聯(lián)系在電子商務(wù)的統(tǒng)一體中，全面實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上在線交易過程電子化。電子商務(wù)系統(tǒng)的關(guān)鍵在于完全實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上在線電子支付功能。

（二）第三方支付

所謂第三方支付，就是一些和產(chǎn)品簽約、并具備一定實(shí)力和信譽(yù)保障的第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)提供的交易支持平臺(tái)。在通過第三方支付平臺(tái)的交易中，買方選購商品后，使用第三方平臺(tái)提供的賬戶進(jìn)行貨款支付，由第三方通知賣家貨款到達(dá)、進(jìn)行發(fā)貨；買方檢驗(yàn)物品后，就可以通知付款給賣家，第三方再將款項(xiàng)轉(zhuǎn)至賣家賬戶。

（三）電子商務(wù)與第三方支付

電子商務(wù)第三方支付平臺(tái)是買賣雙方在交易過程中的資金“中間平臺(tái)”，是在銀行監(jiān)管下保障交易雙方利益的獨(dú)立的非金融機(jī)構(gòu)。在通過第三方支付平臺(tái)的交易中，買方選購商品后，使用第三方平臺(tái)提供的賬戶進(jìn)行貨款支付，由第三方通知賣家貨款到達(dá)、進(jìn)行發(fā)貨；買方檢驗(yàn)物品后，通知付款給賣家，第三方再將款項(xiàng)轉(zhuǎn)至賣家賬戶。簡(jiǎn)言之，它就是一種承擔(dān)“代收代付”和“信用中介”的第三方機(jī)構(gòu)。

三、第三方微信支付平臺(tái)存在的問題分析

（一）微信支付平臺(tái)

（1）微信支付平臺(tái)的產(chǎn)生

騰訊公司旗下的微信產(chǎn)品對(duì)移動(dòng)支付平臺(tái)這一服務(wù)項(xiàng)目的開發(fā)過程，以及在此基礎(chǔ)上與“滴滴打車”的合作，進(jìn)而改變?nèi)藗兂鲂蟹绞降男聡L試。面向巨大的出租車市場(chǎng)，改變了市民“路邊招手”、司機(jī)“掃大街”的出租車運(yùn)營(yíng)模式，有效地提高了出租車的空載率，緩解了上班高峰期乘客打車難的問題。

2013年12月31日，微信5.0上線了，該版本微信添加了如表情商店、綁定銀行卡、收藏所閱讀、綁定郵箱、分享信息到朋友圈等新的功能，為支付平臺(tái)實(shí)現(xiàn)邁出了探索性的一步。2014年1月15日晚，微信了貨幣型基金理財(cái)產(chǎn)品――理財(cái)通，被稱為微信版“余額寶”。投資者只要綁定相關(guān)合作銀行的銀行卡就能購買微信理財(cái)通。

（2）“滴滴打車”漏洞分析

作為支付平臺(tái)的合作“滴滴打車”宣布獨(dú)家接入微信，支持通過微信實(shí)現(xiàn)叫車和支付，在接入微信后，用戶可以在“我的銀行卡”中打開“滴滴打車”，并完成叫車和微信支付；并且在滴滴打車客戶端也接入了微信支付，目前使用微信支付付款的乘客可立減10元車費(fèi)，支持微信支付收款的司機(jī)可立享10元獎(jiǎng)勵(lì)。

央廣網(wǎng)北京7月16日消息打車軟件為人們的出行帶來了方便，但隨之而來也產(chǎn)生了新的問題。近日有消費(fèi)者反映，用滴滴打車軟件叫到了“黑車”。家住在北京豐臺(tái)區(qū)的衛(wèi)女士反映，7月12日的上午9時(shí)許，她通過滴滴打車軟件在家叫到了一輛去往世界公園的出租車，可出了小區(qū)門之后發(fā)現(xiàn)，停在門口的竟然是一輛私家車。

四、第三方微信支付平臺(tái)的相關(guān)建議

（一）應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)金融平臺(tái)的建議

滴滴打車司機(jī)端注冊(cè)需要司機(jī)提交真實(shí)姓名、公司、車牌號(hào)、準(zhǔn)駕證號(hào)等等信息，待身份審核通過后才能使用。當(dāng)我們叫到黑車時(shí)，可以把車牌號(hào)、司機(jī)的注冊(cè)手機(jī)號(hào)一并記下反饋給客服，查詢核實(shí)之后會(huì)直接禁用黑車的賬號(hào)。

在使用網(wǎng)絡(luò)金融平臺(tái)時(shí)，可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行防范：

1、在平時(shí)登錄支付寶時(shí)，取消“記住用戶名”、“十天內(nèi)自動(dòng)登錄”等設(shè)置。

2、選擇只有自己知道的郵箱作第三方認(rèn)證通道。網(wǎng)絡(luò)金融時(shí)代除了密碼之外，有一個(gè)認(rèn)證渠道很重要，修改密碼這樣的操作都會(huì)經(jīng)過這個(gè)平臺(tái)進(jìn)行認(rèn)證，所以建議選擇一個(gè)隱蔽的只有自己知道的認(rèn)證平臺(tái)，比如，市民可以選用只有自己知道的郵箱作為認(rèn)證渠道，而這個(gè)平臺(tái)也會(huì)起到像密碼一樣的保護(hù)作用。

3、設(shè)定消費(fèi)限額。銀行業(yè)內(nèi)人士指出，持卡人最好對(duì)綁定快捷支付的銀行卡進(jìn)行限額設(shè)定，這樣可以避免更大的損失。

如果遺失手機(jī)，出現(xiàn)安全隱患后，這時(shí)候修改銀行卡密碼是不行的，這時(shí)候最先要做的是打電話給支付寶客服，凍結(jié)自己的支付寶賬號(hào)，然后凍結(jié)支付寶綁定的各銀行卡的賬號(hào)，還需對(duì)自己的手機(jī)號(hào)碼進(jìn)行掛失，防止其他綁定手機(jī)的業(yè)務(wù)出現(xiàn)安全問題。

五、結(jié) 論

總而言之，第三方微信支付平臺(tái)服務(wù)的出現(xiàn)符合電子商務(wù)的發(fā)展需要，也是網(wǎng)上支付業(yè)務(wù)創(chuàng)新的具體表現(xiàn)形式之一，其本身依附于大型的門戶網(wǎng)站，且以與其合作的銀行的信用作為其信用依托，因此第三方微信支付平臺(tái)能夠較好的突破網(wǎng)上交易中的信用問題，有利于推動(dòng)電子商務(wù)的快速發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 溫斌.我國網(wǎng)上支付的現(xiàn)狀、問題及對(duì)策研究[D] .武漢大學(xué)碩士學(xué)位論文.2005

[2] 趙穎.第三方支付的模式分析及問題探索[D] .對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)碩士學(xué)位論文.2006

[3] 李二亮.第三方支付分析研究[D] .西南財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文.2006

篇10

產(chǎn)品溢價(jià)是指較正常競(jìng)爭(zhēng)條件下所確定的市場(chǎng)價(jià)格為高的那部分價(jià)格。比如，一件普通襯衣的成本可能是50元，而一件高品質(zhì)襯衣的成本可能是100元，如果前者定價(jià)100元，后者定價(jià)200元，則會(huì)被認(rèn)為是正常定價(jià)，因?yàn)楦咂焚|(zhì)產(chǎn)品理應(yīng)收取更高的價(jià)格。然而，如果后者定價(jià)300元甚至更高，此時(shí)，我們說產(chǎn)品存在溢價(jià)。那么，為什么會(huì)存在溢價(jià)？在什么條件下消費(fèi)者愿意而企業(yè)也能夠獲得溢價(jià)？溢價(jià)大小又是由哪些因素所決定和影響的呢？

持心理學(xué)分析思路的學(xué)者認(rèn)為，由于市場(chǎng)信息不全，消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品實(shí)際品質(zhì)缺乏了解，多會(huì)依據(jù)“一分錢一分貨”的信條對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量做出推斷，即認(rèn)為高價(jià)產(chǎn)品一定具有高的品質(zhì)，由此，價(jià)格被作為判斷質(zhì)量高低的線索。有些學(xué)者進(jìn)一步認(rèn)為，即使消費(fèi)者能夠從市場(chǎng)上獲取關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量的信息，由于信息獲取需要成本，或者由于習(xí)慣或惰性使然，消費(fèi)者仍可能依據(jù)價(jià)格來推斷質(zhì)量。正由于價(jià)格和質(zhì)量之間存在推斷與被推斷的關(guān)系，企業(yè)可能通過調(diào)查了解消費(fèi)者的心理，通過影響消費(fèi)者的品質(zhì)預(yù)期來獲得溢價(jià)。換言之，溢價(jià)被認(rèn)為是企業(yè)影響和操縱的結(jié)果。

與此不同，持經(jīng)濟(jì)學(xué)分析思路的學(xué)者認(rèn)為，消費(fèi)者為確保其產(chǎn)品的品質(zhì)，愿意支付溢價(jià)，但溢價(jià)的支付不一定是企業(yè)影響的結(jié)果，而是消費(fèi)者理性思考使然。從消費(fèi)者角度，溢價(jià)是其對(duì)企業(yè)提供質(zhì)量擔(dān)保的回報(bào)。只要消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量不能確認(rèn)，而企業(yè)承諾且確實(shí)提供一致的產(chǎn)品質(zhì)量，消費(fèi)者將愿意為此支付溢價(jià)。同時(shí)，溢價(jià)的存在，又為企業(yè)出售一致的和高品質(zhì)的產(chǎn)品提供了刺激。正是上述兩方面的結(jié)合，產(chǎn)生了溢價(jià)得以存在和維持的機(jī)制。1981年，克萊恩和萊夫勒提出了反上述思想的模型。本文先對(duì)該模型作一簡(jiǎn)要介紹，然后根據(jù)模型的基本思想分析影響溢價(jià)大小的主要因素，最后對(duì)模型在市場(chǎng)營(yíng)銷領(lǐng)域的應(yīng)用作一扼要的討論。

一、克萊恩和萊夫勒模型

作為經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，K＆L模型是以消費(fèi)者的理性和使自身利益的最大化為基本假設(shè)。模型認(rèn)為，當(dāng)消費(fèi)者面臨信息不對(duì)稱和道德風(fēng)險(xiǎn)，即賣方較買方知悉更多關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量的信息，且名不符實(shí)地宣稱其產(chǎn)品品質(zhì)和為此索取溢價(jià)時(shí)，理性的消費(fèi)者將會(huì)意識(shí)到這一點(diǎn)，從而在產(chǎn)品品質(zhì)得到證實(shí)之前，不會(huì)按賣方所要求的那樣支付較高價(jià)格。

對(duì)于先驗(yàn)產(chǎn)品，即購買時(shí)憑眼看手摸就能知悉其品質(zhì)的產(chǎn)品，因?yàn)椴淮嬖谛畔⒉粚?duì)稱問題，交易價(jià)格將等于由市場(chǎng)供需力量所決定的均衡價(jià)格。此時(shí)，高品質(zhì)產(chǎn)品將恰如其份地獲得它應(yīng)當(dāng)收取的價(jià)格。如果這一價(jià)格高于低質(zhì)產(chǎn)品所收取的價(jià)格，那是按質(zhì)論價(jià)的結(jié)果，而不是由于前者收取溢價(jià)使然。換言之，對(duì)于先驗(yàn)產(chǎn)品，不管品質(zhì)如何，消費(fèi)者不愿支付、企業(yè)也無法獲得溢價(jià)。對(duì)于后驗(yàn)產(chǎn)品，即在使用過程中或使用后方可知其品質(zhì)的產(chǎn)品，情況將有很大的不同。由于消費(fèi)者在購買產(chǎn)品時(shí)并不能確切地判斷其品質(zhì)，所以他對(duì)企業(yè)所聲稱的質(zhì)量狀況可能會(huì)持保留和懷疑態(tài)度，即使賣方提供的是貨真價(jià)實(shí)、品質(zhì)卓越的產(chǎn)品，消費(fèi)者也不會(huì)輕易相信，從而也不會(huì)按賣方要求支付較高價(jià)格。這樣，賣方就沒有積極性提供高品質(zhì)產(chǎn)品。如何解決這一矛盾，即一方面使賣方愿意提供高品質(zhì)產(chǎn)品，另一方面又解除買方的后顧之憂和使之免受質(zhì)量欺詐之虞呢？克萊恩和萊夫勒認(rèn)為，最有效的辦法是建立溢價(jià)機(jī)制，即賣方承諾提供一致和高品質(zhì)產(chǎn)品，同時(shí)向買方收取溢價(jià)。

溢價(jià)機(jī)制發(fā)揮作用需要具備兩個(gè)前提：一是買方支付的溢價(jià)能使賣方較其它選擇方案下，如提供低品質(zhì)產(chǎn)品或聲稱生產(chǎn)高品質(zhì)產(chǎn)品但實(shí)際提供低品質(zhì)產(chǎn)品時(shí)獲得更多的利潤(rùn)；二是，溢價(jià)的支付是在多次交易中實(shí)現(xiàn)，而不是由買方一次性支付給賣方。因?yàn)樵诤笠环N情況下，一次性支付溢價(jià)之后，買方不再具有賣方的制約手段，后者很可能降低品質(zhì)和違約，這樣，質(zhì)量欺詐行為仍然難以抑制。

如果用KiH表示第i次交易時(shí)買方為高品質(zhì)產(chǎn)品所愿意支付的較高價(jià)格，KiH、KiL分別表示在第i次交易時(shí)，高質(zhì)和低質(zhì)產(chǎn)品的市場(chǎng)均衡價(jià)格，n表示買賣雙方交易次數(shù)，r表利息率，則K＆L模型可表述為：∑1［1/（1＋r）i］·（PiH－PiH）＞PiH－PiL。在公式中，（PiH－PiH）實(shí)際上就是溢價(jià)，左端表示賣方在n次交易中能夠獲得的溢價(jià)流，右端表示在一次易中高質(zhì)產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)與低質(zhì)產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)的差價(jià)。該公式的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義是：如果買方承諾重復(fù)與賣方交易并同意在每次交易中支付溢價(jià)，且溢價(jià)總額超過賣方提供進(jìn)行質(zhì)量欺詐的機(jī)會(huì)成本，則賣方將會(huì)抑制其欺詐傾向，從而向買方提供高品質(zhì)產(chǎn)品。

上述模型，暗含著兩項(xiàng)基本假設(shè)：①賣方只能欺騙買方一次，一旦其欺騙行為被發(fā)現(xiàn)，它將失去信譽(yù)和不再能夠出售高品質(zhì)產(chǎn)品。②存在一種最低的“門檻質(zhì)量”，低于這一質(zhì)量水平，消費(fèi)者在購買之前就可發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題。對(duì)于上面的假設(shè)，在大多數(shù)市場(chǎng)條件下可能均不成立。事實(shí)上，很多賣主在進(jìn)行質(zhì)量欺詐后仍可能成功地得到新的買主；對(duì)于賣方本身有時(shí)也不能確切地知悉其成本函數(shù)。除此之外，模型假定賣主在承諾提供高品質(zhì)時(shí)可能會(huì)食言，這與實(shí)際情況是基本吻合的。但模型忽視了另一種可能性：買方對(duì)其重復(fù)購買的承諾也可能食言。而在買方食言時(shí)，賣方則無有效手段對(duì)其進(jìn)行制約。雖然存在這樣或那樣的局限與問題，就總體而言，K＆L模型仍為溢價(jià)的存在提供了一種有較強(qiáng)說服力的解釋。至少，它為研究溢價(jià)問題提供了一個(gè)基本的理論框架。

二、影響產(chǎn)品溢價(jià)的主要因素

如前所述，K＆L模型實(shí)際上是將產(chǎn)品溢價(jià)作為矯正潛在道德風(fēng)險(xiǎn)的一種手段。很顯然，溢價(jià)的大小將隨潛在道德風(fēng)險(xiǎn)的有無、大小而變動(dòng)。根據(jù)這一思路，凡是影響道德風(fēng)險(xiǎn)或者說影響賣方是否從事品質(zhì)欺詐行為的因素均會(huì)對(duì)溢價(jià)大小產(chǎn)生影響。一般來說，有三類因素：

1、買方對(duì)產(chǎn)品品質(zhì)的評(píng)價(jià)

影響買方對(duì)產(chǎn)品品質(zhì)評(píng)價(jià)的第一個(gè)因素是他對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的關(guān)心程度。由于消費(fèi)趣味和風(fēng)險(xiǎn)感知程度的不同，不同消費(fèi)者對(duì)質(zhì)量的關(guān)心程度會(huì)存在差異。對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量越關(guān)心，越有可能為較高的品質(zhì)支付溢價(jià)。相反，對(duì)品質(zhì)敏感度較低的消費(fèi)者，則更有可能選擇質(zhì)量和價(jià)格均低一些的產(chǎn)品，從而不大可能為確保產(chǎn)品高品質(zhì)提供溢價(jià)。上述結(jié)論，可以從模型中直接導(dǎo)出。因?yàn)楫a(chǎn)品品質(zhì)越高，其邊際成本增加，即模型中的PiH提高，為使溢價(jià)機(jī)制發(fā)揮作用，公式右邊的數(shù)值即匯總的溢價(jià)流也應(yīng)相應(yīng)提高。

第二個(gè)影響因素是產(chǎn)品品質(zhì)的變動(dòng)幅度。如果在同一市場(chǎng)上，不同廠家生產(chǎn)的產(chǎn)品由于技術(shù)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、政府管制等原因，被消費(fèi)者視為大同小異和在品質(zhì)上相差無幾，則消費(fèi)者所感知的品質(zhì)不確定性很小，此時(shí)他就不會(huì)或只愿意支付很小溢價(jià)。這就是說，同一市場(chǎng)產(chǎn)品品質(zhì)變動(dòng)越小，產(chǎn)品溢價(jià)越低，反之則越高。這也意味著，產(chǎn)品在新產(chǎn)品市場(chǎng)較在成熟產(chǎn)品市場(chǎng)可收取更高溢價(jià)。

第三個(gè)因素是產(chǎn)品的最低質(zhì)量發(fā)現(xiàn)水平或“門檻質(zhì)量”。所謂“門檻質(zhì)量”是指這樣一種質(zhì)量水平，若質(zhì)量低于這一水平，消費(fèi)者在購買該產(chǎn)品時(shí)，就能即時(shí)發(fā)現(xiàn)質(zhì)量的下降，因此，對(duì)圖像和聲音的最起碼的要求就構(gòu)成了對(duì)這兩個(gè)特征的“門檻質(zhì)量”水平。隨著“門檻質(zhì)量”水平的變化，賣方不進(jìn)行質(zhì)量欺詐的機(jī)會(huì)成本也將隨之變化。具體而言，“門檻質(zhì)量”水平越高，意味著消費(fèi)者越容易發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題，因此，只愿意支付較低溢價(jià)。換言之，溢價(jià)與最低質(zhì)量發(fā)現(xiàn)水平的變動(dòng)成反比。

第四個(gè)因素是購買前產(chǎn)品品質(zhì)的可觀測(cè)性。品質(zhì)的可觀測(cè)性一方面取決于購買者的專業(yè)化知識(shí)；另一方面取決于產(chǎn)品的特性。無論緣于何種原因，如果產(chǎn)品在購買時(shí)其品質(zhì)就能被觀測(cè)出來，信息不對(duì)稱問題就不存在，賣方進(jìn)行質(zhì)量欺詐也就無從得逞。所以，購買前產(chǎn)品品質(zhì)的可觀測(cè)程度越高，產(chǎn)品獲取溢價(jià)將減小，反之則越大。

第五個(gè)因素是從購買日起到產(chǎn)品品質(zhì)最終被揭示或證實(shí)的時(shí)間間隔。不同購買者確認(rèn)產(chǎn)品真實(shí)品質(zhì)的能力是有差別的。有的人聽聽汽車發(fā)動(dòng)機(jī)的聲音就可判斷發(fā)動(dòng)機(jī)的新舊程度，而另外的人則可能不具備這種能力。通常，購買與品質(zhì)披露之間的時(shí)間間隔越長(zhǎng)，賣方保持產(chǎn)品品質(zhì)而不進(jìn)行欺詐的機(jī)會(huì)成本就越高。因?yàn)?，不誠實(shí)的賣方能夠在其欺詐行為被揭穿之前的一段很長(zhǎng)時(shí)間里獲利，要抑制賣方的這種行為，買方應(yīng)為此支付較高溢價(jià)。所以，溢價(jià)大小與質(zhì)量被揭示的時(shí)間間隔成正比。

2、賣方的影響

首先是賣方對(duì)品牌的投資。直覺上，企業(yè)在品牌和聲譽(yù)上投資將提高企業(yè)獲取溢價(jià)的能力。然而，實(shí)證研究的結(jié)果與此并不一致。蒙哥馬利(Mongomery)和沃納菲爾特(Wernerfelt)對(duì)于新產(chǎn)品，利用公司或原來品牌聲譽(yù)來銷售時(shí)，較之啟用新品牌銷售時(shí)產(chǎn)品定價(jià)要低。雷奧(rao)和伯吉(Bergen)也獨(dú)立地發(fā)現(xiàn)，知名度和聲望較低的賣方在銷售產(chǎn)品時(shí)，從質(zhì)量敏感型顧客中收取相對(duì)較高的溢價(jià)。這些發(fā)現(xiàn)，與人們的直覺似乎相悖。然而，運(yùn)用K＆L模型的分析思路，不難對(duì)此作出解釋。對(duì)品牌作大量投資的企業(yè)，一方面旨在表明自己是負(fù)責(zé)任的交易者，另一方面希望通過聲譽(yù)的建立在未來獲取溢價(jià)收入，因此，較少有欺詐傾向。同樣，理性的消費(fèi)者也會(huì)意識(shí)到，與有聲譽(yù)的企業(yè)交易，產(chǎn)品品質(zhì)的不確定性較小，所以只愿支付較低的溢價(jià)。由此可得出一種反直覺的結(jié)論，即：溢價(jià)大小與賣方在品牌上的投資成反比。

其次是賣方或供應(yīng)商的數(shù)目。如前所述，K＆L模型是基于保護(hù)買方免受賣方的潛在欺詐而設(shè)計(jì)的，但它并未回答如下問題：賣方如何保護(hù)自己免受不守信用的買方的欺騙。如果買方不遵守其重復(fù)購買的承諾，賣方就不能按預(yù)期在未來收取溢價(jià)，這樣，模型賴以建立的基礎(chǔ)就會(huì)動(dòng)搖。為此，除了抑制賣方從事欺詐外，還應(yīng)有一個(gè)防止買方食言的機(jī)制。

一般而言，買方食言的可能性會(huì)隨供應(yīng)商數(shù)目的增加而增大。如果供應(yīng)商眾多，買方重復(fù)購買的允諾就不可信，溢價(jià)機(jī)制就難以發(fā)揮作用；相反，如果供應(yīng)商數(shù)目較少，買方轉(zhuǎn)換品牌不僅要支付轉(zhuǎn)換成本，而且在不太長(zhǎng)的時(shí)間里可能又要重新回頭選擇原來的供應(yīng)商。所以，可以斷言，溢價(jià)大小與同一市場(chǎng)上供應(yīng)商數(shù)目成反比。

再次是賣方的壟斷力。模型假定，如果賣方在質(zhì)量上打折扣，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，該賣方將最終被買方所拋棄。然而，如果賣方具有市場(chǎng)壟斷力，也就是說它能迫使相當(dāng)一部分買方與之交易，那么即使其它買方與之中斷交易關(guān)系，由此給賣方造成的損失也不會(huì)太大。此時(shí)，賣方進(jìn)行質(zhì)量欺詐的可能性增大，要使它抑制這種欺詐行為，買方應(yīng)為此支付更高的溢價(jià)。因此，溢價(jià)大小與賣方的市場(chǎng)壟斷力成正比。

3、市場(chǎng)因素

第一個(gè)因素是信息被揭示、被披露的速度。模型假定，社會(huì)存在很多機(jī)構(gòu)如競(jìng)爭(zhēng)者、輿論、消費(fèi)者保護(hù)組織等對(duì)欺詐行為進(jìn)行監(jiān)督。因此，欺詐信息能夠很快被揭示出來。然而，這一假定在很多情況下可能不成立。明顯的是，同樣的信息在不同地區(qū)、不同消費(fèi)群體中傳播速度有快有慢。質(zhì)量欺詐信息擴(kuò)散越慢，賣方不欺詐的機(jī)會(huì)成本就越高，為此需要索取較高溢價(jià)。相反，信息擴(kuò)散速度快，從事欺詐行為所付出的代價(jià)就大，從而抑制此類行為的機(jī)會(huì)成本較小，為此索取的溢價(jià)就低。

第二個(gè)因素是購買頻率。購買頻率低的產(chǎn)品，賣方要在較長(zhǎng)時(shí)間之后才能享受溢價(jià)，這樣，只有溢價(jià)足夠大才能抑制其質(zhì)量欺詐傾向。相反，對(duì)于購買頻率高的產(chǎn)品，賣方在未來存在更多的以降低質(zhì)量來牟利的機(jī)會(huì)，故在每次交易中要求補(bǔ)償其守信行為的溢價(jià)就較小，即溢價(jià)大小與購買頻率成反比。

最后一個(gè)因素是利息率。利息率越高，賣方在現(xiàn)期所要求的溢價(jià)就越高，反之則越低。從模型的公式中可以看出。r越大，公式左端的分母越大，在(PiH－PiL)不變時(shí)，只有(PiH－PiH）增大亦即溢價(jià)增加才能保證左端大于右端。

總之，當(dāng)存在信息不對(duì)稱，賣方就有可能從事質(zhì)量欺詐，這種欺詐行為越難被發(fā)現(xiàn)和受到懲罰，賣方從事這種行為傾向就越強(qiáng)。K＆L模型描述了如何用溢價(jià)機(jī)制來防止那樣的不實(shí)行為。矯正信息不對(duì)稱引起的不誠實(shí)行為所需要的溢價(jià)量是由多種因素所決定，上面只是對(duì)這些影響因素作了初步的探討，更深入的研究則有待進(jìn)行大量的實(shí)證分析。

三、兩點(diǎn)啟示

K＆L模型及其分析思路在營(yíng)銷領(lǐng)域的多個(gè)方面具有啟發(fā)意義和運(yùn)用價(jià)值。限于篇幅，這里側(cè)重從品牌管理和定價(jià)策略兩方面討論其營(yíng)銷意義。

1、對(duì)品牌管理的啟示

如前所述，有聲望的產(chǎn)品在其服務(wù)的市場(chǎng)將較無聲望產(chǎn)品在無品牌產(chǎn)品市場(chǎng)，獲取較小的溢價(jià)。比如：在照相機(jī)市場(chǎng)，一些赫赫有名的品牌如“尼康”、“佳能”也不能獲取太高的溢價(jià)，相反一些不知名的照相機(jī)修理店卻可能收取較高溢價(jià)，因?yàn)樵诤笠皇袌?chǎng)缺乏有聲望的品牌?？紤]這樣一個(gè)市場(chǎng)：市場(chǎng)上既有對(duì)質(zhì)量特別敏感的顧客，也有對(duì)此不太敏感的顧客；同時(shí)，市場(chǎng)上有兩種類型的供應(yīng)商，一種擁有較高聲望并從品質(zhì)敏感型顧客中收取溢價(jià)，另一種則品質(zhì)形象不高而主要服務(wù)于非品質(zhì)敏感的顧客?，F(xiàn)在，如果一個(gè)聲望較低的產(chǎn)品進(jìn)入該市場(chǎng)時(shí)，企業(yè)如何選擇進(jìn)入策略呢？

一種選擇是面向品質(zhì)敏感型顧客收取溢價(jià)。此時(shí)，由于該企業(yè)在以前未作品牌投資，消費(fèi)者認(rèn)為它進(jìn)行質(zhì)量欺詐的可能性很高，即使它向市場(chǎng)提供真正高品質(zhì)的產(chǎn)品，消費(fèi)者可能仍不相信。為消除消費(fèi)者的疑慮，企業(yè)只有較同品質(zhì)的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品訂價(jià)更高。但理性的消費(fèi)者，顯然是不會(huì)落入圈套，即不會(huì)從一位不知底細(xì)的供應(yīng)商處以更高的價(jià)格購買在其它地方也可以獲得的同品質(zhì)產(chǎn)品的。

面對(duì)上述困境，品牌知名度低的新進(jìn)入者只有面向非品質(zhì)敏感型顧客，向他們提供高品質(zhì)產(chǎn)品但收取低價(jià)。這一策略將使企業(yè)產(chǎn)生短期虧損，但這種虧損實(shí)際上是對(duì)聲譽(yù)的投資。隨著時(shí)間的推移，品牌將首先在非質(zhì)量敏感型顧客中建立聲譽(yù)，并逐步擴(kuò)散到質(zhì)量敏感型顧客中。當(dāng)品質(zhì)聲譽(yù)在后一部分顧客中建立起來后，企業(yè)就可向他們收取溢價(jià)。日本汽車企業(yè)在進(jìn)入歐美市場(chǎng)之初，似乎就是采用此一策略。它們首先向諸如大學(xué)生這類非質(zhì)量敏感性顧客銷售質(zhì)量穩(wěn)定可靠但價(jià)格較低的汽車，然后，隨著品質(zhì)聲譽(yù)的確立再推出高檔汽車。由于過去30多年里，日本汽車制造商致力于品質(zhì)聲譽(yù)的投資，由此導(dǎo)致人們對(duì)日本汽車態(tài)度的改變，并使之在80、90年代能成功地推出“凌志”、Acura等高檔汽車。如果日本企業(yè)在60年代推出這些高檔車，肯定不會(huì)獲得像今天這樣的成功。

2、對(duì)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的啟示