導言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇風險調查評估，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內容能為您提供靈感和參考。

篇1

我國的環(huán)境監(jiān)測工作起步于20世紀50年代初期。至1980年改革開放時，全國建成了300多個三級環(huán)境監(jiān)測站，初步形成了系統(tǒng)的環(huán)境監(jiān)測網絡。經過30多年的快速發(fā)展，目前我國已建成國家、省、市、縣四級監(jiān)測網絡，擁有2300多個環(huán)境監(jiān)測站［1］，在防污減排、生態(tài)環(huán)境質量的監(jiān)測、監(jiān)測站標準化建設等方面，取得了重要的發(fā)展，顯著地提高了我國環(huán)境管理水平。環(huán)境監(jiān)測方法也從早期基于分析化學方法的污染源監(jiān)測階段步入多源環(huán)境監(jiān)測階段。近年來，隨著科學技術的發(fā)展，環(huán)境監(jiān)測手段也有了新的發(fā)展。目前環(huán)境監(jiān)測手段，正由經典化學分析向高精密儀器分析方向發(fā)展，并由微量分析（0．01％～1％）發(fā)展到痕量（＜0．01％）［2］；由傳統(tǒng)的人工采樣、實驗室分析，向智能化、自動化、網絡化的監(jiān)測分析方向發(fā)展，并積極引入了先進的遙感、電子、光學等高新技術。監(jiān)測范圍也從狹義的環(huán)境質量監(jiān)測，向包括職業(yè)健康等各領域監(jiān)測方向發(fā)展，以科學地跟蹤對人類和環(huán)境有影響的各種物質的含量，準確、及時、全面地反映環(huán)境質量現狀及發(fā)展趨勢，為環(huán)境管理、污染源控制、環(huán)境規(guī)劃等提供科學依據，切實地改善和提高人類的生存環(huán)境。

1．2存在的問題及研究意義

環(huán)境監(jiān)測是掌握環(huán)境質量狀況和發(fā)展趨勢的重要手段，是科學管理環(huán)境和環(huán)境執(zhí)法監(jiān)督的基礎。根據監(jiān)測數據，可以描述和表征環(huán)境質量的現狀和變化規(guī)律，并預測環(huán)境質量的發(fā)展趨勢；可以搞清污染物種類和分布狀況，明確污染物的污染途徑，預測 污染的發(fā)展趨勢，分析可能出現的主要環(huán)境問題，為環(huán)境管理提供經過綜合分析評價的環(huán)境數據和信息；同時各類環(huán)境監(jiān)測數據也是制定環(huán)境政策、法律、環(huán)境管理規(guī)定和環(huán)境標準的科學依據。然而，隨著國家對環(huán)境質量的要求提高，我國環(huán)境部門多年沿用的經驗布點、表格評價法已不能滿足發(fā)展的需要。簡單的測點設計與評價方法，樣品采集工作量大，數據難以較科學、全面地反映污染狀況，評價分析結果不能有效地揭示企業(yè)生產對環(huán)境影響的變化規(guī)律和潛在的環(huán)境重大危險污染源。改進監(jiān)測與評價方法成為當前環(huán)境質量評價的迫切需要［3］。合理地采集數據是環(huán)境質量監(jiān)測評價的基礎，而科學地設計采點是其核心關鍵。環(huán)境監(jiān)測內容多、范圍廣，全面監(jiān)測的數據龐大，而憑經驗設計，或會顧此失彼，而一旦忽略一些重點的測點，則不能全面、準確地反映環(huán)境質量狀況，更不宜于客觀的評價。應用數理統(tǒng)計的抽樣調查方法，通過科學地設計分析監(jiān)測樣本，從總體中按抽樣調查方法，合理選取部分測點為樣本，并根據監(jiān)測結果科學地分析和評價總體，既可有效地減少監(jiān)測工作量，又可科學地提高監(jiān)測評價質量［4］。傳統(tǒng)評價方法只對是否符合標準進行評價，未對潛在危險源進行分析和評價，很容易忽視潛在的重大危險源，誘發(fā)較大的環(huán)境質量問題。因此在環(huán)境評價時，不僅應按國家標準作常規(guī)檢查，同時，應深入分析重要危險源的發(fā)展規(guī)律，及其危險性，這樣才便于針對性地管理，有效減少環(huán)境質量事故。因此，加強環(huán)境監(jiān)測測點設計和評價方法的改進，有積極重要的意義。

2基于抽樣法的監(jiān)測設計

環(huán)境質量監(jiān)測主要包括水環(huán)境監(jiān)測、大氣環(huán)境監(jiān)測與土壤環(huán)境監(jiān)測3部分，其中又包括常規(guī)項目、特定項目和選測項目3個方面的內容。對高危企業(yè)，由于危害元素多、范圍廣，選測項目需要布設的測點數量龐大，有時會遠遠超過前2個子項的測點數，因此需要科學地設計。通常大型高危企業(yè)需要布設上萬個測點，才能滿足要求，才能全面反映企業(yè)的環(huán)境質量狀況。顯然，按目前的監(jiān)測手段是難以完成的。本文按數理統(tǒng)計抽樣調查方法，科學地選擇樣本，設計監(jiān)測數據采樣點，不僅可大大減少測點，提高測試效率，并可實現科學采集與科學評價的目的。根據抽樣調查方法原理，常規(guī)項目測點采用系統(tǒng)抽樣法設計，將監(jiān)測總體各功能區(qū)按一定標志或次序排列成規(guī)律圖形，然后按一定的距離間隔設計監(jiān)測點。選測項目涉及內容較多，應在查閱以往環(huán)境質量評價、研究企業(yè)生產危險特征的基礎上，科學合理地選定待測項目。對分布有規(guī)律的，采用系統(tǒng)抽樣法設計，其余則采用分層抽樣法設計。特定項目主要是針對已確定的污染源核定復查，可采用整群抽樣和分層抽樣結構的方法設計。

2．1水環(huán)境監(jiān)測抽樣設計

（1）監(jiān)測對象。水環(huán)境調查區(qū)域范圍為88km2，按水庫、河流、灌渠、水塘等地表水形態(tài)與地理位置不同，分為5個功能區(qū)。常規(guī)監(jiān)測項目為pH、COD，重點監(jiān)測項目為Cd、Pb、Zn和Cr重金屬。本次設計未考慮特定項目和選測項目。（2）監(jiān)測抽樣設計。對灌渠、水塘、河流功能區(qū)，主要采用平面系統(tǒng)抽樣設計，設置2～3個分層抽樣。按水源與污染源的方向，采用黃金分割率（0．62／0．50／0．38／0．19）的方法設計測點間距。對水庫采用立體系統(tǒng)抽樣與分層抽樣結合的方法設計，并按污染源分布方向，采用黃金分割率方法設計測點間距。

2．2大氣環(huán)境監(jiān)測抽樣設計

（1）監(jiān)測對象。大氣環(huán)境調查平面范圍為88km2，最大監(jiān)測空間高度為6m。常規(guī)監(jiān)測基本項目為總懸浮顆粒物（TSP）、顆粒物（PM10），重點監(jiān)測項目為Cd、Pb重金屬。（2）監(jiān)測抽樣設計。不再細分功能區(qū)，而是以污染源（礦山）為中心，以雷達輻射方式，按系統(tǒng)抽樣方法與黃金分割率設計測點。設計3條監(jiān)測輻射線，輻射線夾角為60°，每條輻射線長5～10km。按黃金分割率由近至遠布設測點。每條輻射線布置8個測點。在靠近污染源處，在監(jiān)測空高6m的高度上增設4個測點。共布設28個大氣監(jiān)測點?？紤]風流對大氣質量的影響，處于污染源風流上方，基本測距增加一倍，測點減少一個；風流下方，基本測距離不變，測點增加一個。其它兩個方向測點數不變，基本測距按插值法調整。

2．3土壤環(huán)境監(jiān)測抽樣設計

（1）監(jiān)測對象。土壤環(huán)境調查區(qū)域范圍為31683畝，按耕地、林地、山地不同，分為3個功能區(qū)。其中，耕地為重點監(jiān)測區(qū)。常規(guī)監(jiān)測的基本項目為pH、CEC，重點監(jiān)測項目為Pb、Cd、Zn、Hg和As重金屬。（2）監(jiān)測抽樣設計。耕地測點網格為300m×300m，采用等距網絡系統(tǒng)抽樣法設計測點。共設計282個測點。林地、山地按污染源方向，采用矩形黃金分割率和系統(tǒng)抽樣法設計測點。林地基本測距500m，共設計112個測點，山地基本測距800m，共設計82個測點。

3環(huán)境質量評價

3．1水環(huán)境質量評價

（1）評價方法。水環(huán)境質量評價采用單因子指數法評價法，其公式如下：Pi＝Ci／Si式中：Pi———第i種污染物的污染指數；Ci———第i種污染物監(jiān)測值，mg／L；Si———環(huán)境標準值，mg／L。（2）水環(huán)境質量評價。5個調查區(qū)域的地表水按不同特征分河水、水庫水和農田灌溉水。

3．2大氣環(huán)境監(jiān)測結果與評價

大氣常規(guī)項目中的重點與基本監(jiān)測項目監(jiān)測。3．3土壤環(huán)境質量評價（1）評價方法。耕地、林地和山地的土壤環(huán)境質量均采用單因子指數法，按國家《食用農產品產地環(huán)境質量評價標準》（HJ／T332－2006）的二級標準評價。（2）土壤監(jiān)測數據分析。評價區(qū)土壤環(huán)境質量監(jiān)測數據及其污染指數。

4環(huán)境質量評價與重大隱患源分析

4．1環(huán)境質量評價

（1）水環(huán)境質量評價。從表2、表3和表4可看出，調查區(qū)地表水質量基本符合《地表水環(huán)境質量標準》（GB3838—2002）規(guī)定的Ⅲ類標準要求。水中的重金屬含量呈現越靠近污染源（礦山）越高的趨勢，其中，在靠近污染源的檢測點，水中鋅的含量較其它測點高7倍，盡管仍在允許范圍中，但仍需加強觀察。（2）大氣環(huán)境質量評價。從表5可看出，調查區(qū)內，大氣質量基本符合項目《環(huán)境空氣質量標準》（GB3095－2012）二類標準要求，但鎘含量嚴重超標，超過倍數高達1．8倍，需要加強污染源粉塵治理。（3）土壤環(huán)境質量評價。從表6可看出，調查區(qū)內土壤受到重金屬嚴重污染，其中Cd、Pb、Zn、Hg金屬污染指數分別高達3．43，2．52，1．59，1．30。土壤環(huán)境質量存在嚴重的問題，必須嚴格防范控制。

4．2重大危險源與健康風險分析

（1）重大危險源分析。通過上述評價分析，調查區(qū)內影響環(huán)境質量的危險源見表7。危險級別按危險指數，結合壽命損失率確定［5］。從表7中可看出，Cd為重大危險源，必須按國家有關重大危險源的規(guī)定進行管理。

4．3防治措施與建議

調查區(qū)受礦山重金屬污染嚴重，尤其是鎘、鉛等重金屬在大氣與土壤中嚴重超標，對環(huán)境質量造成了嚴重影響，盡管尚未構成健康威脅，但為防范進一步的惡化，必須及時治理。重金屬污染防治是一個系統(tǒng)的工程，需要從多方面進行治理，相關防治措施與建議如下：（1）制定綜合治理方案，組織各方面的力量進行綜合整治，采取強有力的措施，改善區(qū)域生態(tài)環(huán)境質量；（2）強化環(huán)境監(jiān)管，進一步削減礦山污染物排放。督促礦山嚴格執(zhí)行環(huán)境保護法律法規(guī)，確保污染治理設施和在線監(jiān)控設備穩(wěn)定運行，實現污染物合理達標排放，采取有效隔離措施防止污染物通過各種途徑進入周邊環(huán)境和地下水；（3）調查區(qū)重度污染耕地不再作為基本農田，調作它用，對輕度、中度污染的耕地，實施污染治理修復。

篇2

新出臺的規(guī)定，立即在實踐中發(fā)揮出了積極效應。當年，**市船山區(qū)對“貓兒洲”立項整體開發(fā)，考慮到涉及2700余名村民整體搬遷，存在不穩(wěn)定事件隱患，市里邀請了國家、省、市、區(qū)有關專家對項目進行風險評估。最終，這個項目被改為了結合新農村建設實施開發(fā)，得到了絕大多數群眾認可和支持。

2006年，嘗到了“甜頭”的**市又進一步完善了風險評估機制，建立了《**市重大事項社會穩(wěn)定風險評估化解制度》等八項工作機制，要求在重大政策、重大改革措施和其他事關人民群眾切身利益的辦法出臺之前，均要認真組織開展風險評估。

“所謂風險評估，就是群眾不受益、不支持的事，堅決不做！”**說。據統(tǒng)計，截至目前，**市共對281件重大事項進行評估，群眾擁護并順利實施156件占56％，暫緩實施33件、占12％，完善后實施68件、占24％，被否決的24件、占8％，經評估后實施的重大事項沒有發(fā)生較大影響穩(wěn)定問題。

“否決還是實施，每一次評估都要講科學”

重大工程、改革、決策涉及利益面廣，問題錯綜復雜，科學評估尤為重要。為抓好社會穩(wěn)定風險評估，**市經過調查研究、實踐探索，從內容到辦法、從目的到責任追究等，都建立了一套完整、周密、細致的政策規(guī)定和工作體系。

**說：“否決還是實施，每一次評估都要講科學。否則，也可能會損害老百姓利益，造成不良社會影響?！?/p>

為確保風險評估科學性，在開展風險評估的過程中，**市始終堅持著“五步走”：第一步，確定評估對象，全面掌握情況；第二步，分析預測、評估風險；第三步，形成社會穩(wěn)定風險評估報告；第四步，通過對顯性風險、潛在風險和可能誘發(fā)風險的因素進行綜合研判，確定風險系數，提出四級預警的分類處置意見，作出不準實施，暫緩實施、分步實施、準予實施的決定；第五步，各級維穩(wěn)辦負責抓好本地社會穩(wěn)定風險評估工作、化解工作的督促和協調。

**年12月，**市**縣水電氣安裝部門要求提高安裝費用。作為一項涉及到老百姓切身利益的決策，**市立即對此展開風險評估。

12月25日，市物價部門舉行了聽證會，邀請消費者、經營者、其他利益相關方、專家學者參加，接著又開展群眾滿意度測評。最終認定，提價依據不充足、群眾滿意度測評支持率很低、方案不詳實、配套措施不完善，否決了提價要求。

為全面貫徹落實風險評估機制，**市還規(guī)定，對貫徹執(zhí)行社會穩(wěn)定風險評估化解機制不力、釀成重大不穩(wěn)定事件的，要堅決實施責任追究。如“凡發(fā)生重大的，取消責任部門、縣區(qū)及主要領導當年評優(yōu)、評先資格”、“發(fā)生重大不穩(wěn)定事件造成嚴重后果的，主要領導應引咎辭職”等。

一條條“鐵令”，成了“懸”在領導干部頭上的一把“利劍”，也使“風險評估”成為**市家喻戶曉的一個詞匯。“現在啥事都要風險評估，改個橋梁名字都要聽聽我們的意見。但只要能通過評估的，那絕對是能讓我們受益的，肯定要支持！”49歲的**區(qū)月山村村民羅賢豐說。

“民生配套”讓風險評估插上“雙翼”

**市維穩(wěn)辦主任侯賢松說，社會穩(wěn)定風險評估機制變“保穩(wěn)定”為“創(chuàng)穩(wěn)定”，是“源頭維穩(wěn)”的一種表現形式，但風險評估只是針對重大項目和決策。為實現整個社會的和諧穩(wěn)定，**市還配套出臺了一系列民生政策，以解決特殊群體的實際困難，給“風險評估”插上了“雙翼”。

在改善民生、維護社會穩(wěn)定的過程中，**市傾力打造了“政務服務中心”、“惠民幫扶中心”和“群眾接待中心”。如今，這三個中心被當地群眾親切地稱為“政務超市、幸福驛站、群眾之家”。

**市52歲下崗工人袁曉林的愛人**不久前得子宮肌瘤住院，花了3000多元錢，23歲的女兒**待崗在家?；菝駧头鲋行牧私獾竭@一情況后，給他們申請了每月70元的困難補助金，并安排他們的女兒參加技能培訓，幫助她順利找到了一份工作。

**市總工會副主席何春林說，解決困難群眾的實際困難，也是把穩(wěn)定工作前移，杜絕可能出現的不穩(wěn)定因素。

篇3

（1）場地環(huán)境調查

場地環(huán)境調查指采用系統(tǒng)的調查方法，確定場地是否被污染及污染程度和范圍的過程。

《中華人民共和國土壤污染防治法》第五十九條規(guī)定：對土壤污染狀況普查、詳查和監(jiān)測、現場檢查表明有土壤污染風險的建設用地地塊，地方人民政府生態(tài)環(huán)境主管部門應當要求土地使用權人按照規(guī)定進行土壤污染狀況調查。用途變更為住宅、公共管理與公共服務用地的，變更前應當按照規(guī)定進行土壤污染狀況調查。

場地環(huán)境調查分三個階段

第一階段：以資料收集、現場踏勘和人員訪談為主的污染識別階段，原則上不進行現場采樣分析。若第一階段調查確認場地內及周圍區(qū)域當前和歷史上均無可能的污染源，則認為場地的環(huán)境狀況可接受，調查活動可結束。

第二階段：是以采樣和分析為主的污染證實階段,若第一階段場地環(huán)境調查表明場地內或周圍區(qū)域存在可能的污染源,如化工廠、農藥廠、冶煉廠、加油站、化學品儲罐、固體廢物處理等可能產生有毒有害物質的設施或活動; 以及由于資料缺失等原因造成無法排除場地內外存在污染源時,作為潛在污染場地進行第二階段場地環(huán)境調查,確定污染物種類、濃度(程度)和空間分布。

根據初步采樣分析結果,如果污染物濃度均未超過國家和地方等相關標準以及清潔對照點濃度(有土壤環(huán)境背景的無機物),并且經過不確定性分析確認不需要進一步調查后,第二階段場地環(huán)境調查工作可以結束,否則認為可能存在環(huán)境風險,須進行詳細調查。 標準中沒有涉及到的污染物,可根據專業(yè)知識和經驗綜合判斷。 詳細采樣分析是在初步采樣分析的基礎上,進一步采樣和分析,確定場地污染程度和范圍。

第三階段：若需要進行風險評估或污染修復時,則要進行第三階段場地環(huán)境調查。 第三階段以補充采樣和測試為主,獲得滿足風險評估及土壤和地下水修復所需的參數。本階段的調查工作可單獨進行,也可在第二階段調查過程中同時開展。

（2）場地環(huán)境調查

在場地環(huán)境調查的基礎上，分析污染場地土壤和地下水中污染物對人群的主要暴露途徑，評估污染物對人體健康的致癌風險或危害水平。

如計算得到的場地風險結果未超過可接受水平，則結束風險評估工作，如場地風險結果超過可接受水平，則計算土壤、地下水中關注污染物的風險控制值。

風險控制值是指根據標準規(guī)定的用地方式、暴露情景和可接受風險水平，采用標準確定的風險評估方法和場地調查獲得相關數據，計算獲得的土壤中污染物的含量限制和地下水中污染物的濃度限值。

（3）土壤修復

采取物理、化學或生物的方法固定、轉移、吸收、降解或轉化場地土壤中的污染物，使其含量降低到可接受水平，或將有毒有害的污染物轉化為無害物質的過程。

篇4

中圖分類號： TU996 文獻標識碼： A 文章編號：1009-3044（2014）22-5380-05

1 概述

暴雨評估標準是指空中降落到地面的水量每日達到和超過50mm的降雨量。2003年 6月12日入梅后，江蘇境內主要發(fā)生4次降雨過程，12個暴雨日，且降雨強度大、范圍廣。全省累計平面降雨量為403毫米，均超過歷史最高水位，造成了不可估量是損失，故廣大學者認為進行暴雨洪澇評估刻不容緩，具有重要意義[1-2]。

目前研究風險評估的方法很多，近些年研究方法有：何[3]基于 GIS 的新疆降水空間插值方法析。袁湘玲[4]利用層次分析法對黑龍江省的雷電災害進行了風險區(qū)劃，形成了黑龍江省雷電災害區(qū)劃，其區(qū)劃的最小單元是市。其中大多數致災因子都是基于幾十年的降雨量對或者降雨頻次對區(qū)域進行風險評估，但是由于時間跨度太長，影響的因素以及可變因素太多，再加上利用克里金插值法[5-6]進行處理造成一定的誤差。

所以本文利用1957-2007年期間的日降雨量，選取2003年6月12日至2003年7月21日一次特大洪澇作為研究內容。在致災因子數據處理方面借助ArcGIS9.3中的樣條函數插值中的張力樣條空間插值法，將總降雨量、日均降雨量、每日最大降雨量的點量數據插值轉化為柵格數據再結合災害評估方法、層次分析法、ArcGIS空間處理方法、加權綜合評價法，以縣為單位，公里為柵格進行評估?；谠摲椒ㄟM行研究有助于江蘇省開展防災減災的工作，從而降低由洪澇帶來的損失。

2 數據研究方法

2.1 層次分析法

層次分析法是將與決策總是有關的 元素分解成目標、準則、方案等層次，在此基礎之上進行定性和定量分析的決策方法。層次分析法比較適合于具有分層交錯評價指標的目標系統(tǒng)，而且目標值又難于定量描述的決策問題。其用法是構造判斷矩陣，求出其最大特征值。及其所對應的特征向量W，歸一化后，即為某一層次指標對于上一層次某相關指標的相對重要性權值。對于每一個成對比較陣計算最大特征根及對應特征向量，利用一致性指標（CI）、隨機一致性指標（RI）和一致性比率（CR）做一致性檢驗。若CR

2.2 數據規(guī)范化方法

2.3 加權綜合評價法

3 暴雨洪澇風險評估

3.1 暴雨洪澇風險評估模型建立

3.2 致災因子危險性評估

3.3 承災因子易損性評估

3.4 孕災因子敏感性評估

江蘇地處江淮平原，地形以平原為主，江蘇省的平原面積7萬平方公里，占全省面積的70%以上，主要有蘇南平原、蘇中江淮平原、蘇北黃淮平原組成。江蘇地形地勢低平，河湖較多，平原、水面所占比例較大，成為江蘇一大地理特點。該文選取兩個考慮因子作為敏感性評估，一個是坡度圖（C7） ，另一個是河流分布圖（C8） 。步驟1.在ArcGIS9.3的環(huán)境中提取坡度并按自然等級重分類。河流按緩沖的距離來形成緩沖區(qū)，離河流越近的地方危險系數越高給予賦值。其中坡度分級1°-7°每隔0.6分別賦予1到10，河網緩沖1km、2km、3km、4km、5km，分別賦予1到5。步驟2.利用層次分析法得到C7、C8的權重分別為0.667、0.333。步驟3.利用加權綜合評價法得到孕災因子敏感性評估圖。從圖3可以看出孕災因子敏感性等級比較高的地區(qū)是江蘇的北部，因為首先整個江蘇地勢平坦，東北部靠海而且河網十分密集尤其是鹽城、連云港一帶，其次是宿遷、徐州一帶。敏感性等級比較低的是江蘇的南部，因為南部河網的分布不是特別密集，敏感性等級由北至南逐次減少。

3.5 抗災因子安全性評估

抗災因子安全性評估主要選取以下的指標：財政收入（C9） 、園林綠化面積（C10） 、市政投資（C11） 這三者。三者的綜合情況反映了一個地區(qū)的面對災害的抗災能力，以及當地政府面對災害抗災救災的靈活程度。

步驟1.利用最大最小規(guī)范法去除上述三個變量的綱量。步驟2.利用層次分析法確定C9、C10、C11三者的權重分別為：0.2385、0.1365、0.6250。步驟3.最后利用加權綜合評價法并利用ArcGIS中的自然間斷分級得到江蘇省地區(qū)的抗災因子安全性評估圖。從圖4可看出，等級分1到5級，級數越高代表越安全，江蘇省的抗災能力比較強的地區(qū)集中在蘇南，主要是因為蘇南經濟比較發(fā)達尤其是蘇州、無錫、常州、南京，而且政府在抗災方面的措施做的比較完善，蘇中地區(qū)揚州、泰州、南通經濟實力稍微弱于蘇南地區(qū)

故此抗災能力稍微減弱，由上圖可看出抗災能力由南至北逐漸減弱。

3.6 暴雨洪澇災害風險評估

暴雨洪澇災害風險評估是基于致災因子危險性、承災因子易損性、孕災因子敏感性、以及抗災因子安全性四者的一個綜合評估，主要利用下述公式：

[FDRI =（WH*VH）（ WE*VE） （WS*VS）[WR*（10-VR）] （11）]式中FDRI代表綜合評估值，WH 、WE 、WS 、WR 分別代表上述四者的權重由表2可知，分別為0.4092、0.1451、0.3345、0.1112，VH、VE、VS、VR代表其規(guī)范化后加權疊加的值，權重見表1。由此可得最終的暴雨洪澇災害最后的風險評估圖。由圖5可知，最后將暴雨洪澇風險災害評估圖進行劃分，受災情況嚴重的地區(qū)是南京與蘇北一帶，尤其是宿遷、淮安、揚州、泰州、南京、連云港、鹽城、鎮(zhèn)江等地為重，其主要原因是因為這些地區(qū)地處洪澤湖及淮河下游地區(qū)以及長江下游地區(qū)，發(fā)生暴雨洪澇風險比較高。將上述情況與本次洪澇災害相比對，發(fā)現情況較為吻合，表明此方法能夠較為準確的反應出整個江蘇省的暴雨洪澇風險評估狀態(tài)。

4 結論與討論

本文通過致災因子危險性、孕災環(huán)境敏感性、承災體易損性及抗災因子安全性4個評價因子，對江蘇省暴雨洪澇災害的風險進行評估與區(qū)劃做了初步規(guī)劃。根據分析結果可以得出以下結論：

1） 江蘇省暴雨洪澇風險區(qū)域差別較大，這主要是由于省內的地形地狀、氣候河流、財力物力、人口密度以及農業(yè)耕地面積比重等特點決定的。2） 從致災因子來看，暴雨強度最大的地區(qū)在宿遷市、鹽城市、淮安市、揚州市、南京市這些下河地區(qū)和沿江大部分地區(qū)以及滁河、秦淮河附近的地區(qū)，東南地區(qū)相對減緩。3） 從承災因子來看，其中易損區(qū)主要集中在江蘇南部，尤其是蘇州、南京、常州、無錫、鎮(zhèn)江一帶，越往北易損性越低。4） 從孕災因子來看，風險較高的主要集中在鹽城、連云港一帶，其次是宿遷、徐州一帶。5） 從抗災因子來看，抗災能力較低的地區(qū)主要是在蘇北地區(qū)，徐州、宿遷、連云港、鹽城一帶。將上述4個評價因子按公式（11） 能到到最終的風險評估圖。

參考文獻：

[1] Shi P J，Juan D U，Meng-xin J I，et al.Urban Risk Assessment Research of Major Natural Disasters in China[J].Advances in Earth Science，2006，21（2）：170-176.

[2] Zhang Hui，Zhang Jiquan，Han Junshan.GIS- based assessm ent and zoning of flood /waterlogging disaster risk：a case study on middle and lower reaches of Liaohe River[J].Journal of Natural Disasters，2006，14（6）：141-146.

[3] He Yan，Fu Deping，Zhao Zhimin， et al.Analysis of spatial interpolation methods to precipitation based on GIS in Xinjiang[J].Research of Soil and Water Conservai-on.2008，15（6）：35-37.

篇5

橋梁結構形式不同，施工方法不同，其在施工過程中的結構狀態(tài)大不相同。對橋梁結構進行分析計算，可以發(fā)現結構施工過程中的薄弱環(huán)節(jié)，可全面識別施工風險并針對性的提出風險控制措施。

②現場調研

對橋梁工程施工現場周邊環(huán)境、施工區(qū)域氣候條件以及施工單位現場施工情況等進行現場實地勘察，總結風險事件。并隨時了解施工現場工程進度等情況變化，同時，通過對施工現場進行跟蹤調查，隨時發(fā)現新的風險事件。

③專家調查

專家調查法是風險識別的主要方法，各領域的專家在專業(yè)方面具有豐富的理論知識和實踐經驗，是獲取相關信息的重要對象，可較全面地識別出各類潛在的風險。

二、橋梁施工風險分級綜合評估法

橋梁工程包含多種橋型的多種施工方法，是個非常復雜的系統(tǒng)工程，采用單一的評估方法對橋梁工程施工過程進行評估往往不夠精確。為此本文提出了基于分級評判的橋梁施工風險綜合評估方法。

①一級評判

采用簡便的評判方法(如專家調查法、專家評議法等)對風險源進行評估，將風險明顯較低的風險源定義為低度風險，其余風險源進入二級評判。

②二級評判

采用較高精度的評判方法(如LEC等)對風險源進行評估，將風險較低的風險源定義為中度風險，其余風險源進入三級評判。

③三級評判

采用高精度的評判方法(如風險矩陣法等)對風險源進行評估，將風險較低的風險源定義為高度風險，風險較高的風險源定義為極度風險。這種分級綜合評估方法能夠充分發(fā)揮各種評估方法的優(yōu)勢，在簡化評估繁瑣度的同時又能保證較高風險源的評價精確度。這種方法的適用范圍包括各種橋型的各種施工方法，是一種實用性較強的風險評估方法。

三、橋梁施工風險評估實例

1.工程概況

湖南省某高速公路大橋，主橋長308．04m，主跨為(80+145+80)m預應力混凝土連續(xù)箱梁，施工采用掛籃懸臂澆筑，箱梁單個“T”共分18段懸臂澆筑。懸臂澆筑施工藝流程為:澆筑0號段;拼裝掛籃;澆筑1號段;掛籃前移、調整、錨固;澆筑下一梁段;依次類推完成懸臂澆筑;掛籃拆除;合龍。

2.橋梁施工階段風險識別

2.1事故總結

橋梁事故是橋梁風險事件的主體，對橋梁事故資料的收集總結研究是風險評估的基礎。本文主要針對連續(xù)梁橋懸臂澆筑施工的特點，通過科技文獻、媒體報道及專家調查等途徑，收集整理連續(xù)梁橋施工相關事故，得出風險事故類型，匯總于表1。同時采用事故致因理論對事故發(fā)生的原因和發(fā)展規(guī)律進行了分析研究，對事故造成的損失等進行了統(tǒng)計，為風險事件的識別和風險評估工作奠定了基礎。

2.2結構分析

通過結構分析可以獲得橋梁結構詳細的受力狀態(tài)，即可采取有針對性的措施改善結構受力特性。本文對大橋施工過程進行有限元結構分析，對整個施工過程中的結構受力有了全面的了解，為風險事件的識別提供了有力的支持。如“預應力筋張拉時底板崩裂”風險事件，即是通過結構分析結合橋梁事故識別得出。當施工過程中底板脫模過早、混凝土強度不夠或預應力管道偏位等意外事件，極有可能發(fā)生底板崩裂事故。

2.3現場調研

橋梁施工風險識別現場調研主要對現場自然環(huán)境、技術條件和現場管理等進行調查。

①自然環(huán)境

大橋位區(qū)屬亞熱帶季風濕潤氣候，春暖多雨，夏季干熱，秋涼冬冷。年平均氣溫17．7℃，極端最高氣溫40℃，極端最低氣溫－6.8℃，年平均降雨量1169mm，多集中在6～8月，是湖南省暴雨集中地，易發(fā)洪澇災害。橋址地表水體水系發(fā)育，橫跨河流，河道內有長期性流水，水量較大，水深最大可達31m。橋位區(qū)百年一遇的設計洪水位210．37m，通航水位205．00m，施工水位188．00m，低水位174．89m。橋址所在地形屬構造侵蝕丘陵地貌，河谷呈“V”字形，切割較深。橋址區(qū)未發(fā)現有滑坡、巖溶及斷層構造等不良地質現象。

②技術條件

施工組織設計合理，施工機械設備齊全，施工單位長期從事橋梁施工，技術條件較好。

③現場管理

施工單位工程經驗豐富，施工現場管理到位。通過對大橋施工現場多次的實地調研，得出的風險事件，參見表1施工風險事件列表。

2.4專家調查

專家調查是本文中采用的主要風險識別方法。橋梁施工風險評估邀請橋梁設計專家2位、施工方面專家2位、科研方面專家2位、管理方面專家3位，共9位從業(yè)時間長、經驗豐富的專家，對風險事件的識別提出了寶貴意見。向專家組提供了大橋詳細的勘察、設計、施工組織設計等資料，專家組根據自己的經驗提出了許多的風險事件。

3.施工風險綜合評估

橋梁施工風險識別后，進行施工階段劃分，并采用表上作業(yè)法對各個施工階段進行風險事件的識別，確定風險評估的主體?，F采用懸臂梁澆筑施工為例進行風險評估說明，該施工階段包括模板施工，鋼筋施工，混凝土澆筑，混凝土養(yǎng)生。

3.1二級評判

采用LEC法進行二級風險評判。該方法采用與系統(tǒng)風險率相關的3種方面指標值之積來評價系統(tǒng)中人員傷亡的風險大小:L為事故發(fā)生可能性;E為人員暴露在危險環(huán)境中的頻繁程度;C為事故發(fā)生會造成的后果。風險分值D=LEC，D值越大說明風險越大。

3.2三級評判

三級風險事件評判采用風險矩陣法進行動態(tài)估測，具體評價標準參照文獻。根據指標體系法對事故嚴重程度和事故發(fā)生的可能性進行分析計算，再對照風險等級標準表得出風險事件等級。

篇6

風險導向內部審計是20世紀90年代末產生的一種新型審計模式，它是國際內部審計實務發(fā)展的最新階段，西方發(fā)達國家許多企業(yè)的內部審計都采用這種運作模式。近年來，中國石油天然氣股份有限公司（以下簡稱股份公司）的內部審計工作也逐步向這種模式轉型。不過，目前國內外關于風險導向內部審計的理論研究和實踐探索還主要集中于如何在年度審計計劃編制過程中運用風險導向內部審計，關于如何在具體審計項目中貫徹風險導向內部審計理念的實踐性資料并不多見。而要將這種新型審計模式貫徹到內部審計全過程，就必須在如何以風險為導向實施具體審計項目方面有所突破。為了填補這方面的空白，筆者通過查閱文獻資料和開展試點工作，進行了理論研究和實踐探索，并取得一些階段性成果。

一、文獻回顧

風險導向審計方法最初源于民間審計，后來政府審計和內部審計人員也逐步認識到了這種方法的優(yōu)越性，紛紛在實踐中加以運用。不過，內部審計領域對風險導向審計方法的運用目前還主要局限于宏觀層面，即在編制年度審計計劃、選擇審計項目時采用這一方法，而在微觀層面，即具體審計項目實施過程中，對這一方法的運用還非常有限，如Marco Allegrini, Giuseppe D'Onza (2003)對在意大利上市的前100家大型企業(yè)運用風險導向審計的狀況進行了調查，結果表明：有25%的企業(yè)未采用風險導向審計方法；有67%的企業(yè)只在年度審計計劃編制過程中采用了風險導向審計方法；只有8%的企業(yè)在年度審計計劃編制過程和具體審計項目的實施過程中都采用了風險導向審計方法?？梢姡L險導向審計方法并未在具體審計項目實施過程中得到廣泛的運用。

在理論界，關于風險導向內部審計的研究也大多是在介紹基本概念、分析其必要性，雖然提出了一些推廣運用方面的設想，但大多是泛泛而談，過于籠統(tǒng)，缺乏可操作性。如東北財經大學的王曉霞、孫坤、張宜霞（2004）認為，風險導向的內部審計程序應包括編制審計計劃、選擇被審者、審計目標與測試、審計發(fā)現與審計報告、后續(xù)審計等整個審計過程，但究竟如何在具體審計項目中運用風險導向內部審計，他們并沒有提出具體的設想。東北大學的桑桂麗（2004）在其碩士論文《風險基礎內部審計程序的構建》中對風險基礎內部審計程序進行了系統(tǒng)的構建，并對如何在具體項目中運用風險導向審計方法提出了具體設想。她的設想主要是借鑒了民間審計發(fā)明的審計風險模型，即審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險，并給出了審計風險要素的量化過程。不過，文中并無相關實踐案例分析。而且，由于其設想主要是建立在傳統(tǒng)風險導向審計模式基礎上的，因此并不代表最先進的審計思想。當然，其量化風險并將量化結果與審計抽樣數量結合起來的設想也值得我們借鑒。

二、初步設想

筆者認為，要推行風險導向內部審計，就應該用風險導向內部審計的理念去指導從計劃編制到報告撰寫，直至后續(xù)審計的整個審計過程。而要將風險導向內部審計的理念落實到具體審計項目的實施過程中，就必須重視項目的審前調查和審計方案的編制工作。審前調查工作應側重對審計對象的風險評估。審計方案的編制應與審前調查結果緊密結合，以審前調查揭示出的高風險領域作為審計重點，以審前調查的風險評估結果作為確定審計抽樣比例的依據，這樣就可以提高審計工作的效率和質量。此外，在識別企業(yè)目標和風險后，可針對與風險點相對應的控制進行內控測試，根據測試結果判斷風險大小。審計實施方案的編制應以審前調查結果為依據，方案中應詳細列示每一個審計要點對應的企業(yè)目標、風險、控制措施，同時應象編制內控測試模板那樣細化審計步驟，詳細列示需要訪談哪些人員、需要抽取哪些樣本等；對抽取樣本的比例應以審前調查的風險評估結果為依據，明確規(guī)定高風險領域對應高的抽樣比例，低風險領域對應低的抽樣比例。這樣就可避免由于審計人員經驗不足或懈怠等原因而影響審計質量。此外，在審計項目實施過程中，應根據新增信息調險評估結果，優(yōu)化審計步驟，以修正審前調查中由于信息量不足而作出的錯誤估計和判斷。

目前，一些公司在實施審計項目時對審前調查和審計實施方案的編寫工作不夠重視，審前調查流于形式甚至不搞審前調查，審計方案的編寫基本上是在股份公司已經制定好的模板基礎上略加改動就完成了，這就影響了審計工作的質量，也不符合風險導向內部審計的理念。

三、試點工作的具體做法

為了驗證上述的設想是否具有可操作性、實施效果如何，2007年10月，筆者選擇氣礦原礦長同志離任經濟責任審計項目進行了試點。在這個項目中，嘗試性地運用了風險導向內部審計的思路和方法。具體做法是：

（一）確定企業(yè)目標，識別企業(yè)風險

根據審計規(guī)范中列示的離任審計要點和步驟，結合氣礦風險數據庫、RCD文檔中列示的企業(yè)目標和相應風險，篩選出了此次審計需要評估的風險點共計115個，這些風險點按照大類分主要有：業(yè)績指標、固定資產、在建工程、無形資產、貨幣資金、存貨、往來、長期股權投資、損益、內控、重大經濟事項決策等11大類。其中，業(yè)績指標類涉及風險點2個、固定資產類涉及風險點18個、在建工程類涉及風險點10個、無形資產類涉及風險點11個、貨幣資金類涉及風險點10個、存貨類涉及風險點10個、往來類涉及風險點17個、長期股權投資類涉及風險點9個、損益類涉及風險點23個、內控類涉及風險點3個、重大經濟事項決策類涉及風險點2個。

（二）收集相關信息，評估風險大小

本文以調查問卷結果、訪談結果、以往發(fā)現問題、查閱資料發(fā)現線索、分析性復核發(fā)現線索等五個方面的信息作為風險評估的依據。相關信息的具體收集方法為：

1. 調查問卷結果

將上述已篩選出的需要評估的風險逐一轉化成需要被調查者回答的問題，并對問題進行了歸類，不同類別的問題由不同崗位的人員回答，共制作并發(fā)放了25份調查問卷。由于該單位配合得力，加之問卷已設置好了不同類型的答案，回答主要以打對勾的形式進行，因此只用了一天時間便將問卷全部答齊并收回了。調查問卷結果提示了與3個風險點相關的問題線索。

2. 訪談結果

通過訪談現任礦長、總會計師、監(jiān)察科長、企管法規(guī)科長、生產運行科長、甲醇廠主任會計師等五位同志，了解了單位生產經營和財務管理工作的重點、難點和薄弱環(huán)節(jié)，以及離任者任職期間經濟責任履行情況，并形成了訪談記錄。通過訪談發(fā)現了與4個風險點相關的問題線索。

3. 以往發(fā)現問題

通過到檔案室查閱相關資料，對XX同志任職期內氣礦被發(fā)現的問題進行了清理，并形成了氣礦以往年度發(fā)現問題及其整改情況統(tǒng)計表。查閱的資料包括：上一任礦長離任經濟責任審計報告、兄弟油田內部審計、普華永道、元信事務所等外部審計以及審計署特派辦等出具的審計報告，財務稽核資料，2005年、2006年、2007年管理層自我測試和普華永道第一期測試報告，與任職者和氣礦領導班子相關的舉報及案件資料，因決策和管理原因造成經濟糾紛案件的資料等。通過查閱以上資料共發(fā)現與9個風險點相關的問題線索。

4. 查閱資料發(fā)現線索

主要收集并查閱了生產經營、財務、物資、人事組織、監(jiān)察、對外投資等管理部門的年度報表、年度總結、分析、考核結果、協議、會議紀要、文件匯編、內控制度等各類資料。一是通過查閱氣礦營業(yè)執(zhí)照、組織結構圖、財務報告、財務科崗位職責描述等資料，了解氣礦的業(yè)務性質、經營規(guī)模和組織結構；二是通過獲取任職文件、離職文件、業(yè)績合同、業(yè)績考核指標完成情況表，了解余進同志任職期限、權限、履行經濟責任的情況；三是通過查閱會議紀要、生產經營分析報告和工作總結，了解氣礦的經營情況和經營風險。通過查閱礦辦會議紀要共發(fā)現與14個風險點相關的問題線索。

5. 分析性復核發(fā)現線索

通過發(fā)放和收集主要經濟指標統(tǒng)計資料表、銀行賬戶開立情況調查表、存貨調查表、固定資產大類調查表、油氣井及相關設施大類分析表、固定資產清查盤點表、投資完成情況調查表、大修項目及安全環(huán)保治理實施完成情況調查表、債權債務調查表、賬齡分析表、對外投資管理情況調查表等，了解氣礦的財務狀況。通過對氣礦財務報表和財務數據的分析性復核發(fā)現審計線索。通過分析性復核共發(fā)現與11個風險點相關的問題線索。

通過以上方式獲得的五個方面的信息進行了匯總，填制了風險分析表，根據這些信息，結合審計人員的職業(yè)判斷，對每一個風險點進行了風險高、中、低的定性評估，在此基礎上形成了風險評估表。

（三）根據風險大小，確定審計要點，編寫審計方案

根據以上風險評估結果，確定了本次審計工作的重點關注內容（只關注高、中風險及雖被評估為低風險但審計模板中要求審計的風險點，從上述115個風險點中篩選出了77個需要關注的風險點），并編制了可操作性強的、有針對性的審計方案。

（四）實施審計方案

按照審計方案中細化的審計步驟開展現場審計工作。由于審前調查工作做得扎實，審計方案可操作性強，項目實施階段的工作開展得比較順利。

四、試點效果分析

（一）各階段耗時統(tǒng)計

1. 審前調查準備階段（2人5天）

（1）制作所需資料清單、調查表，并將所需資料清單、調查表以傳真、郵件的方式發(fā)給被審計單位聯絡員，要求其在審前調查時準備齊全；（2）制作了25份調查問卷、 5份訪談提綱以備審前調查之用；（3）通過到檔案館查閱以往年度檔案資料，對該氣礦以往被發(fā)現問題進行了清理。

2. 審前調查實施階段（2人4天）

通過發(fā)放調查問卷、進行現場訪談、查閱會議紀要和工作總結以及對財務數據的分析性復核發(fā)現審計線索。

3. 資料整理及審計方案編寫階段（3人5天）

（1）對調查問卷發(fā)現線索、訪談發(fā)現線索、以往審計項目發(fā)現問題、查閱資料發(fā)現線索、分析性復核發(fā)現線索等五個方面的信息進行匯總，并根據這些信息對每一個風險點進行了風險高、中、低的定性評估。

（2）根據風險評估結果，確定了本次審計工作的重點關注內容，并編制了可操作性強的、有針對性的審計方案。

4. 審計項目實施階段（4人18天）

按照審計方案中細化的審計步驟開展現場審計工作。

5. 審計報告撰寫階段（2人2天）。

通過上表可以看出，在審計項目現場實施前用了30.27%的時間進行審前調查和審計方案的編寫工作。

（二）審計發(fā)現問題及其與審前調查的關系

此次審計共發(fā)現問題11個，其中有5個問題的審計線索是在審前調查查閱會議紀要時發(fā)現的；有3個問題的審計線索是在審前調查訪談過程中發(fā)現的；還有3個問題是現場審計時發(fā)現的。試點工作表明：審前調查確實有助于抓住審計重點，查閱礦辦會議紀要、訪談等是發(fā)現審計線索、確定審計重點的有效方式。當然，參與調查的審計人員的工作態(tài)度和經驗判斷也是其中不可忽視的重要因素。

五、總體評價

（一）收獲與經驗

通過此次試點工作認識到，以風險為導向開展審前調查工作確實可以幫助審計人員明確審計重點，理清工作思路。在審前調查基礎上以風險為導向編寫的審計方案針對性更強，更具有可操作性，可以幫助審計人員少走彎路，從而提高審計工作效率。試點工作的亮點有：

1. 明確了風險評估的具體內容，即評估什么

充分利用內控工作已經取得的成果，直接引用風險數據庫和RCD文檔列示的企業(yè)目標和風險，把風險評估的具體內容落到了實處。

2. 明確了風險評估的具體方法，即怎么評估

充分總結以往審計工作經驗，提出了風險評估的五個方面的信息來源，即訪談、問卷調查、以往發(fā)現問題、查閱資料發(fā)現線索和分析性復核發(fā)現線索。

3. 以風險評估結果為依據編制審計方案，使審計工作有的放矢

為了克服以往審計項目實施時由于不做審前調查而造成的盲目性較大的弊端，在確定審計要點、具體審計步驟時以風險為導向，以審前調查的風險評估結果為依據，在此基礎上編制的審計方案，可以引導具體審計人員將精力放到重點領域，按圖索驥，以最快的速度發(fā)現問題。

4. 細化了審計方案，使之更具可操作性和可檢查性

為了克服以往審計方案粗糙，可操作性差，執(zhí)行起來隨意性較大的弊端，方案中針對審前調查確定的審計重點，明確規(guī)定了具體的審計步驟、樣本名稱、抽樣數量等。應要求在工作記錄中詳細記錄具體實施過程、抽取的樣本及審計結論等，這樣就使審計工作具有了可檢查性，增加了審計人員的責任心，杜絕了審計工作的隨意性。

（二）不足之處

由于此次試點工作是我們第一次嘗試性地將風險導向內部審計的理念引入了具體審計項目中，因此還存在很多不足之處和尚待解決的問題，主要表現為：

1. 此次試點只對風險進行了定性分析，沒有進行定量評估，而且，審計抽樣數量的確定主要依靠主審的經驗判斷，沒有與風險評估結果緊密聯系起來。下一步我們將思考如何量化風險，如何建立風險量化結果與審計抽樣數量間的有機聯系。

2. 此次試點在審前調查的準備和實施階段耗費了我們大量的精力，工作量很大，如果每個項目都需要投入如此之多的精力去進行準備，恐怕一般的審計人員會難以承受，也會對風險導向內部審計提高工作效率的說法提出質疑，因此，此次試點也引發(fā)了我們對風險導向內部審計更為現實的思考，如：是不是所有審計項目都需要如此規(guī)范的風險評估過程？是不是所有風險都需要量化評估？如何將風險評估工作流程化？有沒有一個簡化的風險評估操作辦法？如何在成本與效益間求得一個平衡？等等。我們想，在諸如此類的問題尚未解決之前，最好先不要考慮在更大的范圍內推行風險導向內部審計。所以，在下一步的試點工作開展之前，應該首先對上述問題進行透徹思考，并提出一些好的設想，新一輪的試點工作重在改進和克服此次試點的不足之處，而不應只是一個簡單的重復工作。

總之，在以風險為導向開展內部審計的整個過程中，風險評估將成為內部審計人員的一項重要工作，而風險導向內部審計從某種意義上說其實就是一種持續(xù)不斷的風險分析過程。風險導向內部審計是一種先進的理念，為使這種先進理念落到實處，最好采取先試點、后推廣的辦法，待時機成熟時，再將其以制度的形式固化下來，如制定《內部審計人員風險評估操作規(guī)程》、《審前調查工作規(guī)范》、《審計方案編制辦法》等，以確保風險導向內部審計制度化、規(guī)范化。

【參考文獻】

［1］ COSO制定. 方紅星，王宏譯. 《企業(yè)風險管理――整合框架》. 東北財經大學出版社，2005.

［2］ IIA. 《內部審計實務標準――專業(yè)實務框架》. 中國時代經濟出版社，2005.

［3］ 嚴暉. 風險導向內部審計：背景分析與框架構建. 《財會通訊》. 2004，（6）.

［4］ 桑桂麗. 風險基礎內部審計程序的建構. 《國際新資本與管理》. 2005年第3卷第1期.

[5] 王曉霞，孫坤，張宜霞. 論風險導向的內部審計理論與實務. 《審計研究》. 2004，（2）.

篇7

可能導致損失的風險因素很多，課題組在第一輪調查問卷中，共挑選了21個“關鍵風險因素”供專家評估，如表1所示。這些風險因素涉及到機構內外兩個方面的因素，其中1.1、1.2、2.1是外部環(huán)境因素，其余主要是機構內部因素。

為便于專家評估，課題組將風險因素的危險程度分為5個等級，對應著5個分值，最高危險等級為5，意指風險因素的“負面影響會帶來嚴重的損失且波及范圍較大”；其次為危險等級4，意指風險因素“負面影響比較顯著”；危險等級3的含義是指風險因素“負面影響有限且一目了然”；危險等級2的含義是指風險因素“負面影響極為有限”；最低的風險等級為1，意指風險因素“幾乎沒有任何負面影響，不需要特殊的保護措施”。每位被調查的專家需要分別給每個關鍵風險因素確定分值。

為便于比較分析，我們根據危險等級平均值（以下簡稱評估值）的高低，將被評估的風險因素分為四組，第一組為極嚴重風險因素，評估值在4.5以上：第二組為嚴重風險因素，評估值在4.0~4.5之間，第三組為較嚴重風險因素，評估值在3.5~4.0之間，第四組為中度風險，評估值在3.0~3.5之間。

中外專家的第一輪評估結果既存在相同之處，也存在著明顯的差異，表現在如下方面：

1．專家們的評估結果表示電子文件風險客觀存在。雖然本次調查問卷的結果不可避免地要受到專家個人背景、知識結構等方面的影響，但由于評估者皆為電子文件管理方面的資深專家，故結果具有代表性，能夠反映出人們對于電子文件風險的一般認識。中外專家給每個關鍵風險因素的評估值都在3以上，所有風險因素評估值的平均分為4，這說明課題組挑選的風險因素切實存在于電子文件管理之中，它們帶給電子文件管理的負面影響是顯而易見的，確系關鍵風險因素。

表1 關鍵電子文件風險因素及其評估值

2．相對而言，國外專家的風險意識要高于國內專家。國外專家評定的危險等級超過4.5的極嚴重風險因素有4個，其中有2個風險因素的評估值為4.83，另外2個為4.6。國內專家評定的極嚴重風險因素只有2個，且評估值僅為4.5。這也許是發(fā)達國家電子政務建設的時間長，電子文件管理不當的慘痛教訓較多的緣故。

3．電子文件管理標準缺失（1.2）、系統(tǒng)功能缺陷（3.13）、未遷移（3.18）是雙方共同認定的危險程度很高的風險因素。國外專家評估結果表示，“1.2主管部門沒有出臺電子文件真實、完整、可讀的管理辦法、管理標準”排名第一，評估值為4.83，系最嚴重的風險因素；“3.18在系統(tǒng)升級、變換時未遷移電子文件”排名第二，評估值為4.6，是極嚴重風險因素；“3.13電子文件管理系統(tǒng)沒有完整捕獲文件內容、結構或者背景信息的功能”排名第四，評估值為4.3，屬嚴重風險因素。

國內專家對這三個風險因素的評估值均為4.38，并列排名第二，屬于嚴重風險因素。

雙方專家給這三個因素的評估值都大于4.3，排名靠前。這三個因素都和電子文件管理方法的缺失有關。其中，管理標準為電子文件遠離風險指明了關鍵的管理步驟和管理方法；而設計合理的電子文件管理系統(tǒng)則是滿足電子文件管理需求的終極手段，①電子文件管理最終要依賴以軟件系統(tǒng)為中心的綜合性管理方法；②信息系統(tǒng)的頻繁變遷給具有系統(tǒng)依賴性的電子文件的閱讀輸出造成極大的障礙，這是電子文件管理者需要面對的首要難題，遷移是應對該難題的一種解決辦法。中外專家對這三個風險因素危險程度的共同認定，反映了對科學有效的電子文件管理方法的迫切需求，應當引起我們的高度重視。

4．國外專家對威脅電子文件可讀性的風險因素的評估值均高于國內專家。除了給3.18打了高分之外，國外專家對另外兩個威脅電子文件可讀性的因素的評估值也明顯高于國內專家。這兩個因素分別是“3.14沒有規(guī)定文件的格式”和“3.19未保存生成電子文件的軟硬件”。

5．國內專家對威脅電子文件完整性的風險因素的評估值均高于國外專家

“3.16沒有完善的備份措施”和“3.17文件管理過程中的元數據記錄不全”是威脅電子文件完整性的風險因素。國內專家將最高評估值――4.5給了這兩個因素。而國外專家的評估值并不高，分別為4和3.83。這種差別反映了中外文件管理工作對文件質量的不同追求。相比而言，我國更重視電子文件的完整，而國外更重視可讀和可用。

6．國外專家對自然因素的評估值明顯高于國內專家。在21個風險因素中，有兩個風險因素是與自然因素直接相關，分別是“3.20沒有文檔保管場所安全保護措施”和“3.21沒有針對本地易發(fā)天災的防范措施”。國外專家對這兩個風險因素危險等級的評估值分別為4.83和4.4，排名分別為第一和第三；而國內專家的評估值只有4.13和3.88，危險等級排名為第五和第七。

出現這種明顯差異，其原因可能在于9.11事件對于西方發(fā)達國家的沖擊。2001年9月11日，紐約世界貿易中心大樓倒塌，位于這座大樓中的許多公司，因為其所有業(yè)務數據被毀，無法繼續(xù)業(yè)務活動，只得申請破產。世界著名的摩根―斯坦利銀行的總部及其數據也毀于這次事件中，但是該銀行采用了數據備份系統(tǒng)，在數英里外的新澤西州的蒂內克保留著備份數據，在重新安裝好硬件系統(tǒng)后，第三天就恢復了營業(yè)。③

國內專家給自然因素打低分的理由是，雖然火災、洪水、地震等自然環(huán)境風險一旦發(fā)生，造成的損失往往是毀滅性的，但是發(fā)生的概率比較低，而且風險應對方法比較簡單，比較容易防范。根據以往歷史記錄，這種自然災害造成的風險損失不是很突出。

7．國內專家對法律、體制和資金因素的評估值遠遠高于國外專家。在所有風險因素中，中外專家對“1.1政府電子文件作為正式文件的法律地位尚未得到普遍認同”的評估值差別最大。國外專家的評估值僅為3，排名最后；而國內專家的評估值高達4.13。對電子文件實行科學管理的前提就是承認電子文件作為正式文件的法律地位，即電子文件是電子的真實記錄，是政府行使職能合法、有效的憑證，是政府記憶得以延續(xù)的手段。課題組在調研過程中發(fā)現，盡管《電子簽名法》頒布，但是現實世界中電子文件的憑證效力仍然備受懷疑，絕大多數單位采用了雙套制、雙軌制作為電子文件管理的解決方案，忽視電子文件的全程管理與長久保存。而沒有單軌制的政府電子文件管理，就不可能有全面的電子政務戰(zhàn)略。與此形成鮮明對比的是沒有一個發(fā)達國家將雙套制、雙軌制作為電子文件管理的解決之道，所有的研究與探索都以電子證據的長久保存與資源共享為目標。國內外評估值的差異恰好反映了我國在電子政務建設尚不夠深入。

與體制相關的因素有三個，分別是“2.1沒有明確的主管部門”、“3.1機構領導很不重視”和“3.3機構內各有關部門、人員文件管理的職責不明確”。國外專家的評估值為3.5、4、3.83，危險程度不高；國內專家的評估值則為4、4.25和4.25，都屬于嚴重風險因素。由此可見發(fā)達國家文檔管理的宏觀體制以及機構內部管理體制相對完善。不過，從評估值來看，國外專家也較為認同領導重視的重要性。

無論是開發(fā)電子文件管理系統(tǒng)、配置計算機硬件和網絡設施、購買存儲載體，還是系統(tǒng)的維護和更新換代都需要一定的資金投入。由于經濟發(fā)展水平的不同，國內外專家對資金因素（3.2）危險等級的判斷也截然不同，國內專家的評估值為4.13，國外專家的評估值僅為3.5。

可見法律、體制、資金都是帶有“中國特色”的風險因素。

8．國外專家對業(yè)務人員責任心缺失這一風險因素的評估值高于國內專家。中外專家在“3.4業(yè)務人員缺乏責任心”評估值差異也極為明顯，分別為3.38和4.6，分別被判斷為“中度風險因素”和“極嚴重風險因素”，僅次于法律風險的評估差異。也許在法制傳統(tǒng)比較悠久、制度規(guī)范相對健全的環(huán)境中，人員主觀能動性的重要性便會凸現。

二、第二輪專家評估結果的分析

第一輪調查之后，課題組仔細研究了專家們的評估結果和研究建議，調整了調查問卷的結構，將風險因素按照發(fā)生的層面不同劃分為宏觀、中觀和微觀三個層次，新增了5個分布在宏觀和中觀層面的外部環(huán)境因素；在個別問題的描述上也略有改動。

為使本文主題集中，我們仍然以原始的21風險因素作為比較對象。在本輪評估中，大多風險因素的評估值有了變化，不過變化幅度并不是太大，未出現顛覆性的意見，上一輪評估結果中顯示的中外差異仍然存在。由此可見，由于管理體制、信息化水平、觀念等方面的差別，我國的電子文件風險確實與發(fā)達國家存在較為明顯的區(qū)別?？v向比較，國內專家第二輪評估結果顯示：

1．就總體而言，風險因素的評估值增高。無論是最高值、最低值，還是平均值，第二輪專家評估值都高于第一輪。這說明專家們對電子文件風險的認同度增加了。在某種程度上，這樣的變化肯定了電子文件風險研究的意義和必要性。

2．電子文件管理標準缺失（1.2）的評估值升至第一?！?.2主管部門沒有出臺電子文件真實、完整、可讀的管理辦法、管理標準”由第一輪中的第二攀升到了榜首，評估值增加了0.37，是評估值增幅最大的兩個風險因素之一（另一個是3.4），這再次說明該問題的重要性。隨著美國、歐盟、澳大利亞、加拿大等國家和地區(qū)電子文件管理標準的紛紛出臺和推廣應用，相比而言，我國在標準制定與貫徹方面的缺陷愈發(fā)令人心焦。

3．法律、體制等軟性風險因素的評估值繼續(xù)走高。法律風險因素1.1，體制風險因素2.1、3.1、3.3在本輪調查中的評估值高于第一輪。其中“3.1機構領導很不重視”更是以4.5的得分由“嚴重風險因素”晉升為“極嚴重風險因素”。

4．資金、技術等硬性風險因素的評估值普遍降低。在整體評估值增長的前提下，資金、技術等硬性風險因素的評估值卻呈現下降的趨勢。除了“3.16沒有完善的備份措施”、“3.18在系統(tǒng)升級、變換時未遷移電子文件”這兩個技術因素之外，資金因素3.2及技術因素“3.9未采用嚴格的用戶身份認證技術”、“3.10未定義各類用戶的存取權限或定義不當”、“3.12未采用有效的病毒實時監(jiān)視軟件”、“3.17文件管理過程中的元數據記錄不全”的評估值均低于第一輪的評估結果，3.3、3.10、3.12更是由“嚴重風險因素”降級為“較嚴重風險因素”。

5．自然風險和保管場所風險的評估值有所增長。自然風險和保管場所風險直接針對的是文件的物質實體，帶來的危害可能是毀滅性的。因此，第二輪調查結果顯示風險因素3.20和3.21的評估值都有所增長。

6．“人本”意識有所增強。“3.4業(yè)務人員責任心不強”是在法律風險因素2.3之外評估值增幅最大的另一風險因素，由“中度風險因素”躋身于“較嚴重風險因素”，人員主觀能動性的重要程度在本輪調查中有所提升。

三、對評估結果的綜合分析

中外專家評估結果的異同反映了信息化程度不同的國家在電子文件風險認識上的異同，為我國電子文件管理工作發(fā)展方向的確定提供了依據。通過本次專家的評估，我們至少可以得出以下幾點結論：

1． 電子文件風險管理是電子文件管理的必要組成。專家評估的結果表明，電子文件風險是客觀存在的。被評估的風險因素中，超過一半的風險因素的危險級別都高于4，負面影響比較顯著。當今社會，危機管理、風險管理已經成為政府管理的常態(tài)性工作。將風險管理方法引入電子文件管理領域，是電子文件管理的客觀要求，也是電子政務建設的必要內容。

2．電子文件風險來自多個方面，必須構筑起全方位的應對體系。為中外專家所承認的關鍵風險因素多種多樣。無論是極嚴重、嚴重、較嚴重還是中度風險因素，都有來自多個層次、多個領域的風險因素。為了有效防范和控制風險，提高管理質量，必須構筑起全方位的應對體系，關系到政府機關、主管部門、研究團體、軟件提供商等多種機構，文件生成、處理、管理、利用的各類的管理人員和操作人員，保管場所、信息基礎設施、文件管理業(yè)務、系統(tǒng)設計、規(guī)范體系、人員素質和觀念等多個方面。

3．克服法律、體制、標準方面的障礙，是我國應對電子文件風險之路上的當務之急。電子管理標準是中外專家公認的極嚴重風險因素。但同時，中外專家對于體制、法律風險因素的評估卻截然不同，中方的評估值遠遠高于外方，而且在得知國外專家評價結果的情況下，在第二輪評估非但沒有降低評估值，反而加大了分值。這個結果真實地反映了處于不同發(fā)展階段的電子文件管理工作的社會條件。

隨著電子政務建設的推進，發(fā)達國家紛紛建立電子文件管理標準，并憑借著其堅實的法治傳統(tǒng)，通過軟件的標準認證、標準咨詢服務等手段推動電子文件管理工作。而同樣的路徑在我國未見得能夠起到同樣的效果。這是因為我國法治化、規(guī)范化管理基礎較為單薄，而法律、體制的障礙不除，即便標準得以制定，由于欠缺制度上的保障，標準的貫徹實施過程必定充滿艱辛。因此，法律、體制、標準的完善必須齊頭并進。在某種意義上，法律的健全、體制的完善更為重要。

注釋：

① 趙屹，陳曉暉.電子文件管理的終極解決之道.檔案學通訊，2002（2）

篇8

隨著中國企業(yè)不斷發(fā)展壯大，全球化進程的不斷推進，越來越多的中國企業(yè)走向海外進行投資。然而，2004年以來中國共有14家企業(yè)在海外發(fā)生巨額虧損，14個項目累計虧損達950.5億元。商務部公布的最新統(tǒng)計數字顯示，中國目前已經在全球177個國家、地區(qū)境外投資企業(yè)13000家，對外投資積累達到2457億美元。2010年上半年中國作為收購方的并購交易額，排在美國之后，居全球第二位。2011年7月初，中鋁宣布澳大利亞昆士蘭奧魯昆鋁土礦資源開發(fā)項目最終告吹，項目損失高達3.4億元；2011年6月，中國鐵建投資沙特輕軌項目虧損達人民幣41.48億元；2009年底，中化集團在海外投資的3個油氣田項目，累計虧損1526.62萬美元；2009年9月，中國中鐵在波蘭A2高速公路項目虧損，合同總額4.47億美元。還有一些海外投資虧損具體損失沒有數據顯示。如此巨額的投資虧損不難看出走出去的國有企業(yè)在內部風險管理方面還有很大的提升空間。

在我國，風險管理是企業(yè)管理中一個相對薄弱的環(huán)節(jié)，風險意識不強、風險管理工作薄弱，是企業(yè)發(fā)生重大風險事件的重要原因。2006年6月，國資委制定并了《中央企業(yè)全面風險管理指引》（以下簡稱“指引”），對于建立健全風險管理長效機制，推動風險管理工作具有一定的意義。2008年6月財政部《企業(yè)內部控制基本規(guī)范》，強調企業(yè)應當建立實施風險評估程序。然而就2006年國資委在中央企業(yè)推行全面風險管理工作以來，雖然有較好的效果，但仍然存在一定改進空間。本文力求從企業(yè)風險識別及評估的實踐角度，論述全面風險管理思想在企業(yè)實踐中如何更好的增強風險意識、融入企業(yè)文化，為形成自上而下、全員風險管理的企業(yè)風險管理文化提供支持。

一、企業(yè)全面風險管理理論簡介

1.企業(yè)風險的定義：2006年國資委的指引對企業(yè)風險的定義是，指未來的不確定性對企業(yè)實現其經營目標的影響。將企業(yè)風險一般可分為戰(zhàn)略風險、財務風險、市場風險、運營風險、法律風險等；并將能否為企業(yè)帶來盈利等機會為標志，將風險分為純粹風險(只有帶來損失一種可能性)和機會風險(帶來損失和盈利的可能性并存)。本文提到的風險主要是指僅帶來損失可能性的純粹風險。

2.全面風險管理：根據指引的定義，指企業(yè)圍繞總體經營目標，通過在企業(yè)管理的各個環(huán)節(jié)和經營過程中執(zhí)行風險管理的基本流程，培育良好的風險管理文化，建立健全全面風險管理體系，包括風險管理策略、風險理財措施、風險管理的組織職能體系、風險管理信息系統(tǒng)和內部控制系統(tǒng)，從而為實現風險管理的總體目標提供合理保證的過程和方法。

3.風險管理基本流程：指引將全面風險管理工作分為五個步驟，如圖所示：

本文主要側重從收集風險管理初始信息及風險評估的實踐角度，研究分析如何有效的開展風險識別及風險評估工作，為制定合理、可行的風險管理策略及解決方案提供可靠保障。根據指引的規(guī)定，風險管理初始信息及風險評估的解釋如下：

(1)風險管理初始信息：實施全面風險管理，企業(yè)應廣泛、持續(xù)不斷地收集與本企業(yè)風險和風險管理相關的內部、外部初始信息，包括歷史數據和未來預測。應把收集初始信息的職責分工落實到各有關職能部門和業(yè)務單位。

(2)風險評估：企業(yè)應對收集的風險管理初始信息和企業(yè)各項業(yè)務管理及其重要業(yè)務流程進行風險評估。風險評估包括風險辨識、風險分析、風險評價三個步驟。

風險辨識是指查找企業(yè)各業(yè)務單元、各項重要經營活動及其重要業(yè)務流程中有無風險，有哪些風險。

風險分析是對辨識出的風險及其特征進行明確的定義描述，分析和描述風險發(fā)生可能性的高低、風險發(fā)生的條件。

風險評價是評估風險對企業(yè)實現目標的影響程度、風險的價值等。

二、企業(yè)風險識別及風險評估實踐方法論介紹

1.風險識別方法的介紹及應用：

(1)資產財務狀況分析法：即按照企業(yè)的資產負債表及損益表、現金流量表等的財務資料，風險管理人員經過實際的調查研究，對企業(yè)財務狀況進行分析，發(fā)現其潛在風險。通過對公司資產、負債、收入利潤構成狀況的分析判斷公司經營管理結構，初步判斷風險可能存在的主要環(huán)節(jié)。通過財務指標與行業(yè)的橫向對比分析及3-5年的縱向分析判斷風險的形成及變化情況。

(2)風險專家調查列舉法：根據資產財務狀況分析法確定的風險出現范圍及變化情況，由風險管理人員對該企業(yè)、單位可能面臨的風險逐一列出，根據指引要求劃分為戰(zhàn)略風險、財務風險、市場風險、運營風險、法律風險五大類。根據對企業(yè)所處行業(yè)的分析及對企業(yè)內部環(huán)境的了解，將五大類風險中涉及的風險因素進行列示，主要體現企業(yè)所處行業(yè)面臨的固有風險。通過訪談、相關資料收集了解針對固有風險企業(yè)所采取的公司層面控制措施，并分析判斷公司層面的剩余風險。

固有風險是指管理層不采取任何措施減少其發(fā)生可能性或影響程度的情況下，原本就存在的風險。

剩余風險是指考慮企業(yè)內部控制活動的有效性之后，仍然會發(fā)生某方面或多方面的損失的風險，考慮的是經過公司內部控制管理之后風險仍有可能造成的影響。

(3)分析解析法:指將一復雜的事物分解為多個比較簡單的事物，將大系統(tǒng)分解為具體的組成要素，從中分析可能存在的風險及潛在損失的威脅。根據調研結果整理出的剩余風險，分析各項風險之間的邏輯關系。通過調研及歷史數據搜集，整理出企業(yè)的風險事件，研究分析風險事件的發(fā)生原因，造成的影響，與各項剩余風險進行邏輯關系對接，從而形成風險邏輯關系圖。

(4)流程分析法：該種方法強調根據不同的流程，對每一階段和環(huán)節(jié)，逐個進行調查分析，找出風險存在的原因。通過訪談收集資料梳理企業(yè)流程現狀，識別流程目標、流程層面風險及控制措施，并將目標、風險及控制措施進行匹配。發(fā)現流程層面的剩余風險，即缺少控制及控制失效的流程風險。

通過上述方法的應用，可發(fā)現公司層面風險并進行分析分解，進一步發(fā)現流程層面風險。

2.風險評估方法的介紹及應用

(1)問卷調查法：通過將識別出的公司層面剩余風險按照風險分類編制成公司層面調查問卷，向公司管理人員發(fā)放調查問卷，了解公司管理人員對公司層面風險的判斷。將識別出的公司層面剩余風險按照風險發(fā)生可能性和影響程度劃分級別，通過發(fā)生可能性與影響程度的乘積確定風險等級。

(2)離散度分析法：將問卷調查結果進行離散度測試分析，對各項風險的問卷結果進行逐項分析，找出離散度較大的風險，訪談風險離散度較高的評分人員，進一步了解原因及風險表現情況。將調查問卷填寫不完整、不合理或者離散度較大的情況進行調整，形成公司層面風險地圖，將風險劃分為一般風險、重要風險、重大風險分布在風險地圖上。

(3)管理層訪談法：將問卷調查結果及離散度分析結果匯總后，掌握公司管理層對初步識別的風險等級排序結果的判斷。通過了解公司管理層的信息，對風險出現的原因，可能導致的影響進行更為深入的溝通和分析。

(4)德爾菲法：是采用背對背的方式征詢專家小組成員的意見，經過幾輪征詢，使專家小組的意見趨于集中，最后做出相對合理的結論。德爾菲法又名專家意見法，是依據系統(tǒng)的程序，采用匿名發(fā)表意見的方式，即團隊成員之間不得互相討論，不發(fā)生橫向聯系，只能與調查人員發(fā)生關系，以反復的填寫問卷，以集結問卷填寫人的共識及搜集各方意見，可用來構造團隊溝通流程，應對復雜任務難題的管理技術根據初次問卷調查的分析結果。風險評估環(huán)節(jié)使用德爾菲法，結合離散度分析及管理層的意見反饋，組織公司主要管理人員參加風險討論會。對風險等級排序靠前的風險逐項討論，進行第二輪背對背的問卷調查，統(tǒng)一管理人員對公司層面風險的認識，并積極討論應對策略，明確風險的責任歸屬。根據集體討論的最終結果，形成最終的公司層面風險排序結果。

三、風險識別及評估實踐方法論的應用說明及局限性

1.企業(yè)全面風險管理工作在開展過程中往往存在“落地難”的問題，采用有效的風險識別方法能夠相對準確的找出公司層面存在的主要問題。由于公司層面風險涉及范圍較廣，邏輯關系相對復雜，容易出現識別風險顆粒度不一致的問題。如何有效的體現實際存在的公司層面風險，并以相對清晰的邏輯關系進行列示和關聯，可能直接影響到風險評估環(huán)節(jié)的合理有效性，需要在實際工作中不斷的摸索總結。

2.企業(yè)全面風險管理工作要與內控體系建設工作緊密結合。本文介紹的風險識別及評估方法主要基于公司層面風險的識別與評估，制定風險管理策略、提出風險管理方案及監(jiān)督改進的工作與內控體系建設工作相結合，將公司層面風險進一步分解為流程層面風險，會更有助于全面風險管理工作的落地。

3.本文主要從定性分析的角度提供了公司層面風險識別及評估的方法及應用實踐，對于定量分析的內容尚未進行有效說明，有待進一步探索研究。

篇9

二、風險識別

要想防范風險，首先要進行風險識別。識別風險就是主動的去尋找風險。比如員工管理中，技術骨干離職風險可能會由以下幾個方面產生：1、待遇：他是否對他的待遇滿意？2、工作成就感：他是否有工作成就感？3、自我發(fā)展：他是否在工作中提高了自己的能力？4、人際關系：他在公司是否有良好的人際關系？5、公平感：他是否感到公司對他與別人是公平的？6、地位：他是否認為他在公司的地位與他對公司的貢獻成正比？7、信心：他是否對公司的發(fā)展和個人在公司的發(fā)展充滿了信心？8、溝通：他是否有機會與大家溝通、交流？9、關心：他是否能得到公司和員工的關心？10、認同：他是否認同企業(yè)的管理方式、企業(yè)文化、發(fā)展戰(zhàn)略？11、其他：他是否有可能因為結婚、出國留學、繼續(xù)深造等原因離職？我們要根據了解的客觀情況，對可能發(fā)生的風險進行有效識別，這是防范風險的第一步。

識別風險可以通過多種多樣的形式：1、召開座談會。召集公司技術骨干、管理人員、員工代表召開座談會，以談心的方式對公司管理模式、薪酬制度、發(fā)展機會展開討論，鼓勵大家暢所欲言，對企業(yè)和員工自身的發(fā)展獻計獻策。會后對大家的意見進行整理，分析大家普遍關心的敏感問題，歸納提煉出人力資源管理中的風險因素。2、問卷調查。下發(fā)調查問卷，設定有關問題，如“你認為在本公司你的發(fā)展機會有多大？“”你對本公司的薪酬制度滿意嗎？”等等。通過問卷調查，了解員工的意見和心聲，識別人力資源風險因素。3、建立網站，開設論壇。開設網站，提供專門的空間供員工發(fā)表意見，論壇文章實行匿名發(fā)表，公司定期瀏覽、整理，從中分析和預測人力資源管理的風險因素。

三、風險評估

風險評估是對風險可能造成的災害進行分析。主要通過以下幾個步驟進行評估：1、根據風險識別的條目有針對性的進行調研；2、根據調研結果和經驗，預測發(fā)生的可能性，并用百分比表示發(fā)生可能性的程度；3、根據程度排定優(yōu)先隊列。我們可以通過與當事人交談、發(fā)調查表等形式確定該員工在各風險識別條目中離職的可能性。

四、風險駕馭

篇10

中圖分類號：P429 文獻標識碼：A

雷電災害是“聯合國國際減災十年”公布最嚴重十種自然災害之一，我國每年因雷電災害造成的經濟損失高達50―100億人民幣，并有逐年遞增的趨勢，防雷減災工作越來越受到各級政府和全社會的高度關注。雷擊風險評估就是為安全、合理、經濟的選擇雷電防護措施提供依據，是科學防雷和全面防雷的重要工作，目前我國已有了一套雷擊風險評估體系，我所正是在多年從事雷擊風險評估工作經驗的基礎上，按照安全可靠、技術先進、經濟合理的原則總結出此方法。

1風險評估概述

風險評估就是對構成風險的各個要素和潛在損失的水平賦予數值或貨幣金額，當量度風險的所有要素（資產價值、威脅頻率、弱點利用程度、安全措施的效率和成本等）都被賦值，風險評估的整個過程都可以被量化了。簡單地說，定量分析就是試圖從數字上對安全風險進行分析評估的一種方法。

2雷擊風險評估的理論基礎

2.1雷擊風險評估的基準法（IT Baseline）

適用范圍：使用廣泛的基準法（IT Baseline）。對保密性、完整性及可用性為一般要求。在基礎設施、組織、人員、技術及權宜安排方面可采取標準安全措施。包括建筑物的深度鑒定和估價，對這些建筑物的威脅評估和設施脆弱性評估。結果用于評估風險及選擇合理的安全設施。

2.2非正式的雷擊風險評估方法（FRAP，OCTAVE-S）

詳細雷擊風險評估分析的簡化方法。評估前期的預備工作，協議討論，風險分析報告撰寫，總結結論。建立基于評估的技術檔案，識別技術設施脆弱性；開發(fā)安全策略和計劃。

3雷擊風險評估的操作和優(yōu)點

3.1操作

（1）工具：雷擊風險評估操作中必須的設備和設施；（2）雷擊風險趨勢調查分析；（3）題庫：雷擊風險評估中必須運用的計算公式輸入；（4）涉及內容：包括項目、設施的系統(tǒng)設計、環(huán)境、氣候條件等；（5）雷擊風險概況：包括國際、國內的評估方法、標準等；（6）項目所涉及的基礎設施安全；（7）應用程序安全：包括商業(yè)運作的保密措施等；（8）操作安全：包括項目進行中的雷擊保護措施等；（9）人員安全：主要涉及項目在進行中和竣工的雷擊防護措施。

3.2優(yōu)點

本雷擊風險評估的操作優(yōu)點主要是具有：標準化；權威性。

4雷擊風險評估實踐（典型事例）

4.1操作

（1）已知項目的雷擊安全調查，對現場進行取證；（2）雷擊風險威脅的監(jiān)控；（3）潛在的雷擊風險分析。

4.2從目標看評估量度

（1）確定最基本的防雷安全基線，確保當前不存在高雷擊風險；（2）為建立動態(tài)雷擊安全防護和縱深防御提出思路；（3）為配置防雷安全管理和人員管理提出思路；（4）指導未來五至十年內的防雷安全發(fā)展。

5信息系統(tǒng)風險評估

5.1確認階段

（1）召開項目啟動會、甲方介紹信息系統(tǒng)業(yè)務要求；（2）雷擊風險評估方法確認、評估詳細的實施計劃；（3）簽訂雷擊風險評估協議；（4）繪制文檔。

5.2雷擊風險評估現場操作

（1）雷擊風險趨勢調查、投資額、業(yè)務流程；（2）事件調查訪談、監(jiān)控；（3）甲方的業(yè)務要求取證；（4）現場測試數據。

5.3報告階段

（1）雷擊安全風險現狀報告整理匯總；（2）雷擊安全風險分析；（3）信息系統(tǒng)技術風險綜合分析、業(yè)務風險關聯分析；（4）雷擊安全風險解決方案、階段總結；（5）正式提交雷擊安全風險評估報告。

雷擊風險評估是個綜合、復雜的工程，它以大量繁雜的數據資料為基礎，既包括項目原始數據，也包括相當數量現場檢測、勘察、核實的數據來編制雷擊安全風險解決方案，因此，對于其中的結論、觀點，歡迎各方面專家指正，并進行研究、討論。

在此應當聲明的是，考慮到經濟與技術結合的最大效益，國際標準和國內標準規(guī)定了防雷項目允許落閃頻率和可接受的最大危險度，以上雷擊安全風險評估操作方案和典型實例就是為了避免或減少雷擊所造成的損失，評估中超出規(guī)范規(guī)定值的雷擊損壞是可能存在的。

參考文獻

[1] IEC61024-1.建筑物防雷[S].