導(dǎo)言：作為寫(xiě)作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇財(cái)務(wù)司法審計(jì)，它們將為您的寫(xiě)作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

關(guān)鍵詞:司法會(huì)計(jì)　鑒定　財(cái)務(wù)報(bào)表　審計(jì)　差異

 

司法會(huì)計(jì)鑒定是指司法鑒定人依照法定條件和程序,運(yùn)用會(huì)計(jì)、審計(jì)專門(mén)知識(shí)對(duì)訴訟中涉及的專門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行審查、鑒別和判斷工作,并出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒證活動(dòng)。常規(guī)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師依照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則,運(yùn)用檢查、觀察、詢問(wèn)、函證、重新計(jì)算、重新執(zhí)行、分析性程序等科學(xué)審計(jì)方法,對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表的合法性、公允性進(jìn)行審計(jì)并發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的鑒證活動(dòng)。本文依據(jù)國(guó)家司法部公布的《司法鑒定程序通則》(中華人民共和國(guó)司法部令第107號(hào),以下簡(jiǎn)稱鑒定通則)和財(cái)政部批準(zhǔn)實(shí)施的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》(財(cái)會(huì)【2006】4號(hào),以下簡(jiǎn)稱審計(jì)準(zhǔn)則)的有關(guān)規(guī)定,比較司法會(huì)計(jì)鑒定規(guī)則與常規(guī)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)規(guī)則的主要異同,目的是引起司法鑒定人在進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定工作中注意其同常規(guī)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)主要規(guī)則的差異,審慎執(zhí)行《司法鑒定程序通則》的規(guī)定,保證司法會(huì)計(jì)鑒定的工作質(zhì)量,滿足司法訴訟審理的需要。 

 

一、鑒證委托與受理規(guī)則差異 

 

1、鑒證委托 

《鑒定通則》規(guī)定,司法鑒定機(jī)構(gòu)接受鑒定委托,應(yīng)當(dāng)要求委托人出具鑒定委托書(shū),提供委托人的身份證明,并提供委托鑒定事項(xiàng)所需的鑒定材料;鑒定委托書(shū)應(yīng)當(dāng)載明委托人的名稱或者姓名、擬委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)的名稱、委托鑒定的事項(xiàng)、鑒定事項(xiàng)的用途以及鑒定要求等內(nèi)容。《審計(jì)準(zhǔn)則》沒(méi)有要求委托人出具鑒證委托書(shū)的規(guī)定,委托審計(jì)業(yè)務(wù)成立的唯一標(biāo)志是委托人與受托的會(huì)計(jì)師事務(wù)所簽訂了審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)。 

2、對(duì)委托事項(xiàng)的審查 

《鑒定通則》規(guī)定,司法鑒定機(jī)構(gòu)收到委托,應(yīng)當(dāng)對(duì)委托的鑒定事項(xiàng)進(jìn)行審查,對(duì)屬于本機(jī)構(gòu)司法鑒定業(yè)務(wù)范圍,委托鑒定事項(xiàng)的用途及鑒定要求合法,提供的鑒定材料真實(shí)、完整、充分的鑒定委托,應(yīng)當(dāng)予以受理;對(duì)提供的鑒定材料不完整、不充分的,司法鑒定機(jī)構(gòu)可以要求委托人補(bǔ)充;委托人補(bǔ)充齊全的,可以受理?！秾徲?jì)準(zhǔn)則》規(guī)定,在接受委托前,注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)初步了解業(yè)務(wù)環(huán)境,評(píng)估獨(dú)立性和專業(yè)勝任能力,查看是否符合鑒證業(yè)務(wù)特征,并與委托人、被審計(jì)單位就審計(jì)業(yè)務(wù)約定相關(guān)條款進(jìn)行充分溝通,達(dá)成一致意見(jiàn)。該工作環(huán)節(jié)上,兩者規(guī)定相似,只不過(guò)司法會(huì)計(jì)鑒證對(duì)委托事項(xiàng)的審查專業(yè)性更強(qiáng)。 

3、受理時(shí)限 

《鑒定通則》規(guī)定,司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)符合受理?xiàng)l件的鑒定委托,應(yīng)當(dāng)即時(shí)做出受理的決定;不能即時(shí)決定受理的,應(yīng)當(dāng)在七個(gè)工作日內(nèi)做出是否受理的決定,并通知委托人;對(duì)通過(guò)信函提出鑒定委托的,應(yīng)當(dāng)在十個(gè)工作日內(nèi)做出是否受理的決定,并通知委托人;對(duì)疑難、復(fù)雜或者特殊鑒定事項(xiàng)的委托,可以與委托人協(xié)商確定受理的時(shí)間?！秾徲?jì)準(zhǔn)則》沒(méi)有受理時(shí)限的規(guī)定。 

4、不得受理的情形 

《鑒定通則》規(guī)定了七種情形,分別是:(1)委托事項(xiàng)超出本機(jī)構(gòu)司法鑒定業(yè)務(wù)范圍的;(2)鑒定材料不真實(shí)、不完整、不充分或者取得方式不合法的;(3)鑒定事項(xiàng)的用途不合法或者違背社會(huì)公德的;(4)鑒定要求不符合司法鑒定執(zhí)業(yè)規(guī)則或者相關(guān)鑒定技術(shù)規(guī)范的;(5)鑒定要求超出本機(jī)構(gòu)技術(shù)條件和鑒定能力的;(6)不符合本規(guī)定第二十九條規(guī)定的;(7)其他不符合法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定情形的?！秾徲?jì)準(zhǔn)則》有實(shí)質(zhì)內(nèi)容類(lèi)似的規(guī)定。兩者的差別體現(xiàn)在司法會(huì)計(jì)鑒證的專業(yè)性要求上。 

5、鑒證業(yè)務(wù)協(xié)議書(shū) 

《鑒定通則》規(guī)定,司法鑒定機(jī)構(gòu)決定受理鑒定委托的,應(yīng)當(dāng)與委托人在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂司法鑒定協(xié)議書(shū)。協(xié)議書(shū)包括委托人和司法鑒定機(jī)構(gòu)的基本情況、委托鑒定的事項(xiàng)及用途、委托鑒定的要求、委托鑒定事項(xiàng)涉案的簡(jiǎn)要情況以及委托人提供的鑒定材料的目錄和數(shù)量等五方面主要內(nèi)容?！秾徲?jì)準(zhǔn)則》規(guī)定了審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)的十五項(xiàng)具體內(nèi)容。 

《審計(jì)準(zhǔn)則》體現(xiàn)了鑒證業(yè)務(wù)協(xié)議書(shū)的通用內(nèi)容,而司法鑒定協(xié)議書(shū)的五方面內(nèi)容更突出專業(yè)性。 

 

二、鑒證實(shí)施規(guī)則差異 

 

1、鑒定人的責(zé)任 

《鑒定通則》明確司法鑒定實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制度?！吨袊?guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1501號(hào)—審計(jì)報(bào)告》第四條規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)出具的審計(jì)報(bào)告負(fù)責(zé)。&n

bsp;

主要差異:盡管規(guī)則中都有“負(fù)責(zé)”二字,但司法鑒定實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制度無(wú)疑是更高層次責(zé)任的一種規(guī)定,構(gòu)成了兩種規(guī)則的根本性差異。 

2、鑒定人執(zhí)業(yè)人數(shù) 

《鑒定通則》要求對(duì)同一鑒定事項(xiàng),應(yīng)當(dāng)指定或者選擇二名司法鑒定人共同進(jìn)行鑒定;對(duì)疑難、復(fù)雜或者特殊的鑒定事項(xiàng),可以指定或者選擇多名司法鑒定人進(jìn)行鑒定;對(duì)需要到現(xiàn)場(chǎng)提取檢材的,應(yīng)當(dāng)由不少于二名司法鑒定人提取,并通知委托人到場(chǎng)見(jiàn)證。《審計(jì)準(zhǔn)則》沒(méi)有類(lèi)似的規(guī)定,只是在審計(jì)報(bào)告的參考格式中列示有兩名注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽名并蓋章。 

3、回避原則 

《鑒定通則》規(guī)定,司法鑒定人本人或者其近親屬與委托人、委托的鑒定事項(xiàng)或者鑒定事項(xiàng)涉及的案件有利害關(guān)系,可能影響其獨(dú)立、客觀、公正進(jìn)行鑒定的,應(yīng)當(dāng)回避。《審計(jì)準(zhǔn)則》有類(lèi)似的規(guī)定。 

4、利用專家的工作 

《鑒定通則》規(guī)定,司法鑒定過(guò)程中,遇有特別復(fù)雜、疑難、特殊技術(shù)問(wèn)題的,可以向本機(jī)構(gòu)以外的相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的專家進(jìn)行咨詢,但最終的鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)由本機(jī)構(gòu)的司法鑒定人出具?！秾徲?jì)準(zhǔn)則》規(guī)定,如果專家工作結(jié)果致使注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告,注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮在審計(jì)報(bào)告中提及或描述專家的工作,包括專家的身份和專家的參予程度等。 

兩種規(guī)則均規(guī)定可以利用專家的工作,但《鑒定通則》明確最終的鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)由司法鑒定人出具;《審計(jì)準(zhǔn)則》則允許在專家工作結(jié)果致使注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告情況下,注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮在審計(jì)報(bào)告中提及或描述專家的工作。可見(jiàn)《審計(jì)準(zhǔn)則》對(duì)鑒證人員利用專家工作結(jié)果的責(zé)任低于《鑒定通則》的規(guī)定。 

5、鑒定時(shí)限 

《鑒定通則》規(guī)定,司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在與委托人簽訂司法鑒定協(xié)議書(shū)之日起三十日內(nèi)完成委托事項(xiàng)的鑒定。《審計(jì)準(zhǔn)則》沒(méi)有類(lèi)似的規(guī)定。 

6、出庭作證 

《鑒定通則》規(guī)定,司法鑒定人經(jīng)人民法院依法通知,應(yīng)當(dāng)出庭作證,回答與鑒定事項(xiàng)有關(guān)的問(wèn)題?！秾徲?jì)準(zhǔn)則》沒(méi)有此項(xiàng)規(guī)定,僅在《會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則第5101號(hào)――業(yè)務(wù)質(zhì)量控制》第六十八條中將“根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定,會(huì)計(jì)師事務(wù)所為法律訴訟準(zhǔn)備文件或提供證據(jù)”排除在“對(duì)業(yè)務(wù)工作底稿包含的信息予以保密”的范圍以外。 

7、鑒證的復(fù)核 

《鑒定通則》規(guī)定,委托的鑒定事項(xiàng)完成后,司法鑒定機(jī)構(gòu)可以指定專人對(duì)該項(xiàng)鑒定的實(shí)施是否符合規(guī)定的程序、是否采用符合規(guī)定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范等情況進(jìn)行復(fù)核,發(fā)現(xiàn)有違反本通則規(guī)定情形的,司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以糾正?！稌?huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則第5101號(hào)――業(yè)務(wù)質(zhì)量控制》要求制定審計(jì)業(yè)務(wù)項(xiàng)目組和會(huì)計(jì)師事務(wù)所兩個(gè)層次的業(yè)務(wù)復(fù)核政策和程序,業(yè)務(wù)完成后的復(fù)核是審計(jì)報(bào)告出具前的必備程序?！秾徲?jì)準(zhǔn)則》的復(fù)核要求嚴(yán)于《鑒定通則》的“可以”復(fù)核的條款。

三、鑒證文書(shū)規(guī)則差異 

 

1、鑒證文書(shū)的格式 

司法鑒定文書(shū)有固定的文書(shū)規(guī)范和要求,其基本格式是:(1)標(biāo)題;(2)編號(hào);(3)基本情況;(4)檢案摘要;(5)檢驗(yàn)過(guò)程;(6)檢驗(yàn)結(jié)果;(7)分析說(shuō)明;(8)鑒定意見(jiàn);(9)落款;(10)附注。審計(jì)報(bào)告包括下列要素:(1)標(biāo)題;(2)收件人;(3)引言段;(4)管理層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的責(zé)任段;(5)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任段;(6)審計(jì)意見(jiàn)段;(7)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的簽名和蓋章;(8)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的名稱、地址及蓋章;(9)報(bào)告日期。 

主要差異:司法鑒定文書(shū)除在檢案摘要、檢驗(yàn)結(jié)果、分析說(shuō)明等處有特殊要求外,同通用目的審計(jì)報(bào)告的最大區(qū)別是報(bào)告的意見(jiàn)段上,司法鑒定文書(shū)要求檢驗(yàn)結(jié)果“寫(xiě)明對(duì)委托人提供的鑒定材料進(jìn)行檢驗(yàn)后得出的客觀結(jié)果”,鑒定意見(jiàn)“應(yīng)當(dāng)明確、具體、規(guī)范,具有針對(duì)性和可適用性”;通用目的審計(jì)報(bào)告的意見(jiàn)段要求對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性、公允性發(fā)表意見(jiàn),即財(cái)務(wù)報(bào)表是否按照適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定編制,是否在所有重大方面公允反映了被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量,應(yīng)特別注意這里使用的是“在所有重大方面”、“公允反映”等概括性術(shù)語(yǔ)。 

2、鑒證意見(jiàn)分歧的處理 

《鑒定通則》規(guī)定,司法鑒定文書(shū)要求由司法鑒定人簽名或者蓋章,多人參加鑒定,對(duì)鑒定意見(jiàn)有不同意見(jiàn)的,文書(shū)中應(yīng)當(dāng)注明。《審計(jì)準(zhǔn)則》要求在審計(jì)報(bào)告上注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽名并蓋章,其同司法鑒定文書(shū)略有差異。《審計(jì)準(zhǔn)則》還規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性進(jìn)行討論,在整個(gè)審計(jì)過(guò)程中持續(xù)交換有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)

表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)可能性的信息,對(duì)出現(xiàn)的審計(jì)疑難問(wèn)題或爭(zhēng)議事項(xiàng),審計(jì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)實(shí)施復(fù)核,以使重大事項(xiàng)在出具審計(jì)報(bào)告前能夠得到滿意解決?！稌?huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則第5101號(hào)——業(yè)務(wù)質(zhì)量控制》第四十九條明確“只有意見(jiàn)分歧問(wèn)題得到解決,項(xiàng)目負(fù)責(zé)人才能出具報(bào)告”,沒(méi)有允許參加審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師在同一報(bào)告中表達(dá)不同審計(jì)意見(jiàn)的規(guī)定。 

 

四、對(duì)規(guī)則差異的進(jìn)一步分析 

 

1、“司法鑒定實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制度”是司法會(huì)計(jì)鑒定規(guī)則與通用目的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)規(guī)則的根本性差異。正是司法會(huì)計(jì)鑒證實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制度,才產(chǎn)生了:(1)對(duì)同一鑒定事項(xiàng),應(yīng)當(dāng)指定或者選擇二名司法鑒定人共同進(jìn)行鑒定;對(duì)需要到現(xiàn)場(chǎng)提取檢材的,應(yīng)當(dāng)由不少于二名司法鑒定人提取;(2)司法鑒定過(guò)程中,可以利用專家的工作,但最終的鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)由司法鑒定人出具;(3)司法鑒定人經(jīng)人民法院依法通知,應(yīng)當(dāng)出庭作證,回答與鑒定事項(xiàng)有關(guān)的問(wèn)題;(4)委托的鑒定事項(xiàng)完成后,司法鑒定機(jī)構(gòu)可以(注意:這里使用的是“可以”而不是必須)指定專人對(duì)該項(xiàng)鑒定的實(shí)施情況進(jìn)行復(fù)核;(5)司法鑒定文書(shū)要求檢驗(yàn)結(jié)果“寫(xiě)明對(duì)委托人提供的鑒定材料進(jìn)行檢驗(yàn)后得出的客觀結(jié)果”,鑒定意見(jiàn)“應(yīng)當(dāng)明確、具體、規(guī)范,具有針對(duì)性和可適用性”;(6)多人參加鑒定,對(duì)鑒定意見(jiàn)有不同意見(jiàn)的,鑒定文書(shū)中應(yīng)當(dāng)注明等有別于通用目的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)規(guī)則的特殊規(guī)定。 

2、通用目的鑒證業(yè)務(wù)與專業(yè)性鑒證業(yè)務(wù)的差別?！吨袊?guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》將注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)劃分為歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)、歷史財(cái)務(wù)信息審閱、其他鑒證業(yè)務(wù)等三大類(lèi)。盡管司法鑒定業(yè)務(wù)規(guī)則是由國(guó)家司法部,其執(zhí)業(yè)管理工作受到地方司法鑒定協(xié)會(huì)監(jiān)管,但由于司法會(huì)計(jì)鑒定人的資格門(mén)檻即要求是注冊(cè)會(huì)計(jì)師,故其仍然屬于具有司法鑒定人資質(zhì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行的其他鑒證業(yè)務(wù)。所不同的是,如果說(shuō)注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)是一個(gè)專業(yè)性很強(qiáng)的業(yè)務(wù),而司法會(huì)計(jì)鑒證業(yè)務(wù)更是“專業(yè)”中的“專業(yè)”,這一點(diǎn)在:(1)簽訂司法鑒證業(yè)務(wù)約定書(shū)前需要委托人出具鑒定委托書(shū);(2)對(duì)委托鑒定事項(xiàng)審查中有司法專業(yè)的要求;(3)司法鑒定協(xié)議書(shū)中包括委托人和司法鑒定機(jī)構(gòu)的基本情況、委托鑒定的事項(xiàng)及用途、委托鑒定的要求、委托鑒定事項(xiàng)涉案的簡(jiǎn)要情況以及委托人提供的鑒定材料的目錄和數(shù)量等五方面特定內(nèi)容;(4)鑒定文書(shū)的特有格式等方面均有體現(xiàn)。因此,《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》第五十八條規(guī)定“注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行司法訴訟中涉及會(huì)計(jì)、審計(jì)、稅務(wù)或其他事項(xiàng)的鑒證業(yè)務(wù),除有特定要求者外,應(yīng)當(dāng)參照本準(zhǔn)則辦理”。司法會(huì)計(jì)鑒定的“特定要求”就是國(guó)家司法部的《司法鑒定程序通則》及有關(guān)文件。實(shí)務(wù)中,司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)的更專業(yè)性特征決定司法會(huì)計(jì)鑒定人執(zhí)業(yè)規(guī)則應(yīng)當(dāng)參照《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》的原則,恪守《司法鑒定程序通則》的有關(guān)規(guī)定。 

 

參考文獻(xiàn): 

篇2

近年來(lái)，雖農(nóng)村財(cái)務(wù)管理水平取得了一定的成效，但村級(jí)財(cái)務(wù)管理依然相對(duì)薄弱，經(jīng)濟(jì)糾紛引起的干群矛盾屢屢發(fā)生，規(guī)范農(nóng)村集體三資管理工作，實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)實(shí)時(shí)監(jiān)察，更好地推動(dòng)農(nóng)村財(cái)務(wù)事業(yè)發(fā)展，已成為日益破解的難題。

一、存在的問(wèn)題

（一）財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核算薄弱

收支票據(jù)管理不嚴(yán)，有些村沒(méi)按時(shí)序開(kāi)具村統(tǒng)一收款收據(jù)，收款收據(jù)存在漏登遺失等不規(guī)范行為。票據(jù)的報(bào)銷(xiāo)審批手續(xù)不齊全，經(jīng)常有白條抵庫(kù)的現(xiàn)象。向個(gè)人借款未經(jīng)村民代表會(huì)議集體討論決議，在賬務(wù)上有利息支出而查閱不到借款憑證。有些村集體公益事業(yè)項(xiàng)目由村民自籌部分未入賬直接收支相抵，項(xiàng)目管理不到位，致使會(huì)計(jì)信息失真。2004年一些自然村被撤并組建行政村，還存在財(cái)務(wù)仍然獨(dú)立管理即私設(shè)小金庫(kù)，至今未并入行政村委托鄉(xiāng)鎮(zhèn)三資管理中心統(tǒng)一監(jiān)管。

（二）財(cái)務(wù)內(nèi)控制度缺失

村干部的思想認(rèn)識(shí)存在誤區(qū)，認(rèn)為村賬會(huì)剝奪村級(jí)經(jīng)濟(jì)權(quán)力，往往有抵觸情緒工作上不給予配合。部分村級(jí)非生產(chǎn)性開(kāi)支、大額支出等重大事項(xiàng)未經(jīng)村民代表會(huì)議集體討論決議，由村干部用行政手段獨(dú)斷專行。村級(jí)理財(cái)小組聽(tīng)從村干部指使，沒(méi)有真正履行監(jiān)督職責(zé)，助長(zhǎng)了腐敗土壤蔓延。財(cái)務(wù)人員崗位職責(zé)分工不明確，專業(yè)知識(shí)業(yè)務(wù)水平不高，貨幣資金管理混亂。村級(jí)重大建設(shè)工程如辦公樓、公廁排污、康莊公路、飲用水招投標(biāo)合同檔案管理不規(guī)范。

二、產(chǎn)生的原因

一方面，村干部的思想認(rèn)識(shí)不清晰。有些村干部認(rèn)為村級(jí)財(cái)務(wù)是村民自治重要組成部分，實(shí)行村賬完全是政府強(qiáng)制行為，干脆把農(nóng)村債務(wù)化解、村級(jí)財(cái)務(wù)監(jiān)督和村級(jí)財(cái)務(wù)管理等工作也推給鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府。如道路維修村集體承包給個(gè)人挖機(jī)等經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，村干部不會(huì)強(qiáng)烈要求對(duì)方提供合規(guī)的發(fā)票而是慣用白條入賬。另一方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)三資監(jiān)管不到位。鄉(xiāng)鎮(zhèn)三資管理中心會(huì)計(jì)人員嚴(yán)格執(zhí)行財(cái)務(wù)管理制度，審核村級(jí)財(cái)務(wù)收支票據(jù)，難免與村干部發(fā)生摩擦，為維持良好的氛圍，不得不變相村級(jí)財(cái)務(wù)管理漏洞。鄉(xiāng)鎮(zhèn)缺少專職的審計(jì)人員，盡管經(jīng)過(guò)專業(yè)培訓(xùn)，還沒(méi)有深入把握國(guó)家的法律法規(guī)和政策，綜合素質(zhì)跟不上形勢(shì)必展需要。受多方面的限制，審計(jì)人員查出問(wèn)題與處理決定相脫節(jié)，很難得到及時(shí)處理，沒(méi)有真正落實(shí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)監(jiān)督管理主體，無(wú)法形成上下聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)約束機(jī)制。

三、對(duì)策建議

（一）加強(qiáng)管理機(jī)構(gòu)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)組織穩(wěn)定性

一方面，規(guī)范落實(shí)機(jī)構(gòu)專業(yè)化監(jiān)管建設(shè)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)要以優(yōu)化監(jiān)管資源配置為基礎(chǔ)，加強(qiáng)農(nóng)經(jīng)工作機(jī)構(gòu)建設(shè)，協(xié)調(diào)落實(shí)監(jiān)管職責(zé)，重視農(nóng)村三資管理人才的培養(yǎng)、管理和使用，配齊農(nóng)村集體三資管理中心會(huì)計(jì)，相關(guān)經(jīng)費(fèi)納入鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政預(yù)算。加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村集體三資管理中心和會(huì)計(jì)人員的管理和考核，建立工資激勵(lì)和約束機(jī)制。另一方面，加強(qiáng)農(nóng)村財(cái)務(wù)人員隊(duì)伍建設(shè)。村集體要落實(shí)專人負(fù)責(zé)村級(jí)財(cái)務(wù)，村報(bào)賬員需經(jīng)縣農(nóng)業(yè)和財(cái)政部門(mén)業(yè)務(wù)培訓(xùn)合格后方可持證上崗，人員不得頻繁更換，保證隊(duì)伍相對(duì)穩(wěn)定和業(yè)務(wù)連續(xù)性，落實(shí)村級(jí)報(bào)賬員待遇。

（二）健全管理制度，實(shí)現(xiàn)管理制度化

1、健全村級(jí)財(cái)務(wù)制度，并能夠執(zhí)行有效

按照規(guī)定制定完善農(nóng)村集體三資重大事項(xiàng)決策、財(cái)務(wù)收支預(yù)決算、貨幣資金管理、非生產(chǎn)性開(kāi)支控制、財(cái)務(wù)開(kāi)支審批、票據(jù)管理、資產(chǎn)臺(tái)賬、資產(chǎn)清查、農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)交易管理等各項(xiàng)制度。規(guī)范農(nóng)村集體資金管理制度，嚴(yán)格執(zhí)行每個(gè)村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織只能在一家銀行開(kāi)設(shè)一個(gè)基本存款賬戶的規(guī)定，清理原行政村撤并等原因遺留的多余戶頭。規(guī)范資產(chǎn)資源管理制度，集體公益事業(yè)建設(shè)及集體資產(chǎn)、資源的發(fā)包、租賃和轉(zhuǎn)讓等，一律按照“立項(xiàng)申報(bào)、民主討論、政府審批、公開(kāi)招標(biāo)、群眾監(jiān)督”程序進(jìn)行，由縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村三級(jí)向社會(huì)公開(kāi)招投標(biāo)，明確合同履約要求，加強(qiáng)合同規(guī)范管理。規(guī)范村集體三資檔案管理，有關(guān)會(huì)議決定、承包租賃方案、經(jīng)濟(jì)合同、招標(biāo)文書(shū)、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)等資料要及時(shí)立卷歸檔。

2、加強(qiáng)會(huì)計(jì)核算工作，正確核算和反映財(cái)務(wù)收支情況

嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定使用相關(guān)票據(jù)，除可使用自制憑證外必須提供合規(guī)的發(fā)票，工程項(xiàng)目支出、資產(chǎn)發(fā)包租賃收入、借款收入等票據(jù)，須附有成員（代表）會(huì)議決議、合同文本、招投標(biāo)文書(shū)等必要的附件，按照有關(guān)的會(huì)計(jì)制度進(jìn)行賬務(wù)處理。按照專項(xiàng)資金使用規(guī)定的用途，規(guī)范地使用專項(xiàng)資金和管理項(xiàng)目，做到?？顚Ｓ?，依據(jù)項(xiàng)目實(shí)施進(jìn)度計(jì)量支付，辦理工程竣工決算。進(jìn)一步提高預(yù)算編制水平，做到安排資金與實(shí)施所需資金相吻合。對(duì)項(xiàng)目支出的凈結(jié)余資金，嚴(yán)格按有關(guān)規(guī)定上繳或重新安排項(xiàng)目。

（三）深化村級(jí)財(cái)務(wù)公開(kāi)，實(shí)現(xiàn)運(yùn)行陽(yáng)光化

嚴(yán)格落實(shí)財(cái)務(wù)公開(kāi)，按照“公開(kāi)時(shí)間及時(shí)按期、公開(kāi)內(nèi)容真實(shí)易懂、公開(kāi)程序規(guī)范嚴(yán)格、公開(kāi)形式靈活多樣”的要求，公開(kāi)日在村務(wù)公開(kāi)欄上公開(kāi)三資運(yùn)營(yíng)情況，接受群眾監(jiān)督。創(chuàng)新公開(kāi)形式，推進(jìn)村級(jí)便民服務(wù)和村務(wù)公開(kāi)信息平臺(tái)建設(shè)，通過(guò)固定公開(kāi)欄、網(wǎng)絡(luò)、觸摸屏等多種形式，細(xì)化公開(kāi)內(nèi)容，推行村級(jí)財(cái)務(wù)逐項(xiàng)逐筆公開(kāi)，實(shí)現(xiàn)村級(jí)財(cái)務(wù)賬目數(shù)據(jù)、資產(chǎn)資源實(shí)物取證、民主決策過(guò)程等全方位、多層次的村級(jí)財(cái)務(wù)公開(kāi)模式。扎實(shí)推進(jìn)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確權(quán)登記工作，納入農(nóng)村集體三資監(jiān)管公開(kāi)內(nèi)容。

（四）完善監(jiān)督機(jī)制，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督立體化

1、加強(qiáng)村級(jí)民主監(jiān)督管理

嚴(yán)格執(zhí)行民主決策、民主理財(cái)、民主監(jiān)督的有關(guān)規(guī)定，充分發(fā)揮村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)作用，依法依規(guī)對(duì)村級(jí)重大事項(xiàng)決策、村務(wù)公開(kāi)、村級(jí)三資管理、村級(jí)工程建設(shè)、村干部廉潔履職等情況進(jìn)行有效監(jiān)督，定期召開(kāi)會(huì)議及時(shí)提出監(jiān)管意見(jiàn)，反映成員意見(jiàn)和建議；推進(jìn)村級(jí)民主管理創(chuàng)新，村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)在行使監(jiān)督權(quán)、否決權(quán)過(guò)程中，如有爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)召開(kāi)村級(jí)組織聯(lián)席會(huì)議調(diào)解；調(diào)解不了的，可就爭(zhēng)議事項(xiàng)組織召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)協(xié)調(diào)或裁決，情況報(bào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)三資管理中心備案。鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委要加強(qiáng)對(duì)村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)工作的指導(dǎo)，督促其認(rèn)真履職，嚴(yán)格執(zhí)行“先理財(cái)、后審批、再入賬”的村級(jí)集體財(cái)務(wù)工作流程，村級(jí)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生的每張票據(jù)都需經(jīng)村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)審核簽字蓋章后方可入賬。村報(bào)賬員對(duì)業(yè)務(wù)工作負(fù)責(zé)，應(yīng)及時(shí)、真實(shí)、準(zhǔn)確地做好報(bào)結(jié)賬工作。

2、開(kāi)展清查審計(jì)

鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委要會(huì)同農(nóng)業(yè)部門(mén)組織開(kāi)展村級(jí)三資管理情況定期巡查，每年要對(duì)所轄村財(cái)務(wù)進(jìn)行清查，及時(shí)糾正存在問(wèn)題。鄉(xiāng)鎮(zhèn)三資管理中心要深化會(huì)計(jì)監(jiān)督，加強(qiáng)對(duì)村級(jí)財(cái)務(wù)開(kāi)支的審核把關(guān)。加強(qiáng)審計(jì)資源整合，探索分類(lèi)審計(jì)的形式和途徑，可以采取政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)等方式，委托或招投標(biāo)選定有資質(zhì)的社會(huì)審計(jì)中介機(jī)構(gòu)實(shí)施審計(jì)和專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查，縣財(cái)政經(jīng)費(fèi)予以保障。加強(qiáng)審計(jì)結(jié)果應(yīng)用，探索鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與農(nóng)村審計(jì)績(jī)效掛鉤機(jī)制，確保審計(jì)處理結(jié)果的落實(shí)。財(cái)政部門(mén)和審計(jì)部門(mén)要加強(qiáng)對(duì)社會(huì)審計(jì)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和指導(dǎo)。

3、完善三資監(jiān)管信息化平臺(tái)

按照“統(tǒng)一會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)科目、統(tǒng)一賬務(wù)處理、統(tǒng)一信息采集、統(tǒng)一模塊管理”的要求，做好資金、資產(chǎn)、資源、合同管理模塊的相關(guān)信息錄入，并將村級(jí)財(cái)務(wù)收支的原始憑證、村級(jí)資產(chǎn)資源的實(shí)物圖片、經(jīng)濟(jì)合同、招投標(biāo)文件等原始資料錄入三資監(jiān)管平臺(tái)；有效整合各類(lèi)信息資源，深入推進(jìn)農(nóng)村集體三資檔案信息化管理，實(shí)現(xiàn)對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織成員關(guān)注的土地征用，資源承包和分配方案、安置房指標(biāo)分配等重大事項(xiàng)的詳細(xì)公開(kāi)。開(kāi)發(fā)建成縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村三級(jí)聯(lián)網(wǎng)的三資計(jì)算機(jī)監(jiān)管平臺(tái)；做好日常維護(hù)，確保三資數(shù)據(jù)及時(shí)進(jìn)賬入網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)三資管理及運(yùn)行情況實(shí)時(shí)查詢、實(shí)時(shí)分析、實(shí)時(shí)預(yù)警、實(shí)時(shí)監(jiān)管。積極發(fā)展農(nóng)民股份合作，規(guī)范村集體所屬動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)交易行為，健全農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)體系，以標(biāo)的物應(yīng)入盡入為原則，推進(jìn)村集體經(jīng)濟(jì)組織按規(guī)定公平交易。

四、結(jié)束語(yǔ)

加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村集體三資管理工作的監(jiān)督，推進(jìn)基層黨風(fēng)廉政建設(shè)，促進(jìn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，農(nóng)村集體三資管理是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)，需要各部門(mén)各負(fù)其責(zé)、形成合力、常抓不懈，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村集體三資管理工作規(guī)范建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

篇3

一、歷年增長(zhǎng)狀況的描述性分析及正態(tài)分布檢驗(yàn)

本文對(duì)所選的24家紡織業(yè)上市公司1998—2007年的財(cái)務(wù)可持續(xù)增長(zhǎng)率和實(shí)際增長(zhǎng)率進(jìn)行簡(jiǎn)單加權(quán)平均，并求其幾何均值（如表1）。

從表可以看出，除1998—1999年以外紡織業(yè)上市公司增長(zhǎng)過(guò)快，其余各年實(shí)際增長(zhǎng)率小于財(cái)務(wù)可持續(xù)增長(zhǎng)率，說(shuō)明速度增長(zhǎng)過(guò)慢。而財(cái)務(wù)可持續(xù)增長(zhǎng)率從1998年的58.9374%下降至2007年的2.15838%，其中最低點(diǎn)為-7.36467%，說(shuō)明財(cái)務(wù)可持續(xù)增長(zhǎng)在沒(méi)有實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)的同時(shí)損害了股東權(quán)益。實(shí)際增長(zhǎng)率從1998年至2006年均保持兩位數(shù)的增長(zhǎng)，而在2007年全行業(yè)的實(shí)際增長(zhǎng)僅為3.102481%，行業(yè)增長(zhǎng)急劇下降。從實(shí)際增長(zhǎng)率和財(cái)務(wù)可持續(xù)增長(zhǎng)率的變化趨勢(shì)及方差可以看出，中國(guó)紡織業(yè)上市公司財(cái)務(wù)可持續(xù)增長(zhǎng)率的波動(dòng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)際增長(zhǎng)率的變化。

經(jīng)過(guò)柯?tīng)柲衤宸?斯米爾諾夫檢驗(yàn)（表2）可以看出，除了2000年、2001年外，財(cái)務(wù)可持續(xù)增長(zhǎng)率和混合樣本的顯著性水平Sig都遠(yuǎn)小于0.05，而實(shí)際增長(zhǎng)率除1998年、2006年外顯著性水平Sig都遠(yuǎn)大于0.05，從而拒絕財(cái)務(wù)可持續(xù)增長(zhǎng)率服從正態(tài)分布的假設(shè)，即認(rèn)為其分布都是非正態(tài)的，而實(shí)際增長(zhǎng)率中除了1998年、2006年以外都服從正態(tài)分布的假設(shè)。

二、配對(duì)樣本相關(guān)性及顯著性的假設(shè)檢驗(yàn)

運(yùn)用SPSS11.5統(tǒng)計(jì)軟件包，通過(guò)配對(duì)樣本的T檢驗(yàn)，得到如下結(jié)果：

1.配對(duì)樣本相關(guān)性檢驗(yàn)

所選的中國(guó)24家紡織業(yè)上市公司1998—2007年的財(cái)務(wù)可持續(xù)增長(zhǎng)率和實(shí)際增長(zhǎng)率的相關(guān)系數(shù)、非線性關(guān)系的顯著性概率如表3所示。

從表3可知，樣本公司1998—2007年的財(cái)務(wù)可持續(xù)增長(zhǎng)率和實(shí)際增長(zhǎng)率的相關(guān)系數(shù)為0.13；非線性關(guān)系的顯著性概率為0.037，小于0.05，說(shuō)明它們具有線性相關(guān)關(guān)系。這意味著所選的24家紡織業(yè)上市公司1998—2007年的銷(xiāo)售增長(zhǎng)與其財(cái)務(wù)資源的負(fù)荷相匹配。

2.配對(duì)樣本顯著性檢驗(yàn)

所選的24家紡織業(yè)上市公司1998—2007年的財(cái)務(wù)可持續(xù)增長(zhǎng)率和實(shí)際增長(zhǎng)率有無(wú)顯著差異的檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。

從表4可知，T檢驗(yàn)的雙尾顯著性概率為0.000，小于0.05，拒絕原假設(shè)，意味著所選的24家紡織業(yè)上市公司1998—2007年的財(cái)務(wù)可持續(xù)增長(zhǎng)率和實(shí)際增長(zhǎng)率有顯著的差異，未實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)可持續(xù)增長(zhǎng)。

三、是否實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)可持續(xù)增長(zhǎng)的假設(shè)檢驗(yàn)

由于兩組數(shù)據(jù)分布都是非正態(tài)的，分布類(lèi)型未知，而且兩個(gè)樣本相關(guān)，因此，為檢驗(yàn)財(cái)務(wù)可持續(xù)增長(zhǎng)率與實(shí)際增長(zhǎng)率是否有顯著差異，即檢驗(yàn)我國(guó)紡織業(yè)上市公司是否實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)可持續(xù)增長(zhǎng)，我們可以采用非參數(shù)檢驗(yàn)（NonparametricTests）中的兩個(gè)相關(guān)樣本檢驗(yàn)過(guò)程（2RelatedSamplesTestsProcedure）的威爾柯克森符號(hào)秩檢驗(yàn)法（WilcoxonSignedRanksTest）來(lái)實(shí)現(xiàn)。

運(yùn)用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件包，威爾柯克森符號(hào)秩和檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示。從表中給出的1998—2007歷年的可持續(xù)增長(zhǎng)率和實(shí)際增長(zhǎng)率的Z值與漸進(jìn)的雙尾顯著性概率（<0.05），說(shuō)明除1998、1999、2000、2001、2007年外均拒絕無(wú)顯著性差異的原假設(shè)，意味著樣本公司2002—2006年間可持續(xù)增長(zhǎng)率和實(shí)際增長(zhǎng)率不一致，未實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長(zhǎng)。

篇4

【關(guān)鍵詞】

司法會(huì)計(jì)；審計(jì)；司法會(huì)計(jì)鑒定；注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)

司法會(huì)計(jì)與審計(jì)都需要運(yùn)用會(huì)計(jì)科學(xué)原理對(duì)會(huì)計(jì)資料進(jìn)行檢查、計(jì)算、復(fù)核、分析，但人們常常把二者視為一回事，特別是在司法實(shí)踐中，審計(jì)報(bào)告與司法會(huì)計(jì)鑒定書(shū)不分，其實(shí)不然，司法會(huì)計(jì)與審計(jì)有著本質(zhì)區(qū)別。

一、司法會(huì)計(jì)與審計(jì)的起源不同

審計(jì)的起源因?qū)徲?jì)的分類(lèi)不同起源時(shí)間不同，我國(guó)的政府審計(jì)在西周初期初步形成，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)始于以后，內(nèi)部審計(jì)也是改革開(kāi)放后逐步形成和發(fā)展起來(lái)的。從審計(jì)的起源來(lái)看，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是審計(jì)產(chǎn)生和發(fā)展的動(dòng)力，審計(jì)是為了管理財(cái)政和經(jīng)濟(jì)的需要而產(chǎn)生和發(fā)展的。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)更是如此，起源于十八世紀(jì)下半期產(chǎn)業(yè)革命后的英國(guó)。產(chǎn)業(yè)革命前，獨(dú)資經(jīng)營(yíng)的手工業(yè)生產(chǎn)者負(fù)有無(wú)限責(zé)任，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的成敗由生產(chǎn)者一人負(fù)責(zé)，不需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)（民間審計(jì)）。產(chǎn)業(yè)革命后，出現(xiàn)股份公司的組織形式，企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，才使注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)運(yùn)而生。

司法會(huì)計(jì)在我國(guó)起源于上個(gè)世紀(jì)八十年代，是作為檢察技術(shù)工作的一個(gè)門(mén)類(lèi)，誕生于檢察機(jī)關(guān)。從起源來(lái)看，司法會(huì)計(jì)是為了確定案件事實(shí)，提供科學(xué)證據(jù)而產(chǎn)生的。隨著法制的進(jìn)程而發(fā)展，特別是近年來(lái)民主法制的發(fā)展，司法會(huì)計(jì)由檢察機(jī)關(guān)專有，發(fā)展到由社會(huì)共有，得到長(zhǎng)足發(fā)展。

二、司法會(huì)計(jì)與審計(jì)的概念不同

司法會(huì)計(jì)這一詞可以指“司法會(huì)計(jì)理論”、“司法會(huì)計(jì)工作（司法會(huì)計(jì)活動(dòng)）”、“司法會(huì)計(jì)工作人員”等，但通常司法會(huì)計(jì)是指“司法會(huì)計(jì)工作”，即是指以財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)技能的應(yīng)用所形成的檢查、檢驗(yàn)、鑒定、證據(jù)審查等為內(nèi)容的法律訴訟活動(dòng)。

審計(jì)是指由獨(dú)立的專門(mén)機(jī)構(gòu)或人員接受委托或根據(jù)授權(quán)，依照法規(guī)和有關(guān)資料，運(yùn)用專門(mén)的方法，對(duì)國(guó)家行政、事業(yè)單位和企業(yè)單位及其他經(jīng)濟(jì)組織的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支活動(dòng)的合法性、合規(guī)性、合理性和有效性進(jìn)行綜合經(jīng)濟(jì)監(jiān)督、評(píng)價(jià)、鑒證的活動(dòng)

三、司法會(huì)計(jì)與審計(jì)的活動(dòng)類(lèi)型不同

司法會(huì)計(jì)工作包括司法會(huì)計(jì)檢查、司法會(huì)計(jì)鑒定、司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)、司法會(huì)計(jì)文證審查。

司法會(huì)計(jì)檢查是指在訴訟中，為了查明案情，對(duì)涉案財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料及相關(guān)財(cái)物依法進(jìn)行專門(mén)檢查的一項(xiàng)司法檢查活動(dòng)。

司法會(huì)計(jì)鑒定是指在訴訟中，為了查明案情，指派或聘請(qǐng)具有司法會(huì)計(jì)專門(mén)知識(shí)的人員，對(duì)訴訟中需要解決的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題進(jìn)行鑒別判定的一項(xiàng)司法鑒定活動(dòng)。

司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)泛指具有豐富會(huì)計(jì)知識(shí)的人對(duì)案件所涉及的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料及相關(guān)證據(jù)進(jìn)行檢查、驗(yàn)證的技術(shù)性活動(dòng)。

司法會(huì)計(jì)文證審查是指具有豐富會(huì)計(jì)知識(shí)的人對(duì)涉及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)內(nèi)容的文書(shū)證據(jù)進(jìn)行的技術(shù)性審查、判斷活動(dòng)。

審計(jì)按主體分政府審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)；按財(cái)務(wù)審計(jì)分運(yùn)作審計(jì)（作業(yè)審計(jì)）、履行審計(jì)（遵行審計(jì)）、財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)

運(yùn)作審計(jì)（作業(yè)審計(jì)）：檢討組織的運(yùn)作程序及方法以評(píng)估其效率及效益。

履行審計(jì)（遵行審計(jì)）：評(píng)估組織是否遵守由更高權(quán)力機(jī)構(gòu)所訂的程序、守則或規(guī)條。

財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)：評(píng)估企業(yè)或團(tuán)體的財(cái)務(wù)報(bào)表是否根據(jù)公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制，一般由注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行。

司法會(huì)計(jì)鑒定是司法會(huì)計(jì)的核心工作，非司法會(huì)計(jì)鑒定人是不可涉及的，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法定工作，非注冊(cè)會(huì)計(jì)師是不可涉及的。

四、司法會(huì)計(jì)與審計(jì)的思維模式不同

司法會(huì)計(jì)的概念可以看出司法會(huì)計(jì)是具有法律訴訟活動(dòng)的屬性，決定了其應(yīng)當(dāng)以法律思維為主要思維模式。審計(jì)是經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)，是以會(huì)計(jì)思維模式為主要思維模式。法律思維模式更強(qiáng)調(diào)邏輯思維，而會(huì)計(jì)思維模式則多強(qiáng)調(diào)感性思維；法律思維模式要求以事實(shí)為根據(jù)，更強(qiáng)調(diào)事物的本質(zhì)，而會(huì)計(jì)思維模式則要求以規(guī)定形式的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料為根據(jù)，更強(qiáng)調(diào)形式；法律思維模式要求在適用法律時(shí)，操作者先利用法理對(duì)法律條文作出解釋，然后根據(jù)這一解釋來(lái)適用法律，因而會(huì)強(qiáng)調(diào)個(gè)案不同；而會(huì)計(jì)思維模式則通常要求按照標(biāo)準(zhǔn)制定的統(tǒng)一解釋來(lái)適用標(biāo)準(zhǔn)，更強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一性；在法律思維模式下處理具體案件時(shí)，要求根據(jù)具體情節(jié)靈活地適用法律，而會(huì)計(jì)思維模式下則要求一律符合公認(rèn)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

下面將談一談司法會(huì)計(jì)鑒定與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的區(qū)別：

（1）社會(huì)活動(dòng)的屬性不同。司法會(huì)計(jì)鑒定是一種法律訴訟活動(dòng)，審計(jì)是一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督、鑒證和評(píng)價(jià)活動(dòng)。

（2）社會(huì)活動(dòng)的范圍不同。司法會(huì)計(jì)鑒定從屬于法律訴訟活動(dòng)，它不屬于獨(dú)立的社會(huì)活動(dòng)，而只是圍繞案件所涉及的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題進(jìn)行鑒別判斷活動(dòng)；審計(jì)是一項(xiàng)獨(dú)立的社會(huì)活動(dòng)，它涉及經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面。

（3）目的不同。司法會(huì)計(jì)鑒定的目的是為了查明案情，審計(jì)的目的則具有多樣性，如監(jiān)督經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、鑒證經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)、評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等。

（4）基本法律依據(jù)不同。司法會(huì)計(jì)鑒定是依據(jù)國(guó)家的訴訟法律的規(guī)定實(shí)施的，審計(jì)是依據(jù)國(guó)家的審計(jì)法律實(shí)施的。

（5）主體的訴訟地位不同。司法會(huì)計(jì)鑒定人是訴訟參與人，享有特定的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)，而一般意義上的審計(jì)人員不是訴訟參與人，即使涉及訴訟時(shí)，通常只是作為當(dāng)事人或一般證人。

（6）文書(shū)的訴訟證據(jù)類(lèi)型不同。司法會(huì)計(jì)鑒定書(shū)是屬于鑒定意見(jiàn)；審計(jì)報(bào)告屬于書(shū)證。

（7）主體的法律責(zé)任不同。司法會(huì)計(jì)鑒定人員的身份是鑒定人，涉嫌職務(wù)犯罪時(shí)侵害的客體是司法秩序，其刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)適用刑法第305條“偽證罪”。而審計(jì)人員涉嫌職務(wù)犯罪所侵害的客體是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理秩序，刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)適用刑法第229條：故意犯罪是“中介組織人員提供虛假證明文件罪”；過(guò)失犯罪是“中介組織人員出具證明文件重大失實(shí)罪”。

參考文獻(xiàn)：

[1]

篇5

黨的十八屆四中全會(huì)明確提出了要全面推進(jìn)依法治國(guó)，建設(shè)中國(guó)特色的社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，其中推進(jìn)依法治國(guó)的主要任務(wù)之一是保證公正司法，提高司法公信力。隨著新的《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》的實(shí)施和公正司法的要求，司法會(huì)計(jì)鑒定工作在刑事案件和民事案件的偵查、審理等工作中發(fā)揮著重要的作用，但它是一門(mén)新生學(xué)科，邊緣學(xué)科。審計(jì)是一項(xiàng)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)，往往以獨(dú)立的第三方的立場(chǎng)行使著監(jiān)督的職能。二者都在各自的領(lǐng)域發(fā)揮著重要的作用，既有一定的共性，又有一定的差異。

1二者的共性

司法會(huì)計(jì)是以財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)技能的應(yīng)用所形成的檢查、檢驗(yàn)、鑒定、證據(jù)審查等為內(nèi)容的法律訴訟活動(dòng)，它主要包括司法會(huì)計(jì)檢查、司法會(huì)計(jì)鑒定、司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)和司法文證審查四項(xiàng)活動(dòng)。而司法會(huì)計(jì)鑒定是指在訴訟活動(dòng)中，為了查明案情，指派或聘請(qǐng)具有司法會(huì)計(jì)專門(mén)的人員，對(duì)訴訟中需要解決的財(cái)務(wù)問(wèn)題進(jìn)行鑒別判定的一項(xiàng)司法鑒定活動(dòng)。而審計(jì)，一般具有特定職業(yè)資格的注冊(cè)會(huì)計(jì)師或?qū)ｉT(mén)的審計(jì)人員承擔(dān)審計(jì)職責(zé)，主要審核會(huì)計(jì)處理方法的正確及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告數(shù)據(jù)的公允性和合法性。二者的共性主要表現(xiàn)在：（1）主體基本相同。司法會(huì)計(jì)鑒定和審計(jì)往往由獨(dú)立于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料制作者以外的人進(jìn)行的一種監(jiān)督活動(dòng)。司法會(huì)計(jì)鑒定和審計(jì)的主體有著職業(yè)的重合，司法會(huì)計(jì)師、會(huì)計(jì)師、審計(jì)師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師均可成為二者的主體，但獨(dú)立審計(jì)往往只能由注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)實(shí)施。同時(shí)二者均是被動(dòng)式的活動(dòng)，往往二者的主體均不具有開(kāi)展活動(dòng)的決定權(quán),均受司法機(jī)關(guān)或有關(guān)部門(mén)的指派委托開(kāi)展活動(dòng)。（2）依據(jù)基本相同。二者的依據(jù)都是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料（會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等）和反映財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果的情況資料，通過(guò)對(duì)其資料進(jìn)行審核、檢查，從而對(duì)有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證。（3）標(biāo)準(zhǔn)基本相同。二者主要使用的標(biāo)準(zhǔn)是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的處理方法和審計(jì)的檢查、查詢、計(jì)算、分析性復(fù)核等方法，以獲得相應(yīng)的證據(jù)。（4）結(jié)果基本相同。司法會(huì)計(jì)鑒定和審計(jì)之后，都要對(duì)所委托的事項(xiàng)作出明確的書(shū)面報(bào)告，此報(bào)告即是鑒定或?qū)徲?jì)的結(jié)果。（5）承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)基本相同。由于司法會(huì)計(jì)人員、審計(jì)人員受個(gè)人能力有限或受制于主觀的經(jīng)驗(yàn)判斷評(píng)價(jià)等因素的影響，可能會(huì)出現(xiàn)不準(zhǔn)確的結(jié)果，因此具有一定不可預(yù)見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。如果風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生，需要司法鑒定人員和審計(jì)人員承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

2二者的區(qū)別

司法會(huì)計(jì)鑒定與審計(jì)在概念、主體產(chǎn)生的程序、操作程序和結(jié)果的訴訟意義方面存在明顯的差別。

2.1基本概念的不同

司法會(huì)計(jì)鑒定是一種法律訴訟活動(dòng)，其鑒定的對(duì)象僅限于受訴訟機(jī)關(guān)委托的案件所涉及的財(cái)務(wù)問(wèn)題或會(huì)計(jì)問(wèn)題，只是查明案情，不會(huì)對(duì)其財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)方面的其他問(wèn)題進(jìn)行事后監(jiān)督或進(jìn)行相關(guān)評(píng)價(jià)。而審計(jì)是一種監(jiān)督、鑒證和評(píng)價(jià)活動(dòng)，往往是受第三方或?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)、被審計(jì)單位的委托，對(duì)其被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)收支、財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果、現(xiàn)金流量、會(huì)計(jì)核算等方面經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)，同時(shí)對(duì)其會(huì)計(jì)核算的公允性和合理性進(jìn)審查，并對(duì)投資人和財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者理解和使用有關(guān)財(cái)務(wù)信息容易產(chǎn)生誤解的事項(xiàng)給予評(píng)價(jià)，往往審計(jì)結(jié)果是對(duì)發(fā)現(xiàn)的所有問(wèn)題，非個(gè)別一般問(wèn)題。

2.2主體的產(chǎn)生、地位和承擔(dān)的責(zé)任不同

首先，產(chǎn)生的程序和要求不同。司法會(huì)計(jì)鑒定主體往往由訴訟機(jī)關(guān)指派或聘請(qǐng)產(chǎn)生，具備解決訴訟案件財(cái)務(wù)問(wèn)題的專業(yè)知識(shí)和能力，且應(yīng)符合不具備多種法定要求的回避情形。而審計(jì)的主體往往由審計(jì)機(jī)關(guān)派出或者由委托人委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所履行審計(jì)職能，且專業(yè)知識(shí)要求比較寬泛，回避要求只要與被審計(jì)單位無(wú)利害關(guān)系就行，沒(méi)有司法會(huì)計(jì)鑒定主體要求的回避情形多。從而看出司法會(huì)計(jì)鑒定主體比審計(jì)主體的要求更為嚴(yán)格。其次,地位不同。根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，司法會(huì)計(jì)鑒定人是訴訟參與人，享有法定的訴訟權(quán)利和承擔(dān)法定的訴訟義務(wù)。而審計(jì)主體不是法定的訴訟參與人，但如果審計(jì)主體所進(jìn)行的審計(jì)事項(xiàng)被列為案件事實(shí)，可能成為案件的當(dāng)事人或證人。這一差異決定了二者在訴訟案件審計(jì)所享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)不同。再次，承擔(dān)的法律責(zé)任不同。司法會(huì)計(jì)鑒定主體承擔(dān)著與實(shí)施鑒定有關(guān)的訴訟法律責(zé)任，如故意出具虛假結(jié)論性意見(jiàn)，就要承擔(dān)偽證罪的刑事責(zé)任，如過(guò)失導(dǎo)致的不需要承擔(dān)刑事責(zé)任；審計(jì)主體承擔(dān)與實(shí)施審計(jì)有關(guān)的法律責(zé)任，如審計(jì)主體出具虛假的證明文件，不論是故意或過(guò)失，均要承擔(dān)刑事責(zé)任。

2.3操作實(shí)施的程序不同

首先，獲得證據(jù)的途徑不同。司法會(huì)計(jì)鑒定人員獲取檢材可采取搜查強(qiáng)制手段獲得，通常由偵查、檢察和審判人員獲取并提供。而審計(jì)人員往往由自己來(lái)搜集證據(jù)材料，不能采取強(qiáng)制措施。其次，操作實(shí)施方面的差異。司法會(huì)計(jì)鑒定的基本程序是先結(jié)論后驗(yàn)證，具體的操作程序通常包括鑒定準(zhǔn)備（受理、受檢、備檢）、初步檢驗(yàn)（閱卷、測(cè)試檢材質(zhì)量、作出初步結(jié)論、制定詳細(xì)檢驗(yàn)論證方案）、詳細(xì)檢驗(yàn)、制作鑒定意見(jiàn)四個(gè)階段。審計(jì)的基本程序是先審計(jì)后結(jié)論，具體操作程序通常分為審計(jì)準(zhǔn)備（接受委托、測(cè)驗(yàn)內(nèi)部控制制度的建設(shè)情況，制定審計(jì)計(jì)劃等）、實(shí)施審計(jì)、制作審計(jì)報(bào)告三個(gè)階段。這一差異看出司法會(huì)計(jì)鑒定通常以案件調(diào)查為前提，而審計(jì)需要從頭開(kāi)始就實(shí)施調(diào)查，以做出總體評(píng)價(jià)為前提。再次，處理發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的差異。司法會(huì)計(jì)鑒定主體在鑒定中發(fā)現(xiàn)涉及案件的與鑒定有關(guān)或無(wú)關(guān)的問(wèn)題證據(jù)時(shí)，總是第一時(shí)間告知送檢單位或建議送檢單位補(bǔ)充證據(jù)，由送檢單位作出繼續(xù)調(diào)查、收集或固定證據(jù)，司法鑒定人員不得自行處理；而審計(jì)主體可對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題作出自行處理的決定。

2.4工作的結(jié)果不同

司法會(huì)計(jì)鑒定需要以固定的司法會(huì)計(jì)鑒定文書(shū)形式表達(dá)鑒定性意見(jiàn)，可能是司法會(huì)計(jì)鑒定書(shū)、司法會(huì)計(jì)分析意見(jiàn)書(shū)或司法會(huì)計(jì)咨詢意見(jiàn)書(shū)等，此類(lèi)文書(shū)，具有較強(qiáng)的針對(duì)性，如不能出具文書(shū)則出具終止司法會(huì)計(jì)鑒定通知書(shū)，說(shuō)明不能出具的理由或原因，司法會(huì)計(jì)鑒定的結(jié)果必須對(duì)鑒定意見(jiàn)的論證依據(jù)和論證過(guò)程進(jìn)行說(shuō)明。而審計(jì)主體出具的文書(shū)有多種，往往對(duì)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性、公允性和會(huì)計(jì)處理方法的一貫性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，通常具有表達(dá)評(píng)價(jià)性的意見(jiàn)，如管理建議書(shū)或?qū)徲?jì)報(bào)告等，審計(jì)報(bào)告包括無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告、無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告、否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告、保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告、無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，審計(jì)報(bào)告只有在特定的情況下，才被對(duì)審計(jì)結(jié)論的理由進(jìn)行說(shuō)明。從工作結(jié)果的不同可以看出，司法會(huì)計(jì)鑒定屬于鑒定意見(jiàn)，帶有一定的傾向性或確定性，而審計(jì)報(bào)告是審計(jì)意見(jiàn)，不具有確定性的意見(jiàn)，通常只是表達(dá)評(píng)價(jià)或提出建設(shè)性的管理意見(jiàn)。

3結(jié)語(yǔ)

司法會(huì)計(jì)鑒定和審計(jì)二者既聯(lián)系相似，又有區(qū)別差異。二者分別利用各自的技術(shù)手段和方法在相關(guān)領(lǐng)域發(fā)揮著不可替代的重要作用，只有充分認(rèn)識(shí)的二者的相似或區(qū)別，才能充分吸取各自的優(yōu)勢(shì)和技術(shù)手段，克取自身的不足，使之在各自的領(lǐng)域防范或減少各種不可預(yù)料的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，進(jìn)而提高司法會(huì)計(jì)鑒定和審計(jì)的質(zhì)量、水平，促進(jìn)社會(huì)公平正義，為社會(huì)主義法治體系的建議做出積極貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

篇6

佛山大興工程有限公司（化名）原系某行政部門(mén)屬下的集體企業(yè)，1999年6月底轉(zhuǎn)制后，原職員鄧某和吳某等14人成為股東?！豆菊鲁獭返?條第（四）項(xiàng)規(guī)定股東有權(quán)對(duì)公司的業(yè)務(wù)、經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)管理工作進(jìn)行監(jiān)督，提出建議或質(zhì)詢。鄧某為最大股東，持股從19％增至49％，并一直任執(zhí)行董事兼法定代表人。原告吳某一直持8％的股權(quán)。

根據(jù)《公司章程》第20條的規(guī)定，執(zhí)行董事兼法定代表人，享有原《公司法》第46條、第50條規(guī)定的職權(quán)。但鄧某并未全面履行其職責(zé)，其既不制定公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)決算方案和利潤(rùn)分配方案，也不按公司章程定期召開(kāi)股東大會(huì)，公司管理混亂，在鄧某的操控下，被告自1999年7月完成轉(zhuǎn)制以來(lái)，一直未對(duì)公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)憑證委托獨(dú)立的具有法定資質(zhì)的審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行全面審計(jì)，以至部分股東無(wú)從知道公司真實(shí)的資產(chǎn)狀況，公司不管盈虧，到年終時(shí)隨意提一筆款作紅利分配了事，嚴(yán)重侵害了股東的知情權(quán)和公司盈余分配權(quán)。而鄧某等則利用職務(wù)之便，隨意用各種借口耗用公司的資產(chǎn)，報(bào)銷(xiāo)名目繁多的費(fèi)用，成為最大的獲利者。

2004年8月前后，鄧某等人提出對(duì)公司資產(chǎn)和股東進(jìn)行二次重組并收購(gòu)原告吳某和其他部分股東的股份。吳某對(duì)公司的內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理提出疑問(wèn)并根據(jù)《公司章程》的規(guī)定，要求對(duì)公司自轉(zhuǎn)制以來(lái)至2004年8月的資產(chǎn)和賬目委托獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行全面審計(jì)后才能談股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事，但遭到斷然拒絕。

2004年10月，原告吳某根據(jù)《公司法》及《公司章程》的有關(guān)規(guī)定，以股東知情權(quán)受侵害為由，狀告大興公司，請(qǐng)求法院委托獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)被告自1999年7月1日起至2004年9月31日止的全部財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)賬簿、憑證進(jìn)行的審計(jì)。

2005年5月，法院以原告吳某沒(méi)有證據(jù)證明其曾正當(dāng)?shù)靥岢霾殚嗁~簿之要求且被公司無(wú)理拒絕，而是直接請(qǐng)求法院在訴訟過(guò)程中委托審計(jì)中介機(jī)構(gòu)對(duì)公司的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行審計(jì)，該項(xiàng)請(qǐng)求違背了權(quán)利用盡原則，且不屬于待訴訟終了時(shí)裁決的實(shí)體權(quán)利主張，于法于理無(wú)據(jù)為由，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

一、股東知情權(quán)的法理與法律依據(jù)

什么是股東的知情權(quán)？簡(jiǎn)言之就是股東享有知悉公司的真實(shí)情況的權(quán)利?！豆痉ā穼?duì)此問(wèn)題沒(méi)有作正面的規(guī)定。這或許是常識(shí)問(wèn)題，盡人皆知，用不著再作正面的規(guī)定，或許是涉及的問(wèn)題太多太深太寬，難以從正面給出統(tǒng)一的規(guī)定。對(duì)股東知情權(quán)，原《公司法》第4條第一款只是就資產(chǎn)受益、重大決策、選擇管理者，及第32條、第110條、第175條、第176條就查閱會(huì)議記錄和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等兩方面作了規(guī)定。修訂后的《公司法》第4條、第34條、第97條、第98條、第165條、第166條和第171條也從這兩方面作了規(guī)定。

“商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)”是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下競(jìng)爭(zhēng)慘烈的生動(dòng)寫(xiě)照。中國(guó)有“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”的古訓(xùn)，如果股東對(duì)自己公司的真實(shí)情況不知、遲知或知而不全，在商場(chǎng)上必然慘敗。資產(chǎn)受益、重大決策、選擇管理者、對(duì)公司業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督和糾正以及分取紅利等權(quán)利的行使都必須以知道公司的真實(shí)情況為基礎(chǔ)。如果股東不知道公司的真實(shí)狀況，則無(wú)法對(duì)公司的人、財(cái)、物等事項(xiàng)作出決定，難以行使表決權(quán)，難以實(shí)現(xiàn)其盈余分配權(quán)這一最終的權(quán)益。從這點(diǎn)上講，股東知情權(quán)是股東固有的基礎(chǔ)性權(quán)利。離開(kāi)知情權(quán)，股東的其他權(quán)益都將是無(wú)源之水，無(wú)本之木。特別是近年來(lái)，公司內(nèi)的職務(wù)犯罪愈演愈烈，董事、經(jīng)理或?qū)嶋H控制人侵害公司或股東利益的行為五花八門(mén)，因此從立法上充分有效地保障股東的知情權(quán)顯得十分重要。保護(hù)股東的知情權(quán)，是全面保護(hù)股東權(quán)益的首要環(huán)節(jié)，從另一角度講也是有效遏制和及時(shí)發(fā)現(xiàn)和公司內(nèi)的職務(wù)違法和犯罪行為不可或缺的手段。因此，最高人民法院《民事案件案由規(guī)定（試行）》中明確設(shè)置了“股東知情權(quán)”這樣一個(gè)二級(jí)案由。

公司的真實(shí)情況不必也不可能事無(wú)巨細(xì)都告知股東，股東關(guān)心的是那些與其利益息息相關(guān)的公司資產(chǎn)受益、重大決策、選擇管理者、對(duì)公司業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督和糾正以及分取紅利等信息，以財(cái)務(wù)信息為核心。換言之，股東知情權(quán)所指向的對(duì)象主要是公司的財(cái)務(wù)信息，股東知情權(quán)的核心是股東的財(cái)務(wù)信息知情權(quán)。這在新舊《公司法》的上述條文里有充分體現(xiàn)。

二、以往真實(shí)案例對(duì)股東知情權(quán)的保護(hù)及由此引發(fā)的思考

在廣東省珠海市中級(jí)人民法院一審、省高院二審的珠海真科感光材料制作有限公司與香港富光國(guó)際投資有限公司股東權(quán)益糾紛一案中，富光公司作為真科公司的股東，因股東知情權(quán)問(wèn)題真科公司，其一審的訴訟請(qǐng)求之一是“請(qǐng)求法院委派審計(jì)人員審計(jì)真科公司的財(cái)務(wù)報(bào)告、公司賬簿等經(jīng)營(yíng)狀況的信息資料，保護(hù)富光公司的股東知情權(quán)”，一審判決真科公司5日內(nèi)向富光公司或者其指定的審計(jì)事務(wù)所提交財(cái)務(wù)報(bào)告、公司賬簿等反映公司經(jīng)營(yíng)狀況的資料。真科公司認(rèn)為一審的此項(xiàng)判決超出原告的訴訟請(qǐng)求，原告取得賬簿憑證之后拒不返還，或泄露公司的商業(yè)秘密，會(huì)嚴(yán)重危害真科公司的利益，遂提出上訴，二審認(rèn)為一審的此項(xiàng)判決沒(méi)有超出富光公司的訴訟請(qǐng)求，遂判決駁回真科公司的上訴，維持原判①。

在某集團(tuán)有限公司訴某工貿(mào)有限公司股東知情權(quán)糾紛一案中，集團(tuán)公司是工貿(mào)公司的股東，但自工貿(mào)公司成立以來(lái)，工貿(mào)公司既未向原告提交財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，也不讓原告查閱被告的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)賬簿等財(cái)務(wù)資料，嚴(yán)重侵害了原告作為股東的知情權(quán)，集團(tuán)公司訴至法院，要求被告提供自1999年5月至2002年7月的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告并要求查閱此期間的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)憑證等。一審及二審法院均支持某集團(tuán)公司的訴訟請(qǐng)求②。

在該兩案例中，法院均判公司向股東提供財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、賬簿和憑證，具體表現(xiàn)為保護(hù)股東的賬簿查閱權(quán)，以實(shí)現(xiàn)股東的知情權(quán)。本人認(rèn)為，此種判決充分保護(hù)了股東的知情權(quán)，但也似有考慮不周全之嫌。真科公司的上訴并非沒(méi)道理。如勝訴的股東取得公司賬簿及憑證之后，以需審計(jì)為由，長(zhǎng)時(shí)間不返還給公司，甚至拒不返還，公司豈不是要提起返還賬簿憑證之訴？如此一拖就可能二、三年甚至更長(zhǎng)時(shí)間，公司的經(jīng)營(yíng)必受影響。另外，如勝訴的股東懷有不當(dāng)目的，將公司的商業(yè)秘密泄露或據(jù)為已有，公司更會(huì)遭至毀滅性的打擊。

新《公司法》第34條第二款規(guī)定，“公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱。”這一規(guī)定將舉證責(zé)任劃給公司，有利于保障股東的賬簿查閱權(quán)，因?yàn)橘~簿掌握在公司一方。但何為目的不當(dāng)？我國(guó)公司法未作規(guī)定。日本《公司法》第433條規(guī)定，股東有下列情形為目的不正當(dāng)：1、為損害公司的運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)或其他股東的利益請(qǐng)求查閱；2、成為與公司進(jìn)行競(jìng)業(yè)的人，或與公司進(jìn)行競(jìng)業(yè)的公司的股東、董事或執(zhí)行經(jīng)理；3、通過(guò)查閱公司會(huì)計(jì)賬簿及資料，將所獲知的事實(shí)向他人通報(bào)獲利，或之前2年內(nèi)，曾有該種行為；4、在不適當(dāng)?shù)臅r(shí)間提出將會(huì)計(jì)賬簿帶離公司指定的地點(diǎn)查閱③。公司要證明股東有第1至第3種情形之一，并非易事。

所以，與其在出現(xiàn)不良后果之后再反過(guò)來(lái)追究股東的責(zé)任，不如從制度設(shè)計(jì)上堵塞漏洞。

三、因股東知情權(quán)產(chǎn)生糾紛時(shí)，通過(guò)訴訟程序來(lái)委托具有審計(jì)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)對(duì)公司的賬簿、憑證進(jìn)行審計(jì)，即司法審計(jì)，是實(shí)現(xiàn)股東知情權(quán)同時(shí)又兼顧公司利益的最佳選擇。

股東知情權(quán)指向的對(duì)象包括哪些內(nèi)容？如何實(shí)現(xiàn)？受到侵害時(shí)如何進(jìn)行救濟(jì)？《公司法》修訂前爭(zhēng)論頗多，修訂后仍然未能作出全面規(guī)定。劉俊海先生認(rèn)為股東的知情權(quán)具體可分為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告查閱權(quán)、賬簿查閱權(quán)和檢查人選任請(qǐng)求權(quán)，這三者雖然內(nèi)容各異，但都服務(wù)于股東采集信息的宗旨，且其重要程度依次序增強(qiáng)④。劉俊海先生對(duì)這三種權(quán)利的行使要件及程序作了論述。有學(xué)者提出股東的知情權(quán)還包括詢問(wèn)權(quán)。

新《公司法》第34條第一款和第166條規(guī)定的股東的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告查閱權(quán)較易理解和操作，本文不作累述。目前我國(guó)《公司法》及其他相關(guān)法律法規(guī)中未見(jiàn)任何有關(guān)檢查人選任請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定，不具備可操作性，在司法實(shí)踐中尚未見(jiàn)先例，故本文暫不作討論。在此本人著重分析賬簿查閱權(quán)在實(shí)現(xiàn)股東知情權(quán)方面存在的問(wèn)題。

賬簿查閱權(quán)是指股東查閱公司制作財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告所需的基礎(chǔ)資料的權(quán)利⑤，是檢驗(yàn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的真實(shí)性與合法性的保障，因?yàn)樨?cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告不是原始的賬簿憑證類(lèi)，股東僅憑查閱財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告很難判斷財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告本身是否屬實(shí)，很難判斷董事、高管是否有不正當(dāng)經(jīng)營(yíng)行為，因此新《公司法》第34條第二款規(guī)定有限責(zé)任公司的股東可以要求查閱公司的會(huì)計(jì)賬簿。劉俊海先生認(rèn)為，凡是能夠反映公司財(cái)務(wù)與經(jīng)營(yíng)管理現(xiàn)狀的會(huì)計(jì)賬簿以及制作會(huì)計(jì)賬簿所依賴的各種會(huì)計(jì)資料即會(huì)計(jì)文件（含會(huì)計(jì)原始憑證、傳票、合同書(shū)、納稅申報(bào)書(shū)、電傳書(shū)信、電話記錄、電文等），股東均有權(quán)查閱⑥。新《公司法》第34條第二款雖然規(guī)定有限責(zé)任公司股東可以查閱會(huì)計(jì)賬簿，并規(guī)定了相應(yīng)的救濟(jì)途徑，但仍未明確是否包括會(huì)計(jì)憑證，對(duì)股份有限公司的股東尤其是非上市的股份有限公司的股東是否可以要求查閱公司的會(huì)計(jì)賬簿和憑證，更是只字未提，為賬簿查閱權(quán)糾紛留下不少隱患。

有論者認(rèn)為，有限責(zé)任公司股東查閱的范圍不包括原始憑證，因?yàn)闀?huì)計(jì)賬簿并不包括原始憑證。我國(guó)《刑法》、《審計(jì)法》《會(huì)計(jì)法》等相關(guān)法律已對(duì)做假賬、明暗兩本賬的非法行為的刑事責(zé)任、行政責(zé)任進(jìn)行了規(guī)范和救濟(jì)，不宜將會(huì)計(jì)賬簿查閱權(quán)擴(kuò)大到原始憑證⑦。筆者不敢茍同此論。

有限責(zé)任公司的股東如果只可以查閱會(huì)計(jì)賬簿，而不能查閱原始的會(huì)計(jì)憑證，那么他對(duì)會(huì)計(jì)賬簿和財(cái)務(wù)報(bào)告中的疑問(wèn)無(wú)從核查析疑，無(wú)從判斷會(huì)計(jì)賬簿和財(cái)務(wù)報(bào)告是否有假，更難以發(fā)現(xiàn)做假賬等非法行為，追究刑事責(zé)任、行政責(zé)任也就無(wú)從談起。2010年6月國(guó)家審計(jì)署公布的《關(guān)于2009年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告》披露，56個(gè)中央部門(mén)已報(bào)銷(xiāo)的29363張可疑發(fā)票中，有5170張為虛假發(fā)票，列支金額為1.42億元。其中利用虛假發(fā)票套取資金9784.14萬(wàn)元，另因?qū)徍税殃P(guān)不嚴(yán)，接受虛假發(fā)票報(bào)賬4456.66萬(wàn)元。在人民心中擁有崇高地位的中央部門(mén)尚且如此，對(duì)于普通公民成立的有限責(zé)任公司的實(shí)際控制人和經(jīng)營(yíng)管理者，更不可能提出更高的道德要求。近年來(lái)，愈演愈烈的公司內(nèi)職務(wù)犯罪行為也證明了這一點(diǎn)。如果不允許有限責(zé)任公司的股東查閱原始憑證，則難以掌握公司的真實(shí)情況，對(duì)公司的實(shí)際控制人和經(jīng)營(yíng)管理者也難以形成有效的約束。單從保障股東行使知情權(quán)的角度考慮，有限責(zé)任公司的股東查閱會(huì)計(jì)賬簿權(quán)應(yīng)當(dāng)包含查閱原始會(huì)計(jì)憑證。

新《公司法》第34條第二款規(guī)定，股東行使賬簿查閱權(quán)被公司拒絕的，可以請(qǐng)求法院要求公司提供查閱。劉俊海先生認(rèn)為，在遇有重大問(wèn)題、緊急事由時(shí)，股東可申請(qǐng)法院對(duì)公司的賬簿采取訴訟保全措施，法院在權(quán)衡股東的賬簿查閱權(quán)與公司在訴訟保全中所蒙受的不利益之后，若認(rèn)為有必要，則應(yīng)認(rèn)許股東之請(qǐng)求⑧。法院為何要權(quán)衡利弊？何為必要？何為無(wú)必要？劉俊海未作進(jìn)一步探討。新《公司法》雖然規(guī)定股東可以查閱會(huì)計(jì)賬簿，但未明確是否包括原始會(huì)計(jì)憑證，因?yàn)椴还馨ㄟ€是不包括，均有利弊。新《公司法》在實(shí)現(xiàn)股東知情權(quán)的問(wèn)題上陷入一個(gè)兩難境地，于是采取回避問(wèn)題的保守做法：不作規(guī)定。如果包括查閱原始憑證，那么公司的利益就受到潛在的威脅。股東通過(guò)法院判決、裁定，取得公司賬簿及憑證之后，或拒不返還，或泄漏商業(yè)秘密等，是法院必須考慮的問(wèn)題。如法院因此不同意訴訟保全，或不支持股東的請(qǐng)求，那么股東的賬簿查閱權(quán)就成了天方夜談，新《公司法》第34條第二款規(guī)定就成了一張空頭支票。如果不包括原始憑證，股東僅能查閱賬簿也難以掌握實(shí)情，不管是公司提供還是通過(guò)法院的判決查閱賬簿，這都與實(shí)質(zhì)的知情權(quán)有天壤之別。

查閱會(huì)計(jì)賬簿和會(huì)計(jì)憑證需要專業(yè)會(huì)計(jì)知識(shí)，這是眾所周知的常理。股東的知情權(quán)實(shí)現(xiàn)并不在于由股東本人查閱公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和賬簿憑證，而是在于知道公司全面真實(shí)的財(cái)務(wù)信息。因此，在股東本人不是專業(yè)會(huì)計(jì)師、審計(jì)師的情況下，股東自己查閱賬簿和憑證的作用不大，如果只能在公司內(nèi)查閱，則公司在操作中可以設(shè)置許多障礙，把股東的知情權(quán)架空，如允許股東把賬簿和憑證帶出公司，則公司會(huì)面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)。只有允許股東聘請(qǐng)專業(yè)的審計(jì)機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)公司的賬簿和原始會(huì)計(jì)憑證進(jìn)行審計(jì)，才能保障股東知道公司的真實(shí)情況。如果僅僅允許審計(jì)機(jī)構(gòu)股東到公司查閱會(huì)計(jì)賬簿和原始憑證，也會(huì)面臨公司設(shè)置的許多障礙。因此，與其由法院責(zé)令公司將特定的公司賬簿憑證提供給股東委托會(huì)計(jì)師查閱，不如直接由法院委托審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)公司的賬簿和會(huì)計(jì)憑證進(jìn)行審計(jì)。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，在公司未作出股東會(huì)決議的情況下，單獨(dú)提出對(duì)公司的財(cái)務(wù)進(jìn)行審計(jì)的主張已超越了股東行使知情權(quán)的范圍⑨。在北京市東城區(qū)人民法院（2004）東民初字第6204號(hào)案中，法院認(rèn)為，原告股東張某要求聘請(qǐng)審計(jì)部門(mén)對(duì)被告昭明普瑞經(jīng)貿(mào)有限公司2000年至2004年的財(cái)務(wù)賬目進(jìn)行審計(jì)，由于庭審中被告不同意，而公司法和被告的《公司章程》均未規(guī)定股東享有上述權(quán)利，股東不能超越公司法和《公司章程》行使權(quán)利，故對(duì)原告要求審計(jì)的訴訟請(qǐng)求不予支持⑩。在成都市中級(jí)人民法院（2006）成民終字第2232號(hào)民事判決書(shū)二審更是認(rèn)為，原告股東李某并沒(méi)有證據(jù)證明被告春北實(shí)業(yè)公司的會(huì)計(jì)賬簿不實(shí)，其要求查閱原始憑證的上訴主張超出公司法第34條規(guī)定的股東行使知情權(quán)的范圍，“可能損害公司合法權(quán)益，影響公司的正常經(jīng)營(yíng)”，故不支持其上訴主張⑾。會(huì)計(jì)賬簿和憑證都掌握在公司手中，要股東證明賬簿不實(shí)才能查閱原始憑證，這顯然不合理?！翱赡軗p害公司合法權(quán)益，影響公司的正常經(jīng)營(yíng)”的推論有道理，但公司須有證據(jù)證明有此種可能，這樣的認(rèn)定才能讓人信服。

筆者認(rèn)為，對(duì)公司的財(cái)務(wù)進(jìn)行審計(jì)只是實(shí)現(xiàn)股東知情權(quán)的一種方式，并沒(méi)有超出股東知情權(quán)的范圍。況且由專業(yè)的具有審計(jì)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行，更能保護(hù)公司的商業(yè)秘密等利益。

因此，因股東知情權(quán)產(chǎn)生糾紛時(shí)，最能兼顧兩方利益并減少累訟的方法是通過(guò)訴訟程序來(lái)委托審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)。審計(jì)完畢，即應(yīng)將賬簿憑證交還公司。經(jīng)過(guò)法定程序得出的審計(jì)結(jié)果，各方應(yīng)予接受。

通過(guò)訴訟程序委托審計(jì)機(jī)構(gòu)來(lái)審計(jì)公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、賬簿和憑證，是基于股東知情權(quán)而產(chǎn)生的權(quán)利，并為股東知情權(quán)服務(wù)，屬于股東知情權(quán)的范疇，筆者認(rèn)為把這種權(quán)利叫做司法審計(jì)請(qǐng)求權(quán)較為貼切，它是實(shí)現(xiàn)股東知情權(quán)并同時(shí)限制股東濫用或惡意行使知情權(quán)的有效措施。

四、司法審計(jì)的法律依據(jù)和舉證責(zé)任劃分

《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第14條第一項(xiàng)規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職責(zé)之一是審查企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表，出具審計(jì)報(bào)告。現(xiàn)行《公司法》第165條第一款規(guī)定“公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并依法經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)。”，第171條規(guī)定“公司應(yīng)當(dāng)向聘用的會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供真實(shí)、完整的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告及其他會(huì)計(jì)資料，不得拒絕、隱匿、謊報(bào)?！币虼?，審計(jì)必須以會(huì)計(jì)賬簿和憑證為基礎(chǔ)依據(jù)。這也是股東請(qǐng)求司法審計(jì)的法律依據(jù)。如公司己依據(jù)這兩條法律規(guī)定委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所依法審計(jì)，并將審計(jì)報(bào)告交股東查閱，股東對(duì)審計(jì)報(bào)告無(wú)異議的，自無(wú)進(jìn)行司法審計(jì)之必要。如公司沒(méi)有委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所依法審計(jì)公司的財(cái)務(wù)，或公司提供的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿不真實(shí)、完整，或股東對(duì)審計(jì)報(bào)告有異議，且股東與公司之間不能協(xié)商解決知情權(quán)問(wèn)題時(shí)，通過(guò)訴訟程序來(lái)委托審計(jì)機(jī)構(gòu)依法審計(jì)是最為文明理性的解決方法。

只要公司無(wú)證據(jù)證明其按現(xiàn)行《公司法》第165條、166條、171條規(guī)定的進(jìn)行了財(cái)務(wù)審計(jì)并送交股東，那么即可視為侵害了股東的知情權(quán)。因此，在股東與公司的知情權(quán)糾紛中，舉證責(zé)任首先在公司一方。有限責(zé)任公司的股東須依現(xiàn)行《公司法》第34條第二款規(guī)定首先向公司提出查閱公司賬簿的書(shū)面申請(qǐng)，非上市的股份有限公司的股東證明自己享有真實(shí)合法的股東身份即可，而無(wú)需提出自己曾要求查閱或?qū)徲?jì)公司財(cái)務(wù)卻遭拒絕的證據(jù)。即使公司履行了制作財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、經(jīng)審計(jì)、將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告送交股東等義務(wù)，但股東有證據(jù)證明原來(lái)審計(jì)的程序違法，賬簿或財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的內(nèi)容不實(shí)的，仍可請(qǐng)求司法審計(jì)。

新《公司法》在165條和171條對(duì)公司的財(cái)務(wù)審計(jì)作了規(guī)定，但未規(guī)定公司違反該兩條規(guī)定時(shí)的審計(jì)救濟(jì)程序，則是一大漏洞。

五、司法審計(jì)請(qǐng)求權(quán)在民事訴訟中的具體處理

司法審計(jì)請(qǐng)求權(quán)如何提出？在法院的裁判文書(shū)中如何進(jìn)行處理？這是訴訟程序上的實(shí)務(wù)問(wèn)題，是具體操作中必須解決的問(wèn)題。在吳某訴佛山大興工程有限公司股東知情權(quán)糾紛一案中，即遇到這一問(wèn)題。筆者對(duì)法院的觀點(diǎn)不敢茍同。我們不妨從訴的角度對(duì)這一問(wèn)題略作分析。

民事訴訟中的訴，是當(dāng)事人的請(qǐng)求，既包括可以在實(shí)體判決中處理的請(qǐng)求，也包括可以在程序上進(jìn)行處理的請(qǐng)求。

財(cái)產(chǎn)保全、證據(jù)保全屬于純程序上的請(qǐng)求。當(dāng)訴訟過(guò)程中某一方面的事實(shí)需要借助特定的專業(yè)技術(shù)來(lái)查明或確定時(shí)，也會(huì)產(chǎn)生程序上的請(qǐng)求，即請(qǐng)求法院允許或委托專門(mén)的機(jī)構(gòu)來(lái)查明或確定，比如各種各樣的鑒定、評(píng)估和審計(jì)。還有程序與實(shí)體相結(jié)合的請(qǐng)求，如先予執(zhí)行、督促程序、公示催告、破產(chǎn)還債等請(qǐng)求。

當(dāng)一項(xiàng)程序性請(qǐng)求可以與實(shí)體性請(qǐng)求完全分離時(shí)，那么這項(xiàng)程序性請(qǐng)求就可以在訴訟請(qǐng)求之外用申請(qǐng)書(shū)的形式來(lái)單獨(dú)提出。當(dāng)一項(xiàng)程序性請(qǐng)求無(wú)法與實(shí)體性請(qǐng)求完全分離時(shí)，就宜在訴狀中以訴訟請(qǐng)求的形式提出。兩種形式并無(wú)優(yōu)劣之分，全由法律定之。在目前《民事訴訟法》對(duì)此未作規(guī)定的情況下，如果股東單就知情權(quán)受侵害而請(qǐng)求司法審計(jì)，就宜在訴狀中以訴訟請(qǐng)求的形式提出。如果股東同時(shí)就知情權(quán)與決議權(quán)、盈余分配權(quán)或其他股東權(quán)益受侵害而時(shí)，既可在訴狀中的訴訟請(qǐng)求里一并提出司法審計(jì)，也可以在訴狀之外另用申請(qǐng)書(shū)的形式提出。

對(duì)司法審計(jì)請(qǐng)求權(quán)可以用三種方式進(jìn)行處理：

其一是設(shè)定一個(gè)類(lèi)似民事訴訟中的督促程序的申請(qǐng)司法審計(jì)令程序。股東在申請(qǐng)書(shū)中申明司法審計(jì)的理由，法院經(jīng)審查后向公司發(fā)出審計(jì)令，公司在異議期內(nèi)未提出異議的，審計(jì)令生效。公司在異議期內(nèi)提出異議的，審計(jì)令程序終止，股東可另行提起司法審計(jì)之訴。也有司法人士建議，設(shè)定一個(gè)申請(qǐng)調(diào)查令程序。公司在異議期內(nèi)未提出異議的，調(diào)查令生效，股東即可查閱公司的會(huì)計(jì)賬簿⑿。申請(qǐng)調(diào)查令程序由股東自行查閱賬簿和憑證，其不足之處如上述，不如進(jìn)一步設(shè)計(jì)為申請(qǐng)司法審計(jì)令程序。

第二種是以裁定書(shū)的方式，裁定對(duì)被告公司某一期間的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)憑證進(jìn)行審計(jì)，并由法院委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所具體進(jìn)行⒀。

第三種方式是判決對(duì)被告某一期間的的會(huì)計(jì)憑證和賬簿進(jìn)行審計(jì)。判決生效后，如股東與公司之間無(wú)就如何履行判決達(dá)成一致意見(jiàn)的，可由原告向法院申請(qǐng)執(zhí)行，由法院委托審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)。

司法審計(jì)的大致操作步驟可如下設(shè)計(jì)：

1、如雙方可商定審計(jì)機(jī)構(gòu)的，由雙方商定。如不能商定的，由法院在數(shù)個(gè)有合法資質(zhì)的審計(jì)機(jī)構(gòu)中公開(kāi)抽簽決定；

2、將需要審計(jì)的會(huì)計(jì)賬簿和原始憑證全部交給審計(jì)機(jī)構(gòu)，審計(jì)機(jī)構(gòu)出具清單和保守商業(yè)秘密的保證函。會(huì)計(jì)賬簿和原始憑證等由審計(jì)機(jī)構(gòu)保管，股東不可單方取走；

3、審計(jì)地點(diǎn)在審計(jì)機(jī)構(gòu)辦公室；

4、公司和股東得接受審計(jì)機(jī)構(gòu)的詢問(wèn)。股東對(duì)可疑單據(jù)可提出質(zhì)詢，公司必須予以解釋，公司不作解釋或不到場(chǎng)的，視為公司放棄解釋權(quán)。必要時(shí)可由法院主持質(zhì)詢會(huì)；

5、以雙方認(rèn)可的單據(jù)作為審計(jì)的依據(jù)。對(duì)符合法律規(guī)定但股東不認(rèn)可的單據(jù)，由審計(jì)機(jī)構(gòu)單列，是否采信由法院決定。對(duì)不符合法律規(guī)定且股東不認(rèn)可的單據(jù)，不予采納；

6、審計(jì)的期限從1個(gè)月至6個(gè)月，根據(jù)審計(jì)工作量決定，因客觀原因可依法延長(zhǎng)；

7、審計(jì)中發(fā)現(xiàn)公司有人涉嫌職務(wù)犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)處理，可根據(jù)情況決定是否中止審計(jì)；

8、審計(jì)完畢，編制審計(jì)報(bào)告送達(dá)各方。賬簿憑證全部交還公司；

9、對(duì)審計(jì)結(jié)果有異議的，可申請(qǐng)復(fù)查或補(bǔ)充鑒定，或者由另外的具有更高資質(zhì)的審計(jì)機(jī)構(gòu)重新審計(jì)。一案的審計(jì)以兩次為限。由法院認(rèn)定最終的審計(jì)結(jié)果。

結(jié)束語(yǔ)：

修訂后的《公司法》規(guī)定了有限責(zé)任公司股東的會(huì)計(jì)賬簿查閱權(quán)及救濟(jì)途徑，保護(hù)了股東一方的利益但對(duì)公司的利益卻造成潛在的威脅，失之偏頗。對(duì)不上市的股份有限公司股東的會(huì)計(jì)賬簿查閱權(quán)卻未作規(guī)定。對(duì)這兩類(lèi)公司的股東查閱原始會(huì)計(jì)憑證的請(qǐng)求，司法實(shí)踐中如不予支持，這對(duì)股東行使知情權(quán)非常不利。如支持，則“可能損害公司合法權(quán)益，影響公司的正常經(jīng)營(yíng)”。新《公司法》第34條第二款并不能有效地落實(shí)股東的知情權(quán)。相比之下，通過(guò)司法審計(jì)來(lái)解決股東與公司之間的知情權(quán)糾紛不失為一種更好的方法，可以兼顧股東與公司的利益。從這點(diǎn)來(lái)講，在落實(shí)股東知情權(quán)的問(wèn)題上，司法審計(jì)制度比賬簿憑證查閱制度周全，比檢查人選任制度可行，更為適合中國(guó)目前的國(guó)情和社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

因《公司法》及其他相關(guān)法律法規(guī)對(duì)股東行使司法審計(jì)請(qǐng)求權(quán)未設(shè)置限制，為防止股東濫用此權(quán)，公司在制定《公司章程》時(shí)，可對(duì)股東行使司法審計(jì)請(qǐng)求權(quán)的具體程序作出規(guī)定并給予適當(dāng)限制，以彌補(bǔ)立法上的不足。

在今后修改《公司法》和《民事訴訟法》的時(shí)候，或在制定有關(guān)的司法解釋時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步確立公司的司法審計(jì)制度，對(duì)股東的司法審計(jì)請(qǐng)求權(quán)及其行使程序作出更具體明確的規(guī)定，使公司利益與股東知情權(quán)取得平衡。

【參考文獻(xiàn)】

①呂伯濤主編：《涉外商事案例精選精析》，法律出版社2004年7月第1版，第226-232頁(yè)。

②王信芳主編：《公司糾紛案例精選》，上海人民出版社2004年4月第1版，第202-205頁(yè)。

③吳紅霞：《試論有限責(zé)任公司股東會(huì)計(jì)賬簿查閱權(quán)》，劉蘭芳主編《公司法前沿理論與實(shí)踐》，法律出版社2009年5月第1版，第349頁(yè)。

④劉俊海：《股份有限公司股東權(quán)的保護(hù)》，法律出版社2004年1月第2版，第362頁(yè)。

⑤同上，第365頁(yè)。

篇7

會(huì)計(jì)司法鑒定的范圍，與會(huì)計(jì)司法鑒定證據(jù)的獲取、鑒別、判斷等息息相關(guān)。會(huì)計(jì)司法鑒定活動(dòng)的成果是司法會(huì)計(jì)人員出具的會(huì)計(jì)司法鑒定意見(jiàn)，這是訴訟法律中明確列明的法定證據(jù)形式之一，同其他類(lèi)型鑒定意見(jiàn)一樣，在法庭審理過(guò)程中有著“證據(jù)之王”的稱號(hào)，可見(jiàn)其重要性之高。這種鑒定意見(jiàn)并非書(shū)證，司法會(huì)計(jì)人員運(yùn)用自身財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律等專業(yè)知識(shí)和技能，對(duì)相關(guān)會(huì)計(jì)司法鑒定證據(jù)進(jìn)行鑒別、分析、判斷得出，能夠解決案件中涉及的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)專門(mén)問(wèn)題的一種訴訟證據(jù)。

 

1 會(huì)計(jì)司法鑒定證據(jù)規(guī)范化問(wèn)題

 

(1)普遍生搬硬套審計(jì)準(zhǔn)則

 

在會(huì)計(jì)司法鑒定證據(jù)的有效性和關(guān)聯(lián)性問(wèn)題上，審計(jì)工作與會(huì)計(jì)司法鑒定工作的責(zé)任、思路和原理有諸多不同。審計(jì)報(bào)告具有明顯的客觀性，僅對(duì)現(xiàn)有審計(jì)證據(jù)做出客觀反映和評(píng)價(jià)，不摻雜審計(jì)人員個(gè)人主觀判斷;而會(huì)計(jì)司法鑒定不同于審計(jì)，是司法會(huì)計(jì)人員以案件承辦人員提供的鑒定證據(jù)為依據(jù)，結(jié)合自身專業(yè)知識(shí)和技能，使得最終的鑒定意見(jiàn)更具主觀性。在會(huì)計(jì)司法鑒定過(guò)程中套用審計(jì)準(zhǔn)則，容易與證據(jù)法上的關(guān)聯(lián)性規(guī)則發(fā)生沖突。在取證主體的合法性和程序的正當(dāng)性問(wèn)題上。當(dāng)前從事會(huì)計(jì)司法鑒定的主體絕大部分為注冊(cè)會(huì)計(jì)師，在開(kāi)展鑒定工作時(shí)系參照《鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》，缺乏對(duì)會(huì)計(jì)司法鑒定證據(jù)合法性要求的明確規(guī)定。在會(huì)計(jì)司法鑒定證據(jù)的充分性問(wèn)題上。會(huì)計(jì)司法鑒定證據(jù)的充分性不能受其他因素(如證據(jù)質(zhì)量)的影響，其充分性更具獨(dú)立性。

 

(2)會(huì)計(jì)司法鑒定證據(jù)審查、運(yùn)用違反法律規(guī)定

 

一是“直接”違反法律法規(guī)規(guī)定的情形。刑事訴訟法、民事訴訟法等法律對(duì)立案、偵查、起訴、審理等訴訟環(huán)節(jié)期限均有嚴(yán)格規(guī)定，鑒于會(huì)計(jì)司法鑒定工作是為訴訟活動(dòng)服務(wù)，其時(shí)限也必定受其限制。有些司法會(huì)計(jì)人員職業(yè)紀(jì)律意識(shí)較差，“直接”違反相關(guān)法律、法規(guī)以及相關(guān)政策、規(guī)章制度、行業(yè)規(guī)范的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。二是“間接”違反法律法規(guī)規(guī)定的情形。部分司法會(huì)計(jì)人員專業(yè)知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)不足，導(dǎo)致在審查判斷證據(jù)過(guò)程中“間接”違法訴訟法律規(guī)定。如司法會(huì)計(jì)人員由于自身專業(yè)勝任能力有限，對(duì)偵查工作及案件的具體情況理解不到位，再加之有些偵查人員不能提出合理、準(zhǔn)確的鑒定要求，導(dǎo)致對(duì)會(huì)計(jì)司法鑒定證據(jù)的需求、審查判斷及評(píng)價(jià)方法與案件實(shí)際需要產(chǎn)生巨大偏差。

 

(3)會(huì)計(jì)司法鑒定證據(jù)事后審查形同虛設(shè)

 

我國(guó)會(huì)計(jì)司法鑒定意見(jiàn)審查、質(zhì)證不力，與歐美法系國(guó)家法務(wù)會(huì)計(jì)專家證言的質(zhì)證傳統(tǒng)相差甚遠(yuǎn)。常常混淆審計(jì)工作與與會(huì)計(jì)司法鑒定的界限、方法和原則，隨意將審計(jì)證據(jù)作為會(huì)計(jì)司法鑒定證據(jù)，使得最終得出的會(huì)計(jì)司法鑒定意見(jiàn)亦缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性和權(quán)威性，不能有效證明案件涉及的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)專門(mén)事實(shí)，甚至不被采信。相關(guān)法律對(duì)會(huì)計(jì)司法鑒定意見(jiàn)質(zhì)證方面的規(guī)定不甚完善，導(dǎo)致在訴訟過(guò)程中對(duì)鑒定意見(jiàn)的審查、質(zhì)證流于形式。

 

2 構(gòu)建會(huì)計(jì)司法鑒定證據(jù)規(guī)范化的對(duì)策

 

(1)證據(jù)提供主體、程序和來(lái)源審查的規(guī)范

 

在證據(jù)提供主體的規(guī)范上，會(huì)計(jì)司法鑒定的啟動(dòng)由司法機(jī)關(guān)決定，與此相對(duì)應(yīng)，會(huì)計(jì)司法鑒定證據(jù)也應(yīng)由司法機(jī)關(guān)中熟悉偵查學(xué)、犯罪學(xué)、證據(jù)學(xué)的案件承辦人員提供，必要時(shí)可由司法會(huì)計(jì)人員提供協(xié)助。在證據(jù)提供程序和來(lái)源審查的規(guī)范上，基于訴訟分工之考慮，除可以邀請(qǐng)司法會(huì)計(jì)人員協(xié)助收集證據(jù)的情況外，會(huì)計(jì)司法鑒定證據(jù)不能由司法會(huì)計(jì)人員直接收集，而應(yīng)由案件承辦機(jī)關(guān)提供。在確保會(huì)計(jì)司法鑒定證據(jù)的主體符合訴訟法、證據(jù)法對(duì)訴訟分工的規(guī)定之前提下，送檢機(jī)關(guān)或人員應(yīng)對(duì)其提供檢材的來(lái)源確保可靠性。無(wú)論是案發(fā)前已形成的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料(證據(jù))，還是會(huì)計(jì)司法檢查過(guò)程中形成的司法會(huì)計(jì)勘驗(yàn)、檢查筆錄等，這些證據(jù)唯有可靠方具備證據(jù)力。

 

(2)會(huì)計(jì)司法鑒定意見(jiàn)質(zhì)證環(huán)節(jié)的規(guī)范

 

在審查鑒定證據(jù)材料上，客觀、有效的鑒定證據(jù)材料是確保鑒定意見(jiàn)科學(xué)、準(zhǔn)確的基礎(chǔ)。從檢材的發(fā)現(xiàn)、提取、處理、固定方法是否符合科學(xué)要求，檢材提取的部位是否準(zhǔn)確，在儲(chǔ)存、傳遞過(guò)程中有無(wú)遭到損壞;檢材有無(wú)變形、偽裝;檢材的性狀、數(shù)量、質(zhì)量是否符合要求三個(gè)方面來(lái)進(jìn)行審查。在審查鑒定程序的規(guī)范性上，按照司法會(huì)計(jì)專業(yè)現(xiàn)有技術(shù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)送檢機(jī)關(guān)提供的會(huì)計(jì)司法鑒定證據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別和分析，并依據(jù)恰當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，對(duì)案件所涉及的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)專門(mén)問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)。在審查鑒定意見(jiàn)的邏輯推理過(guò)程上，會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)的審查和質(zhì)證，主要考察會(huì)計(jì)司法鑒定證據(jù)及其他參考證據(jù)的“質(zhì)”和“量”是否合規(guī)，邏輯推理是否嚴(yán)密科學(xué)，證據(jù)與證據(jù)、鑒定意見(jiàn)之間是否存在明顯矛盾沖突等。

 

(3)基本證據(jù)與參考證據(jù)運(yùn)用的規(guī)范化

 

對(duì)基本證據(jù)“量”的要求要保障充分性。若證據(jù)不夠充分，應(yīng)及時(shí)聯(lián)系案件承辦人員，要求其做出必要解釋或補(bǔ)充。若某些證據(jù)材料已不存在或難以收集齊全，會(huì)計(jì)司法鑒定人員不能自作主張，在不滿足要求的情形下，做出鑒定意見(jiàn)，而應(yīng)與委托人商量，根據(jù)目前所掌握資料重新確定鑒定要求。對(duì)基本證據(jù)“質(zhì)”的要求要保障完整性。應(yīng)時(shí)刻注意財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料證據(jù)、司法會(huì)計(jì)勘驗(yàn)、檢查筆錄等是否完整，用以進(jìn)行鑒別、分析的每份證據(jù)是否存在影響使用的重要問(wèn)題，并判斷其能否通過(guò)送檢機(jī)關(guān)補(bǔ)充證據(jù)或詢問(wèn)當(dāng)事人、證人等方式進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)。

 

3 結(jié)語(yǔ)

 

篇8

公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告制度安排包括財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的編制人、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的編制時(shí)間、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的構(gòu)成、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告質(zhì)量的審查驗(yàn)證與認(rèn)可、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的公示等。

1.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的編制人。我國(guó)《公司法》第175條規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告屬公司業(yè)務(wù)范圍，因此財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告應(yīng)由公司董事會(huì)負(fù)責(zé)編制。修訂后的《公司法》時(shí)應(yīng)規(guī)定由公司董事會(huì)負(fù)責(zé)編制公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、完整性負(fù)責(zé)。

2.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的編制時(shí)間?！豆痉ā返?56條規(guī)定，上市公司必須在每個(gè)會(huì)計(jì)年度內(nèi)半年公布一次財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。這說(shuō)明公司既要對(duì)外提供中期財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，也要對(duì)外提供年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。中期財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的編制期限為上半年結(jié)束之日起2個(gè)月；年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)在股東大會(huì)會(huì)前20日編制完畢，在會(huì)計(jì)年度結(jié)束之日起4個(gè)月內(nèi)公示。

3.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的構(gòu)成?！豆痉ā返?75條規(guī)定，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)包括下列財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表及附屬明細(xì)表：資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表、財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書(shū)、利潤(rùn)分配表。《會(huì)計(jì)法》第20條規(guī)定，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告由會(huì)計(jì)報(bào)表、會(huì)計(jì)報(bào)表附注和財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書(shū)組成。將兩者進(jìn)行比較可以發(fā)現(xiàn)：①《會(huì)計(jì)法》將財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書(shū)單獨(dú)作為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的一個(gè)獨(dú)立組成部分；《公司法》將財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書(shū)作為會(huì)計(jì)報(bào)表附注的一部分。②《會(huì)計(jì)法》明確會(huì)計(jì)報(bào)表附注是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的一個(gè)獨(dú)立組成部分；《公司法》不僅沒(méi)有明確提出會(huì)計(jì)報(bào)表附注，而且將財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書(shū)作為會(huì)計(jì)報(bào)表附注的一部分。③會(huì)計(jì)報(bào)表名稱表述不一致，依據(jù)《會(huì)計(jì)法》制定的《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》將反映經(jīng)營(yíng)成果和財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)的報(bào)表稱為利潤(rùn)表和現(xiàn)金流量表；《公司法》則將其稱為損益表和財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表。因此，修訂《公司法》時(shí)應(yīng)注重財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的構(gòu)成與《會(huì)計(jì)法》、《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》的協(xié)調(diào)一致。這里必須指出的是，《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》第6條規(guī)定，會(huì)計(jì)報(bào)表應(yīng)當(dāng)包括資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表、現(xiàn)金流量表及相關(guān)附表。《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》第12條對(duì)相關(guān)附表的解釋是，相關(guān)附表是反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量的補(bǔ)充報(bào)表，主要包括利潤(rùn)分配表以及國(guó)家統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度規(guī)定的其他附表。補(bǔ)充報(bào)表指按不同基礎(chǔ)編制的提供附加信息或其他信息的表格，如分部報(bào)表、增值表、物價(jià)變動(dòng)信息表等，它不屬于附注，而屬于其他財(cái)務(wù)報(bào)告的。因此，《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》第12條的規(guī)定實(shí)質(zhì)上是把附表與補(bǔ)充報(bào)表混淆了。

4.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告質(zhì)量的審查驗(yàn)證與認(rèn)可。修訂后的《公司法》應(yīng)明確規(guī)定：①公司治理結(jié)構(gòu)層應(yīng)設(shè)置內(nèi)部審計(jì)制度，明確內(nèi)部審計(jì)的職責(zé)與權(quán)限。內(nèi)部審計(jì)對(duì)公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的審查驗(yàn)證應(yīng)屬于公司內(nèi)部會(huì)計(jì)控制，屬于公司的自我審查。②公司治理結(jié)構(gòu)層設(shè)置監(jiān)事會(huì)或?qū)徲?jì)委員會(huì)制度。在公司治理結(jié)構(gòu)層究竟是設(shè)置監(jiān)事會(huì)還是設(shè)置審計(jì)委員會(huì)的上，《公司法》須做出明確規(guī)定。無(wú)論設(shè)置監(jiān)事會(huì)或設(shè)置審計(jì)委員會(huì)，都須明確規(guī)定監(jiān)事或獨(dú)立董事的任職資格、任命、職權(quán)、義務(wù)與責(zé)任。③制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告股東大會(huì)認(rèn)可制度。董事會(huì)編制的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告經(jīng)監(jiān)事會(huì)或?qū)徲?jì)委員會(huì)審查后，公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和審查報(bào)告須提交股東大會(huì)審議認(rèn)可。④公開(kāi)發(fā)行證券的公司應(yīng)制定注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度。對(duì)外公開(kāi)發(fā)行證券的公司，其財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告須經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)?！豆痉ā窇?yīng)規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師由股東大會(huì)任命，為公司的常任審計(jì)員，有權(quán)隨時(shí)檢查公司財(cái)務(wù)和參加公司會(huì)議，并承擔(dān)與其職權(quán)相應(yīng)的責(zé)任。

5.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的公示。修訂后的《公司法》還應(yīng)規(guī)定公司在公示財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告時(shí)應(yīng)同時(shí)公示監(jiān)事會(huì)或?qū)徲?jì)委員會(huì)的審查報(bào)告，以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其所在會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告。

二、公積金制度

公積金制度是國(guó)家干預(yù)組織的一種積極手段，有利于促進(jìn)公司的生存和，維護(hù)債權(quán)人等其他利益相關(guān)者的利益，進(jìn)而維護(hù)秩序的穩(wěn)定。我國(guó)《公司法》第177條、178條、179條和180條對(duì)公積金進(jìn)行了制度安排?？傮w來(lái)講，這些制度安排存在不清晰、不嚴(yán)密和不準(zhǔn)確的缺點(diǎn)，還需要進(jìn)一步完善：

1.關(guān)于法定盈余公積金的計(jì)提依據(jù)?！豆痉ā返?77條規(guī)定，公司分配當(dāng)年稅后利潤(rùn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提取利潤(rùn)的10％列入公司法定公積金。這里沒(méi)有考慮公司需要彌補(bǔ)虧損的情況。若公司持續(xù)盈利無(wú)虧損，法定盈余公積金可按所得稅稅后凈利潤(rùn)的一定比例計(jì)提；若公司當(dāng)年出現(xiàn)虧損，下年度盈利，按《稅法》以及會(huì)計(jì)制度相關(guān)規(guī)定，公司盈利應(yīng)首先用于彌補(bǔ)虧損，補(bǔ)虧后應(yīng)按規(guī)定繳納企業(yè)所得稅，再按稅后剩余利潤(rùn)的一定比例提取盈余公積。用稅前利潤(rùn)彌補(bǔ)虧損只能持續(xù)五年，五年后須用所得稅稅后利潤(rùn)彌補(bǔ)虧損。

2.關(guān)于公司彌補(bǔ)虧損的順序?！豆痉ā芬?guī)定，公司的法定公積金不足以彌補(bǔ)上一年度公司虧損的，在依照規(guī)定提取法定公積金和法定公益金之前，應(yīng)當(dāng)先用當(dāng)年利潤(rùn)彌補(bǔ)虧損。而《所得稅法》與財(cái)務(wù)制度規(guī)定，公司發(fā)生虧損時(shí)，應(yīng)首先用以后年度所得稅稅前利潤(rùn)彌補(bǔ)虧損，彌補(bǔ)虧損的期間為連續(xù)五年；公司連續(xù)五年尚未彌補(bǔ)的虧損，所得稅稅后利潤(rùn)彌補(bǔ)；當(dāng)公司無(wú)利潤(rùn)又需要分發(fā)股利時(shí)，公司可用法定盈余公積金彌補(bǔ)虧損；法定盈余公積金不足以彌補(bǔ)時(shí)，可用資本公積金彌補(bǔ)虧損。只有當(dāng)公司當(dāng)年無(wú)利潤(rùn)，需用盈余公積金分配股利時(shí)，公司為維護(hù)其股票信譽(yù)，須先用盈余公積金彌補(bǔ)虧損，而后經(jīng)股東大會(huì)特別決議，可用盈余公積金分配股利，但分配股利后公司的盈余公積金不得低于注冊(cè)資本的百分之二十五。

3.取消公益金制度?！豆痉ā芬?guī)定公司須提取法定公益金，并用于本公司職工的集體福利。此規(guī)定存在不合理之處，主要表現(xiàn)為：①侵犯了投資者的權(quán)利。根據(jù)產(chǎn)權(quán)制度，只有公司的投資者對(duì)公司資產(chǎn)有要求權(quán)，公司職工沒(méi)有權(quán)利向公司所有者的資產(chǎn)提出要求權(quán)。②法定公益金專用于建設(shè)，而公司已不再具有社會(huì)職能。③公益金制度是我國(guó)由計(jì)劃體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物，在完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的今天，它已經(jīng)失去了存在的價(jià)值。

篇9

為了保證公司會(huì)計(jì)資料的真實(shí)、完整、合法、公正，各國(guó)公司立法日益加強(qiáng)對(duì)公司的財(cái)務(wù)監(jiān)督，并形成了各具特色的監(jiān)督模式。在我國(guó)，公司設(shè)監(jiān)事會(huì)，監(jiān)事會(huì)有權(quán)檢查公司財(cái)務(wù)（《公司法》第54條、策126條）；公司在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)制作的年度財(cái)務(wù)報(bào)告，應(yīng)依法經(jīng)審查驗(yàn)證（第175條第1款）；根據(jù)我國(guó)《證券法》的規(guī)定，證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司的信息披露負(fù)監(jiān)管責(zé)任等等。

從形式上看，我國(guó)已建立起了較完整的財(cái)務(wù)監(jiān)督機(jī)制。但事實(shí)上，一直以來(lái)我國(guó)存在會(huì)計(jì)造假以及由此引發(fā)的會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題，而且其嚴(yán)重程度已為政府、社會(huì)公眾及會(huì)計(jì)界所公認(rèn)。尤其是虛假報(bào)表事件在股市頻頻出現(xiàn)，己到了駭人聽(tīng)聞的地步。該建的賬不建，或者賬外有賬，會(huì)計(jì)科目的設(shè)置、會(huì)計(jì)憑證和賬簿的使用、會(huì)計(jì)報(bào)表的編制隨心所欲，種種不規(guī)范的會(huì)計(jì)操作在我國(guó)十分普遍。造成如此混亂的會(huì)計(jì)秩序原因是多方面的，但其主要原因是財(cái)務(wù)監(jiān)督不力?！捌渖顚哟蔚母丛谟诓缓侠淼墓局卫斫Y(jié)構(gòu)下的會(huì)計(jì)行為因缺少必要的外部監(jiān)督而偏離了公允記錄和反映公司財(cái)務(wù)活動(dòng)的初衷，成為經(jīng)理階層實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的工具”。[1]我國(guó)政府已意識(shí)到了這點(diǎn)，并著手采取一系列的措施來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題，如實(shí)行會(huì)計(jì)委認(rèn)制、政府派駐監(jiān)察員或財(cái)務(wù)總監(jiān)，修改會(huì)計(jì)法并實(shí)施關(guān)于懲治違反會(huì)計(jì)法犯罪的決定。

經(jīng)修改后《會(huì)計(jì)法》專辟會(huì)計(jì)監(jiān)督一章賦予會(huì)計(jì)人員重要監(jiān)督職權(quán)，即對(duì)違反本法和國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度制定的會(huì)計(jì)事項(xiàng)，有權(quán)拒絕辦理等“四個(gè)有權(quán)”?！稌?huì)計(jì)法》強(qiáng)令會(huì)計(jì)人員依法履行監(jiān)督職權(quán)，在會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)人員一章中規(guī)定，只要涉及提供虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、隱匿和銷(xiāo)毀會(huì)計(jì)資料、貪污、挪用公款、職務(wù)侵占等違法行為，都屬于與會(huì)計(jì)職務(wù)有關(guān)的違法行為。在法律責(zé)任一章中規(guī)定，凡是利用會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)報(bào)告等會(huì)計(jì)資料違法的，不問(wèn)具體行為人是誰(shuí)，會(huì)計(jì)人員都要承擔(dān)法律責(zé)任。上述規(guī)定對(duì)于會(huì)計(jì)人員依法行使會(huì)計(jì)職責(zé)有一定的約束力?，F(xiàn)在，我國(guó)正在修改《公司法》，因此應(yīng)該借此機(jī)會(huì)強(qiáng)化《公司法》對(duì)公司財(cái)務(wù)監(jiān)督。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面加強(qiáng)監(jiān)督：

（1）從外部，公司法應(yīng)完善審計(jì)員對(duì)公司財(cái)務(wù)監(jiān)督的職能

在這一點(diǎn)上應(yīng)借鑒英國(guó)公司法上的審計(jì)員制度。這一制度已經(jīng)為許多發(fā)達(dá)國(guó)家的公司法所采。相比較而言，我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度與英國(guó)公司法上的獨(dú)立審計(jì)員制度存在以下區(qū)別：首先，英國(guó)公司法上的審計(jì)員是每家公司必須任命的常任審計(jì)員，他隨時(shí)有權(quán)檢查公司財(cái)務(wù)，而我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師是公司按照有關(guān)法律的要求臨時(shí)聘請(qǐng)的審計(jì)員，目的是審計(jì)公司年度會(huì)計(jì)報(bào)告的真實(shí)性，而且由于時(shí)間有限，不可能詳細(xì)審計(jì)，只能采用抽樣審計(jì)方法，因此，不太可能充分揭示公司的錯(cuò)誤及舞弊行為。其次，英國(guó)公司法上的審計(jì)員具有獨(dú)立的身份，并且規(guī)定了審計(jì)員的身份保障制度，審計(jì)員由股東大會(huì)任命或解任，報(bào)酬也由股東大會(huì)決定，這就保證了審計(jì)員相對(duì)于董事的獨(dú)立身份；而我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師是由董事會(huì)聘請(qǐng)，報(bào)酬由董事會(huì)決定，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師不按公司意圖出具審計(jì)報(bào)告，董事會(huì)就變更注冊(cè)會(huì)計(jì)師或會(huì)計(jì)師事務(wù)所，這就導(dǎo)致了一些注冊(cè)會(huì)計(jì)師或事務(wù)所考慮經(jīng)濟(jì)利益而屈從于公司的可能性。再次，英國(guó)公司法賦予審計(jì)員執(zhí)行職務(wù)的所需的權(quán)力，如有權(quán)得到公司有關(guān)資料，有權(quán)參加公司會(huì)議，即便是已被免職的審計(jì)員仍有權(quán)參加股東大會(huì)，發(fā)表意見(jiàn)，同時(shí)加強(qiáng)了審計(jì)員的義務(wù)和責(zé)任。我國(guó)要發(fā)揮審計(jì)員對(duì)公司財(cái)務(wù)的監(jiān)督作用，就必須填補(bǔ)《公司法》關(guān)于審計(jì)員規(guī)定的空白，借鑒英、法等國(guó)的獨(dú)立審計(jì)員制度的規(guī)定，對(duì)審計(jì)員的任職資格、任命、職權(quán)與義務(wù)、解任與辭職等做出具體的規(guī)定。

（2）從內(nèi)部，健全強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督功能

在我國(guó)，雖然公司有監(jiān)事會(huì)專門(mén)負(fù)責(zé)檢查公司財(cái)務(wù)，但《公司法》缺乏關(guān)于監(jiān)事的任職資格，任命、職權(quán)、義務(wù)與責(zé)任的規(guī)定或規(guī)定不完善，致使監(jiān)事會(huì)在實(shí)踐中形同虛設(shè)，沒(méi)能發(fā)揮財(cái)務(wù)監(jiān)督的作用。這主要是因?yàn)槲覈?guó)《公司法》等法規(guī)在規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)方面以股東價(jià)值為導(dǎo)向，相對(duì)重視董事會(huì)的作用而忽視監(jiān)事會(huì)的地位，對(duì)監(jiān)事會(huì)的運(yùn)作規(guī)定得相當(dāng)簡(jiǎn)單，使之在開(kāi)展監(jiān)督活動(dòng)時(shí)往往難以在法律上找到可操作的依據(jù)。在德國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家監(jiān)事會(huì)由于監(jiān)督體制的健全，監(jiān)事會(huì)確實(shí)在財(cái)務(wù)監(jiān)督方面發(fā)揮了重要作用，特別是隨著社會(huì)的發(fā)展，股票的分布越來(lái)越分散，交易越來(lái)越頻繁，股東會(huì)對(duì)董事會(huì)的監(jiān)督越來(lái)越少，加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)的監(jiān)督顯得尤為重要。因此我們應(yīng)從以下方面健全強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督功能：一、賦予監(jiān)事會(huì)獨(dú)立的法律地位?！胺少x予監(jiān)事會(huì)監(jiān)督職權(quán)，而監(jiān)事會(huì)能否有效行使監(jiān)督權(quán)，在很大程度上取決于它能否保持自身的獨(dú)立性。也就是說(shuō)，獨(dú)立性是公司監(jiān)事會(huì)制度的靈魂，保持自身的獨(dú)立性是監(jiān)事會(huì)有效履行監(jiān)督權(quán)的根本前提”[2].二，“強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的權(quán)力，在突出監(jiān)事會(huì)享有業(yè)務(wù)執(zhí)行監(jiān)督權(quán)和財(cái)務(wù)檢查權(quán)的同時(shí)，賦予監(jiān)事代表公司董事和經(jīng)理的權(quán)力”[3]三，為了加強(qiáng)對(duì)大型股份公司的財(cái)務(wù)監(jiān)督，在監(jiān)事會(huì)之外可以設(shè)置會(huì)計(jì)監(jiān)事。四、擴(kuò)大及加強(qiáng)監(jiān)事的職權(quán)，規(guī)定監(jiān)事有權(quán)查閱公司賬簿和其他財(cái)務(wù)資料；有權(quán)要求執(zhí)行公司業(yè)務(wù)的董事和經(jīng)理報(bào)告公司業(yè)務(wù)情況；有權(quán)核對(duì)董事會(huì)擬提交股東會(huì)的會(huì)計(jì)報(bào)告、營(yíng)業(yè)報(bào)告和利潤(rùn)分配方案等財(cái)務(wù)資料，發(fā)現(xiàn)疑問(wèn)可以以公司名義委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師（或?qū)徲?jì)員）幫助審查，并向股東大會(huì)報(bào)告情況等。超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)

（3）在上市公司中發(fā)揮獨(dú)立董事的監(jiān)督功能

“所謂獨(dú)立董事制度，就是在董事會(huì)中設(shè)立獨(dú)立的非執(zhí)行董事（亦稱外部董事）”[4].“獨(dú)立董事制度在約束經(jīng)理人，減少財(cái)務(wù)虛假和提高信息披露方面有著重要的作用”[5]，目前獨(dú)立董事制度剛剛登陸中國(guó)不久，獨(dú)立董事一要“獨(dú)立”，二要“董事”，可是面對(duì)我國(guó)目前獨(dú)立董事“獨(dú)立”不易，“董事”更難的現(xiàn)實(shí)狀況，應(yīng)當(dāng)首先從立法的層面上為獨(dú)立董事的“獨(dú)立”和“董事”保駕護(hù)航，這就要求我們?cè)凇豆痉ā沸薷臅r(shí)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)確立健全這個(gè)重要的制度?！蔼?dú)立董事和監(jiān)事會(huì)在監(jiān)控功能上恰好有著互補(bǔ)性。獨(dú)立董事制度之所以有效，除了因其產(chǎn)生的方式所特有的獨(dú)立性外，還由于其監(jiān)督功能的發(fā)揮具有天然的事前監(jiān)督、內(nèi)部監(jiān)督以及決策過(guò)程監(jiān)督緊密結(jié)合的三大特點(diǎn)”[6].立法時(shí)應(yīng)當(dāng)注意獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)在監(jiān)控功能協(xié)調(diào)，避免出現(xiàn)矛盾的規(guī)定。

參考書(shū)目：

[1]徐悅。從財(cái)務(wù)角度看獨(dú)立董事[J].財(cái)政研究，2002，（6）。55。

[2]常健。饒常林。完善我國(guó)公司監(jiān)事會(huì)制度的法律思考[J].上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊，2001，（3）。146。

[3]倪建林。公司治理結(jié)構(gòu)：法律與實(shí)踐[M].北京：法律出版社，2001，204。

篇10

目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)正處在加快發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，審計(jì)工作也處于由傳統(tǒng)審計(jì)向現(xiàn)代審計(jì)加快發(fā)展的重要轉(zhuǎn)型期 。按照《中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)2006至2010年工作規(guī)劃》的安排，內(nèi)審協(xié)會(huì)將把逐步推進(jìn)內(nèi)部審計(jì)工作實(shí)現(xiàn)從以真實(shí)性、合規(guī)性為導(dǎo)向的財(cái)務(wù)審計(jì)為主向以真實(shí)性、合規(guī)性為導(dǎo)向的財(cái)務(wù)審計(jì)和以內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理為導(dǎo)向的管理審計(jì)并重的全面轉(zhuǎn)型與發(fā)展作為今后的一個(gè)工作重點(diǎn) ?？v觀審計(jì)署和內(nèi)審協(xié)會(huì)有關(guān)文件精神，無(wú)不將企業(yè)作為推動(dòng)內(nèi)審工作轉(zhuǎn)型的主要對(duì)象。毫無(wú)疑問(wèn)，推進(jìn)企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)，探索開(kāi)展內(nèi)部控制審計(jì)的途徑，對(duì)企業(yè)發(fā)展與內(nèi)部審計(jì)事業(yè)自身的發(fā)展有著重要意義。我們認(rèn)為，推動(dòng)行政事業(yè)單位內(nèi)審工作的轉(zhuǎn)型亦同樣重要。市司法局系統(tǒng)對(duì)此做了初步實(shí)踐，本文擬以市司法局系統(tǒng)為例，對(duì)行政事業(yè)單位內(nèi)審轉(zhuǎn)型的重要性進(jìn)行分析，總結(jié)審計(jì)實(shí)踐，并對(duì)需進(jìn)一步解決的問(wèn)題做一探討。

一、充分認(rèn)識(shí)審計(jì)轉(zhuǎn)型的重要意義

(一）審計(jì)轉(zhuǎn)型是建立效率政府的需要黨的十六大報(bào)告和十六屆三中全會(huì)《決定》提出，要進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能，改進(jìn)管理方式，提高行政效率，降低行政成本，形成行為規(guī)范、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、公正透明、廉潔高效的行政管理體制。政府是否高效運(yùn)作，一直是判斷一個(gè)公共管理體系是否優(yōu)良的標(biāo)準(zhǔn)，也是判斷政府是否負(fù)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。建立一套理性、精干、高效的政府行政機(jī)構(gòu)被視為現(xiàn)代文明社會(huì)發(fā)展的重要標(biāo)志。高效率和高績(jī)效意味著公共部門(mén)能夠充分地利用各種資源實(shí)現(xiàn)管理的目標(biāo)，意味著公共部門(mén)和公共管理者要重視金錢(qián)、時(shí)間、結(jié)果服務(wù)的價(jià)值。內(nèi)部審計(jì)可以通過(guò)履行職能，促進(jìn)政府職責(zé)得以有效行使，保護(hù)資產(chǎn)的安全和完整，防止、發(fā)現(xiàn)、糾正錯(cuò)誤與舞弊，因此，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)是促進(jìn)建立效率政府的重要職能部門(mén)之一。但傳統(tǒng)審計(jì)更注重財(cái)務(wù)審計(jì)，不能充分有效地發(fā)揮其重要職能，著重于內(nèi)部控制建設(shè)的審計(jì)，將更多地關(guān)注于經(jīng)濟(jì)原則、效率原則、效能原則和公民滿意原則在政府中的體現(xiàn)，促進(jìn)政府效率的提高。

（二）審計(jì)轉(zhuǎn)型是政府運(yùn)行方式改革的需要引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，用市場(chǎng)的力量改造政府，提高政府隊(duì)伍的工作效率，這是當(dāng)代西方“新公共管理”運(yùn)動(dòng)以及政府改革的一個(gè)基本精神。目前行政事業(yè)單位在采購(gòu)固定資產(chǎn)時(shí)采用招投標(biāo)制，在履行政府職能過(guò)程中使用簽約合同承包、出租制、一般使用者付費(fèi)的市場(chǎng)方式；在內(nèi)部管理運(yùn)作中引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，將政府行政環(huán)境向市場(chǎng)模式靠攏，采取成本核算、顧客導(dǎo)向、業(yè)務(wù)流程再造、全面質(zhì)量管理、績(jī)效考核與內(nèi)部市場(chǎng)等企業(yè)化的管理模式。內(nèi)部審計(jì)可以通過(guò)參照在企業(yè)中進(jìn)行的對(duì)內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)的管理模式，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、糾正問(wèn)題，使政府運(yùn)行方式的改革得以健康推進(jìn)。

（三）審計(jì)轉(zhuǎn)型是行政事業(yè)單位內(nèi)審工作發(fā)展的需要從內(nèi)部審計(jì)的普遍情況來(lái)看，隨著外部制約機(jī)制的不斷加強(qiáng)，內(nèi)部管理水平不斷提高，會(huì)計(jì)電算化的不斷普及，賬務(wù)表面的錯(cuò)誤會(huì)越來(lái)越少，因此要求內(nèi)部審計(jì)必須改革傳統(tǒng)的審計(jì)模式，將職能從傳統(tǒng)的監(jiān)督檢查轉(zhuǎn)向?yàn)閮?nèi)部管理服務(wù)，將內(nèi)部審計(jì)的重點(diǎn)從內(nèi)部檢查和監(jiān)督向內(nèi)部分析和評(píng)價(jià)方面轉(zhuǎn)變。行政事業(yè)單位中的內(nèi)部審計(jì)更有其緊迫性。自今年以來(lái)，全國(guó)各地區(qū)、各部門(mén)將開(kāi)展政府收支分類(lèi)改革 ，改革將通過(guò)對(duì)政府收入進(jìn)行統(tǒng)一分類(lèi)，全面、規(guī)范、細(xì)致地反映政府各項(xiàng)收入，通過(guò)建立支出功能分類(lèi)體系更加清晰地反映政府各項(xiàng)職能活動(dòng)，通過(guò)建立支出經(jīng)濟(jì)分類(lèi)體系，全面、規(guī)范、明細(xì)地反映政府各項(xiàng)支出的具體用途 。另外，市司法局機(jī)關(guān)也將成立財(cái)務(wù)決算中心，對(duì)所屬部分事業(yè)單位的財(cái)務(wù)進(jìn)行統(tǒng)一結(jié)算。顯然，行政事業(yè)單位的財(cái)務(wù)收支活動(dòng)內(nèi)容逐漸簡(jiǎn)單化、透明化，如果我們?nèi)匀痪窒抻趥鹘y(tǒng)的財(cái)務(wù)審計(jì)領(lǐng)域，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)將逐漸失去存在的必要。在這種形勢(shì)下，只有找準(zhǔn)定位，及時(shí)轉(zhuǎn)型，將內(nèi)部審計(jì)作為一種對(duì)被審計(jì)單位的服務(wù)，以服務(wù)為導(dǎo)向，拓展審計(jì)領(lǐng)域，建立“服務(wù)導(dǎo)向型”內(nèi)部審計(jì)，內(nèi)部審計(jì)在行政事業(yè)單位中才有存在和發(fā)展的必要。

（四）審計(jì)轉(zhuǎn)型是適應(yīng)本系統(tǒng)體制改革的需要 2004年起，根據(jù)司法部的要求，市司法局系統(tǒng)開(kāi)展了監(jiān)獄體制改革，改革目標(biāo)是“全額保障、監(jiān)企分開(kāi)、監(jiān)社分開(kāi)、收支分開(kāi)、規(guī)范運(yùn)作”，由原先的監(jiān)獄、企業(yè)一體化核算改為行政、企業(yè)獨(dú)立核算。改制之前，企業(yè)將加工收入全部通過(guò)“營(yíng)業(yè)外支出”科目轉(zhuǎn)到行政，改制后，市監(jiān)獄管理局成立申岳公司，各監(jiān)獄將本監(jiān)獄企業(yè)加工收入按比例上交申岳公司，留下部分作為成本支出。勞教局也自2007年起要求各勞教所將勞務(wù)加工收入扣除一定比例的生產(chǎn)成本開(kāi)支后全部上交，勞務(wù)加工凈收入不再由各勞教所獨(dú)立支配 。監(jiān)企分開(kāi)與收支分開(kāi)的運(yùn)行機(jī)制，使監(jiān)獄內(nèi)部管理更加規(guī)范，內(nèi)部控制制度的健全與運(yùn)行的效率，直接關(guān)系到監(jiān)獄體制改革能否落到實(shí)處。因此，在對(duì)監(jiān)獄和勞教所開(kāi)展內(nèi)部審計(jì)的過(guò)程中注重向以內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理為導(dǎo)向的管理審計(jì)轉(zhuǎn)型，適應(yīng)市司法局系統(tǒng)體制改革的形勢(shì)需要。

二、在市司法局系統(tǒng)進(jìn)行審計(jì)轉(zhuǎn)型實(shí)踐的探索

（一）提升審計(jì)理念，從監(jiān)督向服務(wù)與咨詢轉(zhuǎn)變

目前就普遍情況來(lái)看，政府部門(mén)的內(nèi)部審計(jì)工作與企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)相比較為薄弱 ，這是由多種原因形成的。對(duì)此，我們進(jìn)行深入的學(xué)習(xí)和探索，首先從提升審計(jì)理念著手。一是轉(zhuǎn)變審計(jì)服務(wù)與監(jiān)督觀念，理清審計(jì)發(fā)展思路。今年以來(lái)，本系統(tǒng)多次召開(kāi)內(nèi)審人員會(huì)議，認(rèn)真學(xué)習(xí)全國(guó)和市審計(jì)工作會(huì)議精神，明確對(duì)審計(jì)工作的要求，使全局審計(jì)干部掌握了加快審計(jì)轉(zhuǎn)型的背景意義和目標(biāo)要求，進(jìn)一步明確了審計(jì)監(jiān)督在落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建和諧社會(huì)服務(wù)中的特殊使命。二是強(qiáng)化計(jì)劃管理。組織召開(kāi)本系統(tǒng)各審計(jì)部門(mén)負(fù)責(zé)人座談會(huì)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)聯(lián)席會(huì)議，對(duì)進(jìn)一步加強(qiáng)審計(jì)工作進(jìn)行了深入討論研究。三是創(chuàng)新審計(jì)工作協(xié)調(diào)機(jī)制。突破單位與部門(mén)界限，整合利用市司法局、市監(jiān)獄管理局、市勞教局和政法學(xué)院的審計(jì)人員和財(cái)務(wù)人員，在實(shí)施審計(jì)項(xiàng)目時(shí)，從各單位抽調(diào)相關(guān)人員組成審計(jì)小組，取長(zhǎng)補(bǔ)短，協(xié)調(diào)配合，保證了項(xiàng)目質(zhì)量；制定《關(guān)于健全市司法局經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作聯(lián)席會(huì)議有關(guān)部門(mén)協(xié)調(diào)機(jī)制的若干規(guī)定》，不斷健全和創(chuàng)新審計(jì)管理方式和工作協(xié)作機(jī)制，有效提高審計(jì)工作效率和質(zhì)量。四是組織司法局系統(tǒng)內(nèi)審人員之間的學(xué)習(xí)交流活動(dòng)，結(jié)合審計(jì)工作的重點(diǎn)組織內(nèi)審人員進(jìn)行跨系統(tǒng)學(xué)習(xí)取經(jīng)。

（二）提高審計(jì)技術(shù)，引入計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)

計(jì)算機(jī)審計(jì)是現(xiàn)代審計(jì)的主要手段，是在信息化條件下履行審計(jì)職責(zé)的基本要求。國(guó)家內(nèi)審協(xié)會(huì)提出，在推進(jìn)審計(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，要實(shí)現(xiàn)審計(jì)手段從手工操作為主向利用計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)為主轉(zhuǎn)變 。沒(méi)有審計(jì)信息化的突破，就談不上現(xiàn)代審計(jì)，談不上為審計(jì)轉(zhuǎn)型提供技術(shù)支持。對(duì)此，我們作了有益的嘗試，引導(dǎo)內(nèi)審人員自覺(jué)地、主動(dòng)地推動(dòng)計(jì)算機(jī)技術(shù)與審計(jì)業(yè)務(wù)的融合，全面推廣計(jì)算機(jī)技術(shù)在各類(lèi)審計(jì)項(xiàng)目中的運(yùn)用，使計(jì)算機(jī)審計(jì)與審計(jì)業(yè)務(wù)的發(fā)展和管理的需求相適應(yīng)，與外部的信息化環(huán)境相適應(yīng)。一是開(kāi)展計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)工作。自2006年以來(lái)，先后邀請(qǐng)市內(nèi)審協(xié)會(huì)推薦的多家審計(jì)軟件公司前來(lái)展示其審計(jì)軟件的功能和應(yīng)用方法，本系統(tǒng)各主要審計(jì)部門(mén)均派員參加，既為觀摩，亦為比較選擇。在產(chǎn)品演示的過(guò)程中，我們對(duì)計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)有了較全面的理解，在反復(fù)的對(duì)比之后，購(gòu)買(mǎi)了適合本系統(tǒng)實(shí)際的審計(jì)軟件，并迅速應(yīng)用于審計(jì)工作中。目前，內(nèi)審人員已經(jīng)充分感受到計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)的優(yōu)點(diǎn)，并基本上能夠得心應(yīng)手地使用審計(jì)軟件，結(jié)合自身的豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，大大提高了審計(jì)效率。二是加強(qiáng)計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)培訓(xùn)，近兩年組織了3次計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)培訓(xùn)，并動(dòng)員各審計(jì)部門(mén)盡快采取計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)。

（三）轉(zhuǎn)變審計(jì)視角，促進(jìn)內(nèi)部控制設(shè)置的合理化