導(dǎo)言：作為寫(xiě)作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇財(cái)務(wù)舞弊研究背景，它們將為您的寫(xiě)作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事 財(cái)務(wù)舞弊 公司治理

問(wèn)題的提出

自2001年證監(jiān)會(huì)要求上市公司全面實(shí)行獨(dú)立董事制度以來(lái)，學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界對(duì)獨(dú)立董事能否發(fā)揮有效的監(jiān)督作用一直存在爭(zhēng)論。隨著綠大地、紫鑫藥業(yè)等財(cái)務(wù)造假的曝光，財(cái)務(wù)舞弊造假再一次引起了社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注。人們開(kāi)始質(zhì)疑旨在提高信息質(zhì)量，遏制公司舞弊行為的獨(dú)立董事發(fā)揮了應(yīng)有的作用了嗎？

由于我國(guó)特殊的制度背景，上市公司普遍存在一股獨(dú)大、內(nèi)部人控制等現(xiàn)象，可能使獨(dú)立董事制度流于形式。因此， 獨(dú)立董事在對(duì)上市公司日常監(jiān)管中也將難以履行其預(yù)期的監(jiān)督職能。國(guó)內(nèi)研究也發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事在提高公司信息質(zhì)量、防止舞弊發(fā)生等方面并未發(fā)揮有效的監(jiān)督治理作用。蔡寧、梁麗珍（2003）研究發(fā)現(xiàn)發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的上市公司與未發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的上市公司，兩者董事會(huì)中外部董事比例不存在顯著差異。蔡志岳、吳世農(nóng)（2007）發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事比例越高，公司經(jīng)營(yíng)越規(guī)范，但二者的關(guān)系并不顯著。而楊忠蓮、楊振慧（2006）則發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事比例和董事會(huì)開(kāi)會(huì)次數(shù)與財(cái)務(wù)舞弊呈正相關(guān)關(guān)系，但也不顯著。

基于此，本文以獨(dú)立董事制度引入為背景，選取2002-2010年發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的156個(gè)樣本公司及其配對(duì)樣本為研究對(duì)象，從我國(guó)特殊的制度背景出發(fā)，來(lái)實(shí)證檢驗(yàn)獨(dú)立董事對(duì)公司財(cái)務(wù)舞弊行為的影響，以期為我國(guó)上市公司治理提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

理論分析與研究假設(shè)

獨(dú)立董事制度是董事會(huì)改革中的一項(xiàng)重要制度安排，公司治理主流觀點(diǎn)認(rèn)為獨(dú)立董事能夠約束董事會(huì)行為，保護(hù)中小股東利益，是擔(dān)任監(jiān)督責(zé)任的最合適人選。所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離使得現(xiàn)代公司期望建立一套行之有效的公司治理機(jī)制，來(lái)解決股東與管理層之間的信息不對(duì)稱(chēng)和問(wèn)題，但公司治理機(jī)制的失衡以及管理者的自利行為使得在信息不對(duì)稱(chēng)下容易產(chǎn)生財(cái)務(wù)舞弊行為。因而引入獨(dú)立董事制度來(lái)防止財(cái)務(wù)舞弊就成為相應(yīng)的保障措施，即獨(dú)立董事以權(quán)力制衡者的角色進(jìn)入董事會(huì)，來(lái)彌補(bǔ)公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷。一方面，獨(dú)立董事的引入能有效地防止大股東或管理層對(duì)董事會(huì)的絕對(duì)控制權(quán)。通過(guò)參與董事會(huì)，可以對(duì)兩者的行為進(jìn)行監(jiān)督，從而防止任何一方濫用控制權(quán)。另一方面，獨(dú)立董事能有效地解決外部治理信號(hào)的滯后問(wèn)題，通過(guò)事前、事后的監(jiān)督，防止機(jī)會(huì)主義行為的發(fā)生。

董事會(huì)的獨(dú)立性是其發(fā)揮有效治理機(jī)制的必要條件，其獨(dú)立性主要體現(xiàn)在獨(dú)立董事的獨(dú)立性程度。獨(dú)立董事能否表達(dá)聲音，能否有足夠的“話(huà)語(yǔ)權(quán)”，與其人數(shù)有著很大的關(guān)系。只有當(dāng)獨(dú)立董事達(dá)到一定規(guī)模時(shí)，才能在擺脫“弱勢(shì)群體”后發(fā)出聲音，不至于孤掌難鳴。當(dāng)獨(dú)立董事比例較大時(shí)，就能提高信息披露質(zhì)量，防止財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生，從而達(dá)到獨(dú)立董事制度設(shè)計(jì)的預(yù)期目的。但由于我國(guó)特殊的股權(quán)特征和尚不完善的獨(dú)立董事市場(chǎng)，客觀上為大股東與管理層進(jìn)行舞弊行為提供了“天然屏障”，從而可能使獨(dú)立董事預(yù)期職能的發(fā)揮受到限制。我國(guó)獨(dú)立董事的產(chǎn)生大多數(shù)由上市公司大股東或董事會(huì)高層提名，基于“內(nèi)部控制人”提名的獨(dú)立董事，往往局限于各自的“熟人”圈子，其獨(dú)立性令人懷疑。據(jù)首份中國(guó)獨(dú)立董事調(diào)查報(bào)告顯示：63%的獨(dú)立董事為上市公司董事會(huì)提名產(chǎn)生，超過(guò)36%的獨(dú)立董事為第一大股東提名，33.3%的獨(dú)立董事在董事會(huì)表決時(shí)從未投過(guò)棄權(quán)票或反對(duì)票，35%的獨(dú)立董事從未發(fā)表過(guò)與上市公司大股東或者高管等實(shí)際控制人有分歧的獨(dú)立意見(jiàn)（王兵，2007）。在此背景下，獨(dú)立董事很少有話(huà)語(yǔ)權(quán)，對(duì)大股東與管理層的違規(guī)行為只能聽(tīng)之任之，正如伊利獨(dú)立董事俞伯偉所言，“獨(dú)立董事獨(dú)立監(jiān)督的風(fēng)險(xiǎn)太大，許多人沒(méi)有動(dòng)力和勇氣來(lái)指責(zé)大股東的違規(guī)行為”（伊志宏等，2005；杜興強(qiáng)等，2010）。因而獨(dú)立董事職能的行使也無(wú)從談起。因此在“一股獨(dú)大”和“內(nèi)部人控制”控制下引入的獨(dú)立董事制度，其效果無(wú)疑會(huì)大打折扣，甚至形同虛設(shè)。基于此提出如下兩個(gè)相悖的假說(shuō)：

假設(shè)1a：在一定條件下，獨(dú)立董事比例（人數(shù)）與公司財(cái)務(wù)舞弊的概率負(fù)相關(guān)，獨(dú)立董事一定程度上遏制了財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生；

假設(shè)1b：在一定條件下，獨(dú)立董事比例（人數(shù)）與公司財(cái)務(wù)舞弊的概率正相關(guān)，獨(dú)立董事一定程度上促進(jìn)了財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生。

研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)定

為檢驗(yàn)獨(dú)立董事與公司財(cái)務(wù)舞弊行為之間的關(guān)系，建立模型（1），若β1

Logitfraud=α+β1×indd+β2×roa+β3×trouble+β4×lev+β5×Lnasset+β6×audit+β7×board+β8×dual+ β9×ΣIndustry+ β10× ΣYear + ε

其中，被解釋變量：上市公司是否發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊行為fraud為虛擬變量。若公司發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊取1，否則為0。解釋變量：獨(dú)立董事比例indd1、獨(dú)立董事人數(shù)indd2?？刂谱兞浚嘿Y產(chǎn)收益率roa，息稅前凈利潤(rùn)與資產(chǎn)總額的比率；是否出現(xiàn)財(cái)務(wù)困境troubl，若公司前三年至少有一年發(fā)生虧損，則trouble為1，否則為0；資產(chǎn)負(fù)債率lev，負(fù)債總額與資產(chǎn)總額的比率；公司規(guī)模lnasset，公司總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)；審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型audit，當(dāng)上市公司獲得標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)取0，否則為1；董事會(huì)規(guī)模board，董事會(huì)總?cè)藬?shù)。兩職合一dual，若董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職兼任取1，否則為0。同時(shí)在模型中控制年度虛擬變量和行業(yè)虛擬變量。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以獨(dú)立董事制度引入為背景，搜集2002-2011年因未及時(shí)披露公司重大事項(xiàng)、信息披露虛假或嚴(yán)重誤導(dǎo)性陳述、會(huì)計(jì)信息披露違規(guī)而受到中國(guó)證監(jiān)會(huì)、上海證券交易所、深圳證券交易所公開(kāi)譴責(zé)、公開(kāi)批評(píng)或公開(kāi)處罰的A股上市公司為研究對(duì)象，同時(shí)剔除金融類(lèi)上市公司、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的公司，最終得到156家財(cái)務(wù)舞弊公司。同時(shí)，按照行業(yè)、規(guī)模配比原則，為每一個(gè)公司選取一個(gè)配對(duì)樣本，來(lái)檢驗(yàn)獨(dú)立董事制度的有效性。本文所需數(shù)據(jù)均來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，回歸采用EXCEL和STATA11.0。

實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表1顯示，獨(dú)立董事比例Indd1和獨(dú)立董事人數(shù)Indd2在舞弊組中的均值大于對(duì)照組，說(shuō)明發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的公司聘請(qǐng)了更多的獨(dú)立董事?？刂谱兞恐校髽I(yè)盈利能力、財(cái)務(wù)困境、資產(chǎn)負(fù)債率、審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型、兩職合一都差異顯著，即相對(duì)來(lái)說(shuō)舞弊組財(cái)務(wù)狀況更差、負(fù)債率更高、更多地被出具了非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)、董事長(zhǎng)更多地兼任了總經(jīng)理。

（二）回歸分析

為檢驗(yàn)獨(dú)立董事與財(cái)務(wù)舞弊之間的關(guān)系，采用Logit回歸。由全樣本回歸結(jié)果知，獨(dú)立董事比例和獨(dú)立董事人數(shù)與財(cái)務(wù)舞弊行為在10%水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明獨(dú)立董事在董事會(huì)中所占的比例越大，人數(shù)越多，公司發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的可能性越大。這也說(shuō)明我國(guó)的獨(dú)立董事制度并未發(fā)揮很好的作用，獨(dú)立董事在一定程度上成為公司的“幫兇”，促進(jìn)了財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生，假設(shè)1b成立。

由控制變量回歸結(jié)果可知，處于財(cái)務(wù)困境的公司、負(fù)債率高以及被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的公司更容易進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊。同時(shí)，盈利能力與財(cái)務(wù)舞弊負(fù)相關(guān)，說(shuō)明公司盈利能力越強(qiáng)，越不可能發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊。資產(chǎn)規(guī)模與董事會(huì)規(guī)模與財(cái)務(wù)舞弊負(fù)相關(guān)，但不顯著，可能由于公司規(guī)模越大，經(jīng)營(yíng)管理越完善，發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的機(jī)會(huì)越??；董事會(huì)規(guī)模越大，董事會(huì)完全被大股東控制的機(jī)率變小，從而對(duì)財(cái)務(wù)舞弊有一定抑制作用。兩職合一與財(cái)務(wù)舞弊正相關(guān)但不顯著，說(shuō)明兩職兼任時(shí)管理層權(quán)力更大，更有可能進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊。

由分樣本回歸結(jié)果可知，國(guó)有企業(yè)樣本中獨(dú)立董事與財(cái)務(wù)舞弊在10%水平上顯著正相關(guān)，而非國(guó)有企業(yè)樣本中獨(dú)立董事與財(cái)務(wù)舞弊雖正相關(guān)但是不顯著，說(shuō)明在不同的股權(quán)特征下，獨(dú)立董事對(duì)公司財(cái)務(wù)舞弊行為產(chǎn)生不同影響，在國(guó)有企業(yè)中由于所有權(quán)的缺位，獨(dú)立董事的提名以及發(fā)揮作用的決策機(jī)制容易受公司管理層的控制，獨(dú)立董事容易聽(tīng)命于他們，或不發(fā)表意見(jiàn)，或與之合謀，從而促使了財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生。

結(jié)論

本文基于獨(dú)立董事制度引入背景，選取2002-2010年發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊行為的A股上市公司為研究對(duì)象，實(shí)證檢驗(yàn)了公司獨(dú)立董事與財(cái)務(wù)舞弊行為之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事與公司財(cái)務(wù)舞弊行為顯著正相關(guān)，說(shuō)明獨(dú)立董事在我國(guó)并未發(fā)揮有效的治理作用，反而可能與大股東合謀，促進(jìn)財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生。區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)后發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)中獨(dú)立董事與財(cái)務(wù)舞弊顯著正相關(guān)，非國(guó)有企業(yè)中關(guān)系則不顯著，這可能是由于我國(guó)國(guó)有企業(yè)所有權(quán)的缺位，獨(dú)立董事的提名以及發(fā)揮作用的決策機(jī)制容易受公司管理層的控制，獨(dú)立董事容易聽(tīng)命于他們，或不發(fā)表意見(jiàn)，或與之合謀，從而促使了財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生。

本文研究表明，我國(guó)的獨(dú)立董事制度并未對(duì)公司財(cái)務(wù)舞弊起到治理作用。這可能與我國(guó)特殊的環(huán)境制度有關(guān)，一方面可能是我國(guó)很多上市公司之所以引入獨(dú)立董事制度，主要是為了迎合監(jiān)管政策的需要或向公眾展示其董事會(huì)的公正性，并不是出于自愿。另一方面是我國(guó)獨(dú)立董事的選聘權(quán)和決策權(quán)高度集中在大股東手里，出于自身考慮，大股東往往運(yùn)用自己的特權(quán)去選與自己關(guān)系密切的人作為獨(dú)立董事，從而出現(xiàn)了“花瓶董事”。因此，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)對(duì)我國(guó)的獨(dú)立董事制度進(jìn)一步完善，使其真正發(fā)揮積極的治理功能，來(lái)提高決策信息的有用性。

參考文獻(xiàn)：

1.蔡寧，梁麗珍.公司治理與財(cái)務(wù)舞弊關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)分析[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2003（24）

2.蔡志岳，吳世農(nóng).董事會(huì)特征影響上市公司違規(guī)行為的實(shí)證研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2007（6）

3.杜興強(qiáng)，周澤將.制度環(huán)境、公司治理與獨(dú)立董事—依據(jù)伊利股份案例的研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2010（11）

4.王兵.獨(dú)立董事監(jiān)督了嗎？—基于中國(guó)上市公司盈余質(zhì)量的視角[J].金融研究，2007（1）

5.吳清華，王平心，殷俊明.審計(jì)委員會(huì)、董事會(huì)特征與財(cái)務(wù)呈報(bào)質(zhì)量—一項(xiàng)基于中國(guó)證券市場(chǎng)的實(shí)證研究[J].管理評(píng)論，2006（7）

6.楊忠蓮，楊振慧.獨(dú)立董事與審計(jì)委員會(huì)執(zhí)行效果研究—來(lái)自報(bào)表重述的證據(jù)[J].審計(jì)研究，2006（2）

7.伊志宏，杜琰.獨(dú)立董事制度有效性實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2005（11）

篇2

這些年來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊問(wèn)題也越發(fā)嚴(yán)重，特別是上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊問(wèn)題，已經(jīng)引起社會(huì)的高度關(guān)注。其實(shí)不光是我國(guó)，世界發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)也存在財(cái)務(wù)舞弊問(wèn)題，在美國(guó)，經(jīng)濟(jì)界認(rèn)為財(cái)務(wù)舞弊者造成的危害比還嚴(yán)重。在我國(guó)，財(cái)務(wù)舞弊案不僅會(huì)損害債權(quán)人、投資者的合法利益，同時(shí)也會(huì)給國(guó)民經(jīng)濟(jì)秩序帶來(lái)巨大傷害。對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表加強(qiáng)審計(jì)是當(dāng)務(wù)之急。

一、上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的手段

毋庸置疑，上市公司財(cái)務(wù)舞弊會(huì)產(chǎn)生巨大的損失。上市公司一般通過(guò)以下一些手段實(shí)施財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊：

（一）資產(chǎn)負(fù)債表項(xiàng)目舞弊

這種舞弊又可以劃分為多種類(lèi)型，一是資產(chǎn)舞弊，包括現(xiàn)金舞弊、應(yīng)收項(xiàng)目舞弊和虛擬資產(chǎn)掛賬?，F(xiàn)金舞弊是最常見(jiàn)的舞弊方式，也是最容易被忽略的，恰恰能造成巨大的損失；應(yīng)收項(xiàng)目舞弊是指上市公司隨意操作公司存貨的數(shù)量，將合格產(chǎn)品當(dāng)作廢棄品予以處理，或者通過(guò)西虛假發(fā)票來(lái)虛增存貨；虛擬資產(chǎn)掛賬是公司繼續(xù)將沒(méi)有實(shí)際價(jià)值的資產(chǎn)掛在賬上，以此達(dá)到虛增資產(chǎn)和利潤(rùn)的目的。二是負(fù)債舞弊，上市公司在流動(dòng)負(fù)債上動(dòng)歪腦筋，比如公司采購(gòu)物品時(shí)，物品已入庫(kù)，但沒(méi)收到購(gòu)物發(fā)票，這時(shí)候應(yīng)該將未付款項(xiàng)計(jì)入應(yīng)付賬款科目，但是一些上市公司故意不計(jì)入應(yīng)付賬款，以此達(dá)到財(cái)務(wù)舞弊目的。

（二）損益表項(xiàng)目舞弊

這種舞弊手段分為兩種方式，一是收入舞弊，即通過(guò)虛構(gòu)銷(xiāo)售活動(dòng)來(lái)達(dá)到舞弊目的，具體操作方式是填寫(xiě)虛假出庫(kù)單、虛假發(fā)票，虛構(gòu)銷(xiāo)售對(duì)象，讓投資者誤認(rèn)為自己公司有很好的收益。二是成本費(fèi)用舞弊，一些上市公司利用成本結(jié)轉(zhuǎn)和計(jì)量的復(fù)雜性，提前或延遲確認(rèn)費(fèi)用，以此達(dá)到舞弊目的，比如將本該由下次分?jǐn)偟牟牧铣杀咎崆暗奖酒诤怂?，這種以領(lǐng)代耗原材料核算的做法可以掩飾上市公司的舞弊目的。

（三）現(xiàn)金流量表舞弊

上市公司在形成會(huì)計(jì)盈余的過(guò)程中，不少會(huì)計(jì)假設(shè)現(xiàn)金流量和會(huì)計(jì)原則并不會(huì)參與其中，因此公司高層難以通過(guò)采取改變會(huì)計(jì)方法的形式來(lái)變化現(xiàn)金流量，但公司還是能通過(guò)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)和結(jié)算過(guò)程來(lái)對(duì)現(xiàn)金流量情況進(jìn)行人為操控，甚至可以人為增加現(xiàn)金流量?jī)纛~，給投資人造成假象。

綜上所述不難發(fā)現(xiàn)，上市公司實(shí)施財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的方式有很多種，他們?yōu)榱酥\取一己私利，不惜傷害別人的利益，這種行為是必須嚴(yán)厲禁止的。要防范上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊案例，對(duì)其加強(qiáng)嚴(yán)格的審計(jì)刻不容緩。

二、上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的審計(jì)對(duì)策

要對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊進(jìn)行審計(jì)，要從以下幾點(diǎn)入手：

（一）優(yōu)化審計(jì)程序

首先，準(zhǔn)確識(shí)別上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的跡象。能否對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的跡象進(jìn)行準(zhǔn)確的職業(yè)判斷，直接關(guān)系到上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊審計(jì)的成果。其次，對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估，要借助不同的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)以及其他相關(guān)數(shù)據(jù)的內(nèi)在聯(lián)系，科學(xué)評(píng)價(jià)上市公司的財(cái)務(wù)信息。再次，邀請(qǐng)富有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和專(zhuān)業(yè)才能的審計(jì)專(zhuān)家組成審計(jì)小組，促使他們根據(jù)實(shí)際情況適當(dāng)調(diào)整上市公司的審計(jì)程序、時(shí)間和范圍，以此防范財(cái)務(wù)報(bào)表出現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。第四，嚴(yán)格實(shí)施審計(jì)過(guò)程，特別是要加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)再評(píng)估，適當(dāng)修整審計(jì)計(jì)劃，進(jìn)一步擴(kuò)大審計(jì)測(cè)試范圍，得出合理的審計(jì)意見(jiàn)。

（二）優(yōu)化內(nèi)控制度

人類(lèi)社會(huì)要想獲得可持續(xù)發(fā)展，離不開(kāi)行之有效的管理活動(dòng)?！盁o(wú)規(guī)矩，無(wú)方圓”，大到國(guó)家的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化生活，小到企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)，都離不開(kāi)有效控制，如果沒(méi)有制定科學(xué)有效的內(nèi)部控制制度，就好似一個(gè)城市沒(méi)有護(hù)城河，敵軍可以隨意掠奪。有鑒于此，加強(qiáng)內(nèi)部控制至關(guān)重要。上市公司尤其要加強(qiáng)內(nèi)部控制制度。首先，上市公司要優(yōu)化自己的治理結(jié)構(gòu)，防止出現(xiàn)“內(nèi)部人控制”和監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)的問(wèn)題，具體而言，上市公司要充分發(fā)揮審計(jì)委員會(huì)的功能，要強(qiáng)化對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師反映的會(huì)計(jì)信息問(wèn)題的監(jiān)管力度，還要防范審計(jì)師與公司高層的不法勾當(dāng)行為，防止他們侵蝕公司利益。其次，上市公司還要自我評(píng)估自己的內(nèi)部控制情況，要定期或不定期的評(píng)估公司內(nèi)控體系，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，防止財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊現(xiàn)象的發(fā)生。

（三）完善公司外部治理機(jī)制

首先，上市公司要優(yōu)化信息披露制度，要杜絕不充分、不及時(shí)信息披露現(xiàn)象，尤其要杜絕虛假披露行為，要不斷規(guī)范信息披露準(zhǔn)則和規(guī)則體系，尤其是要加強(qiáng)自愿性披露，包括公司背景信息披露，公司面臨的風(fēng)險(xiǎn)及相應(yīng)措施披露，以及社會(huì)責(zé)任、人力資源、環(huán)境保護(hù)信息等。其次，為便于公司會(huì)計(jì)報(bào)告更加直觀地反映社會(huì)責(zé)任資產(chǎn)、負(fù)債以及社會(huì)責(zé)任權(quán)益的分布情況，讓公司各利益相關(guān)者更全面系統(tǒng)地獲取對(duì)其有用的信息，上市公司應(yīng)借鑒國(guó)際上的先進(jìn)做法，并結(jié)合我國(guó)現(xiàn)階段的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，編制獨(dú)立的公司社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)報(bào)告。

三、結(jié)束語(yǔ)

上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊行為造成的經(jīng)濟(jì)損失不言而喻，雖然我國(guó)對(duì)這個(gè)話(huà)題已經(jīng)有了不少研究，但對(duì)其認(rèn)識(shí)依舊處于探索階段，論成果不夠多，也不夠先進(jìn)，所以無(wú)法有效地指導(dǎo)實(shí)踐操作。在此背景下，實(shí)業(yè)界應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的研究，并采取合適的審計(jì)對(duì)策，形成理論體系，為實(shí)踐操作提供參考。只有這樣，才能促進(jìn)上市公司為我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)做出應(yīng)有的積極貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

篇3

中圖分類(lèi)號(hào)：F271 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2015）22-0046-04

一、引言

中國(guó)是世界上最大的經(jīng)濟(jì)體之一，資本市場(chǎng)規(guī)模也居全球前列，然而，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下快速變革的規(guī)制環(huán)境以及亟待改善的公司治理和投資者法律保護(hù)環(huán)境，為公司實(shí)施財(cái)務(wù)舞弊等機(jī)會(huì)主義行為創(chuàng)造了條件（Baucus and Near，1991）。上市公司高管在財(cái)務(wù)舞弊事件中扮演著重要角色，是財(cái)務(wù)舞弊的責(zé)任人，無(wú)論是否直接參與財(cái)務(wù)舞弊，聲譽(yù)都會(huì)在不同程度上受到影響（Karpoff et al.，2008）。西方發(fā)達(dá)國(guó)家擁有成熟的經(jīng)理人市場(chǎng)，可以增加高管財(cái)務(wù)舞弊的機(jī)會(huì)成本，有助于在制度上對(duì)財(cái)務(wù)舞弊進(jìn)行約束與預(yù)防。然而，我國(guó)上市公司中存在大量國(guó)家控股企業(yè)，高管多為脫離于經(jīng)理人市場(chǎng)之外的特殊管理群體，一般由政府任命，由行政組織決定晉升和調(diào)動(dòng)，企業(yè)自身通常不具有更換高管的權(quán)力。這種政治關(guān)聯(lián)會(huì)降低公司的內(nèi)部治理效率和高管對(duì)企業(yè)的經(jīng)管責(zé)任（Fan et al.，2007），可能導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)高管聲譽(yù)受財(cái)務(wù)舞弊事件影響的程度有別于其他非國(guó)有企業(yè)。

當(dāng)前關(guān)于我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為的研究大多集中于公司治理對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的影響，涉及股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征和管理層激勵(lì)等諸多方面（梁杰等，2004；楊清香等，2009），而有關(guān)我國(guó)上市公司高管聲譽(yù)的研究則主要集中于探討高管聲譽(yù)與公司業(yè)績(jī)的關(guān)系（Firth et al.，2006；龔玉池，2001；丁友剛等，2011），僅有袁春生等（2008）從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)視角入手考察了在經(jīng)理人市場(chǎng)不完備情況下經(jīng)理人聲譽(yù)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的影響。本文基于我國(guó)處于高度變革轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)以及上市公司大量國(guó)有控股的特殊制度背景，選取深滬兩市2001―2010年間因財(cái)務(wù)舞弊受到證監(jiān)會(huì)或證券交易所公開(kāi)處罰的124家上市公司及其配對(duì)企業(yè)作為研究樣本，深入考察財(cái)務(wù)舞弊事件對(duì)不同股權(quán)性質(zhì)上市公司高管聲譽(yù)的影響。本文的創(chuàng)新之處在于拓展了我國(guó)財(cái)務(wù)舞弊行為和高管聲譽(yù)相關(guān)領(lǐng)域研究，對(duì)推進(jìn)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部治理和高管選聘體質(zhì)改革，充分發(fā)揮聲譽(yù)激勵(lì)和媒體監(jiān)督的治理效應(yīng)具有啟示意義。

二、理論分析與研究假設(shè)

中國(guó)處于新興市場(chǎng)的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)環(huán)境，公司治理和投資者法律保護(hù)較差，為上市公司進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊創(chuàng)造了條件。Shleifer and Vishny（1986）認(rèn)為，股權(quán)集中同時(shí)具有“激勵(lì)協(xié)同效應(yīng)”和“塹壕防御效應(yīng)”。中國(guó)上市公司多為國(guó)家控股，股權(quán)集中更多表現(xiàn)為塹壕防御而非激勵(lì)協(xié)同效應(yīng)，原因在于：首先，國(guó)有企業(yè)的高管大多由政府指派，高管與控股股東彼此并不獨(dú)立，極易結(jié)成利益共同體，合謀損害外部小股東的利益。由于國(guó)有企業(yè)高管職位具有很高的穩(wěn)定性，職位升遷受人市場(chǎng)聲譽(yù)影響較小，更多取決于上級(jí)行政主管部門(mén)的評(píng)價(jià)，而且薪酬對(duì)績(jī)效的敏感性很低，從而導(dǎo)致他們?nèi)狈?shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化的激勵(lì)。其次，股權(quán)分置改革之前，國(guó)有企業(yè)控股股東通過(guò)持有非流通股擁有上市公司控制股權(quán)，自身財(cái)富與公司股價(jià)變動(dòng)無(wú)關(guān)，即使高管隱瞞不利信息或操縱價(jià)格敏感信息的，也不會(huì)對(duì)其財(cái)富產(chǎn)生影響，從而國(guó)有企業(yè)控股股東缺乏監(jiān)控高管的激勵(lì)。因此，我國(guó)國(guó)有企業(yè)股權(quán)集中和高管政治關(guān)聯(lián)阻礙了公司治理的有效性，降低了高管對(duì)企業(yè)的經(jīng)管責(zé)任。

企業(yè)家聲譽(yù)一般由政治聲譽(yù)和職業(yè)聲譽(yù)構(gòu)成，其中職業(yè)聲譽(yù)包括職業(yè)道德聲譽(yù)和能力業(yè)績(jī)聲譽(yù)。國(guó)有企業(yè)股權(quán)的集中使得股東不存在監(jiān)督管理層實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值最大化的激勵(lì)，因而對(duì)高管能力業(yè)績(jī)聲譽(yù)缺乏關(guān)注；與此同時(shí)，由于國(guó)有股股東所持股票價(jià)值不受股票市場(chǎng)波動(dòng)的影響，導(dǎo)致股東對(duì)于高管操縱信息披露的職業(yè)道德問(wèn)題也并不關(guān)心。兩方面因素共同作用的結(jié)果使得國(guó)有企業(yè)高管聲譽(yù)的收益構(gòu)成中來(lái)源于其努力程度的部分較小，而來(lái)源于上級(jí)部門(mén)評(píng)價(jià)的部分較多。相反，對(duì)于民營(yíng)上市企業(yè)的高管而言，由于企業(yè)價(jià)值與股價(jià)高度相關(guān)，一旦舞弊事件出現(xiàn)并被公之于眾，將直接導(dǎo)致企業(yè)價(jià)值的大幅下降。因此，民營(yíng)企業(yè)股東更加關(guān)注經(jīng)理人的職業(yè)道德聲譽(yù)和能力業(yè)績(jī)聲譽(yù)。職業(yè)聲譽(yù)是民營(yíng)企業(yè)高管聲譽(yù)的全部，民營(yíng)企業(yè)高管在人市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力取決于其職業(yè)聲譽(yù)。因此，本文提出第一個(gè)研究假設(shè)：

H1：國(guó)有上市企業(yè)高管聲譽(yù)受財(cái)務(wù)舞弊影響的程度要低于民營(yíng)上市企業(yè)。

然而，如果財(cái)務(wù)舞弊事件異常嚴(yán)重，以致引發(fā)媒體的廣泛關(guān)注和公眾的強(qiáng)烈反應(yīng)，情況就會(huì)有所不同。嚴(yán)重的舞弊事件會(huì)使國(guó)有股股東無(wú)法再置身事外，政府監(jiān)管部門(mén)需要應(yīng)對(duì)輿論壓力以及公眾對(duì)其監(jiān)管能力的質(zhì)疑。因此，面對(duì)嚴(yán)重舞弊事件，監(jiān)管部門(mén)會(huì)對(duì)相關(guān)人員處以民事和刑事處罰以平息公眾情緒，國(guó)有控股股東也會(huì)采取措施厘清與高管的關(guān)系以降低舞弊事件對(duì)公司聲譽(yù)的影響。此時(shí)，對(duì)于出現(xiàn)嚴(yán)重財(cái)務(wù)舞弊企業(yè)的高管而言，舞弊事件可能成為嚴(yán)重的“政治性錯(cuò)誤”，從而影響上級(jí)主管部門(mén)對(duì)其評(píng)價(jià)，進(jìn)而影響其職業(yè)聲譽(yù)和政治聲譽(yù)；反之，如果財(cái)務(wù)舞弊事件性質(zhì)不嚴(yán)重，并未引起公眾的注意，則高管聲譽(yù)受財(cái)務(wù)舞弊影響的程度會(huì)很低。由此，本文提出第二個(gè)研究假設(shè)：

H2：如果財(cái)務(wù)舞弊性質(zhì)不嚴(yán)重，國(guó)有上市企業(yè)高管聲譽(yù)受財(cái)務(wù)舞弊影響的程度會(huì)更低。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2001―2011年滬深兩市因財(cái)務(wù)違規(guī)被證監(jiān)會(huì)或證券交易所公開(kāi)處罰的上市公司作為研究對(duì)象，在剔除金融類(lèi)企業(yè)和數(shù)據(jù)缺失企業(yè)后，得到財(cái)務(wù)舞弊樣本公司124家。同時(shí)，按照同時(shí)期、同行業(yè)和規(guī)模匹配的標(biāo)準(zhǔn)，在滬深兩市選擇124家非財(cái)務(wù)舞弊公司作為對(duì)照組。由于研究中需要獲取財(cái)務(wù)舞弊前后1年的相關(guān)數(shù)據(jù)信息，因而實(shí)際樣本跨度為2000―2012年。上市公司的行業(yè)劃分依據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)2001年頒布的行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，最終共得到248組有效樣本觀測(cè)值。本文研究用的財(cái)務(wù)舞弊企業(yè)所受處罰相關(guān)數(shù)據(jù)和信息、公司治理和股權(quán)結(jié)構(gòu)信息以及公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安金融經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）和中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心數(shù)據(jù)庫(kù)（CCER），部分?jǐn)?shù)據(jù)與上市公司公布的年報(bào)進(jìn)行了抽樣核對(duì)以確保準(zhǔn)確性。

（二）模型構(gòu)建與變量定義

為驗(yàn)證假設(shè)H1，筆者構(gòu)建模型1，使用Logistic回歸分析考察企業(yè)股權(quán)性質(zhì)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊與高管聲譽(yù)之間關(guān)系的影響?？紤]到高管聲譽(yù)受影響的可能時(shí)滯，主要解釋變量和控制變量均選取滯后一期值。

其中，Reputation代表高管聲譽(yù)，為被解釋變量。財(cái)務(wù)舞弊事件曝光后，高管聲譽(yù)是否受到影響較難量化，本文將其定義為如果上市企業(yè)高管在因財(cái)務(wù)舞弊受到公開(kāi)處罰的當(dāng)年或者次年離職，且離職后未在其他上市企業(yè)擔(dān)任高管，即視為其聲譽(yù)受到了影響，Reputation取值1；如果因財(cái)務(wù)舞弊受到公開(kāi)處罰后，上市企業(yè)高管沒(méi)有離職或者雖然離職但在兩年內(nèi)又在其他上市企業(yè)擔(dān)任高管，則視為其聲譽(yù)沒(méi)有受到影響，Reputation取值0。Fraud和State為解釋變量，兩者均為虛擬變量。Fraud代表財(cái)務(wù)舞弊狀況，財(cái)務(wù)舞弊企業(yè)取值1，非財(cái)務(wù)舞弊企業(yè)取值0。State代表企業(yè)股權(quán)性質(zhì)，國(guó)有企業(yè)取值1，民營(yíng)企業(yè)取值0。

參考Baucus and Near（1991）、Chen et al.（2006）、楊清香（2009）等的相關(guān)研究，本文選取企業(yè)市值（MV）、市賬比（PB）、資產(chǎn)收益率（ROA）、股權(quán)集中度（OWNC）、CEO是否兼任董事會(huì)主席（DUAL）、獨(dú)立董事比例（BIND）作為控制變量。各變量定義如下：市值取年末市值的自然對(duì)數(shù)；市賬比為年末市值與總資產(chǎn)之比；資產(chǎn)收益率為凈利潤(rùn)與總資產(chǎn)之比；股權(quán)集中度取按前十大股東持股比例計(jì)算的赫芬達(dá)爾指數(shù)；CEO兼任董事會(huì)主席則DUAL取1，否則取0；獨(dú)立董事占比大于等于全部樣本均值則BIND取1，否則取0。此外，本文還加入了行業(yè)虛擬變量（Industry）和年度虛擬變量（Year）。

模型中的系數(shù)？琢1反映企業(yè)高管聲譽(yù)與財(cái)務(wù)舞弊的相關(guān)性，系數(shù)？琢3反映國(guó)有控股的存在是否會(huì)對(duì)企業(yè)高管聲譽(yù)與財(cái)務(wù)舞弊之間的關(guān)系產(chǎn)生增量影響。如果？琢3顯著為負(fù)，說(shuō)明財(cái)務(wù)舞弊事件曝光后，國(guó)有上市企業(yè)高管聲譽(yù)受影響的可能性低于民營(yíng)上市企業(yè)，則假設(shè)H1能夠得到驗(yàn)證。

為驗(yàn)證假設(shè)H2，本文對(duì)全部財(cái)務(wù)舞弊樣本進(jìn)行兩種分類(lèi)：一種是按照財(cái)務(wù)舞弊性質(zhì)，將全部樣本分為信息披露類(lèi)財(cái)務(wù)舞弊和非信息披露類(lèi)財(cái)務(wù)舞弊兩個(gè)子樣本；另一種則是按照企業(yè)因財(cái)務(wù)舞弊受監(jiān)管部門(mén)處罰的類(lèi)型，將全部樣本分為監(jiān)管部門(mén)口頭處罰和監(jiān)管部門(mén)實(shí)質(zhì)性處罰兩個(gè)子樣本。信息披露類(lèi)財(cái)務(wù)舞弊和受到監(jiān)管部門(mén)實(shí)質(zhì)性處罰的財(cái)務(wù)舞弊被視為性質(zhì)嚴(yán)重的財(cái)務(wù)舞弊。筆者運(yùn)用上述模型對(duì)財(cái)務(wù)舞弊子樣本進(jìn)行邏輯回歸，如果只有性質(zhì)不嚴(yán)重的財(cái)務(wù)舞弊子樣本的系數(shù)？琢3顯著為負(fù)，則假設(shè)H2得到驗(yàn)證。

四、實(shí)證分析與結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表1給出了模型各主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，按照全部樣本、財(cái)務(wù)舞弊企業(yè)樣本和非財(cái)務(wù)舞弊企業(yè)樣本分欄列示。表1顯示，無(wú)論從均值還是中位數(shù)看，財(cái)務(wù)舞弊企業(yè)的高管聲譽(yù)（Reputation）受影響程度明顯高于非財(cái)務(wù)舞弊企業(yè)。同時(shí)，財(cái)務(wù)舞弊企業(yè)的市賬比（PB）明顯高于非財(cái)務(wù)舞弊企業(yè)，資產(chǎn)收益率（ROA）明顯低于非財(cái)務(wù)舞弊企業(yè)。由此可見(jiàn)，業(yè)績(jī)不佳卻被市場(chǎng)高估股價(jià)的上市企業(yè)更有可能進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊。

（二）回歸分析

根據(jù)模型1對(duì)全部樣本進(jìn)行邏輯回歸，檢驗(yàn)股權(quán)性質(zhì)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊與高管聲譽(yù)之間關(guān)系的影響，回歸結(jié)果如表2所示。表2顯示，高管聲譽(yù)（Reputation）與財(cái)務(wù)舞弊（Fraud）顯著正相關(guān)，說(shuō)明當(dāng)上市企業(yè)出現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊并且被監(jiān)管部門(mén)曝光后，高管聲譽(yù)會(huì)受到影響；高管聲譽(yù)（Reputation）與財(cái)務(wù)舞弊和股權(quán)性質(zhì)交互項(xiàng)（Fraud×State）的相關(guān)系數(shù)為-0.187，并在5%的顯著性水平通過(guò)了檢驗(yàn)，說(shuō)明當(dāng)財(cái)務(wù)舞弊事件曝光后，國(guó)有上市企業(yè)高管聲譽(yù)受影響的程度要比民營(yíng)上市企業(yè)更低，與假設(shè)H1的預(yù)期相符，即假設(shè)H1成立。

如前所述，為驗(yàn)證假設(shè)H2，本文將全部樣本進(jìn)一步按財(cái)務(wù)舞弊類(lèi)型分為信息披露型財(cái)務(wù)舞弊和非信息披露型財(cái)務(wù)舞弊兩個(gè)子樣本，按受到監(jiān)管部門(mén)處罰類(lèi)型分為實(shí)質(zhì)性處罰和部門(mén)口頭處罰兩個(gè)子樣本，仍然運(yùn)用模型1進(jìn)行邏輯回歸。表2顯示，在按財(cái)務(wù)舞弊類(lèi)型和按受監(jiān)管部門(mén)處罰類(lèi)型分類(lèi)的兩個(gè)子樣本回歸結(jié)果中，財(cái)務(wù)舞弊（Fraud）系數(shù)都顯著為正，說(shuō)明上市企業(yè)高管聲譽(yù)受財(cái)務(wù)舞弊影響程度對(duì)于財(cái)務(wù)舞弊類(lèi)型和受監(jiān)管部門(mén)處罰類(lèi)型并不敏感，即任何類(lèi)型的財(cái)務(wù)舞弊曝光都會(huì)使上市公司高管聲譽(yù)受到影響。而財(cái)務(wù)舞弊和股權(quán)性質(zhì)交互項(xiàng)（Fraud×State）的回歸系數(shù)僅在非信息披露型財(cái)務(wù)舞弊子樣本中顯著為負(fù)，財(cái)務(wù)舞弊和股權(quán)性質(zhì)交互項(xiàng)（Fraud×State）的回歸系數(shù)僅在受到監(jiān)管部門(mén)口頭處罰的財(cái)務(wù)舞弊子樣本中顯著為負(fù)，并且都在5%的顯著性水平通過(guò)了檢驗(yàn)，說(shuō)明只有當(dāng)財(cái)務(wù)舞弊類(lèi)型為非信息披露型或者財(cái)務(wù)舞弊行為受監(jiān)管部門(mén)處罰類(lèi)型為口頭處罰時(shí)，即財(cái)務(wù)舞弊性質(zhì)不嚴(yán)重從而不會(huì)引起公眾的廣泛關(guān)注時(shí)，國(guó)有上市企業(yè)高管聲譽(yù)受影響程度才顯著低于民營(yíng)上市企業(yè)。與假設(shè)H2的預(yù)期相符，即假設(shè)H2成立。

五、研究結(jié)論與政策建議

本文選擇2001―2011年滬深兩市因財(cái)務(wù)違規(guī)被證監(jiān)會(huì)或證券交易所公開(kāi)處罰的124家財(cái)務(wù)舞弊上市公司及124家配對(duì)非財(cái)務(wù)舞弊上市公司作為研究對(duì)象，構(gòu)建模型實(shí)證檢驗(yàn)財(cái)務(wù)舞弊對(duì)不同股權(quán)性質(zhì)上市公司高管聲譽(yù)的影響，研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的股權(quán)集中阻礙了公司治理的有效性，降低了高管對(duì)企業(yè)的經(jīng)管責(zé)任和聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制的作用，從而導(dǎo)致國(guó)有上市企業(yè)高管聲譽(yù)受財(cái)務(wù)舞弊影響的程度通常顯著低于民營(yíng)上市企業(yè)，當(dāng)財(cái)務(wù)舞弊事件性質(zhì)并不嚴(yán)重而且沒(méi)有引起公眾的普遍關(guān)注時(shí)尤其如此。

本文的研究結(jié)論對(duì)于轉(zhuǎn)型階段持續(xù)推進(jìn)和夯實(shí)深化我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革、加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和外部制度環(huán)境建設(shè)、充分發(fā)揮聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制和媒體監(jiān)督的治理效應(yīng)具有重要的理論和政策意義：（1）國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)切實(shí)采取措施提高公司治理水平，建立合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)，完善董事會(huì)構(gòu)成和薪酬激勵(lì)制度安排，實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)高管激勵(lì)由隱形激勵(lì)向顯性激勵(lì)轉(zhuǎn)換，促使高管努力為股東創(chuàng)造財(cái)富并關(guān)注公司長(zhǎng)期績(jī)效，減少財(cái)務(wù)舞弊等短期機(jī)會(huì)主義行為。（2）加大力度推行國(guó)有企業(yè)改革，徹底取消國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)職位與行政級(jí)別掛鉤制度，降低政治關(guān)聯(lián)帶來(lái)的掣肘，避免高管在決策中更多考慮自身行政級(jí)別的提升而非企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，從而造成決策的短期性和滋生財(cái)務(wù)舞弊行為。（3）積極建立競(jìng)爭(zhēng)有效的經(jīng)理人市場(chǎng)，促使國(guó)有企業(yè)高管積極參與經(jīng)理人市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，充分發(fā)揮與經(jīng)理人市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)選聘機(jī)制緊密聯(lián)系的聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制和媒體監(jiān)督治理作用。

【參考文獻(xiàn)】

[1] Baucus M， Near J. Can Illegal Corporate Behavior Be Predicted？An Even History Analysis [J]. Academy of Management Journal，1991，34（1）：9-36.

[2] Karpoff J， Lee D， Martin G.The Consequences to Managers for Financial Misrepresentation[J]. Journal of Financial Economics，2008，88（2）：193-215.

[3] Fan J， Wong T， Zhang T. Politically Connected CEOs， Corporate Governance， and Post-IPO Performance of China’s Newly Partially Privatized Firms [J]. Journal of Financial Economics，2007，84（2）：330-357.

[4] 梁杰，王璇，李進(jìn)忠.現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)舞弊關(guān)系的實(shí)證研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論， 2004（7）：47-51.

[5] 楊清香，俞麟，陳娜.董事會(huì)特征與財(cái)務(wù)舞弊[J].會(huì)計(jì)研究，2009（7）：64-70.

[6] Firth M， Fung P， Rui O. Firm Performance， Governance Structure， and Top Management Turnover in a Transitional Economy[J]. Journal of Management Studies，2006，43（6）： 1289-1330.

[7] 龔玉池.公司績(jī)效與高層更換[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001（10）：75-82.

[8] 丁友剛，宋獻(xiàn)中.政府控制、高管更換與公司業(yè)績(jī)[J].會(huì)計(jì)研究，2011（6）：70-96.

篇4

一、背景介紹

財(cái)務(wù)舞弊是一個(gè)世界性的難題，盡管各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)多次出臺(tái)各種政策法規(guī)，然而，財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象仍屢禁不止。從我國(guó)來(lái)看，自1 9 9 3 年的中國(guó)第一例上市公司――原野股份欺詐案到轟動(dòng)一時(shí)的瓊民源案件，上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊案件及審計(jì)失敗案例頻頻發(fā)生，上市公司的舞弊行為嚴(yán)重打擊了公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的信任。隨著 2006 年新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的，對(duì)傳統(tǒng)財(cái)務(wù)舞弊進(jìn)行遏制的同時(shí)，又催生了許多新的舞弊手段，這使得對(duì)舞弊審計(jì)方法的研究變得尤為重要。

二、企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊特征

財(cái)務(wù)舞弊是指行為人為了獲取不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益或者非經(jīng)濟(jì)利益，而故意違反國(guó)家法律法規(guī)、政策制度和規(guī)章規(guī)范，并且實(shí)施有計(jì)劃和有目的的故意行為，最終直接或間接導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真的行為。利益驅(qū)動(dòng)人們守法經(jīng)營(yíng)， 取得合法的利益， 也會(huì)促使一些人鋌而走險(xiǎn)， 利用虛假的會(huì)計(jì)信息，攫取非法的利益。

（一）利用會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)方法變更舞弊。由于部分會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)方法在實(shí)際運(yùn)用中具有靈活性。一些企業(yè)便將其變成利潤(rùn)操縱的手段和借口。隨意變更存貨計(jì)價(jià)方法、固定資產(chǎn)的折舊方法都是常見(jiàn)的舞弊手法。這不僅影響到企業(yè)當(dāng)期會(huì)計(jì)利潤(rùn)，對(duì)企業(yè)未來(lái)的收益也會(huì)造成極大影響。

（二）利用關(guān)聯(lián)方交易舞弊。關(guān)聯(lián)方交易舞弊是指管理當(dāng)局利用關(guān)聯(lián)方交易掩飾虧損，虛構(gòu)利潤(rùn)，并且未在報(bào)表及附注中按規(guī)定做恰當(dāng)、充分的披露，由此生成的信息將會(huì)對(duì)報(bào)表使用者產(chǎn)生極大誤導(dǎo)的一種舞弊方法。由于關(guān)聯(lián)方可以在管理層的力量下促成交易，在確定價(jià)格的過(guò)程中存在著很大的彈性，從而有可能使交易的價(jià)格、方式等在非競(jìng)爭(zhēng)的條件下出現(xiàn)不公正情況，形成對(duì)投資者，尤其是中小股東利益的侵犯。

（三）虛構(gòu)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)舞弊。虛構(gòu)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)舞弊是指用以編制財(cái)務(wù)報(bào)表所依據(jù)的經(jīng)濟(jì)交易是偽造、虛假的，導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表所反映的數(shù)據(jù)和披露的內(nèi)容與客觀事實(shí)不符，甚至嚴(yán)重背離和彎曲。主要包括虛構(gòu)交易，虛增銷(xiāo)售收入、其他收益等。虛構(gòu)銷(xiāo)售業(yè)務(wù)是性質(zhì)最為嚴(yán)重也最難以審查的舞弊方法之一。如以銀廣夏為代表的企業(yè)為了虛構(gòu)銷(xiāo)售業(yè)務(wù)往往從原始的銷(xiāo)售合同開(kāi)始就全套造假；黎明股份通過(guò)與關(guān)聯(lián)企業(yè)或非關(guān)聯(lián)企業(yè)對(duì)開(kāi)增值稅發(fā)票的形式，虛構(gòu)購(gòu)銷(xiāo)業(yè)務(wù)，在回避增值稅的情況下虛增收入和利潤(rùn)。

三、舞弊審計(jì)失敗原因

從目前審計(jì)案例來(lái)看，財(cái)務(wù)舞弊審計(jì)失敗的原因是多方面的。從注冊(cè)會(huì)計(jì)師這個(gè)角度來(lái)看，其舞弊審計(jì)執(zhí)行方法上存在不足。

（一）對(duì)客戶(hù)的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)狀況了解不深。注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受委托，對(duì)客戶(hù)的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，以鑒證其財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量是否進(jìn)行了公允反映。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)客戶(hù)所處的經(jīng)營(yíng)環(huán)境沒(méi)能掌握、對(duì)其所處產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)認(rèn)識(shí)不夠、對(duì)客戶(hù)的產(chǎn)品、制造過(guò)程及制造設(shè)備了解不夠、對(duì)管理層的陳述及聲明給予過(guò)分的信賴(lài)等，都有可能發(fā)表錯(cuò)誤的審計(jì)意見(jiàn)，從而導(dǎo)致審計(jì)失敗。

（二）注冊(cè)會(huì)計(jì)師在舞弊審計(jì)中未能依法實(shí)施必要的審計(jì)程序。注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠發(fā)表正確的審計(jì)意見(jiàn)的基礎(chǔ)是必須遵循獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求，實(shí)施必要的審計(jì)程序，搜集充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。但很多注冊(cè)會(huì)計(jì)師由于受審計(jì)范圍的限制，未充分運(yùn)用分析性復(fù)核程序、未認(rèn)真履行三級(jí)復(fù)核制度、未取得高質(zhì)量的審計(jì)證據(jù)等，從而導(dǎo)致審計(jì)失敗。

（三）專(zhuān)業(yè)勝任能力不足，綜合素質(zhì)有待提高。在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法下，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師具有判斷企業(yè)是否具有生存能力和合理的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃的能力。注冊(cè)會(huì)計(jì)師不僅要熟練掌握會(huì)計(jì)、審計(jì)知識(shí)，也要掌握管理知識(shí)、行業(yè)知識(shí)和法律知識(shí)等。目前，我國(guó)大多數(shù)的事務(wù)所從業(yè)人員缺乏經(jīng)濟(jì)、法律等多元化的專(zhuān)業(yè)背景。在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，有些會(huì)計(jì)師事務(wù)所在沒(méi)有高超的審計(jì)專(zhuān)業(yè)水平及舞弊偵查能力，尤其是沒(méi)有行業(yè)審計(jì)專(zhuān)長(zhǎng)的情況下，承接專(zhuān)業(yè)勝任能力不足的業(yè)務(wù)，從而導(dǎo)致審計(jì)失敗。

四、舞弊審計(jì)方法透視

（一）深入了解被審單位的經(jīng)營(yíng)狀況。深入了解被審單位的經(jīng)營(yíng)狀況能夠使注冊(cè)會(huì)計(jì)師洞察管理層的心思，從宏觀層面把握財(cái)務(wù)報(bào)表存在的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)估客戶(hù)的經(jīng)營(yíng)狀況，注冊(cè)會(huì)計(jì)師既要了解客戶(hù)自身的經(jīng)營(yíng)管理情況、也要了解整個(gè)行業(yè)的運(yùn)行狀況。一般來(lái)說(shuō)，財(cái)務(wù)舞弊總是會(huì)顯示出比當(dāng)前行業(yè)狀況更好，或比公司自身歷史水平更好的業(yè)績(jī)。因此，只有對(duì)客戶(hù)整體經(jīng)營(yíng)情況有深入了解后，審計(jì)人員才有可能發(fā)現(xiàn)其潛在的舞弊動(dòng)機(jī)，從而把握審計(jì)重點(diǎn)。

（二）審查和評(píng)價(jià)內(nèi)部控制系統(tǒng)。舞弊的存在與發(fā)生，很大程度上說(shuō)明被審計(jì)單位組織管理上存在漏洞，內(nèi)部控制存在薄弱環(huán)節(jié)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行分析評(píng)價(jià)時(shí)，可以利用現(xiàn)在世界范圍內(nèi)流行的《COSO 內(nèi)部制框架》來(lái)審查和評(píng)估被審單位內(nèi)控系統(tǒng)的健全性和有效性，確定在內(nèi)部控制薄弱的領(lǐng)域擴(kuò)展審計(jì)程序，制定實(shí)質(zhì)性審計(jì)方案。

（三）加大現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研工作?，F(xiàn)場(chǎng)審計(jì)環(huán)節(jié)，為節(jié)約審計(jì)時(shí)間，很多審計(jì)人員經(jīng)常忽視現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研工作，使審計(jì)工作流于形式。但報(bào)表上的數(shù)字并不能完全代表全面、客觀、真實(shí)的企業(yè)信息。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)加大現(xiàn)場(chǎng)的調(diào)研工作的力度，特別應(yīng)當(dāng)加大執(zhí)行存貨、固定資產(chǎn)的監(jiān)盤(pán)力度，巧妙使用詢(xún)問(wèn)程序，從而對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況有更直觀、深刻的認(rèn)識(shí)。

（四）加強(qiáng)分析性復(fù)核力度。分析性復(fù)核的內(nèi)涵在于對(duì)被審計(jì)單位重要的財(cái)務(wù)比率或趨勢(shì)進(jìn)行的分析，以發(fā)現(xiàn)存在的不合理因素，并以此確定審計(jì)重點(diǎn)。當(dāng)審計(jì)進(jìn)入以風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?yàn)榛A(chǔ)的審計(jì)階段，分析性復(fù)核成了最主要的審計(jì)方法和程序之一。一套完善的分析性復(fù)核體系不僅包括對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的會(huì)計(jì)分析、財(cái)務(wù)分析，還包括對(duì)非財(cái)務(wù)信息的高效利用。在現(xiàn)代審計(jì)中，分析性復(fù)核將以其不可忽視的地位發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。

參考文獻(xiàn)：

篇5

二、 文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

1. 外部監(jiān)督影響IPO財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別。企業(yè)上市之前，投資者僅能依賴(lài)于招股說(shuō)明書(shū)了解財(cái)務(wù)信息，這為IPO企業(yè)通過(guò)操縱盈余以獲得上市資格或者獲得較高的上市溢價(jià)提供了機(jī)會(huì)（Leland & Pyle，1977）。此時(shí)，本文假設(shè)：

H1：IPO財(cái)務(wù)舞弊與外部監(jiān)督效率負(fù)相關(guān)。

Brauand（2009）選擇1985年～2005年間的3 900家IPO公司作為樣本，發(fā)現(xiàn)高聲譽(yù)的承銷(xiāo)商可以有效地抑制IPO盈余管理行為。高聲譽(yù)的券商更愿意選擇高質(zhì)量的IPO企業(yè)，對(duì)其IPO的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格的審核和監(jiān)督。

H1a：IPO財(cái)務(wù)舞弊與承銷(xiāo)商聲譽(yù)正相關(guān)。

意見(jiàn)分歧是導(dǎo)致我國(guó)上市公司變更審計(jì)師的主要?jiǎng)右颍懻w、童盼，2003）。為了方便暗箱操作，管理者往往選擇將審計(jì)師更換成對(duì)企業(yè)了解較少的新人，尤其是具有政治背景的。楊鶴、徐鵬（2004）發(fā)現(xiàn)公司會(huì)有通過(guò)收買(mǎi)審計(jì)師來(lái)追求“清潔”審計(jì)意見(jiàn)的動(dòng)機(jī)，發(fā)生審計(jì)師變更后的審計(jì)質(zhì)量難以得到保障。為此：

H1b：IPO財(cái)務(wù)舞弊與審計(jì)師變更正相關(guān)。

媒體在資本市場(chǎng)擔(dān)任著多種角色。Miller（2006）研究結(jié)果顯示，有29%的公司在被SEC處罰之前，媒體已經(jīng)察覺(jué)了公司的違規(guī)行為并進(jìn)行披露；且公司違規(guī)侵害程度越大就會(huì)有更多的負(fù)面報(bào)道（Dyck、Volchkova & Zingales，2008）。媒體曝光引發(fā)的行政介入能夠有效推動(dòng)企業(yè)糾錯(cuò)，為此：

H1c：IPO財(cái)務(wù)舞弊與媒體負(fù)面報(bào)道正相關(guān)。

H1d：低速發(fā)展的公司，IPO財(cái)務(wù)舞弊與媒體負(fù)面報(bào)告呈顯著正相關(guān)。

法治規(guī)范是國(guó)家對(duì)股票市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督的重要手段之一，法律規(guī)范越健全，執(zhí)行監(jiān)管就越嚴(yán)格。白云霞、陳華和黃志忠（2009）研究發(fā)現(xiàn)，法制欠發(fā)達(dá)地區(qū)地緣關(guān)系與審計(jì)質(zhì)量存在相關(guān)關(guān)系，外地審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量較高，說(shuō)明了法律保護(hù)對(duì)于中介機(jī)構(gòu)監(jiān)管的重要性。當(dāng)監(jiān)管更為嚴(yán)格的法律規(guī)范后，如2012年實(shí)施新審計(jì)準(zhǔn)則，將會(huì)有效遏制該年度舞弊的發(fā)生。

H1e：IPO財(cái)務(wù)舞弊與法制監(jiān)督負(fù)相關(guān)。

2. IPO市場(chǎng)影響IPO財(cái)務(wù)舞弊。IPO財(cái)務(wù)舞弊具有特定的IPO特征，如IPO的市場(chǎng)熱度、IPO當(dāng)日市場(chǎng)反映均會(huì)影響IPO財(cái)務(wù)舞弊，為此提出第二個(gè)假設(shè)：

H2：IPO財(cái)務(wù)舞弊與IPO特征相關(guān)。

股市的市場(chǎng)熱度不但是市場(chǎng)收益率整體走勢(shì)的反映，同時(shí)也可以研判投資者對(duì)股票市場(chǎng)的預(yù)期前景。市場(chǎng)熱度較高時(shí)，大量?jī)?yōu)質(zhì)、業(yè)績(jī)較好的公司選擇上市，簡(jiǎn)單進(jìn)行報(bào)表粉飾的IPO舞弊公司未必能在競(jìng)爭(zhēng)中勝出，而當(dāng)股票市場(chǎng)較為“清淡”時(shí)，IPO舞弊公司卻容易成功發(fā)行。

H2a：IPO財(cái)務(wù)舞弊與市場(chǎng)熱度負(fù)相關(guān)。

IPO財(cái)務(wù)舞弊公司上市的首要目的是從股票市場(chǎng)“圈”得更多資金，存在強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)在招股說(shuō)明書(shū)中披露虛假財(cái)務(wù)信息。通過(guò)造假，除了可以擴(kuò)大發(fā)行數(shù)量，還可以提高IPO定價(jià)，從而在超募中獲得更多利益。

H2b：IPO財(cái)務(wù)舞弊與IPO募資特征（超募和規(guī)模）正相關(guān)。

Levis（1992）表明那些業(yè)績(jī)差的企業(yè)如果后續(xù)沒(méi)有潛力，在上市后具有較高的風(fēng)險(xiǎn)，不會(huì)獲得高的IPO價(jià)格。缺乏實(shí)力并通過(guò)舞弊實(shí)現(xiàn)IPO的公司，顯然難以具有后續(xù)再融資的實(shí)力。

H2c：IPO財(cái)務(wù)舞弊與市場(chǎng)反映（市盈率、個(gè)股回報(bào)率）負(fù)相關(guān)。

三、 樣本選擇和研究設(shè)計(jì)

1. 樣本選擇。本文選取自中國(guó)股票市場(chǎng)1992年正式營(yíng)業(yè)至2012年發(fā)生IPO舞弊且受到證監(jiān)會(huì)處罰的上市公司為樣本。剔除數(shù)據(jù)不全后獲得65家樣本，同時(shí)按照同行業(yè)相近資產(chǎn)總額配對(duì)了65家未被認(rèn)定發(fā)生過(guò)舞弊的公司，共130個(gè)樣本公司。

2. 變量與模型。本課題以FRAUD作為被解釋變量，采用Logistic回歸分析，建立如下回歸分析模型，各變量的定義見(jiàn)表1。

四、 實(shí)證結(jié)果與分析

1. 描述性統(tǒng)計(jì)分析。本文采用SPSS13.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理，IPO財(cái)務(wù)舞弊公司和配對(duì)公司描述性統(tǒng)計(jì)和T檢驗(yàn)和Wilcoxon符號(hào)秩檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示：MUW、EXCEED、EARNINGS、OSR、CHANG-E1、OWNER、VC、GROWTH、DEB-T、OPERATION在兩種檢驗(yàn)中皆顯著。

組1為舞弊組，組2為非舞弊組。

2. Logistic回歸分析。從表3可以發(fā)現(xiàn)，模型中變量預(yù)測(cè)方向與假設(shè)一致，模型擬合優(yōu)度較高。

（1）外部監(jiān)督機(jī)制。法律規(guī)范越健全、高聲譽(yù)的承銷(xiāo)商執(zhí)業(yè)越嚴(yán)，IPO舞弊機(jī)會(huì)就越少。審計(jì)師的頻繁更換可能是審計(jì)師在逃避舞弊責(zé)任，同時(shí)也導(dǎo)致審計(jì)工作不持續(xù)，為舞弊創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。若承銷(xiāo)商及審計(jì)師均未守住底線(xiàn)，則媒體的監(jiān)督作用至關(guān)重要。MEDIA與舞弊可能性在10%的水平上正相關(guān)，GROWTH*MEDIA呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，即低速發(fā)展的公司在媒體負(fù)面報(bào)道時(shí)更傾向于舞弊。媒體通過(guò)對(duì)監(jiān)管當(dāng)局施加輿論壓力，增加監(jiān)管者“不作為”的聲譽(yù)成本，有助于敦促監(jiān)管者盡快采取監(jiān)管措施。通過(guò)實(shí)證分析，我國(guó)IPO的外部監(jiān)督機(jī)制發(fā)揮了積極的作用。

（2）IPO市場(chǎng)特征。市場(chǎng)熱度高，大量公司上市，供過(guò)于求，監(jiān)管更為嚴(yán)格、投資者選擇眾多，也易比較，IPO財(cái)務(wù)舞弊難度較大。在西方發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)，為補(bǔ)償投資者未來(lái)盈利的不確定性，公司在IPO時(shí)往往折價(jià)發(fā)行股票，由此導(dǎo)致發(fā)行時(shí)折價(jià)較多的股票有著較高的上市首日回報(bào)率（Beatty，1989）。因我國(guó)政府對(duì)發(fā)行價(jià)格的管制，有關(guān)公司質(zhì)量的信息更多地反映在首日收盤(pán)價(jià)上。新股發(fā)行和上市成為眾多公司的圈錢(qián)和套現(xiàn)機(jī)會(huì)，一直存在著“三高”問(wèn)題：發(fā)行市盈率高、發(fā)行價(jià)高及超募資金高；而高發(fā)行價(jià)是實(shí)現(xiàn)超募及擴(kuò)大IPO規(guī)模的重要因素。

（3）公司治理。劉立國(guó)和杜瑩（2003）認(rèn)為流通股股東可以通過(guò)“用腳投票”對(duì)內(nèi)部人產(chǎn)生一定制約作用。同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)作為大股東，對(duì)報(bào)表披露起到了監(jiān)督的作用，減少了IPO財(cái)務(wù)舞弊機(jī)會(huì)。但是，董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理、管理層大量持股都將降低管理的獨(dú)立性，引發(fā)IPO財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)機(jī)；且董事長(zhǎng)離職會(huì)削弱管理的穩(wěn)定性和持續(xù)性，為IPO舞弊提供機(jī)會(huì)。實(shí)證結(jié)果表明，監(jiān)事會(huì)規(guī)模與IPO舞弊不相關(guān)，說(shuō)明由于我國(guó)監(jiān)事會(huì)還未能真正發(fā)揮作用。

篇6

    上市公司作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)的中流砥柱,在2007年8月—2008年間金融風(fēng)暴所帶來(lái)的浪潮中也受到了巨大的沖擊。不少上市公司盈利增速回落,甚至業(yè)績(jī)開(kāi)始下滑。在這種復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)背景下,個(gè)別上市公司很有可能發(fā)生報(bào)表粉飾、財(cái)務(wù)舞弊等現(xiàn)象。本文從上市公司可能發(fā)生的財(cái)務(wù)舞弊因素、舞弊手段和舞弊解決的辦法等方面來(lái)分析加強(qiáng)上市公司財(cái)務(wù)管理研究的重要性。

    一、財(cái)務(wù)舞弊的因素

    (一)財(cái)務(wù)舞弊的動(dòng)機(jī)

    1、避免連年虧損和扭虧。根據(jù)《公司法》規(guī)定,上市公司一旦連續(xù)虧損要被特別處理甚至退市,這都會(huì)直接影響公司、管理者、股東、債權(quán)人和其他利益相關(guān)者的利益。因此,上市公司會(huì)想方設(shè)法避免虧損,或者盡量做到扭虧為盈,保住上市資格。這類(lèi)舞弊案件一直層出不窮,不勝枚舉。

    2、上市公司融資需求。統(tǒng)計(jì)顯示,不少上市公司營(yíng)運(yùn)資金很緊張,就拿房地產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō),有分析報(bào)告指出該行業(yè)明年的資金缺口將達(dá)到7000億元人民幣。

    3、股權(quán)激勵(lì)。2006年初,中國(guó)證監(jiān)會(huì)了《上市公司股權(quán)激勵(lì)管理辦法》,辦法規(guī)定已完成股權(quán)分置改革的上市公司,可實(shí)施股權(quán)激勵(lì),建立健全激勵(lì)與約束機(jī)制。股票期權(quán)激勵(lì)機(jī)制的廣泛運(yùn)用,不僅加大了高管人員與普通員工之間的報(bào)酬鴻溝,而且誘導(dǎo)少數(shù)上市公司的高管人員過(guò)分關(guān)注股票價(jià)格的波動(dòng),不惜采取激進(jìn)的會(huì)計(jì)政策,甚至進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊。

    (二)財(cái)務(wù)舞弊的機(jī)會(huì)

    1、內(nèi)部控制在設(shè)計(jì)和運(yùn)行上的缺陷。一些中國(guó)上市公司內(nèi)部控制制度的不健全和執(zhí)行不到位,為財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生留下了缺口和機(jī)會(huì)。

    2、上市公司的治理結(jié)構(gòu)不完善。上市公司董事兼任高級(jí)經(jīng)理的現(xiàn)象比較普遍,直接影響董事監(jiān)督經(jīng)理及其財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息生成的質(zhì)量和效果,監(jiān)事會(huì)的人員構(gòu)成和地位決定了無(wú)法起到預(yù)防財(cái)務(wù)舞弊的作用。

    3、會(huì)計(jì)政策選擇空間的存在。任何會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度都不可能完美無(wú)缺、面面俱到,它只是對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)進(jìn)行原則性的規(guī)范和指導(dǎo),具體處理還依賴(lài)于會(huì)計(jì)人員的專(zhuān)業(yè)理解和職業(yè)判斷,這樣就預(yù)留了會(huì)計(jì)政策選擇的空間,為財(cái)務(wù)舞弊行為提供了機(jī)會(huì)。

    二、財(cái)務(wù)舞弊常見(jiàn)的手段

    (一)潛虧掛賬

    一些上市公司通過(guò)虛擬資產(chǎn)掛賬的手法來(lái)進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊,許多上市公司往往在對(duì)外投資、租賃、抵押時(shí),利用資產(chǎn)評(píng)估,將壞賬、滯銷(xiāo)和毀損存貨、長(zhǎng)期投資損失及遞延資產(chǎn)等潛虧確認(rèn)為評(píng)估減值,沖減資本公積,從而達(dá)到財(cái)務(wù)舞弊、虛增利潤(rùn)的目的。

    (二)購(gòu)并重組舞弊

    國(guó)內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)表明,企業(yè)合并不論是采用權(quán)益結(jié)合法還是購(gòu)買(mǎi)法,都可能導(dǎo)致上市公司在利益驅(qū)動(dòng)下進(jìn)行會(huì)計(jì)操縱。比如一些陷入困境(如面臨著連續(xù)三年虧損或凈資產(chǎn)收益率達(dá)不到再融資要求)的上市公司,可能以“資產(chǎn)重組”為名,行“報(bào)表重組”之實(shí),在會(huì)計(jì)年度即將結(jié)束前,突擊進(jìn)行同一控制下的企業(yè)合并,向集團(tuán)公司收購(gòu)其控制的其他非上市公司,并將被合并的非上市公司全年的利潤(rùn)均納入上市公司的合并報(bào)表,從而逃脫其股票被終止上市交易的厄運(yùn),或勉強(qiáng)維持再融資資格。我們必須警惕上司公司運(yùn)用這種伎倆進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊蒙蔽投資者,使投資者的利益受損。

    (三)關(guān)聯(lián)方交易舞弊

    所謂關(guān)聯(lián)方交易舞弊,是指管理當(dāng)局利用關(guān)聯(lián)方交易掩飾虧損,虛構(gòu)利潤(rùn),并且未在報(bào)表及附注中按規(guī)定做恰當(dāng)、充分的披露,由此生成的信息將會(huì)對(duì)報(bào)表使用者產(chǎn)生極大誤導(dǎo)的一種舞弊方法。通常,上市公司會(huì)采用以下幾種關(guān)聯(lián)交易來(lái)虛構(gòu)利潤(rùn)。其方式主要有:關(guān)聯(lián)購(gòu)銷(xiāo)舞弊、受托經(jīng)營(yíng)舞弊、資金往來(lái)舞弊、費(fèi)用分擔(dān)舞弊等四種。

    三、財(cái)務(wù)舞弊的解決方法

    1、完善上市公司的治理結(jié)構(gòu)

    進(jìn)一步完善的上市公司由股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層組成的法人治理結(jié)構(gòu),加強(qiáng)獨(dú)立董事的地位和作用,加強(qiáng)公司治理機(jī)制的有效性,從而抑制虛假財(cái)務(wù)報(bào)告。將審計(jì)委員會(huì)定位在公司治理的最高層面上,由審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)公司經(jīng)理及財(cái)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督檢查,在防止和發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊上扮演著更為重要的角色。

    2、加強(qiáng)內(nèi)部控制制度建設(shè)和執(zhí)行效果的監(jiān)管

    健全的內(nèi)部控制制度包括核算、審查、分析、報(bào)告的所有程序與步驟,能有效的防止財(cái)務(wù)舞弊。所以,應(yīng)該將內(nèi)部控制建設(shè)提升到強(qiáng)制規(guī)范的層面,并且要建立有效的實(shí)施保障機(jī)制,將內(nèi)部控制的制定和實(shí)施效果作為上市公司評(píng)價(jià)體系的一個(gè)重要指標(biāo),甚至可以作為首要評(píng)價(jià)指標(biāo),以督促上市公司自覺(jué)執(zhí)行內(nèi)部控制制度。

    3、充分發(fā)揮社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)的作用,嚴(yán)厲打擊財(cái)務(wù)舞弊行為

    強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性,加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的外部監(jiān)督。可以通過(guò)以下措施來(lái)強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性:完善會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘用更換機(jī)制,建立由公司的非執(zhí)行董事和監(jiān)事組成的審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)聘用更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所制度;優(yōu)化執(zhí)業(yè)環(huán)境,使注冊(cè)會(huì)計(jì)師在實(shí)質(zhì)上能夠保持獨(dú)立;加強(qiáng)各級(jí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)管力度,建立對(duì)監(jiān)管者的激勵(lì)和約束機(jī)制。

    由于政府及其監(jiān)管部門(mén)的懲處力度不夠,致使上市公司財(cái)務(wù)舞弊成本遠(yuǎn)低于財(cái)務(wù)舞弊收益,所以出現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊事件也就不足為奇了。只有對(duì)上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為者實(shí)施“嚴(yán)刑拷打”提高威懾力,才是最有效和最現(xiàn)實(shí)的監(jiān)管方法。

    4、提高會(huì)計(jì)人員的職業(yè)道德

    會(huì)計(jì)職業(yè)道德要求會(huì)計(jì)人員應(yīng)愛(ài)崗敬業(yè)、誠(chéng)實(shí)守信、廉潔自律、客觀公正、堅(jiān)持準(zhǔn)則、提高技能、參與管理、強(qiáng)化服務(wù)。為實(shí)現(xiàn)以誠(chéng)信為目標(biāo)的會(huì)計(jì)職業(yè)道德目標(biāo),必須多管齊下,開(kāi)展全方位、多形式、多渠道的會(huì)計(jì)職業(yè)教育,逐步培養(yǎng)會(huì)計(jì)人員的會(huì)計(jì)職業(yè)道德情感,樹(shù)立會(huì)計(jì)職業(yè)道德觀念,提高會(huì)計(jì)職業(yè)道德水平,使會(huì)計(jì)職業(yè)健康發(fā)展。   【參考文獻(xiàn)】

    1、秦江萍.上市公司會(huì)計(jì)舞弊—國(guó)外相關(guān)研究綜述與啟示《會(huì)計(jì)研究》2005年6期

篇7

近年來(lái)，財(cái)務(wù)報(bào)表信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題逐漸凸顯出來(lái)影響到了企業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，因而在此基礎(chǔ)上為了規(guī)范企業(yè)財(cái)務(wù)管理手段，要求企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)開(kāi)展過(guò)程中應(yīng)注重引進(jìn)會(huì)計(jì)舞弊揭示機(jī)制，繼而由此來(lái)規(guī)范利潤(rùn)操控行為，且真實(shí)反饋企業(yè)經(jīng)營(yíng)中資本的流動(dòng)，最終由此來(lái)提升整體財(cái)務(wù)管理水平。以下就是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)視角下會(huì)計(jì)舞弊揭示機(jī)制的詳細(xì)闡述，望其能為當(dāng)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)開(kāi)展過(guò)程中財(cái)務(wù)管理工作的有序開(kāi)展提供有利的文字參考。

一、財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊審計(jì)案例研究

2012年郝玉貴對(duì)紫鑫藥業(yè)2010年財(cái)務(wù)報(bào)表展開(kāi)了審計(jì)行為，并在審計(jì)工作開(kāi)展過(guò)程中針對(duì)虛假財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)展開(kāi)了細(xì)致化分析，但最終以失敗而告終。此次財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊審計(jì)工作失敗的原因主要?dú)w咎于以下幾個(gè)方面：第一，郝玉貴在審計(jì)工作分析的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)舞弊風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別存在著落實(shí)不到位的現(xiàn)象，因而在一定程度上影響到了整體審計(jì)成效；第二，復(fù)核程序不規(guī)范也是導(dǎo)致審計(jì)失敗的主要原因。此外，2012年洪葒基于GONE理論的基礎(chǔ)上選取2007年-2011年上市公司舞弊行為數(shù)據(jù)展開(kāi)了實(shí)證分析，最終由此引發(fā)上市公司在發(fā)展的過(guò)程中不斷調(diào)整體自身內(nèi)部發(fā)展結(jié)構(gòu)，且降低舞弊幾率[1]。

二、我國(guó)會(huì)計(jì)舞弊揭示機(jī)制構(gòu)建措施

（一）完善政府介入內(nèi)容

在我國(guó)會(huì)計(jì)舞弊揭示機(jī)制引入過(guò)程中完善政府介入內(nèi)容是非常必要的，對(duì)于此，首先要求我國(guó)在會(huì)計(jì)舞弊揭示機(jī)制實(shí)施過(guò)程中應(yīng)注重要求政府部門(mén)在政策實(shí)施過(guò)程中應(yīng)著重提高自身責(zé)任意識(shí)，并基于CPA審計(jì)的基礎(chǔ)上來(lái)構(gòu)建監(jiān)管機(jī)構(gòu)，且要求監(jiān)管人員在實(shí)際工作開(kāi)展過(guò)程中應(yīng)對(duì)各大公司財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，同時(shí)結(jié)合CPA審計(jì)細(xì)則及時(shí)發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)開(kāi)展過(guò)程中存在的會(huì)計(jì)舞弊現(xiàn)象，達(dá)到規(guī)范化經(jīng)營(yíng)狀態(tài)。此外，由于CPA審計(jì)不具備處罰功能，因而在此基礎(chǔ)上，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)舞弊問(wèn)題時(shí)應(yīng)結(jié)合《會(huì)計(jì)法》對(duì)其展開(kāi)處罰行為，最終將舞弊現(xiàn)象對(duì)成本效益所造成的影響控制到最低限度，且提升整體會(huì)計(jì)信息資料管理水平。另外，在會(huì)計(jì)舞弊機(jī)制引入過(guò)程中要求政府部門(mén)應(yīng)有效應(yīng)用自身職權(quán)對(duì)會(huì)計(jì)年度展開(kāi)制約行為，并實(shí)現(xiàn)對(duì)會(huì)計(jì)信息的有效監(jiān)管，最終達(dá)到良好的企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)。

（二）規(guī)范政府介入方式

在政府機(jī)構(gòu)介入會(huì)計(jì)舞弊問(wèn)題處理的過(guò)程中要求其應(yīng)規(guī)范自身介入方式，對(duì)于此，應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手：第一，政府部門(mén)在介入會(huì)計(jì)舞弊問(wèn)題時(shí)應(yīng)通過(guò)監(jiān)管機(jī)構(gòu)構(gòu)建的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)公司會(huì)計(jì)信息資料進(jìn)行監(jiān)管，并與會(huì)計(jì)信息使用部門(mén)達(dá)成共識(shí)，擴(kuò)大會(huì)計(jì)信息監(jiān)管范圍，及時(shí)發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)舞弊現(xiàn)象，且對(duì)其展開(kāi)行之有效的處理；第二，政府在實(shí)施會(huì)計(jì)信息監(jiān)管工作的過(guò)程中應(yīng)基于CPA審計(jì)的基礎(chǔ)上完善揭示機(jī)制，即在CPA無(wú)法出示會(huì)計(jì)舞弊證據(jù)的情況下由監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)舞弊現(xiàn)象展開(kāi)深入的調(diào)查行為，最終由此將會(huì)計(jì)舞弊損失降至最低，且保障企業(yè)整體經(jīng)濟(jì)效益，避免不規(guī)范利潤(rùn)操作現(xiàn)象。

（三）引入資產(chǎn)約束機(jī)制

在應(yīng)對(duì)股份制企業(yè)會(huì)計(jì)舞弊現(xiàn)象的過(guò)程中可基于資產(chǎn)約束機(jī)制引入的基礎(chǔ)上來(lái)避免不規(guī)范的資產(chǎn)操控現(xiàn)象。例如，部分股份公司在證券市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)開(kāi)展過(guò)程中即通過(guò)資本重組的方式以主并雙方相互購(gòu)買(mǎi)股票的途徑來(lái)為自身贏得更大的經(jīng)濟(jì)效益，但是此種交易形式存在著舞弊現(xiàn)象。因而在此基礎(chǔ)上，可通過(guò)引入資產(chǎn)約束機(jī)制的形式對(duì)企業(yè)合并行為展開(kāi)監(jiān)控，并要求其在資產(chǎn)并入過(guò)程中必須嚴(yán)格遵從資產(chǎn)約束機(jī)制，最終形成規(guī)范化并入過(guò)程。此外，基于資產(chǎn)約束機(jī)制引入的基礎(chǔ)上亦應(yīng)強(qiáng)調(diào)借助專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)公司管理層實(shí)施監(jiān)管行為，并就此營(yíng)造一個(gè)良好的監(jiān)管環(huán)境，避免會(huì)計(jì)事務(wù)處理過(guò)程中存在著舞弊現(xiàn)象。從以上的分析中即可看出，在會(huì)計(jì)舞弊問(wèn)題處理過(guò)程中引入資產(chǎn)約束機(jī)制是非常必要的，因而應(yīng)強(qiáng)化對(duì)其的有效實(shí)施[2]。

（四）提高公允價(jià)值準(zhǔn)確性

提高公允價(jià)值的準(zhǔn)確性有助于會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)中會(huì)計(jì)舞弊問(wèn)題的解決，因而在此基礎(chǔ)上，政府部門(mén)在實(shí)施監(jiān)管工作的過(guò)程中應(yīng)注重完善聲譽(yù)約束制度，且利用多媒體信息傳播平臺(tái)對(duì)其展開(kāi)宣傳行為，繼而由此來(lái)引導(dǎo)各大公司在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)開(kāi)展過(guò)程中規(guī)范自身會(huì)計(jì)事務(wù)處理過(guò)程，且基于公允價(jià)值的基礎(chǔ)上排除與信譽(yù)較低公司間的合作，從而完善整體市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)環(huán)境。此外，在會(huì)計(jì)舞弊揭示機(jī)制構(gòu)建過(guò)程中應(yīng)注重通過(guò)專(zhuān)業(yè)化培訓(xùn)的形式來(lái)提高工作人員公允價(jià)值評(píng)估水平，最終由此解決公司會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)中信息不對(duì)稱(chēng)的現(xiàn)象，且提升公司整體經(jīng)濟(jì)效益。另外，在公允價(jià)值評(píng)估工作開(kāi)展過(guò)程中政府主管部門(mén)應(yīng)介入到其中，并對(duì)公允價(jià)值評(píng)估進(jìn)行嚴(yán)格把控，繼而由此形成良好的會(huì)計(jì)事務(wù)處理狀態(tài)，且避免會(huì)計(jì)舞弊現(xiàn)象的凸顯。除此之外，業(yè)務(wù)跟蹤環(huán)節(jié)的開(kāi)展亦有助于解決會(huì)計(jì)舞弊問(wèn)題，因而應(yīng)強(qiáng)化對(duì)其的有效實(shí)施[3]。

三、結(jié)論

綜上可知，部分公司在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)開(kāi)展過(guò)程中會(huì)計(jì)舞弊現(xiàn)象逐漸凸顯出來(lái)，因而在此背景下，各大公司在發(fā)展的過(guò)程中為了穩(wěn)固自身市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位，必須引入會(huì)計(jì)舞弊揭示機(jī)制，并基于公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的基礎(chǔ)上從完善政府介入內(nèi)容、規(guī)范政府介入方式、引入資產(chǎn)約束機(jī)制、提高公允價(jià)值準(zhǔn)確性等途徑入手來(lái)營(yíng)造一個(gè)良好的會(huì)計(jì)信息處理環(huán)境，且避免會(huì)計(jì)舞弊問(wèn)題的凸顯，達(dá)到最佳的實(shí)踐經(jīng)營(yíng)狀態(tài)。

參考文獻(xiàn)：

篇8

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊；融資制度；上市公司

研究我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊問(wèn)題，不可脫離證券市場(chǎng)特殊的融資制度背景。研究中國(guó)證券市場(chǎng)的融資制度，就可發(fā)現(xiàn)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊具有如下特殊的動(dòng)機(jī)。在我國(guó)，證券市場(chǎng)經(jīng)歷了十的發(fā)展，但目前還不盡成熟、不盡規(guī)范。近年來(lái)不斷發(fā)生的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊案就是我國(guó)證券市場(chǎng)所存在問(wèn)題的突出反映。財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊，是相關(guān)當(dāng)事人在對(duì)利弊得失權(quán)衡后作出的選擇，是人的趨利行為和特定制度背景下的產(chǎn)物。

一、為獲得上市資格條件

根據(jù)我國(guó)《證券法》《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》等相關(guān)法律的規(guī)定，申請(qǐng)上市的公司在財(cái)務(wù)上必須要滿(mǎn)足一定的條件，如發(fā)行股票前必須具有持續(xù)盈利能力，財(cái)務(wù)狀況良好。因此，一些業(yè)績(jī)并不是十分好的企業(yè)，為了達(dá)到上市資格條件，實(shí)現(xiàn)上市融資的目的，必然通過(guò)各種舞弊手段進(jìn)行會(huì)計(jì)處理．以確保公司連續(xù)三年盈利，使之符合上市所需的財(cái)務(wù)上的要求。還有許多公司在上市前進(jìn)行了大規(guī)模的上市改組，將一些劣質(zhì)資產(chǎn)剝離出去，上市前三年的業(yè)績(jī)就有可能并不是公司盈利能力的真實(shí)表現(xiàn)，而只是人為操縱的業(yè)績(jī)。

二、為提高股票發(fā)行價(jià)格

新股發(fā)行公司除了千方百計(jì)獲得上市資格達(dá)到“圈錢(qián)”的目的外．還存在著多“圈錢(qián)”的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)。一家公司能夠募集資金的多少是由股票發(fā)額度和股票發(fā)行價(jià)格決定的。在中國(guó)，新股發(fā)行是稀缺資源．股票發(fā)行額度受公司的影響較少．新股發(fā)行價(jià)格就自然成為公司操縱的對(duì)象。在利潤(rùn)指標(biāo)為基礎(chǔ)的定價(jià)模式下．公司必然會(huì)以種舞弊手段虛增利潤(rùn)，以期達(dá)到抬高發(fā)行價(jià)，使公司籌集到更多資金的目的。

在1996年之前，股票發(fā)行價(jià)格是根據(jù)發(fā)行年預(yù)測(cè)的每股凈收益和發(fā)行市盈率計(jì)算的。市盈率是由證券主管部門(mén)確定的，許多公司就高估利預(yù)測(cè)，以達(dá)到提高發(fā)行價(jià)格的目的．造成一些司上市當(dāng)年的實(shí)際利潤(rùn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于當(dāng)初的預(yù)測(cè)數(shù)1996年．中國(guó)證監(jiān)會(huì)調(diào)整了股票發(fā)行價(jià)格的計(jì)公式：發(fā)行價(jià)格=發(fā)行新股前三年每股凈收益平值×發(fā)行市盈率。許多公司又開(kāi)始對(duì)發(fā)行前三年會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行操縱。1997年，中國(guó)證監(jiān)會(huì)針對(duì)多公司操縱發(fā)行前會(huì)計(jì)報(bào)表的情況，又將新股發(fā)行價(jià)格的計(jì)算公式調(diào)整為：發(fā)行價(jià)格=每股稅利潤(rùn)×市盈率。其中每股稅后利潤(rùn)=發(fā)行前一年股稅后利潤(rùn)~70％+發(fā)行當(dāng)年攤薄后的預(yù)測(cè)每股后利潤(rùn)x30％。這種政策的改變，并沒(méi)有消除新發(fā)行公司操縱利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)，一些公司又開(kāi)始在年會(huì)計(jì)報(bào)表與當(dāng)年盈利預(yù)測(cè)報(bào)表上同時(shí)操縱1999年中國(guó)證監(jiān)會(huì)再次調(diào)整股票發(fā)行價(jià)格的價(jià)方法，即按照股票市場(chǎng)上行業(yè)相同或相近、規(guī)相近、盈利水平相近的10家左右已上市公司股的平均價(jià)格來(lái)定價(jià)，與前面的幾種定價(jià)方法相比這次的定價(jià)方法比較客觀，但是同樣有公司為取得較高的發(fā)行價(jià)格，虛報(bào)發(fā)行前一年的盈利能力。2001年至2005年又重新采用控制市盈率的辦法對(duì)發(fā)行價(jià)格進(jìn)行控制。由此可見(jiàn)．只要盈利能力還是決定股票發(fā)行價(jià)格的一個(gè)重要因素．上市公司就存在虛報(bào)盈利能力的動(dòng)機(jī)。2006年結(jié)束了新股固定價(jià)格的方式，提出新股詢(xún)價(jià)制度．是我國(guó)股票發(fā)行市場(chǎng)化的一大進(jìn)步。

三、為獲得再融資資格條件

配股或增發(fā)新股對(duì)于上市公司是十分重要的再融資工具。然而，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司配股或增發(fā)有嚴(yán)格的要求。對(duì)上市公司配股資格的認(rèn)定主要是以?xún)糍Y產(chǎn)收益率(ROE)為限制條件，并在近年來(lái)進(jìn)行了多次調(diào)整：1994年中國(guó)證監(jiān)會(huì)了《上市公司配股的通知》，規(guī)定上市公司配股的必備條件之一是“最近三年內(nèi)連續(xù)盈利，公司ROE三年平均在10％以上”。1996年中國(guó)證監(jiān)會(huì)將原來(lái)申請(qǐng)配股的條件修改為“最近三年內(nèi)ROE每年都在10％以上，屬于能源、原材料、基礎(chǔ)設(shè)施類(lèi)的公司可以略低，但不低于9％”。1999年中國(guó)證監(jiān)會(huì)又對(duì)ROE進(jìn)行新的規(guī)定：三年平均ROE不低于10％，每年ROE不得低于6％。2001年，證監(jiān)會(huì)要求擬配股公司最近三個(gè)會(huì)計(jì)年度加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率平均不低于6％。

為了滿(mǎn)足中國(guó)證監(jiān)會(huì)有關(guān)配股條件的要求．以達(dá)到配股資格．上市公司大都需要在會(huì)計(jì)年度即將結(jié)束時(shí)測(cè)算本年度的凈資產(chǎn)收益率是否達(dá)到配股資格線(xiàn)。一些達(dá)不到凈資產(chǎn)收益率要求、但有著強(qiáng)烈再融資動(dòng)機(jī)的上市公司就通過(guò)操縱利潤(rùn)來(lái)達(dá)到目的。在證監(jiān)會(huì)1993年至2007年處罰公告中披露的因財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊而被處罰的78家上市公司中，有22家上市公司的46份舞弊年報(bào)所披露的凈資產(chǎn)收益率符合當(dāng)年證監(jiān)會(huì)關(guān)于配股的要求(見(jiàn)表1)。

由此可見(jiàn)，由于政府對(duì)配股行為的行政干預(yù)，倘若上市公司的凈資產(chǎn)收益率低于配股資格線(xiàn)，在配股壓力的驅(qū)使下，自然會(huì)設(shè)法采取各種手段來(lái)提高凈資產(chǎn)收益率I2]。另外。由于許多上市公司是經(jīng)過(guò)“包裝”獲得的上市資格．在上市時(shí)就先天不足，上市后面臨著盈利能力下降、虧損或公司正常經(jīng)營(yíng)資金短缺的困境。這些上市公司都迫切希望通過(guò)實(shí)現(xiàn)配股和增發(fā)新股等再融資方式籌集到更多的資金，以期能夠使公司擺脫困境。

四、避免被特別處理或退市

公司上市后可能受到各種原因引起的處罰其中最嚴(yán)厲的處罰是因財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)狀況惡化而被特別處理、暫停上市乃至終止上市，這意味著公司將喪失一種寶貴的稀缺資源，公司及其管理人員、投資者、債權(quán)人和其他利害關(guān)系人的利益都將受到損失。這顯然是上市公司及相關(guān)利益者所不愿意看到的。于是，出于逃避懲罰，不愿意因連續(xù)三年虧損而退市，一些處于盈虧臨界點(diǎn)附近的公司。具有巨大的利益驅(qū)動(dòng)粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告，隱瞞虧損，避免被ST或PT處理。

篇9

摘要：將大數(shù)據(jù)運(yùn)用到財(cái)務(wù)報(bào)表分析將會(huì)是數(shù)字化時(shí)代的一種新趨勢(shì)，本文希望從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)具有連貫性與可比性的公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)入手，通過(guò)大數(shù)據(jù)與虛假財(cái)務(wù)信息的實(shí)證研究相結(jié)合，運(yùn)用重要財(cái)務(wù)指標(biāo)的變動(dòng)快速準(zhǔn)確的尋找到公司財(cái)務(wù)舞弊的“蛛絲馬跡”，期待對(duì)證監(jiān)會(huì)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所共同保護(hù)投資者權(quán)益提供新的方式。

關(guān)鍵詞 ：大數(shù)據(jù)；財(cái)務(wù)造假；指標(biāo)分析

中圖分類(lèi)號(hào)：F230文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1000-8772（2015）25-0121-02

企業(yè)通過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)告向信息使用者傳遞其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、獲利能力和企業(yè)財(cái)政狀況，但是由于個(gè)別企業(yè)經(jīng)理人為追求其個(gè)人業(yè)績(jī)或個(gè)別會(huì)計(jì)人員為追求個(gè)人利益，通過(guò)故意偽造財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，甚至與關(guān)聯(lián)方串通一氣編制虛假財(cái)務(wù)信息，使得企業(yè)會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮難以判斷。本文提出將財(cái)務(wù)報(bào)表分析與企業(yè)財(cái)務(wù)大數(shù)據(jù)相結(jié)合，通過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)告實(shí)施從終點(diǎn)逆向發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)信息失真這一手段，希望可以為會(huì)計(jì)核查工作明確目標(biāo)并且全面提高財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量，最終能夠給監(jiān)管者與投資者發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊提供新思路。

一、對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告造假的甄別方法

財(cái)務(wù)造假的甄別方法主要有“表內(nèi)信息檢驗(yàn)法”和“表外信息調(diào)查法”，其中“表外信息調(diào)查法”主要是對(duì)被調(diào)查單位的財(cái)務(wù)流程或與關(guān)聯(lián)單位相關(guān)交易資料進(jìn)行調(diào)查，從而發(fā)現(xiàn)企業(yè)隱藏的財(cái)務(wù)問(wèn)題，其具體方法沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)性，同時(shí)結(jié)論受調(diào)查人員的經(jīng)驗(yàn)影響，不確定因素的引影響會(huì)降低結(jié)論的科學(xué)性與規(guī)范性。

企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中各項(xiàng)科目反映的信息應(yīng)該具有一定的邏輯關(guān)系，運(yùn)用“表內(nèi)信息檢驗(yàn)法”來(lái)甄別企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告造假行為的根本方法就是找出財(cái)務(wù)報(bào)告中邏輯關(guān)系的缺失或錯(cuò)誤。常用方法是通過(guò)資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表、現(xiàn)金流量表中數(shù)據(jù)來(lái)分析其財(cái)務(wù)指標(biāo)的勾稽關(guān)系，可以判斷財(cái)務(wù)信息是否真實(shí)有效。具體表現(xiàn)為：

1.在資產(chǎn)負(fù)債表中的體現(xiàn)

在資產(chǎn)負(fù)債表中，企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊往往是虛增資產(chǎn)、少計(jì)負(fù)債和虛假所有者權(quán)益。所謂虛增資產(chǎn)就是指通過(guò)存貨、應(yīng)收賬款、長(zhǎng)期股權(quán)投資、銀行存款和投資收益等科目，在會(huì)計(jì)處理中違反法律法規(guī)的規(guī)定或利用關(guān)聯(lián)方交易中存在的漏洞來(lái)實(shí)現(xiàn)其虛增資產(chǎn)的目的。而少計(jì)負(fù)債則是通過(guò)應(yīng)付薪酬、短期借款、長(zhǎng)期借款等科目，少計(jì)、漏計(jì)交易事項(xiàng)來(lái)實(shí)現(xiàn)其降低負(fù)債的目的。所有者權(quán)益可以證實(shí)企業(yè)資本保值、增值程度，同時(shí)可以評(píng)價(jià)經(jīng)理人契約責(zé)任的經(jīng)營(yíng)結(jié)果，所以被核查單位的所有者權(quán)益增減變動(dòng)的真實(shí)性、合法性將影響所有者、債權(quán)人、經(jīng)營(yíng)者等各方的利益。所有者權(quán)益在業(yè)務(wù)核算上具有業(yè)務(wù)少、金額大的特點(diǎn)，虛假所有者權(quán)益主要通過(guò)實(shí)收資本、盈余公積、資本公積、未分配利潤(rùn)科目上進(jìn)行造假舞弊，從而達(dá)到其不可告人的目的。

2.在利潤(rùn)表中的表現(xiàn)

利潤(rùn)表總所反映的信息直接決定了企業(yè)的盈利能力，影響著決策者的判斷。利潤(rùn)表主要由收入和成本費(fèi)用兩部分組成。它所反映財(cái)務(wù)信息是否真實(shí)的方法主要是看各科目中對(duì)收入和成本的核算是否符合法律法規(guī)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。其信息的真實(shí)性、合法性的判斷將成為企業(yè)是否財(cái)務(wù)造假的直接判斷。

3.在現(xiàn)金流量表上的表現(xiàn)

現(xiàn)金流量表與資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表中的信息有著嚴(yán)密的邏輯關(guān)系，所以透過(guò)現(xiàn)金流向可以幫助我們發(fā)現(xiàn)隱藏在資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表的問(wèn)題。有的企業(yè)為了粉飾報(bào)表，常常將一些非現(xiàn)金項(xiàng)目計(jì)入現(xiàn)金項(xiàng)目，來(lái)提升其獲取現(xiàn)金的能力。同時(shí)可能將經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、籌資活動(dòng)和投資活動(dòng)中現(xiàn)金的流入流出混淆的記錄，來(lái)彰顯其經(jīng)營(yíng)能力和盈利能力等，企業(yè)現(xiàn)金流量記錄的缺失和錯(cuò)誤都會(huì)干擾到現(xiàn)金流量表的真實(shí)可靠性，提高了財(cái)務(wù)核查的難度，使得現(xiàn)金流量表舞弊的核查也成為近幾年研究的熱點(diǎn)。

二、大數(shù)據(jù)改變傳統(tǒng)財(cái)務(wù)分析

處于現(xiàn)代社會(huì)的我們正經(jīng)歷著大數(shù)據(jù)時(shí)代，伴隨著社交網(wǎng)、云計(jì)算、數(shù)據(jù)分析服務(wù)業(yè)的興起，我們發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)已經(jīng)滲透到我們生活的各個(gè)領(lǐng)域與行業(yè)，并逐步影響著我們的生活方式，那么如何讓大數(shù)據(jù)發(fā)揮其作用而進(jìn)一步的推動(dòng)生產(chǎn)力和決策能力，將會(huì)是大數(shù)據(jù)時(shí)代給我們的挑戰(zhàn)，同樣也是機(jī)遇。現(xiàn)在公認(rèn)的大數(shù)據(jù)具有“3V”特點(diǎn)，即規(guī)模性（Volume）、多樣性（Variety）、實(shí)時(shí)性（Velocity）。正是由于這些顯著的特點(diǎn)，那么大數(shù)據(jù)將給財(cái)務(wù)分析帶來(lái)哪些影響呢?

1.大數(shù)據(jù)研究對(duì)象的總體性

大數(shù)據(jù)時(shí)代財(cái)務(wù)報(bào)表分析的主體不在是對(duì)單一或傳統(tǒng)的樣本公司進(jìn)行分析，而是可以將所有可獲得公司的財(cái)務(wù)報(bào)告及財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行分析，這就從根本上擴(kuò)大了財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的來(lái)源，這種改變將會(huì)使得基于大數(shù)據(jù)背景下的財(cái)務(wù)分析結(jié)果更具有準(zhǔn)確性。

2.大數(shù)據(jù)不受限于假設(shè)性研究

以往的財(cái)務(wù)分析實(shí)證研究，都是首先提出假設(shè)內(nèi)容，同時(shí)在假設(shè)的前提下運(yùn)用數(shù)學(xué)模型或統(tǒng)計(jì)分析來(lái)對(duì)原假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，最后通過(guò)結(jié)果給與重要指標(biāo)的權(quán)重，這樣一來(lái)由于在指標(biāo)選取與權(quán)重的選擇上有人的主觀參與，使得研究結(jié)果有違科學(xué)性與準(zhǔn)確性。但是大數(shù)據(jù)背景下的財(cái)務(wù)分析，由于其具有全部可獲得數(shù)據(jù)與全部的指標(biāo)系統(tǒng)，運(yùn)用數(shù)據(jù)挖掘的精準(zhǔn)方式，真正的實(shí)現(xiàn)了讓數(shù)據(jù)說(shuō)話(huà)這一宗旨，再通過(guò)人工智能對(duì)不同財(cái)務(wù)信息使用者制定其獨(dú)特信息篩選功能，最后為不同決策者提供其真正需要與關(guān)心的財(cái)務(wù)信息，幫助其做出決策。

3.大數(shù)據(jù)改變研究的滯后性

傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)分析學(xué)術(shù)研究往往要等到企業(yè)已經(jīng)發(fā)生了財(cái)務(wù)問(wèn)題才全面的搜集企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析研究。有些企業(yè)甚至已經(jīng)數(shù)年進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊不被發(fā)現(xiàn)，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)后果十分嚴(yán)重，已經(jīng)對(duì)投資者及相關(guān)人士的經(jīng)濟(jì)造成了極大的傷害。

大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)將運(yùn)用其數(shù)據(jù)大、連貫性強(qiáng)的特點(diǎn)，通過(guò)計(jì)算機(jī)對(duì)海量數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和預(yù)測(cè)，使得投資者與監(jiān)管層能夠快速的掌握公司財(cái)務(wù)狀況的新動(dòng)態(tài)、新情況，從而改變以往的學(xué)術(shù)研究分析方式，使得研究方向具有前瞻性，同時(shí)幫助監(jiān)管層發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題。

可以說(shuō)大數(shù)據(jù)時(shí)代對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的影響是不可限量的，那么面對(duì)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展“晴雨表”的上市公司們，證監(jiān)會(huì)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所更是應(yīng)該順應(yīng)趨勢(shì)，將大數(shù)據(jù)與財(cái)務(wù)報(bào)表分析相結(jié)合，幫助投資者識(shí)別上市公司的虛假財(cái)報(bào)，保護(hù)投資者利益。

三、大數(shù)據(jù)與識(shí)別財(cái)務(wù)造假的實(shí)證研究相結(jié)合

我們知道大數(shù)據(jù)對(duì)基于統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)沖擊是巨大的，建立在回歸和統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)基礎(chǔ)上的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)以其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫵蔀榻?jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要方法論。迄今為止，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者有近半數(shù)是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但大數(shù)據(jù)很可能會(huì)動(dòng)搖這一根基。同時(shí)大數(shù)據(jù)也對(duì)財(cái)務(wù)分析的研究方法提出了挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)分析實(shí)證研究一般采用一個(gè)或幾個(gè)數(shù)學(xué)模型對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選并研究，但是各個(gè)模型的優(yōu)越性與局限性也證明了世上沒(méi)有普適性的分析模型，那么根據(jù)不同模型得出的研究結(jié)果也就不在唯一，這使得財(cái)務(wù)分析結(jié)論的準(zhǔn)確定存在質(zhì)疑。運(yùn)用大數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)大、連貫性強(qiáng)的特點(diǎn)，擴(kuò)大了研究范圍，運(yùn)用計(jì)算機(jī)技術(shù)處理分析得到其內(nèi)在聯(lián)系，同時(shí)結(jié)合國(guó)內(nèi)外實(shí)證研究中判斷企業(yè)財(cái)務(wù)狀況異常的主要財(cái)務(wù)指標(biāo)，這種范圍廣、目的強(qiáng)的分析方法將對(duì)快速檢測(cè)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況異常情況，同時(shí)發(fā)現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象這一設(shè)想具有重要的技術(shù)指導(dǎo)意義。

我國(guó)在識(shí)別財(cái)務(wù)造假的實(shí)證研究落后于主流的規(guī)范性研究，研究方法上主要分logistic回歸、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、支持向量機(jī)等幾種方法，具體是通過(guò)對(duì)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)舞弊行為公司的數(shù)年財(cái)務(wù)報(bào)告分析篩選出具有財(cái)務(wù)造假征兆的關(guān)鍵性指標(biāo)來(lái)判斷其財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)的異常狀態(tài)。根據(jù)美國(guó)財(cái)務(wù)研究與分析中心（CFRA）對(duì)主要指標(biāo)異常波動(dòng)進(jìn)行分類(lèi)研究，揭示指標(biāo)的異動(dòng)在報(bào)表結(jié)構(gòu)性變化與銷(xiāo)售增長(zhǎng)中可能蘊(yùn)含的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)（見(jiàn)表1）。

可以說(shuō)即考慮同行業(yè)橫向比較，又要兼顧一家公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的縱向比較是需要大量數(shù)據(jù)支持且困難重重的，但是相信當(dāng)下大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)將會(huì)攻克這一統(tǒng)計(jì)技術(shù)上的難題。大數(shù)據(jù)是指在海量數(shù)據(jù)中尋找其內(nèi)在關(guān)聯(lián)，但是與已經(jīng)被專(zhuān)家普遍證實(shí)的可以判斷企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的重要財(cái)務(wù)指標(biāo)相結(jié)合，或許可以更加精準(zhǔn)的選擇大數(shù)據(jù)計(jì)算中的勾稽關(guān)系判斷財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象。尤其是與CFRA的異常波動(dòng)指標(biāo)分類(lèi)體系相結(jié)合，既符合科學(xué)性又體現(xiàn)大數(shù)據(jù)范圍廣、前瞻性等特點(diǎn)，為大數(shù)據(jù)在財(cái)務(wù)報(bào)表分析中的應(yīng)用提供了具體方向，也可以為證監(jiān)會(huì)查處企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊，保護(hù)投資者利益提供方便。

四、結(jié)論

大數(shù)據(jù)的產(chǎn)生將改變傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)分析研究，借助高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代信息技術(shù)，可以通過(guò)大數(shù)據(jù)來(lái)檢驗(yàn)以往財(cái)務(wù)分析理論的結(jié)論，幫助理論研究的發(fā)展。同時(shí)運(yùn)用大數(shù)據(jù)做出的財(cái)務(wù)分析結(jié)論又豐富的大數(shù)據(jù)本身，這是現(xiàn)代信息技術(shù)與財(cái)務(wù)分析的有機(jī)結(jié)合。在財(cái)務(wù)造假手段層次不窮的今天，為了維護(hù)股東和投資者的經(jīng)濟(jì)利益并幫助其做出正確的決策，運(yùn)用大數(shù)據(jù)與虛假財(cái)務(wù)信息的實(shí)證研究相結(jié)合，通過(guò)財(cái)務(wù)造假征兆指標(biāo)的變動(dòng)快速準(zhǔn)確的尋找到企業(yè)可能財(cái)務(wù)舞弊的方向，這或許對(duì)證監(jiān)會(huì)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所共同保護(hù)投資者權(quán)益提供新的方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]周慮.從財(cái)務(wù)報(bào)告看財(cái)務(wù)信息失真[J].山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)

學(xué)報(bào)，2003，10：32-34.

[2]方軍雄.我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)欺詐鑒別的實(shí)證研究[J].上市公

司，2003，（9）.

[3]張長(zhǎng)海，陳險(xiǎn)峰，等.舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告識(shí)別的實(shí)證研究[J].美中

經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2005，（1）.

[4]陳亮，王炫.會(huì)計(jì)信息欺詐經(jīng)驗(yàn)分析和識(shí)別模型[A].深圳證券

交易所第五屆會(huì)員單位、基金管理公司研究成果[EB/OL].中

國(guó)證券網(wǎng)，2003-05.

[5]俞立平.大數(shù)據(jù)與大數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].中國(guó)軟科學(xué)，2013，07：177-183.

篇10

我國(guó)公司審計(jì)中的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊現(xiàn)象頻發(fā)，不僅影響審計(jì)結(jié)果，導(dǎo)致審計(jì)失敗，從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度審視，財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊更影響了投資者收益，影響了社會(huì)穩(wěn)定以及我國(guó)經(jīng)濟(jì)和諧健康發(fā)展，因此必須予以重視并研究解決。目前我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊現(xiàn)象中，不容忽視的一個(gè)問(wèn)題就是管理層舞弊。

二、審計(jì)失敗的定義及影響因素

對(duì)于“審計(jì)失敗”的定義，目前學(xué)術(shù)界說(shuō)法不一，筆者研究了各種論斷，結(jié)合筆者自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為審計(jì)失敗應(yīng)該包括以下兩層含義：其一，從注冊(cè)會(huì)計(jì)師角度而言，審計(jì)失敗即是指由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人在審計(jì)工作中的失誤，未能?chē)?yán)格遵照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行從而對(duì)審計(jì)結(jié)果得出不當(dāng)結(jié)論或意見(jiàn)；其二，從企業(yè)角度而言，審計(jì)失敗是指企業(yè)無(wú)意失誤或者為了某種目的故意采取舞弊行為，導(dǎo)致公司財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，從而影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)審計(jì)結(jié)果做出正確論斷。

從以上對(duì)審計(jì)失敗的定義闡釋可以看出，審計(jì)失敗的主要影響因素可以從兩個(gè)層面去理解：第一個(gè)層面是對(duì)會(huì)計(jì)師的審計(jì)能力提出要求，即要求審計(jì)負(fù)責(zé)人需要具備專(zhuān)業(yè)的能力，并履行必要的準(zhǔn)則，由此能夠完全解讀企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表并具備發(fā)現(xiàn)重大差錯(cuò)的能力；第二個(gè)層面是對(duì)企業(yè)提出要求，即由于企業(yè)故意舞弊并可以掩蓋此種舞弊行為，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師憑借自身的財(cái)務(wù)知識(shí)和審計(jì)流程無(wú)法發(fā)現(xiàn)。這兩層含義的最終結(jié)果都是導(dǎo)致審計(jì)失敗，但顯然應(yīng)該由不同主體承擔(dān)責(zé)任，“注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)能力”和“企業(yè)管理層舞弊”也是目前導(dǎo)致審計(jì)失敗的兩個(gè)主體影響因素。

三、管理層舞弊情況下避免審計(jì)失敗的方法

針對(duì)以上論述，以及結(jié)合現(xiàn)有管理層舞弊的形式、現(xiàn)狀及特征提出管理層舞弊情況下避免審計(jì)失敗的具體實(shí)施方法如下：

（一）改善審查方法，加強(qiáng)審查力度

首先，企業(yè)內(nèi)控制度是企業(yè)自身防范財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)誤和財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的重要一環(huán)，如果一個(gè)企業(yè)存在舞弊現(xiàn)象，首先說(shuō)明該企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)存在漏洞。同理，如果在審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制管理制度體系不健全，不規(guī)范，甚至漏洞百出，就有理由懷疑其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的合規(guī)性以及財(cái)務(wù)報(bào)表的準(zhǔn)確性。因此在審計(jì)工作實(shí)踐中，首先要核查企業(yè)內(nèi)控制度，是否有嚴(yán)格的流程體系，是否有明確的權(quán)責(zé)劃分，是否制訂了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和錯(cuò)誤預(yù)防糾正機(jī)制，等等。

其次，審計(jì)人員應(yīng)對(duì)于企業(yè)重大資產(chǎn)結(jié)構(gòu)變動(dòng)保持必要的警覺(jué)，對(duì)在會(huì)計(jì)期間的資產(chǎn)重組、資產(chǎn)置換、資產(chǎn)抵押，審計(jì)人員應(yīng)充分調(diào)查其必要性，合法性，對(duì)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)變化的整個(gè)流程、目的、結(jié)果進(jìn)行分析論證，從而核實(shí)其中是否存在利用資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整調(diào)節(jié)利潤(rùn)、逃避稅收等的管理層舞弊行為的發(fā)生，尤其對(duì)于資產(chǎn)抵押、資產(chǎn)抵債、資產(chǎn)投資等行為，要認(rèn)真核實(shí)資產(chǎn)實(shí)際價(jià)值和置換價(jià)值間的一致性。

再次，企業(yè)管理層為融資需求，或者為逃避稅費(fèi)，常常會(huì)人為操縱利潤(rùn)報(bào)表，以達(dá)到個(gè)人和企業(yè)不當(dāng)?shù)美哪康?。針?duì)此種情況，審計(jì)人員在進(jìn)行審計(jì)工作時(shí)針對(duì)不合理和不合規(guī)的利潤(rùn)變動(dòng)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注，時(shí)刻保持懷疑態(tài)度和審慎態(tài)度，本著強(qiáng)烈的責(zé)任心和職業(yè)道德逐一核實(shí)，追本溯源，找出此種異常的真正原因。這里的“異常利潤(rùn)”包括利潤(rùn)過(guò)高、利潤(rùn)過(guò)低、其他賬目表述不清的利潤(rùn)來(lái)源等等，通過(guò)確認(rèn)異常利潤(rùn)的真實(shí)性和合規(guī)性來(lái)防范管理層舞弊的發(fā)生。

（二）全面掌控企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)