導(dǎo)言：作為寫(xiě)作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇道德風(fēng)險(xiǎn)論文，它們將為您的寫(xiě)作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

一、商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)的特殊性

相對(duì)于一般的保險(xiǎn)產(chǎn)品而言，商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)具有自身的特殊性，表現(xiàn)為保險(xiǎn)服務(wù)過(guò)程涉及到保險(xiǎn)人、投保人（被保險(xiǎn)人）和醫(yī)療機(jī)構(gòu)三方。投保人（被保險(xiǎn)人）通過(guò)向保險(xiǎn)人繳納保險(xiǎn)費(fèi)而獲得醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)，保險(xiǎn)人通過(guò)向投保人收取保險(xiǎn)費(fèi)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行補(bǔ)償，醫(yī)療機(jī)構(gòu)則通過(guò)向被保險(xiǎn)人提供醫(yī)療服務(wù)而獲得保險(xiǎn)人的補(bǔ)償。保險(xiǎn)人、投保人（被保險(xiǎn)人）和醫(yī)療機(jī)構(gòu)處于同一個(gè)醫(yī)療服務(wù)和保險(xiǎn)運(yùn)行系統(tǒng)當(dāng)中。一方面，保險(xiǎn)人、醫(yī)療機(jī)構(gòu)均以保障被保險(xiǎn)人（病人）的醫(yī)療需求為社會(huì)目標(biāo)；另一方面，又要維持各自的生存與發(fā)展，以利潤(rùn)（或價(jià)值）最大化為內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，產(chǎn)生相互利益制約。商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)獨(dú)特的市場(chǎng)關(guān)系，使得保險(xiǎn)人除與被保險(xiǎn)人關(guān)系緊密外，與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的關(guān)系也非常緊密。

在保險(xiǎn)公司沒(méi)有介入之前，醫(yī)患矛盾可謂由來(lái)已久。在醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)生的收入與其所提供的醫(yī)療服務(wù)數(shù)量相聯(lián)系的情況下，由于利益的驅(qū)動(dòng)，醫(yī)生給患者開(kāi)大處方、小病大醫(yī)的情況司空見(jiàn)慣。一方面，由于信息的不對(duì)稱(chēng)，醫(yī)生和病人在醫(yī)療過(guò)程中處于不同的信息層面上。病人對(duì)醫(yī)療診斷和治療，與醫(yī)生相比顯然知之甚少，而醫(yī)療是人命關(guān)天的大事，病人不可能冒生命危險(xiǎn)對(duì)醫(yī)生的診斷治療方案提出質(zhì)疑。從表面上看病人可以自由選擇醫(yī)生、醫(yī)院以及醫(yī)療處理方案。而事實(shí)上，病人在就診時(shí)往往只能任醫(yī)生擺布。另一方面，醫(yī)生既是患者的顧問(wèn)又是醫(yī)療服務(wù)提供者，這種雙重角色是一個(gè)矛盾。醫(yī)生不可能完全從患者利益出發(fā)提供治療方案，醫(yī)生在決定提供哪種治療方案上存在經(jīng)濟(jì)利益。當(dāng)病人缺乏醫(yī)療知識(shí)時(shí)，醫(yī)生為了自身的經(jīng)濟(jì)利益，很可能利用其特殊身份，創(chuàng)造醫(yī)療服務(wù)的額外需求。

醫(yī)療保險(xiǎn)的介入，改變了醫(yī)療服務(wù)供需雙方的關(guān)系，切斷了醫(yī)患雙方直接的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，大大化解了兩者之間的矛盾?；颊卟惶诤踽t(yī)療費(fèi)用的多少，醫(yī)院也沒(méi)有了財(cái)路變窄的危機(jī)，患者和醫(yī)院都皆大歡喜。可事實(shí)上矛盾并沒(méi)有消失，而是將大部分轉(zhuǎn)移到了保險(xiǎn)公司。保險(xiǎn)公司的介入使得醫(yī)療服務(wù)雙方的直接經(jīng)濟(jì)關(guān)系消失或退居次要地位，而保險(xiǎn)人和醫(yī)療機(jī)構(gòu)、被保險(xiǎn)人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系上升到了主導(dǎo)地位。此時(shí)保險(xiǎn)公司作為醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的外行，作為支付醫(yī)療服務(wù)費(fèi)用的第三方，不僅要控制醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)度服務(wù)行為，而且還要面對(duì)眾多的被保險(xiǎn)人在投保之后濫用醫(yī)療服務(wù)的現(xiàn)實(shí)，以及醫(yī)患雙方合謀騙取保險(xiǎn)賠償?shù)目赡?。所以，保險(xiǎn)公司介入醫(yī)療保險(xiǎn)領(lǐng)域，表面上是解決了醫(yī)患雙方的矛盾，而事實(shí)上只是把原來(lái)的雙方交易關(guān)系演變成了保險(xiǎn)公司－被保險(xiǎn)人－醫(yī)療機(jī)構(gòu)的三方關(guān)系，這只是矛盾存在的另一種形式而已。

二、商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)

（一）投保人(被保險(xiǎn)人)的道德風(fēng)險(xiǎn)

投保人的道德風(fēng)險(xiǎn)可以分為事前道德風(fēng)險(xiǎn)和事后道德風(fēng)險(xiǎn)，事前道德風(fēng)險(xiǎn)是指投保后，被保險(xiǎn)人受傷或生病之前，他們可能會(huì)以一種更為危險(xiǎn)的方式生活。例如，被保險(xiǎn)人將更有可能抽煙，或者繼續(xù)保持更易患病或受傷的生活方式。當(dāng)然這種道德風(fēng)險(xiǎn)在醫(yī)療保險(xiǎn)領(lǐng)域并不是特別明顯，畢竟人的身體（或生命）是無(wú)法用貨幣來(lái)衡量的。一個(gè)理性的人是不會(huì)因?yàn)橥侗６辉诤踝约旱慕】档模虼?，本文將事前道德風(fēng)險(xiǎn)忽略不計(jì)。事后道德風(fēng)險(xiǎn)是指被保險(xiǎn)人患病或受傷以后，對(duì)醫(yī)療服務(wù)的過(guò)度利用。事后道德風(fēng)險(xiǎn)在醫(yī)療保險(xiǎn)領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為突出，服務(wù)付費(fèi)方式下的醫(yī)療保險(xiǎn)意味著投保人患病時(shí)基本不承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用。結(jié)果，在不需要特別關(guān)注成本的情況下，投保人傾向于要求更多的醫(yī)療服務(wù)，使得醫(yī)療費(fèi)用極度膨脹。

來(lái)自被保險(xiǎn)人的事后道德風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為：（1）醫(yī)療服務(wù)消費(fèi)的選擇性問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)，疾病發(fā)生之后，使患者恢復(fù)健康的治療方案可以有多種選擇，這要取決于醫(yī)生的偏好和患者個(gè)人的意愿，就患者個(gè)人而言，當(dāng)然都希望在醫(yī)療保險(xiǎn)的賠付限額之內(nèi)享受盡可能多的醫(yī)療服務(wù)，而且我國(guó)有不少投保人有“如果繳了費(fèi)，用不完賠付額度就吃虧”的想法。所以被保險(xiǎn)人往往放棄“便宜”的治療方案而選擇“昂貴”的治療方案。事實(shí)上，對(duì)于治療方案的選擇并非越貴越好。這種形式的道德風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于醫(yī)療費(fèi)用的影響非常大。（2）被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)欺詐行為。在商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)領(lǐng)域，保險(xiǎn)欺詐率一直居高不下，被保險(xiǎn)人故意制造假門(mén)診、假住院來(lái)騙取保險(xiǎn)公司的賠付，給保險(xiǎn)公司造成了巨大的損失。在我國(guó)，商業(yè)保險(xiǎn)公司在理賠的時(shí)候不易得到醫(yī)療機(jī)構(gòu)的配合，取證調(diào)查困難，難以制止被保險(xiǎn)人騙取保險(xiǎn)賠付的行為。

（二）醫(yī)療機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)

來(lái)自醫(yī)療機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的“過(guò)度供給”行為，也就是“小病大醫(yī)”和“開(kāi)大處方”等隨意加大醫(yī)療費(fèi)用的行為。從經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)分析，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)人的目標(biāo)是不一致的。在傳統(tǒng)的按實(shí)際服務(wù)收費(fèi)制度下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的收入與它提供服務(wù)的多少成正比，為了追求更多的經(jīng)濟(jì)利益，醫(yī)療機(jī)構(gòu)自然愿意提供更多、更昂貴的醫(yī)療服務(wù)。很顯然，這和保險(xiǎn)人控制被保險(xiǎn)人過(guò)多的濫用醫(yī)療花費(fèi)的目標(biāo)是不一致的。來(lái)自醫(yī)療機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)在很大程度上與“第三方支付”的制度設(shè)計(jì)有關(guān)，也就是醫(yī)療服務(wù)的費(fèi)用不是由被保險(xiǎn)人直接支付，而是由保險(xiǎn)人來(lái)買(mǎi)單。從心理上來(lái)講，患者（被保險(xiǎn)人）和醫(yī)生在交易過(guò)程中的感受都是“免費(fèi)的”。從被保險(xiǎn)人的角度來(lái)看，在保險(xiǎn)賠付額度范圍之內(nèi)，接受醫(yī)療服務(wù)都是免費(fèi)的；從醫(yī)療機(jī)構(gòu)的角度來(lái)看，在被保險(xiǎn)人出現(xiàn)過(guò)度消費(fèi)的同時(shí)，醫(yī)生及其所在醫(yī)療機(jī)構(gòu)都能夠得到更多的經(jīng)濟(jì)利益。因此，在這樣的機(jī)制下，被保險(xiǎn)人的過(guò)度消費(fèi)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)度供給都是一種必然。在“第三方支付”制度下，醫(yī)生事實(shí)上既是被保險(xiǎn)人的人，也是保險(xiǎn)人的人，在這復(fù)雜的三角的委托—關(guān)系中，由于信息不對(duì)稱(chēng)，保險(xiǎn)人根本無(wú)法全面掌握被保險(xiǎn)人的健康信息和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療信息，加上醫(yī)療服務(wù)的特殊性，保險(xiǎn)人很難有足夠的證據(jù)證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)度供給行為。

三、商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)中道德風(fēng)險(xiǎn)的防范

（一）投保人道德風(fēng)險(xiǎn)的防范

遏制投保人道德風(fēng)險(xiǎn)較為有效的方式是建立醫(yī)療服務(wù)費(fèi)用的共付制。當(dāng)參保者分擔(dān)了部分醫(yī)療費(fèi)用后，相應(yīng)也加強(qiáng)了其醫(yī)療費(fèi)用成本意識(shí)，促使其關(guān)注醫(yī)療費(fèi)用，合理有效地使用醫(yī)療服務(wù)。而且，參保者對(duì)醫(yī)療服務(wù)的理性消費(fèi)客觀上也形成了一種對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)的制約機(jī)制。具體操作上可采用免賠條款、共保條款和保單限額等方法。通過(guò)醫(yī)療服務(wù)費(fèi)用的共付制將風(fēng)險(xiǎn)在投保人與保險(xiǎn)人之間進(jìn)行合理分擔(dān)，可以有效降低投保人產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)的程度。

（二）醫(yī)療機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)防范

目前，醫(yī)療費(fèi)用的控制已經(jīng)是世界性的難題，而在所有導(dǎo)致醫(yī)療費(fèi)用上漲的因素中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)可以說(shuō)是最重要的因素。醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用的支付方式從付費(fèi)的時(shí)間上來(lái)看，可分為預(yù)付制和后付制。雖然預(yù)付制可以降低醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)，但也有不足。另外保險(xiǎn)公司通過(guò)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供給病人的醫(yī)療服務(wù)的審查，可以減少保險(xiǎn)公司與醫(yī)療機(jī)構(gòu)二者之間的信息不對(duì)稱(chēng)程度，增加對(duì)醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)提供醫(yī)療服務(wù)全過(guò)程的了解，在一定程度上抑制醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。

在醫(yī)療機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)防范體系的構(gòu)建上，筆者認(rèn)為最為根本的問(wèn)題在于借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，改變我國(guó)目前的買(mǎi)單式醫(yī)療保險(xiǎn)模式，建立和發(fā)展管理型醫(yī)療保險(xiǎn)模式。買(mǎi)單式醫(yī)療保險(xiǎn)模式是我國(guó)商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)目前采用的經(jīng)營(yíng)模式。所謂買(mǎi)單式醫(yī)療保險(xiǎn)就是投保人向保險(xiǎn)公司繳納保險(xiǎn)費(fèi)后被保險(xiǎn)人到醫(yī)療服務(wù)提供者那里接受醫(yī)療服務(wù)，醫(yī)療服務(wù)提供者按照提供的醫(yī)療服務(wù)收費(fèi)，被保險(xiǎn)人付費(fèi)后用付費(fèi)憑據(jù)到保險(xiǎn)公司那里報(bào)銷(xiāo)索賠，保險(xiǎn)公司間接地按照醫(yī)療服務(wù)提供者的服務(wù)進(jìn)行付費(fèi)。買(mǎi)單式醫(yī)療保險(xiǎn)模式導(dǎo)致醫(yī)療服務(wù)和保險(xiǎn)服務(wù)是兩個(gè)獨(dú)立的過(guò)程，保險(xiǎn)公司作為支付醫(yī)療費(fèi)用的第三方，僅僅參與了保險(xiǎn)服務(wù)，沒(méi)有介入醫(yī)療服務(wù)，導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)的控制無(wú)法得到醫(yī)療機(jī)構(gòu)的配合。因此，現(xiàn)有的買(mǎi)單式醫(yī)療保險(xiǎn)模式是導(dǎo)致保險(xiǎn)公司難以控制道德風(fēng)險(xiǎn)的根本原因。管理型醫(yī)療是把醫(yī)療服務(wù)的提供與提供醫(yī)療服務(wù)所需資金的供給結(jié)合起來(lái)的一種系統(tǒng)，通過(guò)保險(xiǎn)公司參股醫(yī)院或投資醫(yī)院及醫(yī)療費(fèi)用包干模式將保險(xiǎn)公司和醫(yī)療機(jī)構(gòu)形成利益共同體，就可以最大程度地避免被保險(xiǎn)人被動(dòng)受制于醫(yī)院、醫(yī)院與被保險(xiǎn)人合謀的道德風(fēng)險(xiǎn)。管理型醫(yī)療保險(xiǎn)是一種集醫(yī)療服務(wù)提供和經(jīng)費(fèi)管理為一體的醫(yī)療保險(xiǎn)模式，具體做法是將投保人交納給保險(xiǎn)公司的保費(fèi)的一定比例預(yù)先支付給醫(yī)院，然后由醫(yī)院完全承擔(dān)被保險(xiǎn)人的健康風(fēng)險(xiǎn)，醫(yī)療費(fèi)用超支的部分由醫(yī)院自己承擔(dān)，贏余歸醫(yī)院所有，從而達(dá)到控制醫(yī)療費(fèi)用的目的。

參考文獻(xiàn)：

篇2

關(guān)鍵詞：次貸危機(jī)；虛擬化；道德風(fēng)險(xiǎn)

美國(guó)次貸危機(jī)自2007年5月爆發(fā)以來(lái)已經(jīng)給世界各國(guó)的金融體系和經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成巨大的沖擊和影響，全球經(jīng)濟(jì)更是陷入20世紀(jì)30年代“大蕭條”以來(lái)最為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退，更令人擔(dān)憂的是這場(chǎng)金融海嘯的“破壞力”至今還未完全釋放，全球經(jīng)濟(jì)衰退也遠(yuǎn)未見(jiàn)底。此外，美國(guó)應(yīng)對(duì)金融海嘯和防止經(jīng)濟(jì)衰退所采取的降息和弱勢(shì)美元政策也給全球經(jīng)濟(jì)帶來(lái)諸多消極影響和不確定性因素，甚至可能再次埋下未來(lái)危機(jī)的種子。與1997年的亞洲金融危機(jī)不同，中國(guó)不但難以在這場(chǎng)危機(jī)中獨(dú)善其身，而是遭受著巨大的損失和多方的壓力。危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)界和業(yè)界都在積極評(píng)估危機(jī)可能的影響和分析引發(fā)危機(jī)的原因。從表面上看是美國(guó)房地產(chǎn)泡沫的破滅引發(fā)了次貸危機(jī)，但從本質(zhì)上分析，金融衍生化各環(huán)節(jié)中金融中介的道德風(fēng)險(xiǎn)行為才是引發(fā)危機(jī)的真正根源。從某種意義上講，金融市場(chǎng)是一個(gè)信息的市場(chǎng)，信息不對(duì)稱(chēng)是市場(chǎng)的常態(tài)。而信息不對(duì)稱(chēng)容易引發(fā)各層級(jí)市場(chǎng)參與者的道德風(fēng)險(xiǎn)行為——可以是某些金融從業(yè)人員的道德風(fēng)險(xiǎn)行為，也可以是某些金融機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)行為，甚至可以是整個(gè)金融部門(mén)的道德風(fēng)險(xiǎn)行為。早在1998年，美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家Krugman就指出正是金融機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)了亞洲金融危機(jī)，并提出了解釋金融危機(jī)的第三代模型，分析了道德風(fēng)險(xiǎn)對(duì)金融危機(jī)的影響。但一直以來(lái)，學(xué)術(shù)界關(guān)于金融市場(chǎng)道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的研究還只能算是零星而稀少，缺乏足夠的關(guān)注。而次貸危機(jī)的爆發(fā)，可以理解為金融部門(mén)道德風(fēng)險(xiǎn)行為累積的又一次爆發(fā)。具有諷刺意味的是，這次源于金融中介道德風(fēng)險(xiǎn)行為的危機(jī)卻是發(fā)生在號(hào)稱(chēng)金融體系最完善，金融市場(chǎng)最成熟，金融監(jiān)管最嚴(yán)密，金融創(chuàng)新最活躍的美國(guó)。由次貸危機(jī)的爆發(fā)和惡化，我們可以清晰地看到了：隨著金融創(chuàng)新的日新月異，金融衍生工具的創(chuàng)新在提高風(fēng)險(xiǎn)管理效率的同時(shí)也為市場(chǎng)增添了不少難以評(píng)估和預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)，這使得金融市場(chǎng)的運(yùn)行機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)管理并不是越來(lái)越清晰可控，而是變得越來(lái)越復(fù)雜而難以把握。從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，過(guò)度衍生化和虛擬化使得各個(gè)市場(chǎng)主體之間的信息不對(duì)稱(chēng)程度實(shí)際上是加劇了，在監(jiān)管水平?jīng)]能跟上創(chuàng)新步伐的情況下，這又容易誘發(fā)市場(chǎng)參與主體的道德風(fēng)險(xiǎn)行為，引發(fā)金融危機(jī)。由此本文認(rèn)為，正是過(guò)度的金融虛擬化和滯后的金融監(jiān)管誘發(fā)了各金融機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，進(jìn)而引發(fā)危機(jī)的爆發(fā)。

一、次級(jí)抵押貸款的衍生化

從表面上看，次貸危機(jī)爆發(fā)的最直接原因是美元利率的走高刺破了美國(guó)房地產(chǎn)泡沫。我們知道：2001年以來(lái)，在美聯(lián)儲(chǔ)低利率政策下，美國(guó)的房地產(chǎn)價(jià)格在國(guó)內(nèi)和國(guó)際的流動(dòng)性泛濫中不斷走高，日益泡沫化。房地產(chǎn)泡沫的滋生和膨脹使得美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)空前繁榮，也使得住房抵押貸款市場(chǎng)呈現(xiàn)出快速發(fā)展的態(tài)勢(shì)。

1美國(guó)住房抵押貸款市場(chǎng)的發(fā)展

美國(guó)的住房抵押貸款市場(chǎng)大致可以分為三個(gè)級(jí)別：優(yōu)級(jí)貸款、Alt—A貸款和次級(jí)抵押貸款。其中，次級(jí)抵押貸款的對(duì)象為信用分?jǐn)?shù)較差的個(gè)人，尤其是消費(fèi)者信用評(píng)分(FICO)分?jǐn)?shù)低于620、月供占收入比例較高或信用記錄欠佳以及那些首付低于20％的貸款人，而在以往，這些貸款人在一般情況下是很難獲得住房抵押貸款的。但隨著美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的火爆、住房抵押貸款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，以及中介機(jī)構(gòu)“證券化”的金融創(chuàng)新，催生美國(guó)住房抵押貸款市場(chǎng)上“次級(jí)抵押貸款”這一高風(fēng)險(xiǎn)的信貸品種。2000年以來(lái)，次級(jí)抵押貸款在美國(guó)增長(zhǎng)迅速，在全部住房抵押貸款市場(chǎng)中的比例達(dá)到12％，約12000億美元。

2美國(guó)住房抵押貸款的證券化和進(jìn)一步衍生化

與優(yōu)質(zhì)貸款相比，次級(jí)抵押貸款收益率高、風(fēng)險(xiǎn)大，也缺乏足夠的流動(dòng)性。但如果將次級(jí)抵押貸款證券化并進(jìn)行出售則可以起到轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)和分散風(fēng)險(xiǎn)的作用。當(dāng)次級(jí)抵押貸款經(jīng)由證券化形成MBS進(jìn)而出售給市場(chǎng)投資者時(shí)，包括商業(yè)銀行在內(nèi)的房屋抵押貸款機(jī)構(gòu)可以提前收回現(xiàn)金流，而與該MBS相關(guān)的抵押資產(chǎn)池的所有收益和風(fēng)險(xiǎn)都轉(zhuǎn)移給市場(chǎng)投資者。但由于次級(jí)抵押貸款信用較差，其證券化后的證券品種很難獲得較高的信用評(píng)級(jí)，這會(huì)限制共同基金、保險(xiǎn)基金等偏好固定收益類(lèi)證券產(chǎn)品的機(jī)構(gòu)投資者對(duì)其進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)。為了提高次級(jí)抵押貸款MBS的信用等級(jí)，房屋抵押貸款機(jī)構(gòu)在投資銀行等金融中介機(jī)構(gòu)的幫助下，將次級(jí)抵押貸款重新打包，成為發(fā)行的資產(chǎn)支持型抵押債務(wù)權(quán)益(ABSCDOs)的抵押品。

華爾街的投資銀行將次級(jí)抵押貸款進(jìn)行再證券化(進(jìn)一步虛擬化)，形成資產(chǎn)支持債券型抵押債務(wù)權(quán)益(ABsCDOs)。標(biāo)準(zhǔn)普爾和穆迪等信用評(píng)級(jí)公司再根據(jù)貸款人的資質(zhì)、獲得現(xiàn)金流和承擔(dān)違約損失順序的先后將不同按揭產(chǎn)品CDOs進(jìn)行評(píng)級(jí)劃分：AAA級(jí)的為優(yōu)先級(jí)(seniorClass)，AA和A級(jí)的為中間級(jí)(MezzanineClass)，其它更低的BBB到B級(jí)為低層級(jí)(subordinateClass)，而另有平均僅約5％債權(quán)為無(wú)評(píng)級(jí)的最低的權(quán)益級(jí)(EquityClass)，用來(lái)最先承受違約損失(Firstlosspiece)。需要特別強(qiáng)調(diào)的是：這種分割后再分割的“金融創(chuàng)新”甚至還可能不止一次，于是就創(chuàng)造出了CD02，CD03，…CDOn這樣的多層衍生產(chǎn)品。通過(guò)上述巧妙的金融創(chuàng)新過(guò)程，抵押貸款公司可以迅速回收現(xiàn)金流，而次級(jí)貸款的風(fēng)險(xiǎn)則被分?jǐn)偟劫?gòu)買(mǎi)各級(jí)CDO的投資者身上。

3次級(jí)貸款的證券化反過(guò)來(lái)加劇了美國(guó)的房地產(chǎn)泡沫

正如我們上文所分析的，美國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格的上漲催生了次級(jí)抵押貸款及其衍生品的繁榮。而次級(jí)抵押貸款、房屋按揭抵押支持債券(MBS)和資產(chǎn)支持型抵押債務(wù)權(quán)益(ABsCDOs)等信貸金融創(chuàng)新產(chǎn)品反過(guò)來(lái)又進(jìn)一步推動(dòng)房?jī)r(jià)的非理性上漲，但顯然，這種利用金融信貸創(chuàng)新導(dǎo)致房?jī)r(jià)上漲脫離了美國(guó)實(shí)際居民消費(fèi)能力的基本面支持。而在房?jī)r(jià)上升周期內(nèi)，次級(jí)抵押貸款的隱患也被市場(chǎng)大大的低估，隨著美國(guó)利率在2005年后不斷走高，美國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格終于在2006年見(jiàn)頂并開(kāi)始回落。而隨著房?jī)r(jià)的下跌和違約率的上升，一方面越來(lái)越多的房屋被收回(foreclosure)后推入市場(chǎng)再銷(xiāo)售，增大了供給；另一方面，由于信貸金融創(chuàng)新產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)大增、流動(dòng)性驟降，導(dǎo)致各類(lèi)按揭貸款和證券化發(fā)行活動(dòng)陷于停止，這又大大地減少了市場(chǎng)的需求，供求關(guān)系的逆轉(zhuǎn)進(jìn)一步加速了房?jī)r(jià)的下跌。這種惡性循環(huán)使得整個(gè)按揭信貸和資產(chǎn)支持證券市場(chǎng)陷入混亂和流動(dòng)性枯竭，次貸危機(jī)爆發(fā)并愈演愈烈。

二、次級(jí)抵押貸款衍生化過(guò)程中金融中介的道德風(fēng)險(xiǎn)

次級(jí)抵押貸款的證券化以及在此基礎(chǔ)上的層層衍生化是一個(gè)復(fù)雜的金融創(chuàng)新過(guò)程，需要各類(lèi)金融中介機(jī)構(gòu)的參與：抵押貸款機(jī)構(gòu)發(fā)放次級(jí)貸款，投資銀行進(jìn)行次級(jí)貸款的“包裝”和承銷(xiāo)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行信用評(píng)級(jí)……。各類(lèi)金融中介彼此分工且相互合作，每個(gè)環(huán)節(jié)他們都收取相應(yīng)的傭金和費(fèi)用，但顯然沒(méi)有哪一個(gè)金融中介對(duì)整個(gè)衍生化過(guò)程的風(fēng)險(xiǎn)控制負(fù)責(zé)。在次級(jí)抵押貸款的衍生化鏈條上，作為理性經(jīng)濟(jì)人，每類(lèi)市場(chǎng)主體所追求的都是自身利益的最大化，存在著不同程度的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。而這些道德風(fēng)險(xiǎn)行為的疊加則引起整個(gè)次級(jí)抵押貸款市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)積累和風(fēng)險(xiǎn)放大，最后導(dǎo)致危機(jī)的爆發(fā)。

1貸款機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)行為

通過(guò)證券化以及在此基礎(chǔ)上的層層疊加的衍生化，按揭貸款的最終的信用風(fēng)險(xiǎn)不再由次級(jí)按揭貸款機(jī)構(gòu)承擔(dān)，而是由購(gòu)買(mǎi)各級(jí)CDO的投資者承擔(dān)。在過(guò)去沒(méi)有“證券化”等金融創(chuàng)新的日子里，貸款機(jī)構(gòu)非常關(guān)注貸款的質(zhì)量、借款者的財(cái)務(wù)狀況并與借款者保持一種長(zhǎng)期穩(wěn)定的關(guān)系，他們的這種審慎可以有效地減少這個(gè)市場(chǎng)的整體信用風(fēng)險(xiǎn)。而現(xiàn)在由于證券化而帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移和風(fēng)險(xiǎn)分散，貸款機(jī)構(gòu)就不再那么在意借款者將來(lái)是否能夠按時(shí)還款。貸款機(jī)構(gòu)過(guò)去以收取貸款利息為主，而現(xiàn)在則依靠回收貸款的初始費(fèi)用及在二級(jí)市場(chǎng)銷(xiāo)售貸款來(lái)獲取利潤(rùn)；這個(gè)市場(chǎng)另一重要的參與者——按揭經(jīng)紀(jì)人賺取的傭金及費(fèi)用，他們更多考慮的是貸款利率、種類(lèi)、規(guī)模，而不是貸款的逾期率和違約率①。

事實(shí)上，資產(chǎn)證券化不僅為抵押貸款機(jī)構(gòu)提供了冒險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)，也為抵押貸款機(jī)構(gòu)提供了冒險(xiǎn)的能力。抵押貸款機(jī)構(gòu)通過(guò)發(fā)行MBS、ABS、CDO等一系列證券化產(chǎn)品，將風(fēng)險(xiǎn)通轉(zhuǎn)移給投資者，貸款占用的資本得到釋放，回收的資金可以繼續(xù)進(jìn)行放貸，這相當(dāng)于在同樣的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金和自有資本下，貸款機(jī)構(gòu)可以提供更多的貸款。隨著貸款機(jī)構(gòu)流動(dòng)性的增強(qiáng)，傳統(tǒng)模式下更多原本不可能得到貸款的次級(jí)按揭貸款的客戶也成為了重要的貸款對(duì)象。

2投資銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)行為

華爾街的投資銀行是次級(jí)抵押貸款證券化和進(jìn)一步衍生化的主要設(shè)計(jì)者，他們幫助貸款機(jī)構(gòu)將流動(dòng)性弱的次級(jí)按揭貸款包裝成MBS(抵押擔(dān)保證券)以增加流動(dòng)性。但以次級(jí)按揭貸款為抵押品的MBS債券評(píng)級(jí)還達(dá)不到最低投資等級(jí)BBB，于是投資銀行又將MBS債券按照可能出現(xiàn)違約的幾率分割成不同等級(jí)，打包成CDO(債務(wù)抵押憑證)，某些CDO甚至可以獲得與美國(guó)政府證券評(píng)級(jí)相同的AAA評(píng)級(jí)。需要在這里特別強(qiáng)調(diào)的是，但不管其評(píng)級(jí)有多高，其原生產(chǎn)品的高風(fēng)險(xiǎn)都并沒(méi)有消除，只是被轉(zhuǎn)嫁和分散了。

在追求自身利益最大化的過(guò)程中，華爾街的投資銀行為了獲得更多的傭金和手續(xù)費(fèi)收入，不斷創(chuàng)造出更多、更復(fù)雜的衍生產(chǎn)品。其中許多CDO債券的日常交易量都很小，有些甚至是他們?yōu)槟承┛蛻袅可矶ㄖ频模云淞鲃?dòng)性極差，其定價(jià)必須依靠于復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型和主觀假設(shè)，這便進(jìn)一步引入了模型風(fēng)險(xiǎn)和主觀判斷風(fēng)險(xiǎn)。特別地，當(dāng)市場(chǎng)出現(xiàn)恐慌時(shí)，這些極度缺乏流動(dòng)性的產(chǎn)品更容易出現(xiàn)單邊行情，價(jià)格便會(huì)出現(xiàn)暴跌。這一切都為日后的危機(jī)爆發(fā)和惡化埋下伏筆。

3信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)

次級(jí)抵押貸款的證券化以及在此基礎(chǔ)上的層層衍生化使得信用關(guān)系高度復(fù)雜化，對(duì)于眾多的投資者(包括部分機(jī)構(gòu)投資者)而言，很難理清各類(lèi)金融產(chǎn)品之間的關(guān)系，信息不對(duì)稱(chēng)伴隨著金融虛擬化鏈條的延伸而變得更為嚴(yán)重，這就導(dǎo)致金融產(chǎn)品定價(jià)更加依賴(lài)于信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。而對(duì)于信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)而言，它們自身也面臨著巨大的利益誘惑：一般來(lái)說(shuō)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)每筆業(yè)務(wù)收取約7個(gè)基點(diǎn)的評(píng)估費(fèi)。而且要指出的是：信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不僅評(píng)估信用風(fēng)險(xiǎn)，而且還參與這一結(jié)構(gòu)性融資產(chǎn)品的構(gòu)建過(guò)程。一般來(lái)講，發(fā)行方會(huì)征求信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的建議或者至少能運(yùn)用信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)模型進(jìn)行預(yù)構(gòu)建(Pre—structure)。這意味著信用評(píng)級(jí)公司一方面收取咨詢(xún)手續(xù)費(fèi)，另一方面又對(duì)這些產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)級(jí)，顯然存在利益沖突的可能性，很難保證其獨(dú)立性和客觀性。有資料顯示：評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)90％的收入來(lái)自發(fā)行方支付的評(píng)級(jí)費(fèi)用，美國(guó)三大評(píng)級(jí)公司對(duì)結(jié)構(gòu)性融資產(chǎn)品的評(píng)級(jí)明顯高于傳統(tǒng)的公司評(píng)級(jí)。從爆出的越來(lái)越大的次按相關(guān)損失和計(jì)提中看，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)這些衍生信貸產(chǎn)品的評(píng)級(jí)模型和標(biāo)準(zhǔn)存在著重大偏差，對(duì)于同一個(gè)產(chǎn)品，不但這些機(jī)構(gòu)彼此之間存在的重大的評(píng)級(jí)差異，甚至這些機(jī)構(gòu)內(nèi)部不同部門(mén)給出的評(píng)級(jí)結(jié)果也是各不相同。

自次貸危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，標(biāo)準(zhǔn)普爾和穆迪等評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)備受質(zhì)疑，有學(xué)者認(rèn)為正是這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)使得次貸危機(jī)惡化。在次貸危機(jī)爆發(fā)前，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)給予了次貸相關(guān)債券高信用評(píng)級(jí)，使得這些債券可以輕而易舉地在市場(chǎng)上銷(xiāo)售；次貸危機(jī)爆發(fā)后，這些曾經(jīng)的高評(píng)級(jí)債券價(jià)值大幅縮水，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不得不迅速調(diào)低評(píng)級(jí)，而當(dāng)原本所依賴(lài)的評(píng)級(jí)被不斷大幅調(diào)降，信用評(píng)級(jí)體系本身的信用也趨于崩潰，而投資者又缺乏對(duì)自身投資的這些創(chuàng)新產(chǎn)品的了解，因而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)厭惡和離場(chǎng)情緒導(dǎo)致了價(jià)格更深的下跌，甚至是無(wú)市場(chǎng)價(jià)格可詢(xún)的。顯然，就在貸款機(jī)構(gòu)、投資銀行和評(píng)級(jí)公司賺取不菲利潤(rùn)的同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)卻在市場(chǎng)中累積起來(lái)，并由整個(gè)市場(chǎng)承擔(dān)。

三、金融衍生化過(guò)程中道德風(fēng)險(xiǎn)與金融危機(jī)

由上文的分析，我們不難發(fā)現(xiàn)：金融市場(chǎng)中介的道德風(fēng)險(xiǎn)行為充斥著次級(jí)抵押貸款的各個(gè)環(huán)節(jié)。從某種意義上講，在整個(gè)次級(jí)貸款證券化和衍生化過(guò)程中，真正受益人是諸如發(fā)行商和承銷(xiāo)商這些收取傭金的中間人(Middleman)。這也是這些投資銀行、貸款機(jī)構(gòu)樂(lè)此不疲地創(chuàng)造各種結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品的真正利益驅(qū)動(dòng)所在。嚴(yán)格地講，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和政府也是這樣的中間人。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)收取平均7個(gè)基點(diǎn)的評(píng)估費(fèi)，而政府則獲得大量的房產(chǎn)交易稅以及跟隨房?jī)r(jià)上漲的物業(yè)稅，就這點(diǎn)而言，這場(chǎng)危機(jī)的爆發(fā)是美國(guó)“系統(tǒng)性金融共謀共犯”的惡果(白欽先，2008)。一個(gè)由中間人利益推動(dòng)而產(chǎn)生的泡沫房市的破滅，遭受損失的卻是普通的購(gòu)房者和信貸債券市場(chǎng)投資人。

1金融衍生化加劇市場(chǎng)的信息不對(duì)稱(chēng)

從本質(zhì)上講，各類(lèi)金融中介的道德風(fēng)險(xiǎn)行為源于市場(chǎng)的信息不對(duì)稱(chēng)。當(dāng)然，由于社會(huì)分工和專(zhuān)業(yè)化的存在，從事交易活動(dòng)的市場(chǎng)主體對(duì)交易對(duì)象以及環(huán)境狀態(tài)的認(rèn)識(shí)是很難相同的，信息不對(duì)稱(chēng)是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的普遍現(xiàn)象。但過(guò)度的模型化和衍生化則人為地加劇了市場(chǎng)的信息不對(duì)稱(chēng)。我們知道，在次級(jí)抵押貸款的證券化和衍生化過(guò)程中，涉及到對(duì)抵押貸款池進(jìn)行復(fù)雜的切分，并且只能用金融計(jì)算模型來(lái)估計(jì)未來(lái)CDOs債券的現(xiàn)金流狀況，而模型之復(fù)雜、評(píng)估之繁瑣使得即便同為專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的貸款機(jī)構(gòu)和投資銀行之間也不可避免地存在著信息不對(duì)稱(chēng)。而他們彼此之間的信息不對(duì)稱(chēng)容易誘發(fā)信息占優(yōu)一方的道德風(fēng)險(xiǎn)行為。隨著新產(chǎn)品一層層被衍生出來(lái)，原生產(chǎn)品的高風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有被消除，反而不斷積累和放大。隨著衍生產(chǎn)品創(chuàng)新鏈的不斷延伸，產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)越來(lái)越復(fù)雜，最終的投資者與最初的次級(jí)抵押貸款人問(wèn)的“距離”也越拉越遠(yuǎn)，信息不對(duì)稱(chēng)程度越來(lái)越大，從而無(wú)法有效地對(duì)風(fēng)險(xiǎn)做出正確的評(píng)估。

投資者在市場(chǎng)上交易著諸如“MBS”、“CDO”、“CDS”的金融衍生品，但相當(dāng)一部分投資者并不清楚

2金融創(chuàng)新、道德風(fēng)險(xiǎn)與金融危機(jī)

從某種意義上講，正是衍生化所引發(fā)的市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)的加劇為那些積極推進(jìn)證券化、衍生化的金融中介提供了道德風(fēng)險(xiǎn)行為的空間；而金融中介道德風(fēng)險(xiǎn)行為的加劇和疊加則增加了金融市場(chǎng)的脆弱性，提高了金融市場(chǎng)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，由于金融中介的道德風(fēng)險(xiǎn)行為引發(fā)的金融危機(jī)并非在這次的次貸危機(jī)中才凸顯出來(lái)。20世紀(jì)70年代以來(lái)，西方經(jīng)濟(jì)體持續(xù)的高通脹、高利率，利率匯率的頻繁波動(dòng)，使得國(guó)際金融市場(chǎng)動(dòng)蕩不定，同時(shí)也給國(guó)際金融市場(chǎng)上資金借貸雙方帶來(lái)巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)。也在這一時(shí)期，各國(guó)放松本國(guó)的金融管制，推行金融自由化政策，金融機(jī)構(gòu)開(kāi)始積極進(jìn)行金融創(chuàng)新以滿足自身和客戶的風(fēng)險(xiǎn)管理需求。隨著金融理論和信息技術(shù)的發(fā)展，金融機(jī)構(gòu)的金融創(chuàng)新也呈現(xiàn)出日益模型化、工程化、衍生化的趨勢(shì)。但正如我們上文所分析的，金融創(chuàng)新在市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)且監(jiān)管不力的情況下，容易誘發(fā)金融從業(yè)人員、金融機(jī)構(gòu)、甚至整個(gè)金融業(yè)三個(gè)層面的道德風(fēng)險(xiǎn)行為，進(jìn)而引發(fā)金融危機(jī)。20世紀(jì)80年代，美國(guó)的儲(chǔ)貸危機(jī)從本質(zhì)上講也是由于儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)這一類(lèi)型的金融中介的道德風(fēng)險(xiǎn)行為而引發(fā)的——美國(guó)存款保險(xiǎn)制度一方面容易使存款人放松了對(duì)儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)的監(jiān)督，另一方面也誘發(fā)了儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)本身的冒險(xiǎn)行為，最終引發(fā)儲(chǔ)貸危機(jī)的爆發(fā)。與這次的次貸危機(jī)不同，儲(chǔ)貸危機(jī)是屬于金融中介這一層面的危機(jī)，集中爆發(fā)于儲(chǔ)蓄貸款協(xié)會(huì)和商業(yè)銀行這兩類(lèi)金融中介，危機(jī)的影響也僅限于美國(guó)本土。但同樣由于道德風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的次貸危機(jī)，則是一場(chǎng)金融市場(chǎng)層面上的危機(jī)，波及抵押貸款公司、商業(yè)銀行、投資銀行、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)以及各類(lèi)機(jī)構(gòu)投資者等金融中介，并伴隨著金融全球化浪潮，將危機(jī)傳遞至國(guó)外，造成全球金融體系的動(dòng)蕩，而我們中國(guó)也是最大的受害者之一。

3金融監(jiān)管跟不上金融創(chuàng)新步伐導(dǎo)致金融中介道德風(fēng)險(xiǎn)行為失控

隨著金融虛擬化的不斷深入發(fā)展，眾多金融市場(chǎng)乃至整個(gè)金融體系日益成為一個(gè)聯(lián)系緊密的整體，牽一發(fā)而動(dòng)全身。從理論上講，證券化和衍生化可以將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給市場(chǎng)上的投資者，但風(fēng)險(xiǎn)只是被轉(zhuǎn)移或者被分散，并沒(méi)有從根本上消除。正如我們上文所一再?gòu)?qiáng)調(diào)的，資產(chǎn)證券化和衍生化所形成的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移和風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制加劇了抵押貸款機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)，次級(jí)貸款層層衍生化后帶來(lái)的市場(chǎng)流動(dòng)性模糊了風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主體的界限。而正是通過(guò)這種證券化和層層衍生化，次級(jí)抵押貸款的風(fēng)險(xiǎn)可以迅速在各個(gè)市場(chǎng)和各類(lèi)型金融中介中傳遞，使其更具破壞性。在衍生化的各個(gè)環(huán)節(jié)中，抵押貸款機(jī)構(gòu)和投資銀行之間、投資銀行和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之間、投資銀行和機(jī)構(gòu)投資者之間等，每個(gè)市場(chǎng)主體都追求自身的利益最大化，每個(gè)環(huán)節(jié)都存在一定程度的信息不對(duì)稱(chēng)。在市場(chǎng)監(jiān)管不力的情況下，每個(gè)環(huán)節(jié)都可能產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)行為而得不到有效地制約和監(jiān)控。沒(méi)有哪個(gè)市場(chǎng)主體有激勵(lì)且有能力對(duì)整個(gè)衍生化過(guò)程中的道德風(fēng)險(xiǎn)行為進(jìn)行評(píng)估和監(jiān)管，而作為市場(chǎng)的監(jiān)管者卻表現(xiàn)為“心有余而力不足”，金融創(chuàng)新已經(jīng)超越了他們的監(jiān)管能力。在這種情況下，風(fēng)險(xiǎn)不斷積累，危機(jī)的爆發(fā)只需要一個(gè)導(dǎo)火索和一點(diǎn)火花。

篇3

一、引言

社會(huì)保障制度作為一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，是公共選擇的結(jié)果，具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品的特點(diǎn)，即具有社會(huì)性、非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的特點(diǎn)；是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，并隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和自身實(shí)踐活動(dòng)的發(fā)展而不斷發(fā)展變化。完善的社會(huì)保障制度作為現(xiàn)代社會(huì)文明的一個(gè)重要標(biāo)志，使它在社會(huì)生產(chǎn)和社會(huì)生活中起著“減震器”和“安全網(wǎng)”的作用。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)保障制度的作用也顯得越來(lái)越重要。

社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)是社會(huì)保障制度的重要組成部分，對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定擔(dān)負(fù)著巨大作用，因而世界上絕大多數(shù)國(guó)家都非常重視醫(yī)療保險(xiǎn)，政府以各種形式來(lái)組建、完善和提供社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)。在理想的情況下，醫(yī)療保險(xiǎn)的提供不應(yīng)改變被保險(xiǎn)事件發(fā)生的概率和醫(yī)療費(fèi)用的變化，也就是說(shuō)，保險(xiǎn)當(dāng)事人的行為不應(yīng)該影響保險(xiǎn)事件發(fā)生的概率及增加醫(yī)療費(fèi)用的支出。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，這一條件是很難滿足的。在醫(yī)療保險(xiǎn)中，醫(yī)療費(fèi)用并不是完全由個(gè)體所患疾病來(lái)決定的，它還受個(gè)體對(duì)醫(yī)生的選擇、就醫(yī)習(xí)慣和醫(yī)生提供的醫(yī)療服務(wù)內(nèi)容等因素的影響。大量的事實(shí)表明，由于醫(yī)療保險(xiǎn)的提供，它為患者提供了過(guò)度利用醫(yī)療服務(wù)的動(dòng)機(jī)和激勵(lì)機(jī)制，也給醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)度供給創(chuàng)造了更多機(jī)會(huì)和條件。即通常會(huì)引發(fā)所謂的“道德風(fēng)險(xiǎn)”問(wèn)題。

醫(yī)療保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)是醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)所面臨的一個(gè)最重要風(fēng)險(xiǎn)，也是一個(gè)世界性的難題。在我國(guó)如何減少道德風(fēng)險(xiǎn)，提高對(duì)有限資源的利用率，防止對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生資源的過(guò)度消耗，卻值得我們認(rèn)真去探討與研究。

二、道德風(fēng)險(xiǎn)及表現(xiàn)形式

在保險(xiǎn)領(lǐng)域里，道德風(fēng)險(xiǎn)是任何一個(gè)保險(xiǎn)人都必須面對(duì)的一個(gè)無(wú)法回避的風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)家實(shí)行基本社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度后，使醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者都成為“經(jīng)濟(jì)人”，而“經(jīng)濟(jì)人”在做決策時(shí)就會(huì)以自身利益最大化作為其出發(fā)點(diǎn)。我國(guó)的基本社會(huì)醫(yī)療制度推出時(shí)間較晚，醫(yī)療衛(wèi)生體制也存在諸多的缺陷，醫(yī)療保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)在我國(guó)就更為嚴(yán)重。如何對(duì)其加以有效的防范與控制顯得極為迫切。

（一）道德風(fēng)險(xiǎn)的概念及其影響

道德風(fēng)險(xiǎn)最早源自于保險(xiǎn)業(yè)，現(xiàn)在已經(jīng)被廣泛應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)生活中各個(gè)領(lǐng)域的各個(gè)方面，成為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要概念。道德風(fēng)險(xiǎn)亦可稱(chēng)之為“敗德行為”，一般是指一種無(wú)形的人為損害或危險(xiǎn)，是市場(chǎng)失靈的一種形式。泛指市場(chǎng)交易中一方難以觀測(cè)或監(jiān)督另外一方的行為而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。[1]在醫(yī)療保險(xiǎn)領(lǐng)域，道德風(fēng)險(xiǎn)是指一方為追求自身利益的最大化而損害他人利益的行為。

在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題相當(dāng)普遍。獲2001年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的斯蒂格里茨在研究保險(xiǎn)市場(chǎng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)經(jīng)典的例子：美國(guó)一所大學(xué)學(xué)生自行車(chē)被盜比率約為10%，有幾個(gè)有經(jīng)營(yíng)頭腦的學(xué)生發(fā)起了一個(gè)對(duì)自行車(chē)的保險(xiǎn)，保費(fèi)為保險(xiǎn)標(biāo)的15%。按常理，這幾個(gè)有經(jīng)營(yíng)頭腦的學(xué)生應(yīng)獲得5%左右的利潤(rùn)。但該保險(xiǎn)運(yùn)作一段時(shí)間后，這幾個(gè)學(xué)生發(fā)現(xiàn)自行車(chē)被盜比率迅速提高到15%以上。何以如此？這是因?yàn)樽孕熊?chē)投保后學(xué)生們對(duì)自行車(chē)安全防范措施明顯減少。在這個(gè)例子中，投保的學(xué)生由于不完全承擔(dān)自行車(chē)被盜的風(fēng)險(xiǎn)后果，因而采取了對(duì)自行車(chē)安全防范的不作為行為。而這種不作為的行為，就是道德風(fēng)險(xiǎn)?？梢哉f(shuō)，只要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在，道德風(fēng)險(xiǎn)就不可避免。

（二）不同角度下的道德風(fēng)險(xiǎn)

1、從時(shí)間的角度分析道德風(fēng)險(xiǎn)。道德風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自于個(gè)人的機(jī)會(huì)主義傾向，機(jī)會(huì)主義傾向假設(shè)以有限理性假設(shè)為前提。[2]是指人們借助于不正當(dāng)?shù)氖侄沃\取自身利益的行為傾向。醫(yī)療保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)以發(fā)生時(shí)間上的先后為依據(jù)，可以將道德風(fēng)險(xiǎn)分為事前的道德風(fēng)險(xiǎn)和事后的道德風(fēng)險(xiǎn)。事前的道德風(fēng)險(xiǎn)與事后的道德風(fēng)險(xiǎn)相互之間存在一定的聯(lián)系。

（1）事前道德風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)可能會(huì)影響被保險(xiǎn)人的防災(zāi)、防損措施，改變被保險(xiǎn)人的行為，個(gè)體通過(guò)選擇不同預(yù)防措施會(huì)影響自身疾病發(fā)生的概率。事前道德風(fēng)險(xiǎn)會(huì)對(duì)被保險(xiǎn)人疾病發(fā)生的概率產(chǎn)生一定的影響，從而增加保險(xiǎn)人在醫(yī)療費(fèi)用方面的支出，給醫(yī)療資源帶來(lái)更多的消耗。

心理風(fēng)險(xiǎn)是與人的心理狀態(tài)有關(guān)的一種無(wú)形的因素，它指由于人的不注意、不關(guān)心、僥幸或存在依賴(lài)保險(xiǎn)的心理，以致增加風(fēng)險(xiǎn)事故發(fā)生的概率和損失幅度的因素。如企業(yè)或個(gè)人投保了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)后放松對(duì)保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)的保護(hù)措施；投保人身保險(xiǎn)后忽視自己的身體健康等。逆向選擇是信息不對(duì)稱(chēng)所造成的現(xiàn)象。逆向選擇是說(shuō)一個(gè)制度的實(shí)施非但沒(méi)有把好的對(duì)象選出來(lái)，反而使比較差的入選了，逆向選擇的存在說(shuō)明此項(xiàng)制度是不合理的或者說(shuō)是有待改進(jìn)的。利用制度缺陷而獲得額外利益的行為肯定是非道德的，或者是道德水平下降的。逆向選擇使社會(huì)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)隨著道德水平的下降而提高。心理風(fēng)險(xiǎn)直接影響個(gè)體的逆向選擇，也影響事后道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率。個(gè)體的心理活動(dòng)必須通過(guò)其行動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)其目的，但心理風(fēng)險(xiǎn)是個(gè)體的心理活動(dòng)，法律無(wú)法對(duì)其加以控制，只能通過(guò)制定相應(yīng)的規(guī)章制度對(duì)其具體行動(dòng)進(jìn)行約束來(lái)減少心理風(fēng)險(xiǎn)。事前道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生是制度安排不合理所造成市場(chǎng)資源配置效率扭曲的現(xiàn)象。

（2）事后道德風(fēng)險(xiǎn)。個(gè)體在患病后相應(yīng)的治療成本不是固定的，患者可以在從便宜到昂貴的各種治療方案中進(jìn)行選擇。實(shí)際上，對(duì)于治療方案的選擇并非越昂貴越好。由于這種形式的道德風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于醫(yī)療費(fèi)用的影響更大，因此，在醫(yī)療保險(xiǎn)中，事后道德風(fēng)險(xiǎn)的防范就顯得尤為重要。由于道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生與疾病費(fèi)用的價(jià)格彈性有關(guān)，價(jià)格彈性大的醫(yī)療服務(wù)可能產(chǎn)生更大的道德風(fēng)險(xiǎn)。在這種道德風(fēng)險(xiǎn)的作用下，享受醫(yī)療保險(xiǎn)待遇相對(duì)較高的個(gè)人可以靠玩弄道德風(fēng)險(xiǎn)來(lái)解決不能享受醫(yī)療保險(xiǎn)或享受待遇較低的家屬及親戚朋友的看病吃藥等問(wèn)題。[3]因此，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，將道德風(fēng)險(xiǎn)看作是人們醫(yī)療保健服務(wù)價(jià)格的需求彈性造成的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)機(jī)制的理性反應(yīng)。

2、從微觀的角度分析。根據(jù)道德風(fēng)險(xiǎn)中不同主體在微觀上的表現(xiàn)，可以將醫(yī)療保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)分為患者的過(guò)度消費(fèi)引起的道德風(fēng)險(xiǎn)和醫(yī)療服務(wù)人員的誘導(dǎo)性需求而引起的道德風(fēng)險(xiǎn)。

（1）患者的過(guò)度消費(fèi)心理?；颊咴谕侗Ｖ螅鋵?shí)際承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)用下降導(dǎo)致其對(duì)醫(yī)療服務(wù)需求的上升現(xiàn)象。由于社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的提供減免了個(gè)體所需支付的部分或全部醫(yī)療費(fèi)用，造成個(gè)體對(duì)醫(yī)療服務(wù)的需求就會(huì)比沒(méi)有醫(yī)療保險(xiǎn)時(shí)的需求量大，從而導(dǎo)致對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生資源的過(guò)度利用。

（2）醫(yī)療服務(wù)人員的誘導(dǎo)性需求。醫(yī)療服務(wù)人員利用其信息優(yōu)勢(shì)誘導(dǎo)患者接受過(guò)度醫(yī)療服務(wù)的現(xiàn)象。在誘導(dǎo)需求中，患者的不合理的醫(yī)療需求并非出于自愿，而是被醫(yī)療服務(wù)人員激發(fā)出來(lái)的。醫(yī)生兼具醫(yī)療服務(wù)的指導(dǎo)者和提供者的雙重身份，醫(yī)生與患者之間的信息又存在嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)，醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)和醫(yī)生的收入與醫(yī)療費(fèi)用的高低成正比，促使醫(yī)生對(duì)誘導(dǎo)需求產(chǎn)生強(qiáng)烈的愿望和動(dòng)機(jī)。他們就會(huì)通過(guò)增加服務(wù)量和提高服務(wù)價(jià)格來(lái)實(shí)現(xiàn)自己目的。

三、醫(yī)療保險(xiǎn)中道德風(fēng)險(xiǎn)分析

醫(yī)療服務(wù)具有準(zhǔn)公共性及專(zhuān)業(yè)性的特點(diǎn)，決定了其在提供服務(wù)價(jià)格和數(shù)量時(shí)，可能偏離市場(chǎng)的實(shí)際需求水平，造成醫(yī)療費(fèi)用的過(guò)快增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)醫(yī)療服務(wù)的觀念，在于強(qiáng)調(diào)醫(yī)療服務(wù)的需求是強(qiáng)調(diào)醫(yī)療服務(wù)是消費(fèi)者用于生產(chǎn)健康的投入要素。世界衛(wèi)生組織認(rèn)為，健康不僅是沒(méi)有疾病或不受傷害，而且還是生理、心理和社會(huì)幸福的完好狀態(tài)。由于疾病風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，醫(yī)療服務(wù)又具有高度專(zhuān)業(yè)性，這導(dǎo)致消費(fèi)者和醫(yī)療服務(wù)的提供者之間的信息嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)。信息不對(duì)稱(chēng)使得醫(yī)療服務(wù)的供給方缺少內(nèi)在的成本約束機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制，甚至可以造成供給方的誘導(dǎo)性需求，必然使醫(yī)療費(fèi)用上漲的趨勢(shì)得不到有效抑制。

確立醫(yī)療保險(xiǎn)制度，其初衷在于分散疾病風(fēng)險(xiǎn)，減少因醫(yī)療費(fèi)用開(kāi)支過(guò)大而造成的家庭收入水平的大幅度下降，從而保障公眾基本生活，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。但是，醫(yī)療保險(xiǎn)制度的實(shí)施，客觀上提高了對(duì)醫(yī)療服務(wù)的需求水平，加大了對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生資源的消耗。我們必須看到，醫(yī)療保險(xiǎn)制度在其實(shí)施過(guò)程中，不可避免的造成了消費(fèi)者的道德風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，使得人們對(duì)醫(yī)療服務(wù)產(chǎn)生過(guò)度消費(fèi)，進(jìn)而導(dǎo)致全社會(huì)醫(yī)療費(fèi)用開(kāi)支不合理的過(guò)快上漲。

醫(yī)療保險(xiǎn)領(lǐng)域所涉及的醫(yī)院（醫(yī)生）、患者、醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)三方都非常清楚自己的利益所在，并且都會(huì)盡量維護(hù)自己的利益，相互之間就形成了一個(gè)微妙的博弈關(guān)系，于是，道德風(fēng)險(xiǎn)也由此而生。在醫(yī)療保險(xiǎn)運(yùn)行過(guò)程當(dāng)中，無(wú)論是醫(yī)療機(jī)構(gòu)還是患者都不需要自己掏錢(qián)，而是由第三方來(lái)支付的，因此造成道德風(fēng)險(xiǎn)的概率就大大增強(qiáng)。

四、道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的途徑

探討如何防范醫(yī)療保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)，必須首先對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的途徑進(jìn)行分析，才能對(duì)如何防范道德風(fēng)險(xiǎn)提出有針對(duì)性建議。醫(yī)療保險(xiǎn)市場(chǎng)與普通的市場(chǎng)相比有它的特殊性，醫(yī)療保險(xiǎn)市場(chǎng)實(shí)際上存在三個(gè)主體，即：保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人和醫(yī)療服務(wù)提供者。醫(yī)療保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)也來(lái)自這三個(gè)方面，即：一是被保險(xiǎn)人（患者）；二是醫(yī)療服務(wù)提供者（醫(yī)院）；三是保險(xiǎn)人（醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)），醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的職能是直接由法律、法規(guī)規(guī)定的，因而其實(shí)質(zhì)上屬于醫(yī)療衛(wèi)生體制范疇。在我國(guó)，由于體制原因而給醫(yī)療保險(xiǎn)帶來(lái)的道德風(fēng)險(xiǎn)更為嚴(yán)重。

（一）患者的道德風(fēng)險(xiǎn)

作為醫(yī)療保險(xiǎn)的需求方，患者就診時(shí)醫(yī)藥費(fèi)不需要自己支付，而由第三方（即醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)）來(lái)支付，患者的醫(yī)療消費(fèi)需求可能會(huì)無(wú)限膨脹，出現(xiàn)小病大養(yǎng)、門(mén)診改為住院等現(xiàn)象。在參加醫(yī)療保險(xiǎn)的情況下，人們將面臨較低的醫(yī)療價(jià)格，當(dāng)消費(fèi)者只需支付其醫(yī)療費(fèi)用的一小部分，且他們的消費(fèi)行為又難以觀察時(shí)，過(guò)度消費(fèi)醫(yī)療服務(wù)的需求就不可避免。這種因醫(yī)療服務(wù)的提供使社會(huì)邊際成本大于邊際收益而形成的過(guò)度使用醫(yī)療服務(wù)資源的道德風(fēng)險(xiǎn)與醫(yī)療保險(xiǎn)的目標(biāo)相沖突，不利于醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的完全徹底轉(zhuǎn)移。而且會(huì)嚴(yán)重破壞醫(yī)療保險(xiǎn)系統(tǒng)的正常運(yùn)行，造成醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)支出增加，甚至虧損，正常運(yùn)行難以為繼，進(jìn)而導(dǎo)致醫(yī)療保險(xiǎn)市場(chǎng)萎縮?；颊邔?duì)醫(yī)療服務(wù)需求的膨脹主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、對(duì)預(yù)防的忽視從而增加疾病發(fā)生概率。眾所周知，良好的生活習(xí)慣、合理的飲食結(jié)構(gòu)、自我保健行為可以預(yù)防疾病的發(fā)生，減輕疾病造成的危害。參加醫(yī)療保險(xiǎn)后，被保險(xiǎn)人往往認(rèn)為自己參加了保險(xiǎn)，患病時(shí)醫(yī)藥費(fèi)可以報(bào)銷(xiāo)，不需要自己掏錢(qián)，對(duì)如何避免風(fēng)險(xiǎn)的工作可能就會(huì)較少去做，如吸煙、不太注意飲食和不太注意鍛煉身體等等；個(gè)人減少了健康預(yù)防措施，從而改變疾病發(fā)生的概率，增加了醫(yī)療費(fèi)用的支出，導(dǎo)致資源配置效率低下。短期內(nèi)雖然無(wú)法觀察到，從長(zhǎng)期上看卻增加了醫(yī)療衛(wèi)生費(fèi)用的支出。

2、患者的“過(guò)度消費(fèi)”心理。參加社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)后，患者就診時(shí)不需要自己付費(fèi)或付費(fèi)很少，部分患者會(huì)提出要求給予過(guò)度檢查及選擇昂貴治療方案?！斑^(guò)度消費(fèi)”的心理傾向很普遍，人們普遍存在著一種“多多益善”的消費(fèi)動(dòng)機(jī)。許多患者會(huì)提出一些不合理的要求。在許多情況下，治療方案的選擇可以有多種，使用其中任何一種治療方案都可以使患者恢復(fù)健康，而使用何種方案取決于醫(yī)生的偏好和患者個(gè)人的意愿，在提供社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的條件下，患者相互之間存在攀比心理，使用低成本方案治療的患者會(huì)覺(jué)得自己吃虧，因此往往會(huì)放棄“便宜”的治療方案而選擇“昂貴”的治療方案，出現(xiàn)醫(yī)療費(fèi)用不合理增長(zhǎng)的現(xiàn)象，從而影響醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的成本控制。

（二）醫(yī)療服務(wù)提供者的道德風(fēng)險(xiǎn)

在醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)過(guò)程中，醫(yī)、患雙方的信息不對(duì)稱(chēng)以及患者對(duì)醫(yī)療知識(shí)的匱乏，使患者缺乏對(duì)醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量和數(shù)量進(jìn)行事先判斷的知識(shí)和能力，缺乏對(duì)醫(yī)療服務(wù)的提供者所提供服務(wù)的質(zhì)與量是否符合自己病情的準(zhǔn)確信息。國(guó)家不允許其他資本進(jìn)入醫(yī)療市場(chǎng)，醫(yī)療行業(yè)具有較高的壟斷性，造成醫(yī)療服務(wù)提供者的道德風(fēng)險(xiǎn)是各類(lèi)道德風(fēng)險(xiǎn)中最為嚴(yán)重的。

1、醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)療服務(wù)的壟斷性。醫(yī)生在其提供醫(yī)療服務(wù)的整個(gè)過(guò)程中，掌握著主動(dòng)權(quán)，對(duì)醫(yī)療技術(shù)又擁有足夠多的信息，患者在接受治療時(shí)不能討價(jià)還價(jià)，難以控制衛(wèi)生消費(fèi)的種類(lèi)與數(shù)量，加上疾病具有突發(fā)性和需求缺乏彈性的特點(diǎn)，患者的被動(dòng)地位非常明顯。病人在接受醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)時(shí)，通常不能像在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)一般物品那樣可以通過(guò)比較的方式來(lái)進(jìn)行選擇。醫(yī)生則可以通過(guò)抬高醫(yī)療費(fèi)用，或降低收治標(biāo)準(zhǔn)或分解住院套取結(jié)算單元等方式增加醫(yī)療機(jī)構(gòu)收入。在醫(yī)療衛(wèi)生市場(chǎng)，病人獲得的信息是相當(dāng)不充分和不透明的，如醫(yī)療衛(wèi)生的服務(wù)質(zhì)量，醫(yī)生的工作資質(zhì)與技術(shù)水平等幾乎找不到客觀真實(shí)的鑒別資料。尤其對(duì)要支付的價(jià)格具有不可預(yù)測(cè)性，病人對(duì)醫(yī)療服務(wù)的需求就更沒(méi)有選擇余地，一直要到醫(yī)療服務(wù)提供結(jié)束后才能知道。醫(yī)療衛(wèi)生市場(chǎng)存在的這些信息障礙使其不能正常而又有效地運(yùn)轉(zhuǎn)。

2、醫(yī)療服務(wù)的過(guò)度供給創(chuàng)造了需求。較高的專(zhuān)業(yè)性使醫(yī)療服務(wù)常常處于壟斷地位，醫(yī)院具有醫(yī)療服務(wù)供給的排異特權(quán)，不允許外行提供醫(yī)療服務(wù)。在信息不對(duì)稱(chēng)嚴(yán)重存在的情況下，醫(yī)生要求病人做什么檢查，吃什么藥，病人只能唯命是從。一方面，醫(yī)生為了保護(hù)自己，減少醫(yī)療事故發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，存在著不適當(dāng)服務(wù)現(xiàn)象，醫(yī)務(wù)人員從最大限度減少自身利益損失的角度出發(fā)，要求患者做“高、精、尖”醫(yī)療設(shè)備的檢查，甚至在病情已確定的情況下，仍然建議患者做這些檢查。另一方面，來(lái)自醫(yī)療服務(wù)提供者的道德風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)為醫(yī)療服務(wù)提供者的“過(guò)度供給”行為，也就是在傳統(tǒng)的按服務(wù)付費(fèi)制度的情況下，醫(yī)療服務(wù)提供方因?yàn)槠涮峁┓?wù)越多，得到的收益就會(huì)越大，醫(yī)生的收入與其提供服務(wù)量的多少是成正比的，這種經(jīng)濟(jì)利益上的好處往往鼓勵(lì)醫(yī)療服務(wù)提供者提供過(guò)多的或昂貴的醫(yī)療服務(wù)，從而誘發(fā)了需求。并且醫(yī)院和醫(yī)生的收入與其所提供的醫(yī)療服務(wù)數(shù)量相聯(lián)系時(shí)，在利益驅(qū)動(dòng)下，開(kāi)大處方、小病大醫(yī)等就成了一種必然出現(xiàn)的現(xiàn)象。由于醫(yī)療行業(yè)的特殊性，通過(guò)更換不同劑量的藥品，提高用藥檔次，將過(guò)去價(jià)廉、療效高、實(shí)用的藥品變?yōu)閮r(jià)格昂貴的藥品。這就是所謂的醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域的“薩伊定律”：醫(yī)療供給創(chuàng)造醫(yī)療需求。[4]

（三）醫(yī)療衛(wèi)生體制造成的道德風(fēng)險(xiǎn)

我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制以及城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下的醫(yī)療衛(wèi)生體制，也使我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域道德風(fēng)險(xiǎn)更具有復(fù)雜性。實(shí)行醫(yī)療衛(wèi)生體制改革后，對(duì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)政府在認(rèn)識(shí)上存在誤區(qū)，認(rèn)為醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)不創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益，為減少醫(yī)療衛(wèi)生費(fèi)用的支出而把醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化，許多道德風(fēng)險(xiǎn)也由此而生。

1、“第三方支付”制度

醫(yī)療服務(wù)提供者的道德風(fēng)險(xiǎn)在很大程度上與“第三方支付”的制度設(shè)計(jì)有關(guān)，醫(yī)療服務(wù)的費(fèi)用不是由被保險(xiǎn)人本人直接支付，而是由第三方支付。這種“第三方支付”的特點(diǎn)和結(jié)果是：（1）患者（被保險(xiǎn)人）和醫(yī)生（醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)）在“交易”過(guò)程中的感覺(jué)是“免費(fèi)的”。在“第三方支付”制度下，盡管醫(yī)療費(fèi)用在交易過(guò)程中金額可能很大，但他們雙方在整個(gè)“交易”過(guò)程中都面臨著“零”成本；由于醫(yī)療服務(wù)的需求者并沒(méi)有受到其支付能力的限制，其結(jié)果必將是私人成本與社會(huì)成本的背離。（2）在“第三方支付”制度下，醫(yī)生事實(shí)上是被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人這兩個(gè)委托人共同的人，在這復(fù)雜的委托關(guān)系中，由于信息嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、患者三方之間信息不通暢，加之健康的標(biāo)準(zhǔn)和治療的效果與其他服務(wù)相比很難界定和度量。所以，“健康”這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就難以寫(xiě)進(jìn)合同之中，更何況一種疾病存在著多種治療方案，不同個(gè)體之間在體質(zhì)上也存在差異，采取哪一種為最佳就更難以明文規(guī)定了。由于醫(yī)、保、患三方權(quán)利義務(wù)的不對(duì)等，醫(yī)務(wù)人員和投保人為了各自的利益可能聯(lián)合起來(lái)對(duì)付保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。[5]

2、衛(wèi)生資源配置不合理

我國(guó)對(duì)衛(wèi)生資源的配置過(guò)多地集中在東部地區(qū)、大城市、大醫(yī)院，集中在醫(yī)療上，而不是公共衛(wèi)生和廣大農(nóng)村基層，造成了衛(wèi)生資源分配的不合理狀況。受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作用的影響，衛(wèi)生資源的重復(fù)配置所形成的閑置和浪費(fèi)，加上醫(yī)療機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)設(shè)施的改造、醫(yī)療補(bǔ)償機(jī)制不完善所引發(fā)的誘導(dǎo)需求等因素。[6]

表1

衛(wèi)生總費(fèi)用

年份衛(wèi)生總費(fèi)用

(億元)衛(wèi)生總費(fèi)用構(gòu)成

(%)城鄉(xiāng)衛(wèi)生費(fèi)用

(億元)衛(wèi)生

總費(fèi)

用占

GDP%

合計(jì)政府預(yù)

算衛(wèi)生

支出社會(huì)

衛(wèi)生

支出個(gè)人現(xiàn)

金衛(wèi)生

支出政府

預(yù)算

衛(wèi)生

支出社會(huì)

衛(wèi)生

支出個(gè)人

現(xiàn)金

衛(wèi)生

支出城市農(nóng)村

1978110.2135.4452.2522.5232.247.420.43.04

1988488.04145.39189.99152.6629.838.931.33.27

19983678.72590.061071.032017.6316.029.154.81906.921771.84.70

19994047.50640.961145.992260.5515.828.355.92193.121854.384.93

20004586.63709.521171.942705.1715.525.659.02621.691964.945.13

20015025.93800.611211.433013.8915.924.160.02792.952232.985.16

20025790.03908.511539.383342.1415.726.657.73448.242341.795.51

20036584.101116.941788.503678.6617.027.255.84150.322433.785.62

注：①本表系調(diào)整后的測(cè)算數(shù)；②按當(dāng)年價(jià)格計(jì)算；③2001年起衛(wèi)生總費(fèi)用不含高等醫(yī)學(xué)教育經(jīng)費(fèi)。

數(shù)據(jù)來(lái)源：衛(wèi)生部《2005年中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒》

數(shù)據(jù)顯示，從1978年到2003年，衛(wèi)生總費(fèi)用占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重從1978年的3.04%上升到1988年的3.27%，1998年則上升為4.7%，特別是1998年到2003年的短短5年，上升到了5.62%（見(jiàn)表1）。衛(wèi)生總費(fèi)用的籌資渠道不外乎三種：即政府、社會(huì)和家庭。政府財(cái)政預(yù)算中用于衛(wèi)生的總費(fèi)用在全國(guó)的衛(wèi)生費(fèi)用支出中所占比重從1982年最高時(shí)38.9%下降到2000年最低時(shí)的15.5%。家庭籌資卻從1978年20.4%上升為2001年60.0%，并且城鄉(xiāng)差距越來(lái)越大。

我國(guó)政府在醫(yī)療衛(wèi)生方面的投入不斷地大幅度減少，個(gè)人支出自然大幅度增加。最后都表現(xiàn)為個(gè)人看不起病、吃不起藥。國(guó)家相對(duì)減少對(duì)衛(wèi)生事業(yè)的投資和撥款，又對(duì)集資加以限制，鼓勵(lì)衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)廣開(kāi)財(cái)源，提高效益，采取的措施是把醫(yī)藥費(fèi)收入與醫(yī)院利益掛鉤，把醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)作為一個(gè)產(chǎn)業(yè)來(lái)經(jīng)營(yíng)，這一切都具有促使衛(wèi)生保健系統(tǒng)進(jìn)入市場(chǎng)，或使其逐步適應(yīng)商品化的傾向。醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)資源的利用極不合理，存在極大的浪費(fèi)。

3、醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋范圍太窄。目前，我國(guó)基本醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋率非常低（見(jiàn)表2），承保范圍和水平也有很大的不足。新實(shí)行的基本醫(yī)療保險(xiǎn)也沒(méi)有為職工家屬和學(xué)生提供保障，在實(shí)際運(yùn)作中更沒(méi)有覆蓋城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)的勞動(dòng)者。從表2中我們可以發(fā)現(xiàn)，截至2003年底，基本醫(yī)療保險(xiǎn)僅覆蓋城鎮(zhèn)職工人口的31.10%，其所占城鎮(zhèn)總?cè)丝诘谋壤齼H為20.81%（不包括全國(guó)農(nóng)民）。基本醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋面過(guò)窄，造成一種普遍的現(xiàn)象就是一人生病，全家吃藥，一卡多用（醫(yī)療保險(xiǎn)卡）等中國(guó)特有的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

表2

我國(guó)城鎮(zhèn)社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)發(fā)展概況

年份參保職工

人數(shù)

(萬(wàn)人)離退休人員

(萬(wàn)人)基金收入

（億元)基金支出

（億元）參保人數(shù)占城鎮(zhèn)

就業(yè)人口%參保人數(shù)占城鎮(zhèn)

總?cè)丝?

1994374.6025.703.202.902.011.17

1995702.6043.309.707.303.692.12

1996791.2064.5019.0016.203.972.29

19971588.90173.1022.9017.107.654.47

19981508.70369.0019.5015.606.984.51

19991509.40555.9024.5016.506.734.72

20002862.80924.20170.00124.5012.378.25

20015470.701815.20393.60244.1022.8515.16

20026925.802475.40607.80409.4027.9518.72

20037975.002927.00890.00654.0031.1020.81

數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)各年度“勞動(dòng)和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)”和《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》有關(guān)資料匯總

4、醫(yī)療制度不完善

具體表現(xiàn)為政府制定的“以藥養(yǎng)醫(yī)”政策，使醫(yī)療服務(wù)的提供者（醫(yī)院）必須依靠銷(xiāo)售藥品實(shí)現(xiàn)自己的生存，并且還要從藥品的銷(xiāo)售中獲利，醫(yī)務(wù)人員的收入也與開(kāi)出藥品價(jià)值的多少相聯(lián)系。醫(yī)生的工資獎(jiǎng)金與醫(yī)院的經(jīng)濟(jì)收入掛鉤，想方設(shè)法從病人身上創(chuàng)收就成了醫(yī)生的本能選擇。部分地區(qū)出現(xiàn)平時(shí)不參加社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)，身體出現(xiàn)不適需要住院，就以自由職業(yè)者身份去參加醫(yī)療保險(xiǎn)，出院后就停止繳費(fèi)。也是制度上的缺陷。

常寧市中醫(yī)院的“經(jīng)濟(jì)管理方案”，就是一種“以藥養(yǎng)醫(yī)”政策的具體體現(xiàn)。這種制度的存在更促使醫(yī)療機(jī)構(gòu)想方設(shè)法從患者身上創(chuàng)收，并且這種制度并未觸犯現(xiàn)有的法律和政策。院方聲稱(chēng)，經(jīng)濟(jì)管理方案符合《勞動(dòng)法》第47條和國(guó)家三部委2000年31號(hào)文件，具有明確的政策法律依據(jù)。[7]這種“不給錢(qián)給政策”的方式已經(jīng)成為主管部門(mén)縱容醫(yī)院亂收費(fèi)的通行方式。政府一味鼓勵(lì)衛(wèi)生行業(yè)去講究經(jīng)濟(jì)效益，財(cái)政自給，這就相對(duì)地轉(zhuǎn)移開(kāi)了對(duì)“預(yù)防為主”政策的關(guān)注，因?yàn)轭A(yù)防和保健在經(jīng)濟(jì)上是不盈利的，因此出現(xiàn)了整個(gè)社會(huì)對(duì)預(yù)防保健和公共衛(wèi)生事業(yè)越來(lái)越不重視的傾向，從而給未來(lái)的健康和醫(yī)療埋下了巨大的隱患。湖南等地幾乎滅絕的血吸蟲(chóng)病又有復(fù)發(fā)抬頭的跡象，就是忽視預(yù)防和公共衛(wèi)生事業(yè)的惡果之一。之所以出現(xiàn)這種情況，就是國(guó)家體制和政策造成的。

五、道德風(fēng)險(xiǎn)的防范

以上分析了道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因及其根源，道德風(fēng)險(xiǎn)給多方的利益帶來(lái)了損失，是各方主體為追求自身利益最大化以及制度約束軟化而導(dǎo)致的一些不符合社會(huì)道德和法規(guī)的社會(huì)現(xiàn)象。加強(qiáng)對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)的防范也是勢(shì)在必行。如何防范道德風(fēng)險(xiǎn)自然應(yīng)從其產(chǎn)生的根源著手。

（一）對(duì)被保險(xiǎn)人的防范措施

1、適當(dāng)提高醫(yī)療保險(xiǎn)自負(fù)的比例。提高醫(yī)療費(fèi)用的個(gè)人支付比例，可以鼓勵(lì)參加保險(xiǎn)的患者參與成本管理，監(jiān)督醫(yī)療供方道德風(fēng)險(xiǎn)并防止其與醫(yī)生合謀。但是，患者在醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)上處于劣勢(shì)，醫(yī)生對(duì)醫(yī)療費(fèi)用的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于患者，且患者的過(guò)度消費(fèi)也必須通過(guò)醫(yī)生的配合才能實(shí)現(xiàn)[8]。由此可見(jiàn)，這種作用是非常有限的。所以，此種方法必須與其它方法配合使用。

2、基本醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)行全民覆蓋。當(dāng)前，我國(guó)應(yīng)取消二元社會(huì)，不應(yīng)該像現(xiàn)在這樣搞城鄉(xiāng)二元化的社會(huì)管治，通過(guò)戶籍管理制度強(qiáng)化社會(huì)等級(jí)身份等歧視性的制度，擴(kuò)大醫(yī)療保險(xiǎn)的覆蓋范圍，真正實(shí)現(xiàn)廣覆蓋。如果全社會(huì)中每個(gè)公民都享有基本的衛(wèi)生醫(yī)療保健，根本就不可能也不會(huì)出現(xiàn)中國(guó)特有的一人生病，全家吃藥，用別人的醫(yī)療保險(xiǎn)卡來(lái)冒名頂替的現(xiàn)象。國(guó)家應(yīng)強(qiáng)制無(wú)論從事何種職業(yè)均應(yīng)參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)，不允許“想保就保，不想保就不?！钡默F(xiàn)象。

3、提高全民的衛(wèi)生保健意識(shí)。參加醫(yī)療保險(xiǎn)后，參保人認(rèn)為自己擁有保險(xiǎn)，患病不需自己付醫(yī)藥費(fèi)或只需支付其中很少的一部分，往往會(huì)放松對(duì)自己的衛(wèi)生保健工作。針對(duì)此種情況，可以采取經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷，因患者吸煙、酗酒等不良衛(wèi)生習(xí)慣等原因而直接引起的疾病提高自付比例或者拒保。而對(duì)很少患病的參保者則可采取降低自付比例、提供免費(fèi)體檢等方法作為一種獎(jiǎng)勵(lì)。鼓勵(lì)大家加強(qiáng)自我保健，增強(qiáng)體質(zhì)，減少疾病的發(fā)生。城市以社區(qū)、農(nóng)村以村莊為單位，定期舉辦衛(wèi)生保健知識(shí)講座，提高人民的衛(wèi)生保健意識(shí)。

（二）醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)的防范與控制

醫(yī)療機(jī)構(gòu)是醫(yī)療服務(wù)的提供者，醫(yī)、患雙方的信息存在嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)，現(xiàn)行的“以藥養(yǎng)醫(yī)”的醫(yī)療服務(wù)價(jià)格補(bǔ)償機(jī)制，醫(yī)務(wù)人員的個(gè)人收入與醫(yī)務(wù)人員為醫(yī)院創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)效益掛鉤，也推動(dòng)了醫(yī)療機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)的滋生和蔓延。

1、改革醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)的管理部門(mén)。當(dāng)前我國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的管理機(jī)關(guān)是各級(jí)衛(wèi)生部門(mén)，而保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)作為“第三方支付”者，沒(méi)有對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的管理權(quán)，起不到監(jiān)督作用。應(yīng)對(duì)衛(wèi)生醫(yī)療體制進(jìn)行改革，將醫(yī)療機(jī)構(gòu)的管理權(quán)交給保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，衛(wèi)生部門(mén)則監(jiān)督醫(yī)療機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)相互之間業(yè)務(wù)往來(lái)關(guān)系，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供技術(shù)上的指導(dǎo)。

2、行使對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的檢查權(quán)。醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)要定期對(duì)病人的付費(fèi)單據(jù)對(duì)照病歷、處方等進(jìn)行核對(duì)檢查。要建立和加強(qiáng)醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的評(píng)審和鑒定制度。社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、企業(yè)和病人對(duì)醫(yī)院服務(wù)質(zhì)量、費(fèi)用等有權(quán)進(jìn)行監(jiān)督，包括對(duì)不合理的醫(yī)療服務(wù)拒絕支付醫(yī)藥費(fèi)，索取賠償直至解除醫(yī)療保險(xiǎn)合同。[9]也可以參照商業(yè)保險(xiǎn)的做法，即在病人住院后的規(guī)定時(shí)間內(nèi)，必須向醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)報(bào)案，否則，醫(yī)療費(fèi)用將要被保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)扣除一定的比例，醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)則應(yīng)及時(shí)派人員到醫(yī)院進(jìn)行實(shí)地檢查，予以核實(shí)。在患者治療過(guò)程還應(yīng)不定期進(jìn)行巡查。

3、切斷“以藥養(yǎng)醫(yī)”的渠道。政府及有關(guān)管理機(jī)構(gòu)應(yīng)該加大藥品市場(chǎng)改革力度，一方面，加大醫(yī)藥產(chǎn)品生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的改革，規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)采取招標(biāo)采購(gòu)，提高采購(gòu)的透明度避免眾廠家競(jìng)相向醫(yī)療機(jī)構(gòu)推銷(xiāo)藥品，暗地給付醫(yī)生回扣，導(dǎo)致醫(yī)藥價(jià)格嚴(yán)重偏離成本；另一方面，可以借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，實(shí)行醫(yī)藥分離，即醫(yī)生只擁有處方權(quán)，醫(yī)院只提供診療服務(wù)，除備有急救所需藥品外，不能直接向患者出售藥品，患者憑醫(yī)生的處方在定點(diǎn)藥店購(gòu)買(mǎi)藥品。在這樣的情況下，由于醫(yī)院和醫(yī)生不直接涉及藥品利益，可以有效地遏制醫(yī)藥費(fèi)用的大量增加。

（三）改革現(xiàn)行的醫(yī)療衛(wèi)生體制

現(xiàn)存的許多醫(yī)療道德風(fēng)險(xiǎn)從表面上看是醫(yī)院和患者兩方造成的。筆者卻認(rèn)為，其實(shí)許多問(wèn)題都是政府在體制上沒(méi)有理順，各職能部門(mén)沒(méi)有負(fù)起應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任而引起的。必須對(duì)現(xiàn)行的醫(yī)療衛(wèi)生體制進(jìn)行改革。

1、改革藥品生產(chǎn)和流通模式。藥品由藥品生產(chǎn)企業(yè)流通到消費(fèi)者身上時(shí)，是通過(guò)層層加價(jià)的方式進(jìn)行的。我國(guó)生產(chǎn)藥品的企業(yè)有5千多家，存在藥品生產(chǎn)企業(yè)重復(fù)建設(shè)多、規(guī)模小、水平低，競(jìng)爭(zhēng)激烈，藥品超額利潤(rùn)多數(shù)被藥品經(jīng)銷(xiāo)商所賺取，企業(yè)在銷(xiāo)售領(lǐng)域投入的經(jīng)費(fèi)過(guò)大，銷(xiāo)售成本過(guò)高，不利于企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。對(duì)現(xiàn)有的藥品生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行兼并，減少企業(yè)數(shù)量，提高規(guī)模生產(chǎn)能力。藥品營(yíng)銷(xiāo)企業(yè)更有1萬(wàn)7千多家，同樣存在小而多的現(xiàn)象，相互之間為生存，不斷進(jìn)行著惡性的競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)銷(xiāo)商為了使自己的藥品及醫(yī)療器械能推銷(xiāo)出去，采取給醫(yī)生藥品回扣、對(duì)招標(biāo)方或醫(yī)療機(jī)構(gòu)的人員進(jìn)行商業(yè)賄賂等方式，成為醫(yī)療界的一個(gè)毒瘤?？梢詫?shí)行由藥品生產(chǎn)企業(yè)直接參與投標(biāo)，減少中間環(huán)節(jié)。也可以采取藥店直接由醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)，藥品生產(chǎn)企業(yè)只需要通過(guò)競(jìng)標(biāo)的方式與社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)定點(diǎn)藥店之間產(chǎn)生業(yè)務(wù)往來(lái)，有利于企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

2、將事后按服務(wù)項(xiàng)目后付制改為按病種預(yù)付制。按病種預(yù)付制，就是根據(jù)病人的年齡、性別、住院天數(shù)、臨床診斷、病癥、手術(shù)、疾病嚴(yán)懲程度等因素，將病人歸入不同組，每個(gè)分組都代表具有相似病癥和適用相似治療方案的病例。再根據(jù)疾病輕重程度及有無(wú)合并癥、并發(fā)癥等將每組分為若干級(jí)，對(duì)每一組及其不同級(jí)別都制定相應(yīng)的支付標(biāo)準(zhǔn)。[10]借鑒國(guó)外一些國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，按病種預(yù)付制強(qiáng)化了醫(yī)院降低成本的動(dòng)機(jī)，使醫(yī)療服務(wù)提供者承擔(dān)了部分醫(yī)療成本風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)考慮不同病種和不同醫(yī)院的級(jí)別，議定各項(xiàng)服務(wù)的合理收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)和其他發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施按病種定額預(yù)付制后，在促進(jìn)醫(yī)院努力提高醫(yī)療服務(wù)的有效性、避免不必要的支出方面取得了顯著成效。按病種預(yù)付制成為世界衛(wèi)生組織竭力推薦的一種支付方式。

3、提高國(guó)家在衛(wèi)生費(fèi)用方面的投入。盡管衛(wèi)生費(fèi)用的總額增長(zhǎng)較快，但衛(wèi)生事業(yè)本身的發(fā)展卻趕不上國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度。且這種增長(zhǎng)是在國(guó)家投入不斷減少，個(gè)人支出不斷增長(zhǎng)，個(gè)人在衛(wèi)生費(fèi)用支出所占的比重不斷擴(kuò)大的情況下實(shí)現(xiàn)的。只要多數(shù)百姓自費(fèi)就醫(yī)，看病貴就永遠(yuǎn)是制度難解之痛；只要多數(shù)醫(yī)院還要直接向病人賺取維持運(yùn)轉(zhuǎn)的費(fèi)用，看病貴就是社會(huì)揮之不去的陰霾。不從根本上改革現(xiàn)行的醫(yī)療衛(wèi)生籌資機(jī)制，不從分配制度上兌現(xiàn)憲法的承諾，看病難、看病貴的問(wèn)題就會(huì)一直持續(xù)下去。因此，提高國(guó)家對(duì)衛(wèi)生事業(yè)的投入是根本。

4、加強(qiáng)疾病的預(yù)防和保健工作。國(guó)家對(duì)預(yù)防和公共衛(wèi)生事業(yè)的忽視，也體現(xiàn)了這種重眼前而忽視長(zhǎng)遠(yuǎn)的社會(huì)哲學(xué)。今天忽視了對(duì)慢性病發(fā)生和擴(kuò)散的主要危險(xiǎn)因素的預(yù)防，如吸煙、高血壓、食物構(gòu)成、環(huán)境污染等，今后將要為此付出高昂的代價(jià)，更何況健康方面的損失具有不可逆性。世界銀行1992年的一個(gè)研究報(bào)告預(yù)測(cè)，按照中國(guó)目前的人口、健康及政策狀況發(fā)展下去，衛(wèi)生健康費(fèi)用在國(guó)民生產(chǎn)總值中的比例將由今天的3.4%增長(zhǎng)到2030年的24%。如果是加強(qiáng)預(yù)防，提高現(xiàn)有的醫(yī)學(xué)水平和服務(wù)效率，這個(gè)比例到2030年則可以保持在10%左右；而僅僅是預(yù)防本身就可以把這個(gè)比例降低15%?？梢?jiàn)預(yù)防對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)是一種效益極高的投資，它對(duì)中國(guó)未來(lái)的健康衛(wèi)生狀況、人民生活水平和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有特殊的意義。建議將基層的衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)改為保健康復(fù)機(jī)構(gòu)，為本社區(qū)的居民提供醫(yī)療保健及預(yù)防知識(shí)。

六、結(jié)語(yǔ)

本世紀(jì)上半葉我國(guó)人口進(jìn)一步老齡化，對(duì)現(xiàn)有的醫(yī)療保險(xiǎn)制度的可持續(xù)性構(gòu)成雙重的壓力。目前我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)制度仍然存在成本高、效率低與公平性差等問(wèn)題，不深化改革就難以應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和人口老齡化的挑戰(zhàn)。我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)制度進(jìn)一步改革的關(guān)鍵是更加有效和充分地提高醫(yī)療服務(wù)資源利用的效率，同時(shí)強(qiáng)化政府在保護(hù)消費(fèi)者利益和為弱勢(shì)群體提供最后醫(yī)療保障等方面所肩負(fù)的職責(zé)。

表面上看，患者、醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在的道德風(fēng)險(xiǎn)是信息不對(duì)稱(chēng)造成的。根本的原因是國(guó)家對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的管理與政策體制不符合醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。只有國(guó)家改變認(rèn)識(shí)，改革目前的醫(yī)療制度，才能改變目前的狀況。不管是從社會(huì)效益還是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度，國(guó)家都應(yīng)該更加重視醫(yī)療保健事業(yè)，應(yīng)該把預(yù)防疾病和公共衛(wèi)生事業(yè)建設(shè)用法律的形式變成國(guó)家行政和財(cái)政支出固定的一部分。預(yù)防為主，免除后患。曾被聯(lián)合國(guó)稱(chēng)贊的初級(jí)衛(wèi)生保健網(wǎng)和公共衛(wèi)生網(wǎng)是中國(guó)的長(zhǎng)處，是中國(guó)能在短期內(nèi)提高人民健康水平的法寶，應(yīng)該保持和發(fā)揚(yáng)。應(yīng)該使公共衛(wèi)生事業(yè)制度化、規(guī)范化、群眾化。當(dāng)前，我國(guó)醫(yī)療保健的重點(diǎn)已不再是流行病和急性病，而是預(yù)防和治療慢性病；不再僅僅是婦幼保健問(wèn)題，而是越來(lái)越多的中老年人的健康問(wèn)題；不再僅僅是飲食和水的衛(wèi)生問(wèn)題，而是綜合的環(huán)境污染和生活方式變遷所帶來(lái)的健康問(wèn)題。

健康是人類(lèi)共同美好的追求，每一名患者都應(yīng)該享有平等的受治療的權(quán)利，醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)不論從經(jīng)濟(jì)，還是從醫(yī)療的角度，均應(yīng)體現(xiàn)“以人為本”的原則。國(guó)家理應(yīng)實(shí)現(xiàn)全民醫(yī)保，不要再讓“人人享有衛(wèi)生保健”只是一句口號(hào)。

參考文獻(xiàn)：

[1].趙小蘇、王永其、宋余慶、王建宏：“我國(guó)城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)的道德風(fēng)險(xiǎn)及其防范”，

《中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理》，2001年第8期

[2].陳永升：“醫(yī)療保險(xiǎn)中醫(yī)療供方道德風(fēng)險(xiǎn)行為分析”，《新疆財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2002年第

4期

[3].趙曼：“社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用約束機(jī)制與道德風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避”，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》，2003年第2期

[4].賀巧知、慈勤英：“醫(yī)療保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)的控制機(jī)制”，《中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理》，2003年第6

期

[5].張曉燕：“醫(yī)療保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)分析與控制”，《江蘇衛(wèi)生事業(yè)管理》，2004年第1期

[6].姜新旺、黃勁松：“社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)中醫(yī)方道德風(fēng)險(xiǎn)的防范與控制”，《軟科學(xué)》，2005年

第1期

[7].洪錚、李珍：“醫(yī)院和醫(yī)療保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析”，《衛(wèi)生軟科學(xué)》，2005年第3期

[8].李瑋、黃丞、蔣馥：“存在道德風(fēng)險(xiǎn)的我國(guó)基本醫(yī)療保險(xiǎn)體系中各市場(chǎng)主體行為分析”，

《預(yù)測(cè)》，2003年第1期

[9].鄧超、侯建明：“對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)中道德風(fēng)險(xiǎn)及其約束機(jī)制的探討”，《金融與經(jīng)濟(jì)》，2005

年第4期

[10].代志明、周浩杰：“試論社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)及防范”，《衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究》，2005

年第5期

[11].余艷莉：“淺談健康保險(xiǎn)中如何控制‘過(guò)度醫(yī)療’”，《經(jīng)濟(jì)師》，2005年第6期

[12].史文璧、黃丞：“道德風(fēng)險(xiǎn)與醫(yī)療保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)控制”，《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索》，2005第2期

--------------------------------------------------------------------------------

[1]趙曼：“社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用約束機(jī)制與道德風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避”，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》，2003年第2期，第54頁(yè)。

[2]趙曼、柯國(guó)年：“醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用約束機(jī)制與醫(yī)患雙方道德風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避”，《中南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，1997年第1期，第113頁(yè)。

[3]張曉燕：“醫(yī)療保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)分析與控制”，《江蘇衛(wèi)生事業(yè)管理》，2004年第1期，第11頁(yè)。

[4]陳永升：“醫(yī)療保險(xiǎn)中醫(yī)療供方道德風(fēng)險(xiǎn)行為分析”，《新疆財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2002年第4期，第35頁(yè)。

[5]張曉燕：“醫(yī)療保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)分析與控制”，《江蘇衛(wèi)生事業(yè)管理》，2004年第1期，第11頁(yè)。

[6]李凱峰、王小平、張?jiān)?、林世昌：“現(xiàn)行醫(yī)療保險(xiǎn)制度的缺失及對(duì)策”，《中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)》，2005年第6期，第11頁(yè)。

[7]莫林浩：“收入不如門(mén)衛(wèi)，醫(yī)生良心的逆淘汰”，載《中國(guó)青年報(bào)》，2006年7月27日。

篇4

1.環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)概述

20世紀(jì)60年代以來(lái)，責(zé)任保險(xiǎn)被引入到環(huán)境保護(hù)與環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)領(lǐng)域，逐步產(chǎn)生了環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)。即投保人依據(jù)保險(xiǎn)合同的規(guī)定向保險(xiǎn)公司交納相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)用，當(dāng)被保險(xiǎn)人因環(huán)境侵權(quán)而應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任時(shí)，由保險(xiǎn)公司代其承擔(dān)部分或全部責(zé)任，支付法定數(shù)額的保險(xiǎn)金[1]。通過(guò)參加環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，潛在的環(huán)境侵權(quán)加害者演變成環(huán)境侵權(quán)損害賠償責(zé)任的共同承擔(dān)者，當(dāng)發(fā)生侵權(quán)時(shí)，由這些共同承擔(dān)者負(fù)責(zé)某個(gè)成員造成的損害責(zé)任，侵權(quán)損害仍然是由這些直接使用、消費(fèi)環(huán)境的加害者負(fù)責(zé)。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)賠償主體的替代性不僅緩解了巨額的環(huán)境侵權(quán)損害賠償與侵權(quán)者有限的承擔(dān)責(zé)任能力之間的矛盾，而且符合環(huán)境保護(hù)法中“污染者負(fù)擔(dān)”的一般原則[2]。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)是環(huán)境保護(hù)法與保險(xiǎn)法契合的產(chǎn)物，也是法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的成功結(jié)合。然而環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)屬于保險(xiǎn)的分支，只要涉及保險(xiǎn)，難免會(huì)出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的出現(xiàn)難免使人們產(chǎn)生這樣的疑慮和擔(dān)憂：生產(chǎn)者會(huì)不會(huì)因?yàn)閰⒓恿谁h(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)而降低自身的注意義務(wù)，放松對(duì)環(huán)境破壞的警惕和預(yù)防，放任甚至故意制造環(huán)境侵權(quán)行為？這就是所謂環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

2.環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因分析

道德風(fēng)險(xiǎn)是指參與合同的雙方當(dāng)事人，占據(jù)信息優(yōu)勢(shì)的一方在使自身利益最大化的同時(shí)做出了不利于信息劣勢(shì)一方的行為，而且不承擔(dān)由此造成的全部后果。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的道德風(fēng)險(xiǎn)是指因?yàn)閰⒓迎h(huán)境責(zé)任保險(xiǎn),環(huán)境侵權(quán)行為的加害者很有可能采取使其自身利益最大化的自私行為從而導(dǎo)致環(huán)境侵權(quán)的惡性循環(huán)。因?yàn)橐坏┌l(fā)生環(huán)境侵權(quán)損害,加害者除了交納保險(xiǎn)費(fèi)用外無(wú)需付出任何代價(jià)或者付出極小的代價(jià)，便可以通過(guò)保險(xiǎn)合同將損害賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司,其造成的損害與付出的代價(jià)不對(duì)等。保險(xiǎn)公司在為受害者提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)耐瑫r(shí)，也使被保險(xiǎn)的加害者從經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任中解脫出來(lái)，被保險(xiǎn)人就會(huì)保護(hù)懈怠，喪失盡到謹(jǐn)慎義務(wù)的動(dòng)力，導(dǎo)致在投保后環(huán)境侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)幾率提高。因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱(chēng)，每一個(gè)投保的生產(chǎn)者都可能知道自己的環(huán)境侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率情況，而保險(xiǎn)公司并不清楚這些信息，這樣一來(lái)，高風(fēng)險(xiǎn)的生產(chǎn)者更傾向投保，保險(xiǎn)公司的出險(xiǎn)率和賠付率大大提高，最終會(huì)導(dǎo)致環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的崩潰。因此，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)和保險(xiǎn)費(fèi)率的分類(lèi)越細(xì)越好，但這對(duì)保險(xiǎn)公司和投保人都提出了較高的要求，此時(shí)逆向選擇問(wèn)題隨之而來(lái)[3]。如果保險(xiǎn)公司對(duì)規(guī)模不同、環(huán)境友好程度不同的生產(chǎn)者以相同的保險(xiǎn)費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)收取保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，那些規(guī)模相同但環(huán)境污染較嚴(yán)重的生產(chǎn)者并不需要支付更多的保險(xiǎn)費(fèi)、承擔(dān)更多的責(zé)任，環(huán)境友好型生產(chǎn)者實(shí)際上是為環(huán)境不友好型生產(chǎn)者承擔(dān)責(zé)任、分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，這必然會(huì)引發(fā)不公平競(jìng)爭(zhēng),不利于抑制生產(chǎn)者的侵權(quán)行為，甚至可能導(dǎo)致生產(chǎn)者惡意侵權(quán)，引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)為其披上一層“防彈衣”后，出于趨利性的本性，生產(chǎn)者不再顧忌環(huán)境侵權(quán)可能導(dǎo)致的環(huán)境破壞問(wèn)題，對(duì)預(yù)防和重視環(huán)境侵權(quán)采取消極的態(tài)度，從而對(duì)環(huán)境保護(hù)產(chǎn)生不利的影響。信息不對(duì)稱(chēng)所引起的道德風(fēng)險(xiǎn)存在于任何保險(xiǎn)中，也是環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的最主要原因，除此之外，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生還有其他原因。首先，保險(xiǎn)標(biāo)的的特殊性。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)作為一種消極保險(xiǎn)，保險(xiǎn)的標(biāo)的是因環(huán)境侵權(quán)而應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償和治理責(zé)任[4]。在投保時(shí)，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的很難確定。環(huán)境侵權(quán)損害具有潛伏性和持續(xù)性，在環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)期間內(nèi)，環(huán)境侵權(quán)損害是否發(fā)生、何時(shí)發(fā)生、何地發(fā)生、后果具體是什么、損害程度大小等等都是不確定的，這使得環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)可能陷入道德困境，即因?yàn)檫@些的不確定，生產(chǎn)者長(zhǎng)期的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任已經(jīng)轉(zhuǎn)嫁出去，就可能對(duì)環(huán)境侵權(quán)不會(huì)采取過(guò)多的預(yù)防和治理措施，削弱了環(huán)境保護(hù)的意識(shí)。其次，環(huán)境侵權(quán)加害者與直接受害的不對(duì)稱(chēng)性。出于強(qiáng)大的趨利本性，生產(chǎn)者作為環(huán)境資源的直接使用者，在巨大的經(jīng)濟(jì)利益與付出較小成本的誘惑下，極易做出環(huán)境侵權(quán)行為。然而，環(huán)境侵權(quán)行為產(chǎn)生的不利影響卻大部分直接作用于他人。如工廠向河流違法直排污水，直接受害者是河流、土壤、地下水、河流中的生物以及沿岸的居民。正是因?yàn)楹芏喹h(huán)境侵權(quán)行為短時(shí)間內(nèi)對(duì)加害者并沒(méi)有產(chǎn)生不利影響或者產(chǎn)生的不利影響在由此獲得的利益面前沖銷(xiāo)殆盡，即使是參加了環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，生產(chǎn)者也很容易產(chǎn)生“反正受污染的也不是我”的心理，其所交納的保費(fèi)和承擔(dān)的責(zé)任在利益的誘惑下也不足稱(chēng)道了。再次，生產(chǎn)者的認(rèn)識(shí)誤區(qū)和僥幸心理。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)作為一種較為新興的事物，生產(chǎn)者對(duì)其基礎(chǔ)和本質(zhì)缺乏足夠認(rèn)識(shí)。當(dāng)支付保險(xiǎn)費(fèi)后卻沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，生產(chǎn)者就有可能產(chǎn)生僥幸心理，認(rèn)為自己的環(huán)境侵權(quán)行為不會(huì)被發(fā)現(xiàn)，從而可以通過(guò)謊報(bào)損失或者消極履行保證義務(wù)等方式從保險(xiǎn)公司獲得額外收益，產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。最后，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的的特殊性和復(fù)雜性要求保險(xiǎn)公司具有較高的經(jīng)營(yíng)管理水平。對(duì)于承保過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和預(yù)測(cè)、投保生產(chǎn)者的評(píng)估和監(jiān)督、風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)投保人的心理態(tài)度、義務(wù)的履行情況、理賠時(shí)的損失評(píng)估等，均要求保險(xiǎn)公司有很強(qiáng)的業(yè)務(wù)水平和相關(guān)的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)。由于我國(guó)實(shí)施環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，保險(xiǎn)公司對(duì)投保人的選擇、評(píng)估、監(jiān)督等都缺乏足夠的經(jīng)驗(yàn)以至于不能很好的防范投保人道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

二、環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)中道德風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部預(yù)防措施

1.優(yōu)化提升保險(xiǎn)公司內(nèi)部環(huán)境和水平

保險(xiǎn)業(yè)在我國(guó)的發(fā)展歷程較短，發(fā)展速度較快，這也導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司在從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)時(shí)主要注重保險(xiǎn)市場(chǎng)的占有率和保費(fèi)規(guī)模，將實(shí)現(xiàn)保費(fèi)業(yè)務(wù)量這種績(jī)效指標(biāo)作為單一的硬性考核指標(biāo)用以考量職位升遷、獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)放等。只注重業(yè)務(wù)數(shù)量，忽略質(zhì)量為道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生埋下了隱患。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的特殊，它事關(guān)人類(lèi)賴(lài)以生存的生態(tài)環(huán)境。從事環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司應(yīng)將環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)與其他責(zé)任保險(xiǎn)區(qū)別對(duì)待。保險(xiǎn)公司在從事環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)取消績(jī)效指標(biāo)，認(rèn)真核保，加強(qiáng)保單甄別工作，最大程度上為環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)創(chuàng)造良好環(huán)境。此外，培養(yǎng)并提高環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)從業(yè)人員素質(zhì)，提升業(yè)務(wù)員水平，評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，引導(dǎo)客戶選擇合適保單也是非常重要的。

2.設(shè)計(jì)合理的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)合同

制定完善合理的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)合同可以降低環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)中的道德風(fēng)險(xiǎn)[5]。明確環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍，可保利益和價(jià)值。道德風(fēng)險(xiǎn)，主要是對(duì)生產(chǎn)者故意制造或者放任的損害而言，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)故意侵權(quán)行為造成的損害，或者在損害發(fā)生時(shí)采取放任甚至故意的態(tài)度導(dǎo)致?lián)p害擴(kuò)大的情況跨不予承保，設(shè)定合理的除外責(zé)任，這樣就排除了最大的道德風(fēng)險(xiǎn)。在發(fā)生環(huán)境侵權(quán)事故后，參加環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的生產(chǎn)者等請(qǐng)求履行責(zé)任保險(xiǎn)合同時(shí)，必須在合同規(guī)定的可保利益的范圍或價(jià)值內(nèi)，對(duì)超過(guò)部分，保險(xiǎn)公司不予賠償。這樣可以有效地避免濫用環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的行為或超額保險(xiǎn)、重復(fù)保險(xiǎn)行為，還可阻礙故意或不盡義務(wù)情況下導(dǎo)致的環(huán)境侵權(quán)行為的發(fā)生[6]。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)合同可以利用保費(fèi)與以往的索賠情況記錄和環(huán)境侵權(quán)記錄掛鉤的保險(xiǎn)費(fèi)率措施等來(lái)降低道德風(fēng)險(xiǎn)，并在保險(xiǎn)合同中規(guī)定免賠額。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)一般都適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，也就是說(shuō)，一旦發(fā)生環(huán)境侵權(quán)，啟動(dòng)保險(xiǎn)事由，只要不排除生產(chǎn)者有故意或者重大過(guò)失的行為，保險(xiǎn)公司對(duì)環(huán)境侵權(quán)造成的損失都要承擔(dān)保險(xiǎn)義務(wù)。而免賠額提高了被保險(xiǎn)的生產(chǎn)者疏于管理和實(shí)施道德危險(xiǎn)行為的成本，使其謹(jǐn)慎行事的邊際收益或不謹(jǐn)慎行事的邊際成本為正值。出于對(duì)自身利益的考慮，生產(chǎn)者必然會(huì)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范，避免損失發(fā)生，從而緩解道德風(fēng)險(xiǎn)的危害程度，也提高了自身的形象。設(shè)定免賠額還可以提高保險(xiǎn)公司的理賠門(mén)檻，減少替一些污染小作坊的頻繁理賠，降低經(jīng)營(yíng)成本，從而降低保險(xiǎn)費(fèi)率，吸引低風(fēng)險(xiǎn)水平的生產(chǎn)者參加保險(xiǎn)，提高生產(chǎn)者對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的需求。通過(guò)對(duì)不同情況的生產(chǎn)者設(shè)定不同的保險(xiǎn)費(fèi)率、免賠額、保險(xiǎn)期間，賠償標(biāo)準(zhǔn)等等來(lái)規(guī)范環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)。由于環(huán)境危害的潛伏性、累積性的特點(diǎn)，為了更好的保護(hù)環(huán)境，保護(hù)受害人的利益，防止道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，可以在保險(xiǎn)合同中設(shè)置“日落條款”（sunsetclause）。日落條款是指保險(xiǎn)合同中約定的部分或全部條款終止失效的日期，也就是說(shuō)在保險(xiǎn)合同的有效期間內(nèi)發(fā)生對(duì)被保險(xiǎn)人的環(huán)境責(zé)任索賠事件，保險(xiǎn)公司才承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任[7]。這樣一來(lái)，可以有效防止參加環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的生產(chǎn)者依賴(lài)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)從而降低其自身的注意與防范義務(wù)，平衡保險(xiǎn)公司與受害者的利益。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)合同中還應(yīng)規(guī)定保險(xiǎn)公司對(duì)投保生產(chǎn)者的監(jiān)管[8]。承保前，應(yīng)對(duì)生產(chǎn)者進(jìn)行詳細(xì)的、科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，對(duì)其營(yíng)業(yè)的行政許可、生產(chǎn)類(lèi)型、規(guī)模、設(shè)備、周邊環(huán)境、安全措施、有無(wú)環(huán)境侵權(quán)歷史等做周全考慮，限制其從事高危險(xiǎn)環(huán)境侵權(quán)行為，并建立該生產(chǎn)者的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)檔案，該檔案可以查閱并與環(huán)境道德評(píng)價(jià)制度相掛鉤，供其他保險(xiǎn)公司和相關(guān)環(huán)境利益人參考。承保后，保險(xiǎn)公司應(yīng)不定期對(duì)投保生產(chǎn)者進(jìn)行環(huán)境安全檢查，對(duì)在保險(xiǎn)期間內(nèi)采用清潔生產(chǎn)，提高安全措施的生產(chǎn)者在后續(xù)的保險(xiǎn)費(fèi)率、免賠額、保險(xiǎn)期間等上可以做適當(dāng)合理的放寬優(yōu)惠；對(duì)存在明顯環(huán)境隱患，經(jīng)保險(xiǎn)公司提出拒不改進(jìn)的，保險(xiǎn)公司可以拒絕續(xù)保，引發(fā)的環(huán)境侵權(quán)，保險(xiǎn)公司有理由認(rèn)為生產(chǎn)者主觀上存在重大過(guò)失甚至故意，可由此啟動(dòng)合理的除外責(zé)任，已達(dá)到控制道德風(fēng)險(xiǎn)的目的。

3.對(duì)參保者采取道德評(píng)價(jià)制度，并引導(dǎo)其遵守誠(chéng)實(shí)信用原則

道德風(fēng)險(xiǎn)的控制與避免離不開(kāi)道德的堅(jiān)守。丁斯代爾（W·A·Dinsdale）認(rèn)為：“道德風(fēng)險(xiǎn)主要涉及提出者的誠(chéng)意,因此取決于他的個(gè)人品質(zhì)和商業(yè)道德，基本的一點(diǎn)是，被保險(xiǎn)人在和保險(xiǎn)人交往中應(yīng)認(rèn)真的以誠(chéng)相待,其慎重的程度應(yīng)和未參加保險(xiǎn)時(shí)一樣?！鄙a(chǎn)者在生產(chǎn)過(guò)程中是否能夠兼顧環(huán)境保護(hù)，對(duì)環(huán)境侵權(quán)行為采取預(yù)防和補(bǔ)救措施，是評(píng)價(jià)其是否具有道德的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。可以針對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)配套設(shè)計(jì)出參保生產(chǎn)者道德積分制度。即對(duì)于環(huán)境侵權(quán)行為，生產(chǎn)者始終堅(jiān)持最大誠(chéng)信原則，并采取了及時(shí)、全面的預(yù)防措施，對(duì)于污染和侵權(quán)損害結(jié)果及時(shí)采取補(bǔ)救措施，以及出險(xiǎn)率低于正常同類(lèi)生產(chǎn)者的生產(chǎn)者，應(yīng)當(dāng)給予他們積極的道德評(píng)價(jià)。在對(duì)得到積極道德評(píng)價(jià)的生產(chǎn)者造成的侵權(quán)損害由環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)代替其賠付時(shí)可以適當(dāng)合理的放寬條件。相反，對(duì)于沒(méi)有盡到最大誠(chéng)信原則且不積極采取措施預(yù)防和補(bǔ)救侵害行為的產(chǎn)生及造成損害后果的生產(chǎn)者，以及出險(xiǎn)率明顯高于同類(lèi)生產(chǎn)者且又無(wú)合理正當(dāng)理由的，應(yīng)給予他們消極的道德評(píng)價(jià)，可以采取相應(yīng)的如提高保險(xiǎn)費(fèi)率、提高免賠額、縮短保險(xiǎn)期間、拒絕續(xù)保等懲罰性措施。這里的評(píng)價(jià)可以采取量化的道德積分來(lái)做到明確和細(xì)化。降低和避免環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的道德風(fēng)險(xiǎn)，投保的生產(chǎn)者應(yīng)負(fù)有誠(chéng)實(shí)信用的義務(wù)[9]。至少應(yīng)包括兩點(diǎn)，其一，投保的生產(chǎn)者的如實(shí)告知義務(wù)。因?yàn)榄h(huán)境責(zé)任相比較其他法律責(zé)任而言，具有更大的不確定性，保險(xiǎn)公司在承保環(huán)境責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)時(shí)一般都會(huì)謹(jǐn)慎的限定保險(xiǎn)范圍，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)做出慎重評(píng)估[10]。因此，對(duì)于承保的環(huán)境責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的重要事項(xiàng)，如經(jīng)營(yíng)活動(dòng)可能造成的環(huán)境侵權(quán)事件，以往的環(huán)境侵權(quán)記錄等作為投保人的生產(chǎn)者應(yīng)該如實(shí)、主動(dòng)告知。保險(xiǎn)公司在合理范圍內(nèi)予以詢(xún)問(wèn)的，投保的生產(chǎn)者或被保險(xiǎn)人必須如實(shí)告知。不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)公司有權(quán)解除保險(xiǎn)合同；因不履行如實(shí)告知義務(wù)而產(chǎn)生的環(huán)境責(zé)任，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。其二，投保的生產(chǎn)者或被保險(xiǎn)人切實(shí)履行保證義務(wù)。理賠事由的啟動(dòng)，與投保人或被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)期間的行為有著密切的關(guān)系，因此，其應(yīng)在保險(xiǎn)期間內(nèi)遵循在保險(xiǎn)合同中做出的各項(xiàng)保證，對(duì)于保險(xiǎn)合同中沒(méi)有明確規(guī)定或者規(guī)定不明的，但根據(jù)習(xí)慣或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、操守應(yīng)當(dāng)遵守的基本義務(wù)，也應(yīng)遵守。否則保險(xiǎn)公司可以解除保險(xiǎn)合同。此外，對(duì)于解決信息不對(duì)稱(chēng)，還可采取信息付費(fèi)的方法。即讓擁有信息優(yōu)勢(shì)的一方享有一定的信息租金，保證其隱瞞信息所帶來(lái)的利益不大于其披露信息所帶來(lái)的利益。如果甲企業(yè)與某保險(xiǎn)公司簽訂環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)合同，但該合同并不能夠或者并不必然能夠使甲企業(yè)獲得利益，或刺激其利益最大化，甚至對(duì)甲來(lái)說(shuō)簽訂該合同最終成為一種負(fù)效用，此時(shí)，甲企業(yè)極有可能利用自己的信息優(yōu)勢(shì)降低其努力程度，從而損害保險(xiǎn)公司的利益。所以通過(guò)對(duì)這類(lèi)信息的付費(fèi)制度，有利于投保環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的生產(chǎn)者最大程度上“說(shuō)實(shí)話”披露信息，并最大程度上“干實(shí)事”努力降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，達(dá)到資源的次優(yōu)化配置。但是，這種信息激勵(lì)制度并不建議過(guò)多采用，因?yàn)槭紫冗@種制度并不能完全解決信息不對(duì)稱(chēng)帶來(lái)的道德風(fēng)險(xiǎn)。其次，加重了保險(xiǎn)公司的負(fù)擔(dān)。最后投保的生產(chǎn)者的誠(chéng)信義務(wù)是其投保環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)所必須擔(dān)負(fù)的，是從事對(duì)環(huán)境有侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的行為所必須要承擔(dān)的，應(yīng)當(dāng)盡可能的引導(dǎo)和強(qiáng)調(diào)投保生產(chǎn)者履行他的義務(wù)。

三、環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)中道德風(fēng)險(xiǎn)的外部預(yù)防措施

1.加快環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)立法

目前，我國(guó)并沒(méi)有出臺(tái)有關(guān)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)方面的完善、明確的法律法規(guī)。應(yīng)當(dāng)在《保險(xiǎn)法》中獨(dú)立規(guī)定環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，這是因?yàn)榄h(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)具有特殊性，使得其與《保險(xiǎn)法》并不完全貼合，不宜籠統(tǒng)歸為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)或責(zé)任保險(xiǎn)的范疇。另外，還需在《環(huán)境保護(hù)法》和其他相應(yīng)的法律法規(guī)中明確環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)是環(huán)境保護(hù)與責(zé)任保險(xiǎn)的結(jié)合，其必然需要《保險(xiǎn)法》和《環(huán)境保護(hù)法》雙管齊下的管控。此外，國(guó)家還應(yīng)依據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，制定相應(yīng)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)規(guī)則和與之相適應(yīng)的環(huán)境侵權(quán)糾紛處理機(jī)制。我國(guó)應(yīng)借鑒環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)較為成熟化國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，綜合自身實(shí)際情況，加緊環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)立法進(jìn)程和試點(diǎn)推進(jìn)。以立法的形式強(qiáng)制部分對(duì)環(huán)境高風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)者投保環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)。如果純粹推行任意的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，在目前的情況下，顯然不利于保護(hù)受害者。而如果即刻全面實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，則會(huì)剝奪部分污染較輕生產(chǎn)者的選擇權(quán)，加重其負(fù)擔(dān)，很有可能打擊其生產(chǎn)的積極性。所以，目前我國(guó)實(shí)行政府強(qiáng)制與政府引導(dǎo)相結(jié)合的模式更為合適，一方面立法對(duì)環(huán)境高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)采取強(qiáng)制參加環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)；另一方面，對(duì)其他污染程度較輕的行業(yè)或已采取清潔生產(chǎn)等有效環(huán)保措施的環(huán)境友好型生產(chǎn)者，通過(guò)積極引導(dǎo)和優(yōu)惠條件，促使其自愿購(gòu)買(mǎi)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，逐步推廣環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)。

2.利用相關(guān)金融衍生產(chǎn)品彌補(bǔ)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的局限

隨著金融市場(chǎng)快速發(fā)展，金融工具在環(huán)境保護(hù)方面所做的嘗試越來(lái)越頻繁。保險(xiǎn)公司在經(jīng)營(yíng)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)，理論上可以選擇在期貨市場(chǎng)對(duì)沖相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，如排污權(quán)期貨交易，或者將各種環(huán)境侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)以指數(shù)的形式代替，并根據(jù)這些指數(shù)設(shè)計(jì)相關(guān)的以期貨方式交易的金融衍生品。期貨投資基金和期貨經(jīng)紀(jì)等金融機(jī)構(gòu)為廣大中小生產(chǎn)者提供了進(jìn)入期貨交易市場(chǎng)的機(jī)會(huì)，交易者可以通過(guò)將客觀上對(duì)其生產(chǎn)造成有利或不利影響的因素與環(huán)境侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)的相關(guān)性量化，通過(guò)遠(yuǎn)期交易的方式在一定程度上發(fā)揮購(gòu)買(mǎi)者對(duì)出售者的監(jiān)督、融資作用，形成由交易購(gòu)買(mǎi)方、中介機(jī)構(gòu)、商進(jìn)行監(jiān)督的模式，降低僅靠保險(xiǎn)公司的監(jiān)督成本，以較少風(fēng)險(xiǎn)抵擋發(fā)生巨額賠付時(shí)保險(xiǎn)公司所面臨的困境。當(dāng)然，就目前來(lái)說(shuō)，利用期貨等金融衍生產(chǎn)品來(lái)進(jìn)行此方面的嘗試少之又少，其運(yùn)作規(guī)程和實(shí)踐性還需要認(rèn)真論證。

3.完善環(huán)境信息披露制度，幫助保險(xiǎn)公司評(píng)估、監(jiān)督、改進(jìn)投保企業(yè)的環(huán)境侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

披露企業(yè)環(huán)境信息，這是企業(yè)環(huán)境責(zé)任社會(huì)化的必然要求。作為企業(yè)一方也希望由此來(lái)獲得投資者的信任和支持，提高其在市場(chǎng)的價(jià)值，這也有利于激勵(lì)環(huán)境保護(hù)行為，提升企業(yè)環(huán)保形象。而對(duì)于信息不對(duì)稱(chēng)引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)行為，此時(shí)最佳的辦法就是披露信息使其對(duì)稱(chēng)。因此完善環(huán)境信息披露制度尤為重要。應(yīng)當(dāng)建立健全環(huán)境會(huì)計(jì)行為規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一規(guī)范環(huán)境會(huì)計(jì)核算的對(duì)象及信息披露形式。將涉及環(huán)境的內(nèi)容列入會(huì)計(jì)要素，必須披露，增加其強(qiáng)制性。采取定期披露和臨時(shí)披露等靈活披露方式，對(duì)企業(yè)的環(huán)境方針、環(huán)保措施、環(huán)境管理制度、環(huán)境影響、環(huán)境業(yè)績(jī)、環(huán)境資產(chǎn)、環(huán)境負(fù)債等進(jìn)行披露。此外對(duì)于企業(yè)環(huán)境信息的披露應(yīng)該有專(zhuān)業(yè)、獨(dú)立的機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)，保證披露信息的質(zhì)量，使保險(xiǎn)公司在與投保環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的企業(yè)簽訂合同前和合同存續(xù)期間內(nèi)能夠獲得真實(shí)信息，有利于保險(xiǎn)公司對(duì)企業(yè)環(huán)境侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了解、評(píng)估和監(jiān)督，預(yù)防道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

篇5

一、引言

委托(Principal—Agent)概念的最早提出是為了研究現(xiàn)代公司的治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題。自1932年美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家伯利和米恩斯在《現(xiàn)代公司與私有產(chǎn)權(quán)》一書(shū)提出著名的“管理權(quán)與控制權(quán)相分離”的命題以來(lái)，委托問(wèn)題成為公司治理理論研究的重點(diǎn)。在現(xiàn)代公司條件下，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離，公司的經(jīng)理階層代表股東行使經(jīng)營(yíng)管理職權(quán)。由于股東和經(jīng)理層在利益上往往會(huì)不一致，而且經(jīng)理比股東擁有更多的關(guān)于公司的信息，因此經(jīng)理可能在追求自身利益的同時(shí)做出損害股東利益的行為。問(wèn)題就是研究委托人如何進(jìn)行機(jī)制設(shè)計(jì)，使人在追求自身利益最大化的行動(dòng)中，最大程度地實(shí)現(xiàn)委托人的利益。而委托問(wèn)題主要是由當(dāng)事人各方的信息不對(duì)稱(chēng)引起的。所謂信息不對(duì)稱(chēng)，是指一方擁有另一方所沒(méi)有的信息或比對(duì)方更具信息優(yōu)勢(shì)，擁有信息或具有信息優(yōu)勢(shì)的一方稱(chēng)為人(A．gent)，缺乏信息或不具有信息優(yōu)勢(shì)的一方稱(chēng)為委托人(Prinei．pa1)。信息不對(duì)稱(chēng)可以從時(shí)間和內(nèi)容上劃分。從非對(duì)稱(chēng)發(fā)生的時(shí)間看，非對(duì)稱(chēng)可能發(fā)生在當(dāng)事人簽約之前，也可能發(fā)生在簽約之后；從非對(duì)稱(chēng)的內(nèi)容上看，非對(duì)稱(chēng)可以是某些參與人的行動(dòng)，也可能指某些參與人的信息或知識(shí)。委托問(wèn)題在經(jīng)濟(jì)生活中普遍存在，只要當(dāng)事人雙方在擁有的信息上具有不對(duì)稱(chēng)性即存在委托關(guān)系問(wèn)題，如服務(wù)型政府與納稅人之間、公司和員工之間、市場(chǎng)上買(mǎi)方和賣(mài)方之間等都存在著這樣的關(guān)系。

企業(yè)供應(yīng)鏈合作關(guān)系在當(dāng)今以知識(shí)經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)和信息經(jīng)濟(jì)為主要表現(xiàn)形態(tài)的新經(jīng)濟(jì)條件下普遍存在，它指的是供應(yīng)商一制造(supplier—manufacturer)關(guān)系或制造商一經(jīng)銷(xiāo)商(manufacturer—seller)等之間的關(guān)系，即他們之間在一定的時(shí)期內(nèi)的共享信息、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共同獲利的契約協(xié)議關(guān)系。供應(yīng)商和顧客之間由于信息的不對(duì)稱(chēng)容易引發(fā)委托問(wèn)題，一般而言，供應(yīng)商比顧客更了解自身產(chǎn)品的質(zhì)量，而顧客只能根據(jù)供應(yīng)商所提供的形如廣告之類(lèi)的宣傳工具來(lái)了解有關(guān)商品的特征，而在這樣一系列的宣傳造勢(shì)過(guò)程中容易出現(xiàn)供應(yīng)商欺騙顧客的行為，從而產(chǎn)生問(wèn)題。國(guó)外有關(guān)專(zhuān)家學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題也進(jìn)行了深入的研究，Nelson(1970)研究認(rèn)為，許多產(chǎn)品和服務(wù)具有經(jīng)驗(yàn)屬性其質(zhì)量只有在購(gòu)買(mǎi)之后才能被發(fā)現(xiàn)。由于顧客通常不能夠正確地辨別產(chǎn)品的質(zhì)量，這可能會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)問(wèn)題：第一，供應(yīng)商不具備提供某種質(zhì)量水平產(chǎn)品或服務(wù)的能力，而可能做出錯(cuò)誤的質(zhì)量承諾，顧客不能正確辨認(rèn)供應(yīng)商的能力由此產(chǎn)生了逆向選擇(AdverseSdection)N題(Akerlof，1970)。第二，供應(yīng)商可能在簽約后采取欺騙行為，我們稱(chēng)之為道德風(fēng)險(xiǎn)(MoralHazard)問(wèn)題(Holmstrom，1979)。DebiPrasads}Ⅱa(1998)指出，逆向選擇問(wèn)題通?？梢圆捎眯盘?hào)傳遞理論的方法解決，利用某種信號(hào)來(lái)揭示參與者的私有信息。例如在汽車(chē)修理市場(chǎng)上，供應(yīng)商可以通過(guò)進(jìn)行某些不可回收的投資如標(biāo)志等，來(lái)顯示其擁有較高的質(zhì)量。因?yàn)榈唾|(zhì)量的供應(yīng)商不愿意進(jìn)行這方面的投資(Kelein＆1．effer1981)，通過(guò)這種方式就可以把高質(zhì)量的供應(yīng)商和低質(zhì)量的供應(yīng)商區(qū)分開(kāi)來(lái)。道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題則可以通過(guò)采用激勵(lì)機(jī)制(如價(jià)格補(bǔ)償)，來(lái)約束供應(yīng)商的欺騙行為。

二、供應(yīng)鏈企業(yè)間的委托問(wèn)題

1．供應(yīng)鏈企業(yè)間存在著委托問(wèn)題

根據(jù)供應(yīng)鏈管理的概念，供應(yīng)鏈的活動(dòng)是其中不同企業(yè)的采購(gòu)、制造、組裝、分銷(xiāo)、零售、物流等過(guò)程將原材料轉(zhuǎn)換成產(chǎn)品到達(dá)最終用戶的過(guò)程，它是一個(gè)包括供應(yīng)商、制造商、分銷(xiāo)商、物流服務(wù)提供商、直到最終用戶的更大范圍、更為系統(tǒng)的概念。由原材料、半成品、在制品、存貨、產(chǎn)成品構(gòu)成的物流和企業(yè)間數(shù)據(jù)信息組成的信息流在供應(yīng)鏈上流動(dòng)。上游企業(yè)向下游企業(yè)提品(這里的產(chǎn)品可能是原材料、半成品、零部件或產(chǎn)成品)，下游企業(yè)再向它的下游企業(yè)提品，由此構(gòu)成了以物流為中心的一條供應(yīng)鏈。在供應(yīng)鏈中，位于上游的提品(或零部件)的企業(yè)叫做供應(yīng)商(suppber)，位于下游的購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品(或零部件)的企業(yè)叫做采購(gòu)商(Purchaser)。

供應(yīng)鏈企業(yè)間的供應(yīng)商和采購(gòu)商由于所擁有的信息不對(duì)稱(chēng)，也就存在著委托問(wèn)題。供應(yīng)鏈上的企業(yè)雖然是以最終用戶的滿意為目標(biāo)，協(xié)同組織生產(chǎn)。但是與縱向一體化不同，供應(yīng)鏈上的企業(yè)都是獨(dú)立的法人實(shí)體，因而具有自利性的法人必然會(huì)以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)向企業(yè)的投資者負(fù)責(zé)(其實(shí)這中間也存在著一定程度上的問(wèn)題，在此不再深究)。企業(yè)有自己獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益，為了獲得更有利的競(jìng)爭(zhēng)地位，供應(yīng)鏈上企業(yè)的行為也可能會(huì)損害其它企業(yè)的利益。根據(jù)波特(Porter)的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論，企業(yè)與其供應(yīng)商和采購(gòu)商存在著競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，為了在談判中獲得優(yōu)勢(shì)，企業(yè)往往會(huì)保留私有信息，如原料或產(chǎn)品的成本、產(chǎn)品質(zhì)量、企業(yè)的生產(chǎn)能力等。因此，供應(yīng)鏈企業(yè)問(wèn)的信息不對(duì)稱(chēng)就引發(fā)出了委托問(wèn)題。根據(jù)張維迎的有關(guān)理論，我們可以從供應(yīng)商一采購(gòu)商的供求關(guān)系出發(fā)，將委托問(wèn)題可以分為兩類(lèi)：由于事前信息不對(duì)稱(chēng)起的逆向選擇問(wèn)題(AdverseSelection)和由于事后隱藏行動(dòng)或信息的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題(MoralHazard)，我們?cè)诤竺鎸⑾榧?xì)論述這兩種形式的委托問(wèn)題。

2．供應(yīng)鏈企業(yè)問(wèn)委托問(wèn)題的特征

供應(yīng)鏈企業(yè)存在著由信息不對(duì)稱(chēng)引起的委托問(wèn)題，但是由于供應(yīng)鏈的一些特有的性質(zhì)，供應(yīng)鏈企業(yè)間的委托問(wèn)題具有以下的特征：

(1)供應(yīng)鏈的企業(yè)間是一種“合作競(jìng)爭(zhēng)”的關(guān)系。供應(yīng)鏈的本質(zhì)強(qiáng)調(diào)處于供應(yīng)鏈上的企業(yè)間的合作，強(qiáng)調(diào)企業(yè)集中資源發(fā)展其核心業(yè)務(wù)和核心競(jìng)爭(zhēng)力，而對(duì)非核心業(yè)務(wù)則往往通過(guò)外包等與其它企業(yè)以協(xié)作的形式來(lái)完成。供應(yīng)鏈的思想與傳統(tǒng)企業(yè)模式的根本不同之處在于，它改變了對(duì)供應(yīng)鏈上的其它企業(yè)的看法，供應(yīng)鏈企業(yè)不再把它們看作是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而是當(dāng)作合作伙伴，為實(shí)現(xiàn)最終顧客滿意的目標(biāo)而進(jìn)行協(xié)同生產(chǎn)，生產(chǎn)活動(dòng)按整個(gè)供應(yīng)鏈實(shí)行優(yōu)化而不是像過(guò)去那樣僅僅考慮本企業(yè)的利益。供應(yīng)鏈企業(yè)間雖然強(qiáng)調(diào)合作，但是利益沖突也是存在的，企業(yè)之間為分配合作帶來(lái)的利益會(huì)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。因此說(shuō)，供應(yīng)鏈企業(yè)的基礎(chǔ)和目標(biāo)是合作，但是它們由于利益主體的不同也存在競(jìng)爭(zhēng)。研究供應(yīng)鏈企業(yè)間的委托關(guān)系，就是希望在通過(guò)分析其理論基礎(chǔ)上，通過(guò)企業(yè)間的制度安排和設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)利益分享和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。

(2)供應(yīng)鏈企業(yè)間的委托問(wèn)題是多階段動(dòng)態(tài)模型。從上面的分析我們看出，供應(yīng)鏈企業(yè)問(wèn)的合作強(qiáng)調(diào)建立一種持久穩(wěn)定的關(guān)系，這與傳統(tǒng)的委托模型有所不同。例如：在一般的商品交換市場(chǎng)上，買(mǎi)賣(mài)雙方之間就構(gòu)成一種傳統(tǒng)意義上的委托關(guān)系，一般而言，賣(mài)者對(duì)商品的信息掌握的比買(mǎi)者多，買(mǎi)者是委托人，賣(mài)者是人。買(mǎi)賣(mài)雙方的交換關(guān)系是一次性的、暫時(shí)的，買(mǎi)賣(mài)雙方會(huì)采用各種手段來(lái)實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，賣(mài)方會(huì)盡可能以次品或抬高價(jià)格等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，而買(mǎi)方作為消費(fèi)者則會(huì)想方設(shè)法與賣(mài)方討價(jià)還價(jià)，以達(dá)到消費(fèi)者效用的最大化。但供應(yīng)鏈企業(yè)間的關(guān)系與一次換關(guān)系不同，企業(yè)需要進(jìn)行長(zhǎng)期交易，道德風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題相對(duì)而言不是很?chē)?yán)重。企業(yè)或許可以從短期的欺騙中獲得好處，但是從長(zhǎng)期看，這是不可取的，因?yàn)槠髽I(yè)會(huì)發(fā)現(xiàn)短期的欺騙雖然得到了好處，但是合作關(guān)系也會(huì)隨之終結(jié)，而維持長(zhǎng)期的合作關(guān)系所帶來(lái)的收益的貼現(xiàn)值會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于短期利益。因此，供應(yīng)鏈企業(yè)間的委托問(wèn)題是多階段的、長(zhǎng)期的動(dòng)態(tài)博弈關(guān)系，也正因?yàn)槿绱?，制度設(shè)計(jì)和激勵(lì)才顯得更為重要。

(3)供應(yīng)鏈企業(yè)間的委托是多任務(wù)委托。傳統(tǒng)的企業(yè)間的購(gòu)買(mǎi)策略是以?xún)r(jià)格為基礎(chǔ)而展開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)通過(guò)在眾多供應(yīng)商之間通過(guò)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)來(lái)獲得最低價(jià)格的產(chǎn)品。然而隨著競(jìng)爭(zhēng)全球化、產(chǎn)品需求多元化、技術(shù)創(chuàng)新加快，市場(chǎng)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)、交貨期的要求越來(lái)越高，企業(yè)不可能單憑價(jià)格獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。同樣，供應(yīng)鏈企業(yè)間的供應(yīng)商不僅僅是提供價(jià)格低廉的產(chǎn)品，而且還要在技術(shù)創(chuàng)新、質(zhì)量改進(jìn)、縮短產(chǎn)品周期、提供服務(wù)等方面做出響應(yīng)。供應(yīng)商在采取行動(dòng)時(shí)可能會(huì)產(chǎn)生沖突，如降低成本與質(zhì)量改進(jìn)、提高服務(wù)。因此，在有限的經(jīng)濟(jì)資源和時(shí)問(wèn)資源約束下，供應(yīng)商需要在多目標(biāo)問(wèn)作出權(quán)衡。而采購(gòu)商的評(píng)價(jià)和報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)則是供應(yīng)商決策的依據(jù)。例如，如果采購(gòu)商把價(jià)格作為最重要的決策因素，那么供應(yīng)商將會(huì)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新和改進(jìn)質(zhì)量等方面缺乏積極性，因此采購(gòu)商對(duì)供應(yīng)商的績(jī)效評(píng)價(jià)和報(bào)酬激勵(lì)應(yīng)該具有綜合性。

(4)供應(yīng)鏈企業(yè)問(wèn)的委托是逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)兩類(lèi)問(wèn)題并存。供應(yīng)鏈企業(yè)的合作關(guān)系客觀上要求減少供應(yīng)商的數(shù)目，建立穩(wěn)定的供應(yīng)體系。對(duì)供應(yīng)商的選擇和評(píng)價(jià)涉及到逆向選擇問(wèn)題，如果供應(yīng)商希望加入供應(yīng)鏈那么它就要通過(guò)一定的方式向采購(gòu)商傳達(dá)信號(hào)，采購(gòu)商根據(jù)這些信號(hào)對(duì)供應(yīng)商的資格進(jìn)行甄別。這就是逆向選擇問(wèn)題。道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題也是客觀存在的，由于供應(yīng)商與采購(gòu)商目標(biāo)的不一致，供應(yīng)商會(huì)利用自身的信息優(yōu)勢(shì)來(lái)謀求利益，這在客觀上會(huì)一定程度地?fù)p害采購(gòu)商的利益，因此，訂立最優(yōu)激勵(lì)合約的對(duì)供應(yīng)商和采購(gòu)商雙方來(lái)說(shuō)都有必要。

三、供應(yīng)鏈企業(yè)委托機(jī)制設(shè)計(jì)

信息不對(duì)稱(chēng)引起供應(yīng)鏈企業(yè)問(wèn)的委托問(wèn)題，在合作協(xié)議的框架下，對(duì)供應(yīng)商一采購(gòu)商的關(guān)系進(jìn)行管理并設(shè)計(jì)最優(yōu)的機(jī)制，以解決雙方的委托問(wèn)題，文章從以下三個(gè)方面來(lái)討論供應(yīng)鏈企業(yè)的委托機(jī)制設(shè)計(jì)問(wèn)題

1．供應(yīng)鏈企業(yè)問(wèn)的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題

根據(jù)上面的介紹可知，事前信息不對(duì)稱(chēng)包括逆向選擇、信息甄別和信號(hào)傳遞等方面。實(shí)際上很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，信息甄別和信號(hào)傳遞同逆向選擇是一回事，因此我們用逆向選擇總括這三種模型。所謂逆向選擇是指在委托問(wèn)題中，人完全了解自己的信息，知道自己的類(lèi)型(如是高能者還是低能者)，委托人不了解人的信息。為了顯示自己的類(lèi)型，人選擇發(fā)出某種信號(hào)，委托人根據(jù)觀察到的人的信號(hào)并據(jù)此判定人的類(lèi)型并與其簽訂合同；或者是委托人提供多個(gè)合同供人選擇，人根據(jù)自己的類(lèi)型選擇適合自己的合同，并根據(jù)合同采取行動(dòng)。在供應(yīng)鏈企業(yè)間，逆向選擇是供應(yīng)商將自己所具有的私人信息向采購(gòu)商傳遞。

道德風(fēng)險(xiǎn)是指由于事后的信息和行動(dòng)不對(duì)稱(chēng)，委托人無(wú)法觀察到人的行為，人可能做出有損委托人利益的行為。道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題在供應(yīng)鏈企業(yè)問(wèn)也是存在的，當(dāng)供應(yīng)商按自身利益行動(dòng)時(shí)，有時(shí)會(huì)給采購(gòu)商帶來(lái)?yè)p失，如供應(yīng)商采用低劣的原材料以獲得成本降低的好處。特別的是產(chǎn)品存在經(jīng)驗(yàn)屬性，產(chǎn)品的質(zhì)量在短期內(nèi)難以辨別時(shí)供應(yīng)商更有可能采取這種方式；供應(yīng)商不愿意加班而采取延遲交貨，因?yàn)榧影嗫赡茉黾宇~外的成本；在供不應(yīng)求時(shí)供應(yīng)商故意隱藏其技術(shù)和質(zhì)量水平，不愿意為改進(jìn)質(zhì)量做出努力。Kelein和Leffer(1981)在研究汽車(chē)修理商和顧客的委托行為后提出，道德風(fēng)險(xiǎn)可以通過(guò)顧客給予修理商一定的價(jià)格補(bǔ)償(Premium)來(lái)解決。對(duì)供應(yīng)鏈企業(yè)，由于聯(lián)系更加緊密，減少道德風(fēng)險(xiǎn)可以通過(guò)更多的方式，這要視具體情況而定。:

2．不確定性和供應(yīng)鏈企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)

由于市場(chǎng)需求變化，產(chǎn)品生命周期縮短，企業(yè)面臨著更大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。從來(lái)源上劃分，供應(yīng)鏈企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)有兩個(gè)方面：來(lái)自供應(yīng)鏈源頭的供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)和來(lái)自顧客最終需求的風(fēng)險(xiǎn)。在供應(yīng)鏈上，企業(yè)之間以訂單的方式進(jìn)行生產(chǎn)的委托。以“訂單”形式的信息傳遞會(huì)引起信息的扭曲，特別的是，訂單的變動(dòng)程度往往大于銷(xiāo)售量的變動(dòng)，扭曲趨勢(shì)隨信息向上游的移動(dòng)而擴(kuò)大，這種現(xiàn)象稱(chēng)為“放大效應(yīng)”，當(dāng)上游企業(yè)以訂單為需求信息時(shí)，會(huì)誤導(dǎo)上游企業(yè)的生產(chǎn)和庫(kù)存決策。需求變動(dòng)會(huì)影響供應(yīng)商和采購(gòu)商的決策，為了消除不確定因素企業(yè)之問(wèn)必須分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

3．采購(gòu)商對(duì)供應(yīng)商的激勵(lì)機(jī)制

篇6

2次貸危機(jī)中的道德風(fēng)險(xiǎn)

2.1次貸申請(qǐng)人的道德風(fēng)險(xiǎn)

2000年至2003年美國(guó)推行的低利率政策推動(dòng)了貸款的增加,過(guò)剩的流動(dòng)性促使物價(jià)上升。2003年美國(guó)通貨膨脹壓力顯現(xiàn),為了抑制國(guó)內(nèi)通貨膨脹,美聯(lián)儲(chǔ)從2004年6月到2006年6月的兩年間連續(xù)17次上調(diào)聯(lián)邦基金利率,利率的上升直接導(dǎo)致浮息貸款利率上調(diào),借款者面臨的還款壓力驟然增加,與此同時(shí)房地產(chǎn)業(yè)進(jìn)入蕭條期,貸款申請(qǐng)人很難獲得新的次貸,即使出售房地產(chǎn)也不能償還本息。而次貸申請(qǐng)者大多沒(méi)有穩(wěn)定的收入來(lái)源,信用記錄也良莠不齊,當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)無(wú)力還貸的時(shí)候,拖欠和違約也就不可避免。即使一部分購(gòu)房者有能力繼續(xù)維持還款付息,利率的上升也會(huì)削弱其提前償付的意愿。因此道德風(fēng)險(xiǎn)隨著利率的上升逐漸暴露。

2.2住房抵押貸款公司的道德風(fēng)險(xiǎn)

2001年以來(lái)的房地產(chǎn)牛市使美國(guó)投資房產(chǎn)的熱情空前高漲,當(dāng)大多數(shù)美國(guó)民眾形成對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)長(zhǎng)期看多的預(yù)期之后,房?jī)r(jià)震蕩上升的格局就很難在短期內(nèi)被打破。繁榮的房地產(chǎn)市場(chǎng)擴(kuò)大了購(gòu)房者對(duì)房貸的需求,對(duì)房貸的需求人群從原來(lái)信用較好的高收入階層擴(kuò)展到信用等級(jí)相對(duì)較低的中低收入階層。這就促使住房抵押貸款公司向中低收入階層開(kāi)拓市場(chǎng)。另一方面,住房抵押貸款公司可以通過(guò)發(fā)行住房抵押貸款證券(MBS),將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給投資者,住房抵押貸款公司因貸款占用的資本得到釋放,回收的資金可以繼續(xù)擴(kuò)大貸款,從而加大了房地產(chǎn)投資者的杠桿的乘數(shù),增加收益的同時(shí)也使風(fēng)險(xiǎn)成倍的增長(zhǎng);隨著住房抵押貸款公司流動(dòng)性的增強(qiáng),它們有能力進(jìn)行業(yè)務(wù)的創(chuàng)新,這也使得信用等級(jí)較低的中低收入階層有可能成為次級(jí)按揭貸款的貸款對(duì)象。因此,一方面由于對(duì)貸款客戶的爭(zhēng)奪,另一方面由于可以通過(guò)將貸款進(jìn)行證券化來(lái)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn),住房抵押貸款公司沒(méi)有對(duì)貸款申請(qǐng)人進(jìn)行嚴(yán)格的審核,無(wú)視貸款申請(qǐng)人的還款能力,鼓勵(lì)其對(duì)現(xiàn)有的抵押貸款進(jìn)行過(guò)度再融資,甚至教唆貸款申請(qǐng)人通過(guò)一些技巧和手段在經(jīng)濟(jì)條件未發(fā)生任何改變的情況下,提高信用分?jǐn)?shù),從而獲得較低利率的貸款。還有一些住房抵押貸款公司為了擴(kuò)大業(yè)務(wù),未根據(jù)有關(guān)規(guī)定向貸款申請(qǐng)人真實(shí)、詳盡披露有關(guān)貸款條款與利率風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜信息。這都使得次貸工具的風(fēng)險(xiǎn)不斷升高。

2.3投資銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)

在傳統(tǒng)的資產(chǎn)證券化流程中,發(fā)起人將已發(fā)行的貸款“真實(shí)出售”給特殊目的載體(SPV),形成與該資產(chǎn)組合的“破產(chǎn)隔離”,投資銀行根據(jù)該發(fā)起人剝離資產(chǎn)的情況對(duì)現(xiàn)金流進(jìn)行重組,設(shè)計(jì)出與資產(chǎn)組合的特征相匹配的次貸擔(dān)保債務(wù)憑證(CDO)產(chǎn)品。在此過(guò)程中,由于CDO產(chǎn)品的設(shè)計(jì)是以資產(chǎn)組合的特征為基礎(chǔ),因此能夠更有效地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。但是過(guò)熱的資本市場(chǎng)使對(duì)高收益?zhèn)男枨蠹眲≡黾?投資銀行為了擴(kuò)大業(yè)務(wù),他們會(huì)根據(jù)不同的信貸標(biāo)準(zhǔn)制定不同的債券條款和利率。此時(shí)CDO產(chǎn)品的設(shè)計(jì)更多地是依據(jù)投資者的需求而非資產(chǎn)組合的特征,這就從根本上增加了投資者的風(fēng)險(xiǎn)。

2.4機(jī)構(gòu)投資者的道德風(fēng)險(xiǎn)

投資次級(jí)抵押貸款證券將面臨四種主要風(fēng)險(xiǎn),即信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)和提前償付風(fēng)險(xiǎn)。機(jī)構(gòu)投資者運(yùn)用復(fù)雜的模型和定價(jià)工具來(lái)評(píng)估上述風(fēng)險(xiǎn),經(jīng)過(guò)計(jì)算將次貸定義為低風(fēng)險(xiǎn)高收益的債券而大量增持。但復(fù)雜的定價(jià)模型也不可能涵蓋市場(chǎng)上所有的信息,一旦模型的假設(shè)條件不復(fù)存在,那么由該模型推導(dǎo)出的理論價(jià)值便沒(méi)有任何的意義。次貸危機(jī)是房?jī)r(jià)改變上漲的趨勢(shì)引發(fā)的引用風(fēng)險(xiǎn),但遺憾的是大多數(shù)機(jī)構(gòu)投資者對(duì)這樣的風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)不足。此外,機(jī)構(gòu)投資者并不完全公開(kāi)內(nèi)部核算收益率的模型以及相應(yīng)得防范風(fēng)險(xiǎn)的方式與能力,因此市場(chǎng)對(duì)自身所承擔(dān)的次貸風(fēng)險(xiǎn)并不了解。

2.5評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)

信用評(píng)級(jí)是資產(chǎn)證券化中的重要一環(huán),被證券化的資產(chǎn)組中可能包含眾多的單項(xiàng)資產(chǎn),投資者無(wú)法直接了解到投資標(biāo)的的基本信息,信用評(píng)級(jí)就成為投資者了解證券風(fēng)險(xiǎn)和收益的重要途徑。獨(dú)立性和客觀性是信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)生存的基礎(chǔ),即不被市場(chǎng)的情緒所左右,但是在次貸危機(jī)爆發(fā)的整個(gè)過(guò)程中,信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)卻沒(méi)能將市場(chǎng)引向健康的軌道,反而加劇了市場(chǎng)的崩潰。由于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)大部分的收入來(lái)自發(fā)行方支付的評(píng)級(jí)費(fèi)用,也就是說(shuō)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)一方面收取咨詢(xún)手續(xù)費(fèi),另一方面又對(duì)這些產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)級(jí),這就出現(xiàn)了委托人和被評(píng)估人相同的現(xiàn)象。在這種情況下評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)難以保持獨(dú)立性和客觀性。此外,信息不對(duì)稱(chēng)也是導(dǎo)致信用評(píng)級(jí)公正性和客觀性降低的一個(gè)原因。盡管評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)十分了解自身設(shè)計(jì)的評(píng)級(jí)模型以及如何提高信用評(píng)級(jí),但他們?cè)诰W(wǎng)站上或評(píng)級(jí)報(bào)告中只是簡(jiǎn)要介紹評(píng)級(jí)的方法,并不公布評(píng)級(jí)的數(shù)據(jù)來(lái)源與核心的評(píng)級(jí)方法。這就導(dǎo)致了評(píng)級(jí)過(guò)程的透明度降低,使得投資者、監(jiān)管機(jī)構(gòu)與被投資方和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)處于信息不對(duì)稱(chēng)的兩端。這種信息不對(duì)稱(chēng)使得市場(chǎng)和監(jiān)管當(dāng)局對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的約束作用減弱,難以阻止評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)通過(guò)設(shè)計(jì)出高評(píng)級(jí)的證券追求自身利益最大化,這樣的信用評(píng)級(jí)無(wú)法保證其應(yīng)有的公正性和客觀性。

2.6監(jiān)管機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)

監(jiān)管部門(mén)有責(zé)任對(duì)市場(chǎng)各類(lèi)參與者進(jìn)行及時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)提示,規(guī)范各類(lèi)金融機(jī)構(gòu),正確處理房地產(chǎn)金融創(chuàng)新和有效管理金融風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系。而美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)的一個(gè)原因是監(jiān)管部門(mén)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行早期預(yù)警做得不夠。

資產(chǎn)證券化本身是一個(gè)工具,其結(jié)果好壞取決于金融資產(chǎn)質(zhì)量和整體金融監(jiān)管環(huán)境。由于前些年美國(guó)資本市場(chǎng)形勢(shì)較好,金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)比較激烈,使得金融資金流向一些可能在正常情況下得不到融資或者還款能力比較弱的主體,金融資源獲得的難度低于正常標(biāo)準(zhǔn),這就降低了金融資產(chǎn)的質(zhì)量。若監(jiān)管當(dāng)局采取有效措施,將危機(jī)消滅于萌芽狀態(tài),此次危機(jī)的危害還不至于如此之大。但美聯(lián)儲(chǔ)受制于不干涉企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的慣例,未能及時(shí)與相關(guān)監(jiān)管部門(mén)合作對(duì)已經(jīng)露出危險(xiǎn)苗頭的次貸業(yè)務(wù)進(jìn)行干預(yù),及時(shí)抑制住房抵押貸款公司過(guò)度放貸和投資銀行過(guò)度投機(jī)的行為,終于釀成危機(jī)。監(jiān)管部門(mén)的失職為次貸危機(jī)埋下了隱患。

3次貸危機(jī)中的道德風(fēng)險(xiǎn)管理啟示

3.1建立完善的信息披露機(jī)制

次貸危機(jī)中道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的根本原因在于信息不對(duì)稱(chēng)和獲取信息的高成本,因此解決道德風(fēng)險(xiǎn)的根本途徑在于降低信息的不對(duì)稱(chēng)性和降低獲得信息的成本。因此必須建立完善信息披露機(jī)制。首先應(yīng)完善貸款規(guī)范,嚴(yán)格審核貸款申請(qǐng)人的財(cái)務(wù)狀況與信用狀況,降低日后的違約風(fēng)險(xiǎn)。其次,應(yīng)促使從事住房抵押貸款的銀行和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu),在各類(lèi)貸款和保險(xiǎn)產(chǎn)品的營(yíng)銷(xiāo)中,要向借款人充分披露產(chǎn)品信息讓借款者有充分的知情權(quán)、選擇權(quán),減少信息不對(duì)稱(chēng)對(duì)借款人權(quán)益的損害。推進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)化的合約、貸款審核程序、借貸標(biāo)準(zhǔn),規(guī)范銀行貸款和貸后的服務(wù)。最后,加強(qiáng)對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的管理。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)主要通過(guò)證券評(píng)級(jí)和企業(yè)資信評(píng)估來(lái)傳遞信息、控制風(fēng)險(xiǎn)以降低整個(gè)社會(huì)的信息成本。投資者的信任是投資行業(yè)繁榮發(fā)展的重要條件之一,如果有來(lái)自于專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)機(jī)構(gòu)對(duì)投資者利益的保護(hù),即通過(guò)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)項(xiàng)目評(píng)價(jià)認(rèn)可,將有利于投資者做出正確的投資決策。另外,信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)作為專(zhuān)業(yè)性的機(jī)構(gòu),其收集、傳遞信息的功能較之其他機(jī)構(gòu)更為迅速準(zhǔn)確,能夠輔助投資者進(jìn)行信息分析與決策,減少不必要的投資失誤,最大限度地控制風(fēng)險(xiǎn)。

3.2強(qiáng)化資本市場(chǎng)監(jiān)管,防范中介機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)

資本市場(chǎng)監(jiān)管能夠剔除市場(chǎng)中的不穩(wěn)定因素,制約影響市場(chǎng)公平的行為,促進(jìn)資本市場(chǎng)長(zhǎng)期穩(wěn)定健康地發(fā)展。資本市場(chǎng)監(jiān)管的重點(diǎn)在于防范中介機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)。這場(chǎng)次貸危機(jī)說(shuō)明每一個(gè)市場(chǎng)參與者都以實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化為目標(biāo),在特定的條件下,難免會(huì)產(chǎn)生一些參與者以犧牲他人的利益換取自身利益的行為,影響市場(chǎng)的公平和公正。

這就要求監(jiān)管部門(mén)及時(shí)更新市場(chǎng)規(guī)則,積極對(duì)市場(chǎng)加以引導(dǎo),嚴(yán)厲打擊違規(guī)行為。監(jiān)管部門(mén)應(yīng)嚴(yán)格規(guī)范現(xiàn)有中介機(jī)構(gòu)的行為,以建立起一批高質(zhì)量,具有獨(dú)立性、公正性、權(quán)威性的社會(huì)中介機(jī)構(gòu),使中介組織成為一種能真正具有制約力的、公正的社會(huì)公眾力量,為投資主體提供高質(zhì)量的服務(wù)。同時(shí)構(gòu)建完善的金融市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制、金融市場(chǎng)行為監(jiān)管機(jī)制和金融市場(chǎng)退出機(jī)制。

參考文獻(xiàn)

[1]HayneE.LelandandDavidH.Pyle.InformationalAsymmetries,FinancialStructure,andfinancialIntermediation[J].TheJournalofFinance,1977,(2).

[2]巴曙松.次貸危機(jī)暴露美經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題[N].第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào),2007.

[3]付同青,汪娜麗.金融資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)與防范[J].證券市場(chǎng),2005,(3).

[4]韓京芳.抵押貸款證券化中的檸檬市場(chǎng)問(wèn)題及緩釋機(jī)制[J].經(jīng)濟(jì)管理,2008,(5).

篇7

1逆向選擇的基本定義

在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中，逆向選擇的含義是，由于信息不完全或信息不對(duì)稱(chēng)，在市場(chǎng)交易過(guò)程中，交易主體在進(jìn)行決策的時(shí)候不知道交易對(duì)象的類(lèi)型和性質(zhì)，導(dǎo)致交易的無(wú)效率。人們?cè)谶M(jìn)行市場(chǎng)交易時(shí)，非常重視產(chǎn)品的質(zhì)量。但在很多情況下，賣(mài)主能真正了解自己產(chǎn)品的質(zhì)量，而買(mǎi)主不了解產(chǎn)品的真實(shí)質(zhì)量。這樣，那些質(zhì)量差的產(chǎn)品（次品）的賣(mài)主就有動(dòng)機(jī)“隱藏”有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量的信息。在上述市場(chǎng)中，盡管所發(fā)生的逆向選擇行為都是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的必然結(jié)果，但是這種行為或者導(dǎo)致交易風(fēng)險(xiǎn)的提高，或者導(dǎo)致交易的無(wú)效率。不論哪一種結(jié)果，都使得帕累托最優(yōu)不能實(shí)現(xiàn)，甚至導(dǎo)致市場(chǎng)交易不可能發(fā)生。

1.1體育勞務(wù)市場(chǎng)概念的界定

體育勞務(wù)市場(chǎng)，主要內(nèi)容是利用國(guó)際體育交流的形式，對(duì)運(yùn)動(dòng)員和教練員進(jìn)行勞務(wù)輸出，在國(guó)內(nèi)進(jìn)行職業(yè)體育俱樂(lè)部之間的運(yùn)動(dòng)員有償轉(zhuǎn)會(huì)。這是國(guó)內(nèi)對(duì)體育勞務(wù)市場(chǎng)的定義。由于體育勞務(wù)市場(chǎng)中發(fā)生交易的雙方主要是雇主和雇員，而發(fā)生交易無(wú)效率或低效率主要是以下兩種情況。

1.2國(guó)外體育勞務(wù)市場(chǎng)中的逆向選擇現(xiàn)象

如美國(guó)籃球聯(lián)盟薪金封頂體制下導(dǎo)致的逆向選擇。NBA新勞資協(xié)議最終簽訂，新協(xié)議中的球隊(duì)工資上限是4950萬(wàn)美元，比上賽季高出了563萬(wàn)美元。盡管比上個(gè)賽季高出563萬(wàn)美元，但工資仍然是封頂?shù)?，而一旦球?duì)工資總額超過(guò)工資帽上限，聯(lián)盟將征收奢侈稅，工資總額一旦超過(guò)6170萬(wàn)美元，超出的部分將按1比1征稅。對(duì)于那些工資總額接近工資上限的球隊(duì)來(lái)說(shuō)，選擇球員就不全是以該球員的技術(shù)水平為唯一的尺度了，在聯(lián)盟薪金約束下迫使有些球隊(duì)要考慮球員的年薪情況。新賽季中達(dá)拉斯小牛隊(duì)裁掉了全明星后衛(wèi)芬利，顯然從球隊(duì)的技術(shù)水平來(lái)講，職業(yè)生涯平均每場(chǎng)送出3.7次助攻，得分19分的芬利，在球場(chǎng)上的作用遠(yuǎn)非被魔術(shù)拋棄的克里斯蒂能替代的。但在全隊(duì)工資已經(jīng)逼近工資上限的前提下，小牛隊(duì)不得不忍痛割?lèi)?ài)，用年薪更低的（300萬(wàn)美元）克里斯蒂來(lái)代替芬利。顯然對(duì)于小牛隊(duì)的老板來(lái)說(shuō)，雇傭成本更高的芬利會(huì)導(dǎo)致被征收奢侈稅的風(fēng)險(xiǎn)，而雇用價(jià)格低廉的克里斯蒂就不會(huì)遭遇類(lèi)似的風(fēng)險(xiǎn)。在芬利和克里斯蒂兩個(gè)雇員中，水平更高的芬利在競(jìng)爭(zhēng)中輸給了比他水平差的克里斯蒂，市場(chǎng)交易的結(jié)果使得優(yōu)勝劣汰的原則被違背，水平差的球員較水平好的球員更容易被交易。

1.3新球員聘用過(guò)程中的逆向選擇

由于信息的不對(duì)稱(chēng)，難以避免在受聘過(guò)程中出現(xiàn)逆向選擇。在球員招聘過(guò)程中，球隊(duì)只能通過(guò)該球員以往的比賽錄像、面試和體檢來(lái)獲得對(duì)方的信息。但對(duì)要招聘球員能否適應(yīng)本隊(duì)的戰(zhàn)術(shù)打法，實(shí)際的適應(yīng)能力，工作熱情及長(zhǎng)期的打算都沒(méi)有了解。相對(duì)而言，球員對(duì)自己的能力、水平、偏好都不是十分了解，同時(shí)對(duì)所去球隊(duì)的情況也是十分了解。球隊(duì)只知道球員的平均能力。在實(shí)際的交易過(guò)程中，信息是不對(duì)稱(chēng)的。越來(lái)越多的高能力球員會(huì)被逐出競(jìng)爭(zhēng)，如此下去形成了低水平球員對(duì)高水平球員的驅(qū)逐。這也就出現(xiàn)了對(duì)新球員雇傭過(guò)程的逆向選擇。

2解決對(duì)策

2.1建立健全的球員儲(chǔ)備和識(shí)別機(jī)制

國(guó)外著名俱樂(lè)部都有完善的球員培養(yǎng)體系，在揚(yáng)名整個(gè)歐洲的西甲聯(lián)賽20支隊(duì)伍里，除了塞爾塔隊(duì)（但其二隊(duì)也有前皇馬球員），每支球隊(duì)均有隊(duì)員曾經(jīng)身穿皇馬的純白球衣?；蜀R擁有全西班牙最好的青少年球員培訓(xùn)體系，其超人一等的訓(xùn)練培養(yǎng)選拔體制即使放在世界范圍內(nèi)來(lái)看，也是無(wú)可挑剔的。大量足球球員的成長(zhǎng)收獲，最大的受益人還是皇馬自己。

2.2使球員個(gè)人信息變成公共信息降低交易成本

在各個(gè)俱樂(lè)部的培養(yǎng)體系中，各球隊(duì)隨時(shí)對(duì)球員信息、傷病、成長(zhǎng)和身體狀況進(jìn)行更新，一旦各球隊(duì)對(duì)球員有需求的時(shí)候可以對(duì)該球員的情況做出正確的評(píng)估，并可以節(jié)省對(duì)球員考察的成本。

3球員雇用過(guò)程中的道德風(fēng)險(xiǎn)分析

“道德風(fēng)險(xiǎn)”問(wèn)題源于保險(xiǎn)市場(chǎng)。保險(xiǎn)公司與投保人簽訂合約時(shí)無(wú)法知道投保人的真實(shí)情況和行為。一旦投保人保險(xiǎn)后，他們往往不像以往那樣仔細(xì)看管家中的財(cái)產(chǎn)了。正是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)俱樂(lè)部無(wú)法觀察到人們投保后的防災(zāi)行為而產(chǎn)生“隱蔽行為”，面臨著人們松懈責(zé)任甚至可能采取“不道德”行為而引致?lián)p失。這就是“道德風(fēng)險(xiǎn)”。

“道德風(fēng)險(xiǎn)”的產(chǎn)生并由此給球隊(duì)帶來(lái)種種不利影響，歸根到底是因?yàn)榍蜿?duì)對(duì)球員的激勵(lì)和約束機(jī)制不健全、不完善，缺乏效率。我們主要通過(guò)以下幾個(gè)方面解決這一問(wèn)題。

3.1激勵(lì)機(jī)制建設(shè)

從委托—理論的角度看，激勵(lì)的含義是委托人（球隊(duì)）為了達(dá)到自己的目標(biāo)所采取的誘使具有私人信息的人（球員）按其自利性要求做出的行動(dòng)符合該目標(biāo)。從國(guó)內(nèi)外球隊(duì)管理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，有效的球員激勵(lì)機(jī)制主要包括三個(gè)方面的內(nèi)容：:

（1）對(duì)球員的經(jīng)濟(jì)利益激勵(lì)。這主要包括績(jī)效工資、肖像權(quán)、簽字費(fèi)等方面的內(nèi)容。

（2）對(duì)球員的精神激勵(lì)。精神激勵(lì)主要是通過(guò)滿足球員自我實(shí)現(xiàn)等高層次需要來(lái)激勵(lì)球員的。

（3）對(duì)球員的球隊(duì)文化激勵(lì)。通過(guò)球隊(duì)文化建設(shè)，提高球員對(duì)球隊(duì)的忠誠(chéng)度，激勵(lì)球員的獻(xiàn)身精神。

3.2約束機(jī)制建設(shè)

球隊(duì)治理結(jié)構(gòu)中，激勵(lì)機(jī)制必須與約束機(jī)制并行。約束機(jī)制主要有內(nèi)部約束和外部約束。

（1）內(nèi)部約束主要包括俱樂(lè)部的章程約束、合同約束、偏好約束等。

（2）外部約束主要有法律約束、道德約束、市場(chǎng)約束和輿論約束等。

4結(jié)論

職業(yè)體育勞務(wù)市場(chǎng)上出現(xiàn)逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題絕非偶然，為了克服其中的問(wèn)題，在體育俱樂(lè)部和勞務(wù)市場(chǎng)上需要體制上的變革，在體育勞務(wù)市場(chǎng)上規(guī)范交易主體權(quán)利和義務(wù)，對(duì)交易雙方信息進(jìn)行實(shí)時(shí)開(kāi)放，建立透明、誠(chéng)信、穩(wěn)定的交易規(guī)范。從整個(gè)經(jīng)濟(jì)大環(huán)境出發(fā)，結(jié)合體育產(chǎn)業(yè)的特殊情形上把握體育勞務(wù)市場(chǎng)上的交易，盡量在交易中減少逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

張師允.逆向選擇的代價(jià)：關(guān)于非理性教育對(duì)策的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)反思.天津市財(cái)貿(mào)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（4）.

賈躍千，何佳梅，崔鳳軍.小費(fèi)、市場(chǎng)和價(jià)格：兼與劉寶宏先生商榷.旅游學(xué)刊，2005，（3）.

篇8

關(guān)鍵詞:食品安全;倫理風(fēng)險(xiǎn);倫理決策

目前,食品安全問(wèn)題日益增多,引起廣大消費(fèi)者和社會(huì)各界對(duì)生產(chǎn)廠家、衛(wèi)生監(jiān)管部門(mén),以及各級(jí)政府的不滿和不信任。即使有些企業(yè)不會(huì)以犧牲經(jīng)濟(jì)利益為代價(jià)損害社會(huì)利益,也應(yīng)該把未來(lái)世代的利益與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)作為一個(gè)重要方面加以倫理審視,有效降低倫理風(fēng)險(xiǎn)。所以,有必要對(duì)食品安全進(jìn)行價(jià)值評(píng)估,審視食品安全對(duì)社會(huì)可能帶來(lái)的直接或潛在影響,建立食品安全倫理風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防機(jī)制與反饋機(jī)制,降低食品安全問(wèn)題對(duì)社會(huì)所產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)。

一、食品安全風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

就風(fēng)險(xiǎn)而言,由于人們關(guān)注的視角不同,對(duì)其所作的闡釋也不盡相同。Covello和Merkhofer(1994)把風(fēng)險(xiǎn)定義為“不良后果的可能性,發(fā)生的不確定性,時(shí)間的先后安排,不良后果的嚴(yán)重性”。美國(guó)項(xiàng)目管理學(xué)會(huì)(PMI)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的定義是“正面或負(fù)面影響項(xiàng)目?jī)?nèi)容的不確定事件或條件”,選擇性風(fēng)險(xiǎn)被描述成“一個(gè)事件可能發(fā)生的概率并對(duì)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的不利影響”。食品危害是指食品中可能導(dǎo)致對(duì)健康不良影響的生物、化學(xué)或者物理因素或狀態(tài),食品安全風(fēng)險(xiǎn)可定義為“對(duì)健康的不利影響的概率和這種不利影響的嚴(yán)重程度,由此導(dǎo)致的食品危害的一個(gè)函數(shù)”(EC,1997)。以轉(zhuǎn)基因食品為例,轉(zhuǎn)基因食品的風(fēng)險(xiǎn)主要是由于科學(xué)認(rèn)識(shí)的局限造成的對(duì)技術(shù)后果的不可預(yù)知性,并不是說(shuō)它一定會(huì)對(duì)人體或者環(huán)境帶來(lái)危害。

食品安全風(fēng)險(xiǎn)分析是風(fēng)險(xiǎn)分析在食品安全領(lǐng)域的應(yīng)用,通過(guò)對(duì)影響食品安全質(zhì)量的各種生物、物理和化學(xué)危害進(jìn)行評(píng)估,對(duì)風(fēng)險(xiǎn)特征進(jìn)行定性或定量描述,在參考各種相關(guān)因素后提出和實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)管理措施,并對(duì)有關(guān)情況進(jìn)行交流的過(guò)程,以保證消費(fèi)者在食品安全風(fēng)險(xiǎn)方面處于可接受的水平。風(fēng)險(xiǎn)分析包括三部分:風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)溝通。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是理解風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性和發(fā)生的后果的科學(xué)。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)分析體系的核心和基礎(chǔ),也是食品安全今后工作的重點(diǎn)。歐盟委員會(huì)確定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估由四部分組成:(1)危害識(shí)別:識(shí)別可能產(chǎn)生對(duì)健康不利并且可能存在于某種或某類(lèi)特別食品中的生物、化學(xué)和物理因素;(2)危害描述:對(duì)與食品中可能存在的生物、化學(xué)和物理因素有關(guān)的健康不良效果的性質(zhì)的定性和/或定量評(píng)價(jià)。(3)暴露評(píng)估:對(duì)于通過(guò)食品的可能攝入和其他有關(guān)途徑暴露的生物、化學(xué)和物理因素的定性和/或定量評(píng)價(jià)。對(duì)于短期急性暴露和長(zhǎng)期慢性暴露是不同的。對(duì)于急性暴露(如病原菌)引起敏感人群疾病的病原菌水平這一數(shù)據(jù)是非常重要的;對(duì)于慢性危害,如可能引起積累損害的,壽命平均暴露是重要的。(4)風(fēng)險(xiǎn)描述:基于上述三個(gè)方面和危害有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,其中包括伴隨的不確定性。

風(fēng)險(xiǎn)管理是按照風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)果,對(duì)被選政策進(jìn)行權(quán)衡,實(shí)施適當(dāng)控制風(fēng)險(xiǎn)的政策選擇機(jī)制,必須以科學(xué)為基礎(chǔ),以食品安全目標(biāo)為決策依據(jù)。風(fēng)險(xiǎn)管理的首要目標(biāo)是通過(guò)選擇和實(shí)施適當(dāng)?shù)拇胧?盡可能有效地控制食品風(fēng)險(xiǎn),從而保障公眾健康。Sobyetal(1993)開(kāi)發(fā)了一種風(fēng)險(xiǎn)管理循環(huán)模型,通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)溝通研究其相關(guān)關(guān)系,主要集中在與食品相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)模型認(rèn)識(shí)到對(duì)利益相關(guān)者的關(guān)注,包括每一階段的風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程中需要被發(fā)現(xiàn)和被承認(rèn)的那些公眾需要。風(fēng)險(xiǎn)管理可以分為四個(gè)部分:風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)、風(fēng)險(xiǎn)管理選擇評(píng)估、執(zhí)行管理決定、以及監(jiān)控和審查。風(fēng)險(xiǎn)管理措施包括制定最高限量、制定食品標(biāo)簽標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)施公眾教育計(jì)劃、通過(guò)使用其它物質(zhì)或者改善農(nóng)業(yè)或生產(chǎn)規(guī)范以減少某些化學(xué)物質(zhì)的使用等。

風(fēng)險(xiǎn)溝通被定義為“在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估人員、風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理人、消費(fèi)者和其他利益相關(guān)者之間關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的信息和觀點(diǎn)的互動(dòng)交流。風(fēng)險(xiǎn)水平的有效溝通對(duì)于食物安全來(lái)說(shuō)至關(guān)重要,使食品安全信息通過(guò)一定的方式在整個(gè)供應(yīng)鏈中傳遞,尤其是消費(fèi)者,以便使消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)食物時(shí)能做出有效信息的決定(ManningandBaines,2004a)。有效溝通原則既要求能提供清晰的信息又要求與所提供的信息有關(guān)的交流的復(fù)雜性和不確定性。

二、食品安全倫理風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵與影響因素

隨著社會(huì)的進(jìn)步,在科技理性不斷發(fā)展的同時(shí),人的自身價(jià)值也不斷受到重視,出現(xiàn)了以科學(xué)技術(shù)為核心的科技理性與以人的價(jià)值和尊嚴(yán)維護(hù)為核心的價(jià)值理性,科技理性與價(jià)值理性都是人類(lèi)理性的重要內(nèi)容。在人文主義的視野里,科學(xué)知識(shí)盡管邏輯嚴(yán)密、系統(tǒng)有序,但它并不能給人以思想和價(jià)值的判斷,科學(xué)只能助長(zhǎng)人的趨利性與工具性。過(guò)分強(qiáng)調(diào)科技理性或價(jià)值理性都是有失偏頗的,這種分離不僅會(huì)帶來(lái)兩種文化主體的知識(shí)缺失,還可能產(chǎn)生倫理風(fēng)險(xiǎn)。

倫理風(fēng)險(xiǎn)(也稱(chēng)道德風(fēng)險(xiǎn))是20世紀(jì)80年代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的一個(gè)經(jīng)濟(jì)倫理范疇的概念,一般是指自利的個(gè)人或組織受某種因素的引誘,違反有關(guān)誠(chéng)實(shí)、維護(hù)公眾利益等一般道德準(zhǔn)則所產(chǎn)生的不確定的倫理負(fù)效應(yīng),諸如倫理關(guān)系失調(diào)、社會(huì)失序、機(jī)制失控、人們行為失范、心理失衡等等,是人類(lèi)為獲得“道德合法性”或“存在正當(dāng)性”的不確定性要素和事件的組合。一旦產(chǎn)生上述負(fù)效應(yīng),將會(huì)給社會(huì)帶來(lái)災(zāi)難性的后果。因?yàn)榄h(huán)境允許他們這樣做而不會(huì)遭受社會(huì)懲罰。可以這么說(shuō),只要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在,倫理風(fēng)險(xiǎn)就不可避免。

食品安全的倫理風(fēng)險(xiǎn)是指在食品安全的決策與運(yùn)行中,有關(guān)利益主體在追求自身利益的同時(shí),由于正面或負(fù)面的影響可能使食品在人與人、人與社會(huì)、人與自然、人與自身的倫理關(guān)系方面產(chǎn)生不確定事件或條件,未受倫理的約束而使食品產(chǎn)生危害社會(huì)等倫理負(fù)效應(yīng)的可能性。食品安全倫理風(fēng)險(xiǎn)的研究突破了傳統(tǒng)食品安全風(fēng)險(xiǎn)研究的“科學(xué)——技術(shù)”的研究模式,為處于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的人們提供了食品安全風(fēng)險(xiǎn)管理的一個(gè)新的視野和決策焦點(diǎn)。2002年在南部非洲發(fā)生了轉(zhuǎn)基因食品援助危機(jī),一些國(guó)家出于社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面的考慮不允許接受轉(zhuǎn)基因食品援助,世界衛(wèi)生組織因此建議對(duì)轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行全盤(pán)評(píng)估,并擴(kuò)大對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的評(píng)估,使之包括對(duì)社會(huì)、文化和倫理方面的考慮。這說(shuō)明國(guó)際社會(huì)對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估已注重考慮倫理道德等方面的因素。

倫理與道德風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與以科技為基礎(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是完全不同的活動(dòng),以科學(xué)為基礎(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估以認(rèn)知為主導(dǎo),以事實(shí)判斷為核心;倫理與道德評(píng)估是以?xún)r(jià)值為基礎(chǔ)的評(píng)估,以人的價(jià)值為主導(dǎo)。在這種價(jià)值理性的思維視角之下,以人的價(jià)值完善為向度,給人以思想和價(jià)值判斷的尺度,對(duì)行為主體在實(shí)現(xiàn)目的的過(guò)程中進(jìn)行成敗得失的判斷。Slovic(2000)認(rèn)為對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知和接受根源于社會(huì)和文化因素,食品安全倫理評(píng)估具有明顯的價(jià)值判斷和綜合性。Nestle(2003)認(rèn)為安全食品是“一個(gè)不超過(guò)可接受風(fēng)險(xiǎn)的水平,并且可以被基于科學(xué)或者是基于價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的商品?！彼M(jìn)一步指出食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不僅僅指健康問(wèn)題,也可以是“以生理文化和社會(huì)因素為基礎(chǔ)的個(gè)人信仰和價(jià)值觀的立場(chǎng)”。

以科學(xué)為基礎(chǔ)的食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,通過(guò)計(jì)算分析住院治療、死亡等疾病嚴(yán)重程度,亦通過(guò)成本收益分析來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)成本,是一種針對(duì)成本與收益的平衡風(fēng)險(xiǎn)。以?xún)r(jià)值為基礎(chǔ)的食品安全評(píng)估主要評(píng)價(jià)食品安全風(fēng)險(xiǎn)是自愿的還是強(qiáng)制的,是看得見(jiàn)的還是隱藏的,是熟悉的還是未知的,是常見(jiàn)的還是違背常規(guī)的,是自然的還是技術(shù)方面的,是可控還是不可控的,是和緩的還是嚴(yán)重的,是公平的分配還是不公平的分配。以?xún)r(jià)值為基礎(chǔ)的食品安全評(píng)估是一種針對(duì)擔(dān)憂和使社會(huì)震驚的行為的平衡風(fēng)險(xiǎn),具有一定的不確定性、模糊性、綜合性和復(fù)雜性。

Handler(1979年)認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是一個(gè)科學(xué)問(wèn)題,在某一特定風(fēng)險(xiǎn)的可接受水平是一個(gè)在政治領(lǐng)域上確定的政治問(wèn)題?？茖W(xué)與不確定性及其所帶來(lái)的治理與信任的問(wèn)題在2002年歐洲瘋牛病事件中極大地凸顯出來(lái),許多人對(duì)包括生物技術(shù)和信息技術(shù)在內(nèi)的科學(xué)領(lǐng)域所帶來(lái)的巨大機(jī)會(huì)深感不安,因?yàn)槠溥M(jìn)展往往遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人們的意識(shí)所及和承受程度。歐洲瘋牛病事件調(diào)查委員會(huì)的調(diào)查報(bào)告在如何處理潛在危害的問(wèn)題結(jié)論是:瘋牛病事件的關(guān)鍵是如何處理風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題:一個(gè)對(duì)牛而言已知的危險(xiǎn)和對(duì)人類(lèi)而言未知的危險(xiǎn),政府的責(zé)任是采取措施解決雙方的危險(xiǎn)。每個(gè)國(guó)家的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和人文情況不同,人們對(duì)食品安全的看法也不盡相同。一般而言,影響食品安全的因素來(lái)自多個(gè)方面,如經(jīng)濟(jì)的、技術(shù)的、政治的、社會(huì)的和倫理等方面的因素,其中經(jīng)濟(jì)因素是影響食品安全最重要的因素。倫理因素是指食品決策方案在倫理上的是非問(wèn)題,其判斷的依據(jù)是一些基本的倫理準(zhǔn)則,包括公正原則、人道原則、安全原則等。組織或個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)決策和溝通不僅僅基于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,也需要進(jìn)行價(jià)值判斷。食品企業(yè)必須認(rèn)識(shí)到公眾一般都希望食品科學(xué)和風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率,與非理性或感性的價(jià)值觀念同等重要,否則就會(huì)對(duì)政府或食品企業(yè)產(chǎn)生猜疑和不信任。因此,對(duì)食品安全進(jìn)行倫理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,首先應(yīng)該確立一個(gè)基本的道德立場(chǎng)。

國(guó)家和地區(qū)政府在立法時(shí)可能被許多利益集團(tuán)游說(shuō),這種游說(shuō)可能不是基于科學(xué)判斷,而是為了促成對(duì)自己有利的立法通過(guò)。這可能導(dǎo)致政府做出一個(gè)“政治”政策的決定,而不是采取一個(gè)以科學(xué)為基礎(chǔ)的決策目標(biāo)。因此,一個(gè)國(guó)家的食品立法是以科學(xué)為基礎(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和基于價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的綜合平衡。CAC(2003)和美國(guó)國(guó)家研究理事會(huì)(1989)區(qū)分了這兩個(gè)因素,并指出這兩個(gè)因素需要在風(fēng)險(xiǎn)溝通中被考慮進(jìn)來(lái)。也就是說(shuō),盡管對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的科學(xué)判斷不會(huì)變化,但對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知可能會(huì)發(fā)生變化,對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知由風(fēng)險(xiǎn)溝通決定。

有很多因素影響以?xún)r(jià)值觀為準(zhǔn)則的風(fēng)險(xiǎn)感知和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估(Covello,1998),例如對(duì)于潛在災(zāi)難和風(fēng)險(xiǎn),在時(shí)間和空間上是聚集還是離散的,是確定的還是隨意的,是熟悉的風(fēng)險(xiǎn)還是不熟悉的風(fēng)險(xiǎn),是積極主動(dòng)還是消極被動(dòng)披露風(fēng)險(xiǎn),是科學(xué)可控的已知風(fēng)險(xiǎn)還是科學(xué)無(wú)法控制的未知風(fēng)險(xiǎn),是缺少理解還是可以理解的機(jī)制和程序,對(duì)兒童有危險(xiǎn)還是沒(méi)有危險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn),風(fēng)險(xiǎn)具有滯后效應(yīng)還是馬上顯現(xiàn),風(fēng)險(xiǎn)受害者是可以確認(rèn)的個(gè)人(組織)還是不能夠確認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)受害者,是帶來(lái)恐懼的風(fēng)險(xiǎn)還是沒(méi)有恐懼的風(fēng)險(xiǎn),風(fēng)險(xiǎn)造成的損失是可恢復(fù)的還是不可恢復(fù)的,是缺乏信任的機(jī)構(gòu)還是充滿信任的機(jī)構(gòu),媒體是大力關(guān)注還是很少關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn),風(fēng)險(xiǎn)是由于自身活動(dòng)失誤引起的還是由天災(zāi)人禍引起的。上述因素都會(huì)影響公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,這些因素相互作用,它是公眾對(duì)這些綜合因素的整合反應(yīng),并最終影響以?xún)r(jià)值為基礎(chǔ)的食品安全倫理風(fēng)險(xiǎn)。

三、食品安全風(fēng)險(xiǎn)倫理決策

如何進(jìn)行倫理決策是預(yù)防和化解食品安全倫理風(fēng)險(xiǎn)的重要舉措。Bommer等人將倫理決策看作是一個(gè)收集信息和處理信息的過(guò)程,倫理決策的對(duì)象是倫理問(wèn)題,倫理決策的結(jié)果是倫理行為。決策者是具有自主意識(shí)的倫理主體,對(duì)倫理問(wèn)題能夠做出判斷和實(shí)施行動(dòng),決策者可以對(duì)決策結(jié)果做出“合乎倫理”和“不合倫理”的判定。合乎倫理的決策是指合法的、在道義上為社會(huì)上大多數(shù)人所接受的決策,不合倫理的決策是指非法的、在道義上為社會(huì)上大多數(shù)人所不能接受的決策。倫理決策的著眼點(diǎn)在于通過(guò)對(duì)倫理決策進(jìn)行全過(guò)程的控制,對(duì)可供選擇的方案進(jìn)行道德評(píng)價(jià),對(duì)于道德沖突中所涉及的各種價(jià)值觀進(jìn)行描述、判斷、推理、以及企業(yè)與利益相關(guān)者之間的協(xié)商,使行為主體能夠?qū)Q策行為可能涉及的倫理問(wèn)題進(jìn)行全面思考,解決在決策過(guò)程中出現(xiàn)的道德沖突。

(一)食品安全風(fēng)險(xiǎn)倫理決策過(guò)程

食品安全風(fēng)險(xiǎn)倫理決策是根據(jù)食品安全倫理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的不確定性、模糊性、綜合性和復(fù)雜性等特點(diǎn),依據(jù)人們對(duì)食品安全道德合法性認(rèn)可程度的不同,所做出的一系列道德判斷與選擇。西方企業(yè)倫理決策的主要模型有倫理檢查模型、遭擅決策樹(shù)模型、“九問(wèn)式”模型等,這些倫理決策模型可分為過(guò)程模型和問(wèn)題模型。過(guò)程模型是決策者主要從動(dòng)機(jī)、手段、后果等方面全面地評(píng)估一項(xiàng)決策的道德性;問(wèn)題模型是決策者在決策過(guò)程中,通過(guò)系統(tǒng)地提出和回答一系列的問(wèn)題,達(dá)到倫理決策的效果。

食品安全風(fēng)險(xiǎn)倫理決策機(jī)制的實(shí)施需要建立起合理的倫理風(fēng)險(xiǎn)決策流程,道德沖突是進(jìn)行倫理決策的原因,決策者有時(shí)需要在兩難的價(jià)值準(zhǔn)則之間做出選擇,倫理決策受許多因素影響,包括遵守法律規(guī)范、不同國(guó)家的倫理標(biāo)準(zhǔn)、組織文化以及在供應(yīng)鏈上不同的組織文化的相互影響等因素。經(jīng)濟(jì)因素是產(chǎn)生道德沖突的主要誘因,但不是唯一的誘因,其他非經(jīng)濟(jì)因素如理想、安全、偏愛(ài)、恐懼等都可能引起道德沖突。確認(rèn)一種情況是否屬于道德沖突,取決于角色的道德要求,角色的道德要求又取決于道德判斷,而道德判斷的依據(jù)是道德理論,例如義務(wù)論、結(jié)果論等價(jià)值判斷范式。

人們首先要分清道德沖突的內(nèi)涵以及在何種情況下發(fā)生道德沖突。當(dāng)在同一價(jià)值體系范圍內(nèi)選擇了按照某種道德準(zhǔn)則的要求去實(shí)現(xiàn)一定的道德價(jià)值時(shí),就不得不放棄按照其他道德準(zhǔn)則的要求去實(shí)現(xiàn)另外的道德價(jià)值,由此使決策主體陷入了一種道德選擇上的兩難境地時(shí),就產(chǎn)生了道德沖突。另外,決策方案的道德?tīng)顟B(tài)對(duì)決策結(jié)果具有重要的影響,瓊斯(Jones)認(rèn)為行為所產(chǎn)生的危害和利益的結(jié)果,社會(huì)對(duì)行為是好是壞的認(rèn)同程度,危害和利益實(shí)際出現(xiàn)的可能性,行為后果出現(xiàn)之前的時(shí)間長(zhǎng)短,決策者與行為受益者之間的社會(huì)、文化、心理或生理親近程度,受行為影響的人的范圍等因素都會(huì)對(duì)倫理決策結(jié)果產(chǎn)生影響。

(二)倫理決策的價(jià)值判斷依據(jù)和影響因子

在倫理決策過(guò)程中,需要有基本的價(jià)值判斷依據(jù)和影響因子。一般說(shuō)來(lái),從操作的角度來(lái)看,可從倫理決策的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)、決策時(shí)個(gè)人權(quán)益的保護(hù)、決策后被影響的對(duì)象、決策后的效果等方面來(lái)考慮。為了讓倫理因素嵌入食品安全決策中,決策者必須能夠理解和評(píng)價(jià)道德?tīng)?zhēng)論,考慮到感知到的風(fēng)險(xiǎn)是基于價(jià)值判斷還是科學(xué)判斷,從而做出合理的倫理決策。為了使食品安全風(fēng)險(xiǎn)倫理決策是有效和可持續(xù)的,它需要人們?cè)谝欢ǖ纳虡I(yè)環(huán)境下評(píng)判什么是“好”還是“公平”。

Belmont提出的倫理基本原則包括尊重個(gè)人,應(yīng)將個(gè)人看成是能自主的主體,讓行為人自己選擇,對(duì)那些自主力受限制的人應(yīng)加以保護(hù);自主即理解和處理信息的能力;自愿性即不受他人控制和影響的自由;善行提醒人們要盡量減少傷害,增加利益;公正要求人們應(yīng)公平、待人?？沙掷m(xù)發(fā)展原則以道德表現(xiàn)為基礎(chǔ),給企業(yè)提供了一套倫理決策的指南,使企業(yè)能夠通過(guò)有效地應(yīng)對(duì)并滿足由于社會(huì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的挑戰(zhàn)。英國(guó)政府制定的可持續(xù)發(fā)展的原則主要有(Defra,2002):(1)生產(chǎn)健康、安全的食品,以滿足市場(chǎng)需求;(2)支持農(nóng)村和城市經(jīng)濟(jì)和社區(qū)的生存能力和多樣性;(3)通過(guò)市場(chǎng)和公共利益補(bǔ)償實(shí)施可持續(xù)土地管理,確保能養(yǎng)活的生計(jì);(4)在自然資源(尤其是土地、水和生物多樣性)的生物學(xué)限制下運(yùn)營(yíng);(5)通過(guò)減少能源消耗,降低資源使用,盡可能使用可再生資源,取得持續(xù)的高環(huán)境績(jī)效標(biāo)準(zhǔn);(6)確保食品供應(yīng)鏈中所有員工的安全、衛(wèi)生的工作環(huán)境,良好的社會(huì)福利和培訓(xùn);(7)持續(xù)獲得高水準(zhǔn)的動(dòng)物健康和福利;(8)為確保需求不斷增長(zhǎng)的食品并提供其他公共利益,保持可利用的資源,尤其是可選擇的土地使用是滿足社會(huì)其他需求所必須的。上述道德原則有助于指導(dǎo)我們進(jìn)行恰當(dāng)?shù)氖称钒踩L(fēng)險(xiǎn)倫理決策。

食品倫理理事會(huì)(2001)通過(guò)剖析四個(gè)利益相關(guān)者的福利、自治和公正的道德原則對(duì)食品安全問(wèn)題進(jìn)行倫理決策,這四個(gè)利益相關(guān)者包括在食品供應(yīng)鏈上工作的個(gè)人和組織(如農(nóng)民、農(nóng)業(yè)供應(yīng)商、食品制造商、零售商、貿(mào)易人員和餐飲人員);一般公眾和利益相關(guān)者(如社會(huì)上的消費(fèi)者和參與者);農(nóng)場(chǎng)牲畜和環(huán)境?！袄嫦嚓P(guān)者”和“道德原則”這兩個(gè)維度相互作用形成一個(gè)倫理決策矩陣,在倫理決策矩陣的12個(gè)獨(dú)立單元中,福利、自治和公正的原則分別適合農(nóng)業(yè)和食品行業(yè)的人員、公眾、農(nóng)場(chǎng)動(dòng)物和生態(tài)系統(tǒng)的利益相關(guān)者權(quán)益。該倫理決策矩陣提供了在食品安全風(fēng)險(xiǎn)倫理決策中涉及到的利益相關(guān)者和道德原則之間相互作用的關(guān)鍵要素,涉及倫理的基本準(zhǔn)則,如動(dòng)物福利、保護(hù)環(huán)境和生物多樣性等。該倫理決策矩陣確定了食品安全風(fēng)險(xiǎn)倫理決策的問(wèn)題和爭(zhēng)議的焦點(diǎn),把倫理決策從問(wèn)題和人們的感覺(jué)中梳理出來(lái),使人們能在更廣的范圍內(nèi)討論問(wèn)題,能有效幫助食品安全風(fēng)險(xiǎn)倫理決策進(jìn)行價(jià)值判斷并確立影響因子;它提供了一個(gè)對(duì)食品倫理決策和個(gè)人選擇的詳細(xì)分析,但沒(méi)有對(duì)組織倫理決策進(jìn)行定量分析或組織之間的定量比較。

(三)倫理決策方案篩選機(jī)制

食品企業(yè)在進(jìn)行倫理決策時(shí),要根據(jù)各種倫理道德原則對(duì)企業(yè)的重要性對(duì)倫理決策方案進(jìn)行排序。福利、自治和公正這三項(xiàng)原則中的每一項(xiàng)都應(yīng)具有相等的道德重要性,這意味著在有些情況下這三項(xiàng)原則會(huì)互相沖突。某一項(xiàng)原則的重要性不會(huì)總是超過(guò)另一項(xiàng)原則的重要性。企業(yè)應(yīng)該根據(jù)具體情況,權(quán)衡后決定什么是合乎所有三項(xiàng)道德原則?？山邮艿膫惱盹L(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)是以倫理政策、倫理目標(biāo)和倫理指標(biāo)為基礎(chǔ)的指南。倫理目標(biāo)是組織設(shè)立的目標(biāo),與企業(yè)社會(huì)責(zé)任政策一致;倫理指標(biāo)是組織詳細(xì)的可實(shí)施的倫理績(jī)效標(biāo)準(zhǔn),是倫理目標(biāo)的具體分解。企業(yè)通過(guò)篩選倫理道德各方面對(duì)企業(yè)的影響,按照倫理重要性和倫理績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)就可以進(jìn)行倫理決策,管理食品安全的倫理風(fēng)險(xiǎn)。世界上許多知名企業(yè)已建立了以“道德過(guò)濾器”為中心的決策流程,把擬定的行動(dòng)方案與社會(huì)的道德規(guī)范和企業(yè)的道德原則進(jìn)行對(duì)照,不符合道德要求的方案就被剔除。在對(duì)食品安全進(jìn)行倫理風(fēng)險(xiǎn)與收益評(píng)估時(shí),必須盡可能優(yōu)化方案來(lái)增加收益、減少危害,必須禁止風(fēng)險(xiǎn)幾率大于收益的方案。

食品安全風(fēng)險(xiǎn)倫理決策矩陣和倫理決策方案篩選模式為我們提供了一個(gè)在食品安全倫理風(fēng)險(xiǎn)決策過(guò)程中,在倫理道德影響方面的優(yōu)先權(quán)排序,對(duì)可供選擇的方案進(jìn)行道德評(píng)價(jià),使利潤(rùn)動(dòng)機(jī)符合倫理的要求,是有效降低食品安全倫理風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)定性的輸出機(jī)制,幫助管理者做出正確的抉擇。

四、結(jié)語(yǔ)

道德指南是企業(yè)經(jīng)營(yíng)的基本倫理原則,也是企業(yè)化解倫理風(fēng)險(xiǎn)的基本保障。食品企業(yè)應(yīng)把倫理風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題納入其高層決策系統(tǒng)和食品安全風(fēng)險(xiǎn)管理中,遵守道德指南,制定食品安全倫理決策的原則,充分考慮企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任、企業(yè)所擁有的基本權(quán)利和義務(wù)等問(wèn)題,從而使倫理風(fēng)險(xiǎn)的管理更具有全局性、前瞻性,保證社會(huì)和倫理的要素不會(huì)迷失在企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)之中,有效化解食品安全倫理風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn):

[1]閻俊,常亞平.西方商業(yè)倫理決策理論及模型[J].企業(yè)文明,2005(3).

[2]葛曉春.從三鹿奶粉事件談中國(guó)食品危機(jī)管理[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展,2008(12).

[3]賈玉嬌.對(duì)于食品安全問(wèn)題的透視及反思—風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視角下的社會(huì)學(xué)思考[J].蘭州學(xué)刊,2008(4).

篇9

二、我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中存在的道德風(fēng)險(xiǎn)及其原因

通常保險(xiǎn)中所指道德風(fēng)險(xiǎn)是由于個(gè)人的行為不端、不誠(chéng)實(shí)、居心不良或有不軌企圖，故意促使風(fēng)險(xiǎn)事故的發(fā)生，以致引起社會(huì)財(cái)富損毀和人身傷害的風(fēng)險(xiǎn)因素。多指投保人群體中所出現(xiàn)的道德風(fēng)險(xiǎn)。在我國(guó)農(nóng)保中所出現(xiàn)的道德風(fēng)險(xiǎn)，不僅包括傳統(tǒng)的保險(xiǎn)中的投保人的道德風(fēng)險(xiǎn)，也包括保險(xiǎn)業(yè)務(wù)人員以及相關(guān)部門(mén)的道德風(fēng)險(xiǎn)。

（一）投保人方面出現(xiàn)的道德風(fēng)險(xiǎn)投保人方面所出現(xiàn)的道德風(fēng)險(xiǎn)主要有兩個(gè)方面。一是故意造成保險(xiǎn)事故，其中又分故意損毀保險(xiǎn)標(biāo)的和受災(zāi)后不積極搶救保險(xiǎn)標(biāo)的。前一種主要是因?yàn)椴糠洲r(nóng)民認(rèn)為購(gòu)買(mǎi)了保險(xiǎn)沒(méi)有獲賠是不劃算的，所以故意損毀農(nóng)作物或牲畜來(lái)獲取賠付，而保險(xiǎn)公司理賠時(shí)又很難判斷是否故意造成。第二種是因?yàn)椴糠洲r(nóng)民認(rèn)為，購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)后出現(xiàn)災(zāi)害，保險(xiǎn)公司會(huì)賠付，損失是保險(xiǎn)公司的不是自己的，沒(méi)必要去搶救保險(xiǎn)標(biāo)的。這都是因?yàn)檗r(nóng)保知識(shí)的普及還不夠。二是發(fā)生保險(xiǎn)事故后，謊報(bào)受災(zāi)數(shù)目。例如農(nóng)戶為自養(yǎng)牲畜投保，發(fā)生瘟疫后，投保標(biāo)的損失了一半，為獲得更多賠款，將其他農(nóng)戶未投保牲畜作為自己的受災(zāi)保險(xiǎn)標(biāo)的要求賠付。保險(xiǎn)公司很難判斷哪些是承保標(biāo)的，哪些不是。該現(xiàn)象的出現(xiàn)，主要是因?yàn)檗r(nóng)戶的誠(chéng)信問(wèn)題。

（二）保險(xiǎn)業(yè)務(wù)人員的道德風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)階段從事農(nóng)保的業(yè)務(wù)人員大都是“半路出家”，致使其對(duì)業(yè)務(wù)了解不透徹，對(duì)許多問(wèn)題沒(méi)有解決的經(jīng)驗(yàn)，職業(yè)素質(zhì)參差不齊。農(nóng)保近幾年才在我國(guó)迅猛發(fā)展起來(lái)，其政策、制度還在摸索中，難免會(huì)出現(xiàn)一些漏洞，再加上國(guó)家為支持農(nóng)保發(fā)展所提供的大量財(cái)政資金補(bǔ)貼的誘惑，一些保險(xiǎn)業(yè)務(wù)人員在辦理業(yè)務(wù)過(guò)程中，逐漸顯現(xiàn)出道德問(wèn)題。例如，一些農(nóng)村的業(yè)務(wù)人員為了簡(jiǎn)化自己的工作，讓投保人自行填制保單，既未認(rèn)真地履行向投保人說(shuō)明解釋保險(xiǎn)條款內(nèi)容的義務(wù)，又未進(jìn)行認(rèn)真詢(xún)問(wèn)，造成理賠糾紛；又如，一些人員對(duì)農(nóng)保的資金補(bǔ)貼起歹心，開(kāi)出假保單來(lái)騙取保費(fèi)，使得部分地區(qū)保費(fèi)虛高和財(cái)政資金流失；甚至有業(yè)務(wù)人員偽造發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)事故并自行領(lǐng)走賠付，使得保險(xiǎn)賠付虛高，真正發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，農(nóng)戶無(wú)法得到賠付。

（三）相關(guān)部門(mén)和機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)我國(guó)各級(jí)政府將補(bǔ)貼撥付給從事農(nóng)保的保險(xiǎn)公司。這部分補(bǔ)貼資金數(shù)目較大，且在保費(fèi)中占比很大，一般為保費(fèi)的80%。商業(yè)保險(xiǎn)公司要開(kāi)展農(nóng)保業(yè)務(wù)要依靠地方政府部門(mén)和相關(guān)機(jī)構(gòu)的宣傳和介紹，而一些手中捏著財(cái)政補(bǔ)貼資金的相關(guān)部門(mén)和機(jī)構(gòu)就趁機(jī)從中收取高額的傭金和手續(xù)費(fèi)，使得補(bǔ)貼資金變相挪用。而一些存在腐敗現(xiàn)象的相關(guān)部門(mén)和機(jī)構(gòu)，甚至公然克扣財(cái)政補(bǔ)貼資金，嚴(yán)重影響社會(huì)風(fēng)氣，也損害了保險(xiǎn)公司和投保農(nóng)戶的利益。

三、如何解決農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中道德風(fēng)險(xiǎn)

篇10

事項(xiàng)1：自然人甲、乙、丙、丁共同出資組建A有限責(zé)任公司，合同規(guī)定甲、乙、丙、丁分別出資人民幣25，000元，各占注冊(cè)資本的25%。注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施了必要的審驗(yàn)程序，即向銀行函證，核對(duì)函證、銀行對(duì)賬單和進(jìn)賬單是否一致，檢查進(jìn)賬單真?zhèn)魏鸵厥欠裢陚?，并審?yàn)了注明投資款10萬(wàn)元的進(jìn)賬單。