導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯(cuò)過為您精心挑選的10篇民營(yíng)企業(yè)的性質(zhì)，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

改革開放以前，政府是惟一的投資主體，財(cái)政撥款是企業(yè)資金來(lái)源的惟一渠道。改革開放以后，這種“單一主體、單一渠道”的格局逐步被多元投資主體、多元融資渠道的格局所取代。但是，20多年的經(jīng)濟(jì)改革并沒有改變?nèi)谫Y體制的國(guó)有經(jīng)濟(jì)的基本導(dǎo)向。

國(guó)家通過金融控制繼續(xù)對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)給予傾斜。從改革啟動(dòng)到80年代，政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的融資支持是以財(cái)政撥款和供給平價(jià)生產(chǎn)資料的方式進(jìn)行的。80年代以后，由于預(yù)算內(nèi)財(cái)政資金的萎縮和生產(chǎn)資料價(jià)格的放開，政府轉(zhuǎn)而通過控制銀行尋求對(duì)國(guó)有企業(yè)的金融支持。1997年以前，中央銀行一直通過指令性的信貸額度計(jì)劃對(duì)銀行系統(tǒng)的信貸行為進(jìn)行控制，確保融資向國(guó)有經(jīng)濟(jì)傾斜。在國(guó)家的金融控制下，國(guó)有商業(yè)銀行在信貸決策上偏離商業(yè)原則，將貸款更多地投向國(guó)有企業(yè)。統(tǒng)計(jì)表明，盡管國(guó)有工業(yè)企業(yè)增加值只占全部獨(dú)立核算工業(yè)企業(yè)增加值的50％，但在金融機(jī)構(gòu)貸款余額中，國(guó)有企業(yè)所占比例卻高達(dá)近80％。

進(jìn)入90年代后，金融風(fēng)險(xiǎn)的積累迫使國(guó)家塑造了以股票市場(chǎng)為核心的證券市場(chǎng)，試圖為國(guó)有企業(yè)尋求一條新的融資渠道，將原來(lái)由信貸市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)的貨幣型金融支持轉(zhuǎn)換成由股票市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)的證券型金融支持。但是，在證券市場(chǎng)的成長(zhǎng)過程中，國(guó)家較多地運(yùn)用了計(jì)劃手段，從股票額度的確定到上市公司的甄選都是在計(jì)劃框架內(nèi)通過行政分配方式來(lái)運(yùn)作的，基本上只有國(guó)有企業(yè)才有機(jī)會(huì)獲得來(lái)自證券市場(chǎng)的資金。所以，融資體制從間接融資向直接融資過渡，不僅沒有改變其國(guó)有經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向的基本性質(zhì)，而且還使這一導(dǎo)向得以強(qiáng)化。

相對(duì)于市場(chǎng)化改革的總體進(jìn)程而言，融資體制的市場(chǎng)化進(jìn)程明顯滯后，這種滯后造成了現(xiàn)行的融資體制內(nèi)存在多重扭曲和矛盾，有些矛盾還有進(jìn)一步激化的趨勢(shì)。

  （一）儲(chǔ)蓄供給主體多元化與投資主體單一化的矛盾

市場(chǎng)化的改革使所有制結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，國(guó)有經(jīng)濟(jì)一統(tǒng)天下的格局被打破，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)在成為國(guó)民收入的主要貢獻(xiàn)者的同時(shí)，也成為國(guó)民儲(chǔ)蓄的主要供給者。這一轉(zhuǎn)化發(fā)端于農(nóng)村的制度變革。承包責(zé)任制提高了農(nóng)副產(chǎn)品的產(chǎn)量，農(nóng)副產(chǎn)品價(jià)格的上調(diào)改變了農(nóng)民的貿(mào)易條件，從而極大地提高了農(nóng)村的現(xiàn)金流量，收入的增加使農(nóng)民開始積累儲(chǔ)蓄存款。1979—1984年間，農(nóng)民儲(chǔ)蓄存款以年增長(zhǎng)率41％的速度增長(zhǎng)。可是，國(guó)家對(duì)農(nóng)村的直接貸款并不多。1979—1984年間農(nóng)村信用社對(duì)農(nóng)民、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和集體企業(yè)的貸款總額只占存款總額的33.9％，即使到了1991年，也才占到66.8％。由于受體制的約束，儲(chǔ)蓄來(lái)源的格局與資金投向的內(nèi)在聯(lián)系被切斷，結(jié)果使農(nóng)民儲(chǔ)蓄被迫納入國(guó)有銀行與國(guó)有企業(yè)的依存關(guān)系之中，農(nóng)民以凈貸款人身份向國(guó)有經(jīng)濟(jì)提供貸款。

當(dāng)改革推進(jìn)到城市與工業(yè)領(lǐng)域以后，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)改革不僅改變了經(jīng)濟(jì)成分之間的比例關(guān)系，而且也改變了國(guó)民儲(chǔ)蓄的結(jié)構(gòu)。1979年，居民個(gè)人、企業(yè)和政府所占的儲(chǔ)蓄比例分別為23.5％、33.65％和42.65％，到2000年則依次為64.9％、32.5％和2.6％（《中國(guó)經(jīng)濟(jì)年鑒（2001）》）。從整個(gè)社會(huì)來(lái)看，儲(chǔ)蓄的供給主體已經(jīng)形成多元化的格局，國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門不再是最重要的儲(chǔ)蓄來(lái)源，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)（包括農(nóng)業(yè)）事實(shí)上已經(jīng)取代國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門成為國(guó)民儲(chǔ)蓄的主要供給者。

國(guó)民儲(chǔ)蓄的主體結(jié)構(gòu)已經(jīng)多元化，但是吸納儲(chǔ)蓄的金融機(jī)構(gòu)基本上為國(guó)家所壟斷。為了將迅速增加的個(gè)人部門的儲(chǔ)蓄有效地集中到國(guó)家手中以彌補(bǔ)國(guó)家財(cái)政資金的下降，國(guó)家建立起了一個(gè)占?jí)艛嗟匚坏膰?guó)有金融體系并牢牢控制其金融活動(dòng)。銀行歸國(guó)家所有，就得承擔(dān)由國(guó)家（政府）賦予的社會(huì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任。結(jié)果，不管國(guó)民儲(chǔ)蓄結(jié)構(gòu)如何變化，儲(chǔ)蓄向資本的轉(zhuǎn)化都被鎖定在國(guó)有銀行與國(guó)有企業(yè)之間的鏈條之上。國(guó)家財(cái)政萎縮以后，國(guó)家實(shí)際上是通過控制國(guó)有金融體系不斷地為國(guó)有經(jīng)濟(jì)“補(bǔ)血”，以非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)支撐著國(guó)有經(jīng)濟(jì)。

  （二）以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主體的投資格局與現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)格局相沖突

國(guó)有經(jīng)濟(jì)有來(lái)自政府的各類形式的資金投入和補(bǔ)貼，還有來(lái)自國(guó)有銀行和證券市場(chǎng)的金融支持，所以，在投資領(lǐng)域一直居于主體地位。就固定資產(chǎn)投資而論，1981—1997年，用于國(guó)有企業(yè)的信貸資金占全社會(huì)的信貸資金的比重一直在60％～80％之間。1997年非國(guó)有工業(yè)在工業(yè)固定資產(chǎn)凈值中的比重是36.3％，國(guó)有工業(yè)的比重為63.7％。據(jù)新的統(tǒng)計(jì)口徑，1998年，非國(guó)有工業(yè)的比重是38.6％，國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)的比重是72.4％（《中國(guó)統(tǒng)計(jì)摘要（1999）》，兩者相加大于100％，  是由于存在重復(fù)計(jì)算）。

但是國(guó)有經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)出份額卻越來(lái)越小。在工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值中，國(guó)有工業(yè)企業(yè)產(chǎn)值所占比重1979年為78.5％，到2000年下降為23.5％；在全部城鎮(zhèn)就業(yè)人口中，國(guó)有經(jīng)濟(jì)所占比重1978年為78％，到2000年下降為51％；從1999年開始，在社會(huì)新增就業(yè)人口中，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)每年吸納人員的比重都在90％以上。

非國(guó)有經(jīng)濟(jì)（主要指集體經(jīng)濟(jì)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)及私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等）的投資份額不足一半，它們只能頑強(qiáng)地通過“內(nèi)源融資”尋求發(fā)展。據(jù)國(guó)際金融公司（IFC）1999年的調(diào)查，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的融資，  不論是初創(chuàng)時(shí)期還是發(fā)展時(shí)期，都嚴(yán)重依賴于自我融資渠道。見表1。

表1  中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的融資結(jié)構(gòu)（％）  

融資方式

自我融資

銀行貸款

  非金融機(jī)構(gòu)

其他渠道

經(jīng)營(yíng)年限

3年以下

92.4

2.7

  2.2

2.7

3年～5年

  92.1

3.5

  0

4.4

6年～10

89.0

6.3

  1.5

3.2

10年以上

  83.1

5.7

  9.9

1.3

總計(jì)

  90.5

4.0

  2.6

2.9

資料來(lái)源：格雷戈里、塔涅夫：《中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的融資問題》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》，2001，（6）。

非國(guó)有企業(yè)的貸款占貸款總額的比重一直處于非常低的水平。見表2。

表2  非國(guó)有企業(yè)貸款占全部金融機(jī)構(gòu)貸款的比重（％）  

年份

1991　  1992　  1993　  1994　  1995　  1996　  1997

所有金融機(jī)構(gòu)對(duì)非

國(guó)有企業(yè)的貸款占

8.76　  9.93　  10.66　  13.27　12.38　12.83　14.24

貸款總額的比重

國(guó)有銀行對(duì)非國(guó)有

企業(yè)的貸款占貸款

  7.16　  7.50　  7.51

9.05　  7.98　  8.10　  8.85

總額的比重

資料來(lái)源：樊綱：《金融發(fā)展與企業(yè)改革》，北京，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000。

非國(guó)有經(jīng)濟(jì)在投入受到嚴(yán)重限制的條件下，不僅獲得了較高的增長(zhǎng)速度，而且取得了良好的經(jīng)濟(jì)效益。1978—1998年間，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)在中國(guó)工業(yè)中的地位持續(xù)上升，其工業(yè)總產(chǎn)值1993年首次超過半數(shù)，達(dá)到53％。到2000年，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)在工業(yè)總產(chǎn)值中的比重已占76.5％，國(guó)有工業(yè)下降到了23.5％（《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（2001）》）。見表3。

表3  非國(guó)有經(jīng)濟(jì)、國(guó)有經(jīng)濟(jì)占工業(yè)總產(chǎn)值的比重（％）  

年份

1993　1994　1995　1996　1997　1998　1999　2000

非國(guó)有經(jīng)濟(jì)　61.9　72.3　66.0　71.5　74.5　70.3　69.4　76.5

國(guó)有經(jīng)濟(jì)

38.1　27.7　34.0　28.5　25.5　29.7　30.6　23.5

資料來(lái)源：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（1994—2001）》，北京，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社。

顯然，以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主體的投資格局與現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)格局形成倒置，這種倒置極大地?fù)p害了資源的配置效率，同時(shí)抑制了整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的勢(shì)頭。

  二、民營(yíng)企業(yè)融資的體制性障礙

國(guó)有銀行和國(guó)有企業(yè)之間的依存關(guān)系在現(xiàn)行的融資體制中具有不可拆解的性質(zhì)，國(guó)有企業(yè)的社會(huì)地位和責(zé)任事實(shí)上鎖定了國(guó)有銀行的地位和責(zé)任，同時(shí)也決定了改革過程中金融資源的配置結(jié)構(gòu)。這種融資體制對(duì)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)而言是“外生”的，它很難與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)相兼容，所以目前民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的融資面臨的是體制性障礙。

  （一）“軟”預(yù)算約束與“硬”預(yù)算約束

與財(cái)政性融資體制比較，借貸型融資體制內(nèi)存在兩種不同性質(zhì)的預(yù)算約束：在國(guó)有企業(yè)和國(guó)有銀行之間，預(yù)算約束依然較“軟”，但在國(guó)有銀行與民營(yíng)企業(yè)之間預(yù)算約束卻是“硬”的。

國(guó)有企業(yè)可以通過與國(guó)有銀行之間的紅市交易獲得大量?jī)?yōu)惠貸款，但是由于國(guó)有銀行與國(guó)有企業(yè)之間不是嚴(yán)格意義上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，對(duì)國(guó)有企業(yè)而言，資金一到手，風(fēng)險(xiǎn)就可以外部化，甚至可以賴賬不還。在這種軟的預(yù)算約束下，一筆資金的注入引起的往往不是經(jīng)營(yíng)績(jī)效的改善和財(cái)務(wù)狀況的好轉(zhuǎn)，而是更大的資金需求。國(guó)有企業(yè)因此對(duì)銀行貸款形成更強(qiáng)的依賴傾向。對(duì)于國(guó)有銀行而言，盡管金融紅市使它不堪重負(fù)，但由于存在“人質(zhì)”問題，一旦向國(guó)有企業(yè)提供初始貸款，就很難做到不繼續(xù)提供貸款。結(jié)果，大量資金被就業(yè)、社會(huì)穩(wěn)定等因素所約束而失去增值的屬性。

國(guó)有企業(yè)融資強(qiáng)烈依賴著這種金融體制，但這種體制卻與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)相排斥，原因是，這種體制本來(lái)就是建立在國(guó)有經(jīng)濟(jì)特有的預(yù)算軟約束的條件之上的，而民營(yíng)經(jīng)濟(jì)幾乎與預(yù)算軟約束無(wú)干。體制的排斥性一方面反映在國(guó)有銀行不愿意給民營(yíng)企業(yè)放貸而承擔(dān)額外的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)榻o國(guó)有企業(yè)貸款，即便還不了，責(zé)任在國(guó)有企業(yè)，如果把錢貸給民營(yíng)企業(yè)，若成為壞賬，則會(huì)懷疑銀行經(jīng)理人員是否接受了賄賂等。另一方面國(guó)有銀行寧愿將錢放在中央銀行的超額準(zhǔn)備金賬戶上，也不愿意貸給有效率的民營(yíng)企業(yè)。因?yàn)殄X閑置在賬上，風(fēng)險(xiǎn)損失由國(guó)家兜著；如果貸出去收不回來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)損失及其責(zé)任則由自己承擔(dān)。目前，由于國(guó)有銀行的精力主要集中在如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)上，因此，它們對(duì)那些預(yù)期的高回報(bào)、高風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目，已經(jīng)失去興趣。中央銀行要求各大專業(yè)銀行推行個(gè)人貸款負(fù)責(zé)制，更沒有銀行愿意向民營(yíng)企業(yè)提供貸款了。

“軟”預(yù)算約束使國(guó)有銀行可以根據(jù)國(guó)有企業(yè)的資金需求為之度身定制，貸款申請(qǐng)和放貸也基本上是一種行政權(quán)力的運(yùn)作過程。這一過程耗時(shí)耗力，也只有國(guó)有企業(yè)才付得起這一過程的高額成本?！坝病鳖A(yù)算約束使國(guó)有銀行向民營(yíng)企業(yè)貸款時(shí)要求民營(yíng)企業(yè)符合擔(dān)保條件，盡管在理論上很多資產(chǎn)都符合擔(dān)保條件，但在實(shí)踐中，只有房地產(chǎn)才是最主要的擔(dān)保品。但土地的法定占有權(quán)基本上只為國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)擁有，大多數(shù)民營(yíng)企業(yè)并不擁有土地和樓宇的法定占有權(quán)，因此，它們難以以之做抵押，獲得所需要的貸款。

  （二）外源融資與內(nèi)源融資

1985年實(shí)行“撥改貸”，國(guó)有企業(yè)與國(guó)有銀行之間由此確立了一種剛性依存關(guān)系，國(guó)有銀行代替國(guó)家財(cái)政以信貸的方式向國(guó)有企業(yè)注資，對(duì)國(guó)有企業(yè)而言基本不存在內(nèi)源性的融資機(jī)制。所以，外源融資成為國(guó)有企業(yè)最基本的融資形式。但是，與發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的外源融資不同，這里的銀行必須服從國(guó)家的意志和社會(huì)利益目標(biāo)，也就是說，國(guó)有銀行在決定信貸的投向與數(shù)量方面沒有多少選擇的余地，或者說它的信貸行為是被動(dòng)的。信貸數(shù)量的多少并不取決于國(guó)有銀行對(duì)項(xiàng)目本身的選擇以及對(duì)信貸回報(bào)的考慮，而是取決于國(guó)有企業(yè)對(duì)信貸的需求，也就是取決于國(guó)家的金融偏好（張杰，2000）。

國(guó)有銀行的行為目標(biāo)被鎖定，那么，國(guó)有銀行所能做的就是履行目標(biāo)所規(guī)定的職能。這種規(guī)定性表現(xiàn)在國(guó)有銀行的資產(chǎn)負(fù)債表上，就是資產(chǎn)由國(guó)有企業(yè)的資金需求事先給定，國(guó)有銀行需要做的就是尋找與這些資產(chǎn)相對(duì)應(yīng)的負(fù)債。從表面上看，國(guó)有銀行對(duì)負(fù)債似乎可以選擇，而事實(shí)上卻別無(wú)選擇。另一方面，國(guó)家通過制度上的安排排斥了非金融因素進(jìn)入存款市場(chǎng)，使國(guó)有銀行之間對(duì)居民儲(chǔ)蓄的競(jìng)爭(zhēng)具有“兄弟競(jìng)爭(zhēng)”性質(zhì)，競(jìng)爭(zhēng)以共同的利益目標(biāo)得以維系。由此可見，國(guó)有企業(yè)的外源融資機(jī)制先是鎖定了國(guó)有銀行的目標(biāo)，從而限定住國(guó)有銀行的選擇行為，最后形成對(duì)居民儲(chǔ)蓄的壟斷。這一鏈條中的所有環(huán)節(jié)都是單向連接的，國(guó)家在鏈條的終端承擔(dān)最后責(zé)任，居民儲(chǔ)蓄蛻變成為免費(fèi)資本，國(guó)有銀行居于鏈條的中間，代表國(guó)家向國(guó)有企業(yè)傳輸這種免費(fèi)資本。

現(xiàn)行的融資體制主要是為了適應(yīng)國(guó)有企業(yè)外源融資的需要建立起來(lái)的，對(duì)民營(yíng)企業(yè)而言，外源融資則很難通過這一融資體制來(lái)實(shí)現(xiàn)，因?yàn)殒湕l的每一個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)都具有排斥性。所以，民營(yíng)企業(yè)實(shí)際上至今還不存在支持其外源融資的正式機(jī)制。外源融資的正規(guī)渠道基本上被堵截，這就意味著民營(yíng)經(jīng)濟(jì)只得主要依靠?jī)?nèi)源融資。但內(nèi)源融資要受民營(yíng)經(jīng)濟(jì)自身發(fā)展?fàn)顩r的限制，依賴這種融資形式融通的資金非常有限。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在發(fā)展初期的投入結(jié)構(gòu)一般都是勞動(dòng)密集型的，內(nèi)源融資適應(yīng)的就是這種投入結(jié)構(gòu)，但是，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展則需要提升資本勞動(dòng)比例，相應(yīng)地，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建與之對(duì)應(yīng)的外源融資機(jī)制。在這一點(diǎn)上，我們看到了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所面臨的限制和遇到的困境。

  （三）縱向信用與橫向信用

對(duì)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)而言，現(xiàn)行的融資體制的外生性不僅表現(xiàn)于其國(guó)有經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向上面，而且還表現(xiàn)在其信用的性質(zhì)和方向上?，F(xiàn)行融資體制的社會(huì)基礎(chǔ)是一種縱向的信用關(guān)系，這種信用關(guān)系以國(guó)家信譽(yù)為依托，并通過自上而下的組織活動(dòng)來(lái)體現(xiàn)。這種信用的指向是單向的，即自下而上。國(guó)家的信譽(yù)對(duì)于維持這種縱向的社會(huì)信用關(guān)系至關(guān)重要。事實(shí)上，也只有國(guó)家才有動(dòng)力維護(hù)這種信用體系。迄今為止，國(guó)家通過維護(hù)縱向信用，大規(guī)模地吸收居民儲(chǔ)蓄，并把儲(chǔ)蓄中的絕大部分轉(zhuǎn)化成為對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的金融支持，從而保證了體制內(nèi)產(chǎn)出的持續(xù)增長(zhǎng)和社會(huì)穩(wěn)定。

但縱向信用缺乏牢靠的社會(huì)基礎(chǔ)，因?yàn)樗恢哺谏鐣?huì)成員的自律，也不依賴于社會(huì)成員之間的相互約束，而是依賴于國(guó)家權(quán)威的外在強(qiáng)制。但國(guó)家的外在約束要受到信息成本等因素的制約，如果社會(huì)成員預(yù)期到國(guó)家約束的缺陷，就避免不了機(jī)會(huì)主義行為的盛行。所以，在這種信用體系內(nèi)，內(nèi)生出了大量的不良債權(quán)。賴債風(fēng)氣的盛行不僅加劇了金融風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也增加了維護(hù)縱向信用體系的成本。

民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展不僅需要維護(hù)其良好的內(nèi)源融資機(jī)制，而且更需要塑造一種外源融資機(jī)制。與國(guó)有經(jīng)濟(jì)不同的是，支撐民營(yíng)經(jīng)濟(jì)外源融資機(jī)制的是一種橫向信用體系。這種信用體系植根于社會(huì)成員的自律，主要依賴社會(huì)成員之間的相互約束?，F(xiàn)行的融資體制與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不相兼容，從信用關(guān)系上說，是指縱向信用并不構(gòu)成支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素。那種主張成立國(guó)有中小金融機(jī)構(gòu)以支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，試圖將縱向信用引入民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的想法可能忽視了信用關(guān)系的兼容性。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，在過去的40年中，在很多國(guó)家和農(nóng)村地區(qū)，政府通過引進(jìn)正規(guī)金融制度向民間提供廉價(jià)信貸的努力似乎并未產(chǎn)生預(yù)期的效果。世界銀行（1989）認(rèn)為，正式的金融安排往往無(wú)法完全滿足非法人部門的需求，它們所需要的金融對(duì)正式的金融機(jī)構(gòu)來(lái)說可能太小，因?yàn)樵S多貸款或接受一項(xiàng)存款的費(fèi)用與交易數(shù)額的大小無(wú)關(guān)。正式的金融機(jī)構(gòu)在鄉(xiāng)村和小城鎮(zhèn)開辦分支機(jī)構(gòu)，費(fèi)用往往與其經(jīng)辦的業(yè)務(wù)不相適應(yīng)。在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)中，國(guó)有金融體系并不十分樂意向民營(yíng)企業(yè)提供信貸支持，如果追究政策背后的原因，信用關(guān)系上的排斥性可能是一個(gè)重要因素。

由于信用關(guān)系的排斥性，一些民營(yíng)企業(yè)為求發(fā)展，常常使自己的身份模糊化。許多民營(yíng)企業(yè)為便于經(jīng)營(yíng)以及從政府那里獲得更好的待遇而把自己裝扮成集體企業(yè)和外資企業(yè)，結(jié)果是，由于它們沒有清晰的所有權(quán)和管理組織，因而加大了銀行收集和處理相關(guān)信息的難度。迄今，會(huì)計(jì)體系的資料不能在金融機(jī)構(gòu)和民營(yíng)企業(yè)之間共享，民營(yíng)企業(yè)通過回避正規(guī)的會(huì)計(jì)體系或者同時(shí)做幾本賬，銀行無(wú)法對(duì)這些企業(yè)的資料進(jìn)行監(jiān)督和審計(jì)，也不愿意接受其不可置信的經(jīng)營(yíng)狀況的證明。所以，信用關(guān)系的排斥性是信息問題的一個(gè)重要根源，金融機(jī)構(gòu)和民營(yíng)企業(yè)間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)表面上是受信息問題的困擾，實(shí)質(zhì)上是受信用關(guān)系的排斥。

目前，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展既受橫向信用短缺的制約，又受縱向信用負(fù)面的牽制。如果讓民營(yíng)企業(yè)擠入縱向信用體系，則不僅會(huì)加劇縱向信用體系的惡化，還會(huì)妨礙橫向信用的發(fā)育和成長(zhǎng)。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的融資困境從根本上講是一種信用困境，走出信用困境需要國(guó)家逐步退出縱向信用體系，以便為橫向信用的發(fā)育和成長(zhǎng)提供空間，這無(wú)疑需要一個(gè)漫長(zhǎng)的時(shí)期。

  三、制度的內(nèi)生性與政策措施

民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的外源融資受到現(xiàn)行融資體制的排斥，但是，至少有兩種因素會(huì)促使內(nèi)生性的金融制度的產(chǎn)生，一是現(xiàn)行融資體制高昂的維護(hù)成本；二是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求。前者已使國(guó)家不堪重負(fù)，若繼續(xù)維持這種體制，不良債權(quán)和金融風(fēng)險(xiǎn)的積累將會(huì)危及經(jīng)濟(jì)安全。政府似乎已經(jīng)意識(shí)到事態(tài)的嚴(yán)重性，開始對(duì)這種融資體制進(jìn)行調(diào)整。例如1995年以后，政府一方面強(qiáng)化了貸款的約束規(guī)則，另一方面又試圖鼓勵(lì)自己所控制的國(guó)有金融機(jī)構(gòu)向民營(yíng)企業(yè)提供信貸。但是真正能誘導(dǎo)出內(nèi)生性的融資機(jī)制的只能是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)自身，因?yàn)閮?nèi)生性的融資機(jī)制就存在于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的流程之中，它是在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的資金供求矛盾的基礎(chǔ)上發(fā)育而成的。經(jīng)驗(yàn)研究表明，民間正式金融機(jī)構(gòu)（如城市信用社）比國(guó)有金融制度更適合于體制外產(chǎn)出增長(zhǎng)的金融需要。中國(guó)80年代興起的鄉(xiāng)村非正規(guī)金融組織以其實(shí)行民用民管的制度優(yōu)勢(shì)，將村民的儲(chǔ)蓄與借貸活動(dòng)聯(lián)系在一起，有效地實(shí)行貸款監(jiān)督，以低廉的交易成本給予農(nóng)戶獲得小額貸款的機(jī)會(huì)，同時(shí)又保障了貸款的安全收回。長(zhǎng)期困擾正規(guī)金融組織的難題在這里以一種自發(fā)的制度創(chuàng)新找到了解決途徑，也證明了只有內(nèi)生于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的金融制度安排才是有意義的。

現(xiàn)行的融資體制對(duì)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)而言是外生性的，因此，不宜通過對(duì)這種體制的有限調(diào)整實(shí)現(xiàn)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的對(duì)接。支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的融資機(jī)制不可能從現(xiàn)行的融資體制中找到生長(zhǎng)點(diǎn)，它只能從民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的資金運(yùn)動(dòng)中生成。那種主張由政府出面發(fā)展外生性的國(guó)有中小銀行，然后通過這些銀行給予民營(yíng)經(jīng)濟(jì)以金融支持的思路，其效果是值得懷疑的。無(wú)視實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和金融領(lǐng)域的所有權(quán)結(jié)構(gòu)不相匹配的客觀事實(shí)，主張小的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)就需要小的金融機(jī)構(gòu)為之服務(wù)，實(shí)際上是基于一種機(jī)械思維而構(gòu)造的搭配關(guān)系。中國(guó)已成為WTO成員國(guó)，  中國(guó)的金融領(lǐng)域除了對(duì)外國(guó)金融機(jī)構(gòu)開放，政府還應(yīng)允許國(guó)內(nèi)民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)介入金融領(lǐng)域。在放松對(duì)金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制的同時(shí)，激勵(lì)內(nèi)生于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的金融制度創(chuàng)新行為，促使民營(yíng)經(jīng)濟(jì)首先從其內(nèi)部獲取必要的金融支持，讓民營(yíng)經(jīng)濟(jì)通過其內(nèi)部之間的資金流動(dòng)緩解資金供求矛盾，讓它們?cè)谫Y金借貸活動(dòng)中自我調(diào)試、彼此約束。民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)不大會(huì)受政治因素左右，其經(jīng)營(yíng)將更多地服從于利潤(rùn)導(dǎo)向。新的民營(yíng)銀行將把主要精力集中在尚未開發(fā)的市場(chǎng)領(lǐng)域，特別是那些小型公司和剛成立的企業(yè)上，而這類企業(yè)的數(shù)目在中國(guó)民營(yíng)企業(yè)中占大多數(shù)。這些民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)將不會(huì)歧視現(xiàn)有的顧客關(guān)系，它們將在市場(chǎng)上塑造自己的形象，并會(huì)不斷創(chuàng)新，以各種新的方法開展業(yè)務(wù)。內(nèi)生性的金融活動(dòng)開始可能是無(wú)序的，但產(chǎn)權(quán)的約束會(huì)將這一活動(dòng)導(dǎo)向有序。

為了提高民營(yíng)企業(yè)的融資能力，國(guó)家需要逐步解除對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的體制約束，積極推進(jìn)金融自由化進(jìn)程。利率的自由化不會(huì)對(duì)民營(yíng)企業(yè)的貸款成本構(gòu)成很大的影響，因?yàn)榇蟛糠肢@得貸款的民營(yíng)企業(yè)事實(shí)上都支付了比央行公布的利率高很多的實(shí)際利率；進(jìn)一步地，讓它們獲得貸款對(duì)它們來(lái)說比支付高額的融資成本重要得多。國(guó)家的職責(zé)是承諾和履行產(chǎn)權(quán)保護(hù)的責(zé)任，為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)提供平等的制度保障。

提高民營(yíng)企業(yè)的融資能力不僅需要企業(yè)自己的努力，而且需要地方政府和中央政府以及金融機(jī)構(gòu)三方面的協(xié)調(diào)和合作，一個(gè)良好的借貸人、一個(gè)運(yùn)轉(zhuǎn)正常的金融機(jī)構(gòu)和一個(gè)公正高效的管理者缺一不可。隨著融資渠道的拓展，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)一定會(huì)在未來(lái)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中再創(chuàng)佳績(jī)。

【參考文獻(xiàn)】

［1］朱光華，楊鳳祿.支持私營(yíng)企業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)論證［J］.南開學(xué)報(bào)，2001，（2）。

［2］朱光華，陳國(guó)富.中國(guó)所有制結(jié)構(gòu)變遷的理論解析［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2001，（3）。

［3］張杰.民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的金融困境與融資次序［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2000，（4）。

篇2

關(guān)鍵詞 ：公用事業(yè) 民營(yíng)化 生存照顧 普遍服務(wù)

* 本文系2010 年國(guó)家社科基金項(xiàng)目“公用事業(yè)監(jiān)管的行政法研究”（10CFX019）的階段性成果，同時(shí)亦受教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“《政府信息公開條例》的實(shí)施與完善”（12JJD820016）的資助。

** 作者簡(jiǎn)介：駱梅英，浙江工商大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、副教授，法學(xué)博士。

一、問題的提出

本文所要討論的問題是，民營(yíng)化改革后，公用事業(yè)企業(yè)在法律上屬于一個(gè)“公機(jī)構(gòu)”還是一個(gè)“私企業(yè)”？從水電公司、供暖企業(yè)、郵政通訊集團(tuán)到高速公路公司，今天我們的社會(huì)，存在著大量這樣“亦公亦私”的主體，改革中它們剝掉了行政的外殼“企業(yè)化”了，但是它們承擔(dān)的職能和提供的服務(wù)卻具有公共屬性。對(duì)這個(gè)問題缺乏理論上的厘清，已經(jīng)成為法律制度設(shè)計(jì)的制約，并在法院審查中成為難題。

例如，《政府信息公開條例》第37 條規(guī)定，供水、供電、供氣、供熱、公共交通等與人民群眾利益密切相關(guān)的公共企事業(yè)單位在提供社會(huì)公共服務(wù)過程中制作、獲取的信息的公開，參照本條例執(zhí)行。但在多數(shù)案例中，企業(yè)都以自己不屬于行政機(jī)關(guān)而屬于私企業(yè)為由，①或相關(guān)信息屬于商業(yè)秘密、內(nèi)部信息，不具有公共性為由，②不予承擔(dān)信息公開義務(wù)。

更典型的例子，當(dāng)公民因電、水、氣、暖等服務(wù)的供應(yīng)與公用事業(yè)企業(yè)發(fā)生糾紛時(shí)，是成立一個(gè)民事合同上的私法爭(zhēng)議，還是行政職能履行上的公法爭(zhēng)議？或者，更準(zhǔn)確的表述是，哪些類型的糾紛屬于供應(yīng)合同履行上的私法爭(zhēng)議，哪些屬于法定職能行使中的公法爭(zhēng)議，并非涇渭自分。例如，供電企業(yè)的查電權(quán)，來(lái)源于《用電檢查管理辦法》的規(guī)章授權(quán)。當(dāng)公民與供電企業(yè)因用電檢查、竊電認(rèn)定和處理等行為產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用民事訴訟還是行政訴訟，成為法院審查的首要問題。兩種意見的分歧，可以預(yù)見兩種不同的判決。③

類似實(shí)務(wù)中的困惑很多，民營(yíng)化改革了，那么作為平等的民事主體，公用事業(yè)企業(yè)是否還具有以及還能在多大權(quán)限內(nèi)行使服務(wù)供應(yīng)的管理職能？④爭(zhēng)論也同樣蔓延至立法，如為了公共安全的需要，能否賦予電網(wǎng)設(shè)施所有人或者管理人對(duì)電力設(shè)施保護(hù)區(qū)內(nèi)植物的修剪職責(zé)，就曾引發(fā)很大的爭(zhēng)議。⑤反對(duì)意見認(rèn)為，電網(wǎng)設(shè)施所有人或者管理人對(duì)他人的植物進(jìn)行修剪的行為屬“私力救濟(jì)”，企業(yè)不能行使具有強(qiáng)制性的行政權(quán)力。

無(wú)論是信息公開義務(wù)的承擔(dān)、服務(wù)供應(yīng)糾紛的類型判斷還是企業(yè)行政管理職能的授權(quán)，上述爭(zhēng)議的案例和爭(zhēng)論的問題實(shí)際均指向同一個(gè)命題，即民營(yíng)化以后的公用事業(yè)企業(yè)究竟屬于“公”還是“私”的職能定性。以消費(fèi)者與企業(yè)之間的服務(wù)供應(yīng)糾紛屬于公法還是私法爭(zhēng)議為例，定性為前者，企業(yè)構(gòu)成一個(gè)公法上的“公共機(jī)構(gòu)”，因而受制于一個(gè)管制密度更為嚴(yán)格的公法規(guī)范的約束。而定性為后者，企業(yè)屬于一個(gè)私經(jīng)濟(jì)主體，與消費(fèi)者處于平等地位，你不付費(fèi)我中止供應(yīng)就變得理所當(dāng)然，雙方以合同條款為行為準(zhǔn)則。如何定性以回應(yīng)民營(yíng)化與公共服務(wù)普遍供應(yīng)之間的價(jià)值平衡，選擇性難題的癥結(jié)之處，就在于如何在法理上為供應(yīng)企業(yè)的公共職能與私經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的區(qū)分劃出一條界線。

作為一股世界潮流，民營(yíng)化給公共服務(wù)的供應(yīng)體制所帶來(lái)的變革是全球性的，盡管存在歷史和社會(huì)背景的差異，但不同國(guó)家在改革中面臨的法的一般理論和原則的困惑卻可能是相通的。循著前述問題，本文將視野轉(zhuǎn)向域外，通過“類似案例中所呈現(xiàn)的相似問題在不同法域是如何被解決的”這一功能主義的比較，試圖為本文問題的解決提供可資借鑒的視角或可供依循的理論。

二、英國(guó)法上的觀察：以Sherlock & Morris案為例

在沒有公私法劃分傳統(tǒng)的英國(guó)，⑥如何看待承擔(dān)公共服務(wù)之私人組織的性質(zhì)問題，答案雖然至今仍然隱藏在個(gè)案之中，⑦但可觀察得出顯見的一般規(guī)則是，當(dāng)供應(yīng)企業(yè)履行其普遍供應(yīng)義務(wù)時(shí)，或者說私人企業(yè)的行為可能損害公民獲得一個(gè)持續(xù)的服務(wù)供應(yīng)時(shí)，法院通常會(huì)得出“這是屬于履行公共職能的行為，并應(yīng)受制于司法審查”的結(jié)論。

在1995 年的Norweb v Dixon 案⑧中，法院認(rèn)為，供電企業(yè)與居民用戶之間的供用電協(xié)議，不是“合同”（an agreement not a contract），因?yàn)檫@一合同不是以意思自治為基礎(chǔ)的，也就是說，居民用戶對(duì)于此類合同并沒有定約參與權(quán)也沒有選擇自由，因而不產(chǎn)生合同法上的權(quán)利和義務(wù)，而是嚴(yán)格受制于法定條款的約束。而在Griffin v. South WestWater 案⑨中，法院進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，供水是一種公共職能，水務(wù)公司不能通過合同條款限制這一公共職能的履行。而1996 年的Sherlock & Morris 案⑩，法院不僅第一次受理了直接針對(duì)供應(yīng)企業(yè)提起的司法審查申請(qǐng)，而且認(rèn)為電力供應(yīng)是一個(gè)公共職能，且這一職能的屬性不因供應(yīng)主體產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的變化而受影響。這是民營(yíng)化改革在英國(guó)國(guó)內(nèi)引發(fā)了諸多公私法交融問題的討論中，頗受矚目的一個(gè)案例。?這一案例是消費(fèi)者與企業(yè)之間因服務(wù)供應(yīng)引發(fā)糾紛而中斷供應(yīng)的爭(zhēng)議，焦點(diǎn)直指民營(yíng)化改革后的電網(wǎng)企業(yè)，當(dāng)其履行供電義務(wù)時(shí)，是否仍然構(gòu)成一個(gè)“公”性質(zhì)的機(jī)構(gòu)？這與本文的問題呈現(xiàn)十分契合，下面的討論就將圍繞此案例展開。

（一）案件事實(shí)與爭(zhēng)議焦點(diǎn)

1996 年，北愛爾蘭高等法院對(duì)Sherlock 和Morris 兩位公民訴北愛爾蘭電力公司案進(jìn)行了合并審理。Sherlock 和Morris 分別是兩位獨(dú)立的司法審查申請(qǐng)人。兩個(gè)申請(qǐng)人的供電商—北愛爾蘭電力公司（Northern Ireland Electricity，簡(jiǎn)稱NIE）?中斷了對(duì)他們的供電，原因在于公司有證據(jù)證明他們?cè)陔姳砩蟿?dòng)了手腳，造成了用電額度的錯(cuò)誤計(jì)算，因此要求申請(qǐng)人補(bǔ)交未繳納的電費(fèi)，并且賠償電表的維修費(fèi)用。兩位申請(qǐng)人都否認(rèn)曾經(jīng)私自改動(dòng)過電表，并且他們都是從家庭其他成員手中接管該房屋，而在接管之前，電力公司都未曾查看過他們的電表，即使電表出現(xiàn)人為異常，也無(wú)法直接證明改動(dòng)電表的行為屬他們所為。另外，兩位申請(qǐng)人的家庭中都有未成年子女，經(jīng)濟(jì)比較困難，且在Morris 女士家中還有一位孩子患有慢性心臟疾病。但是，在究竟應(yīng)當(dāng)支付多少未繳納的電費(fèi)和電表維修安裝費(fèi)未達(dá)成一致前，公司拒絕向申請(qǐng)人恢復(fù)供電。

申請(qǐng)人認(rèn)為，NIE 作出停止供電的決定構(gòu)成了行政法上的違法，要求法院撤銷該決定，并令其恢復(fù)供電。首先，NIE 停止供電的行為不符合法律規(guī)定的條件和程序。根據(jù)1989 年英國(guó)《電力法》第6 節(jié)第4 條和第7 節(jié)第11 條，供電者必須有足夠的證據(jù)證明用戶存在篡改電表的行為。其次，NIE錯(cuò)誤地理解了法律，將恢復(fù)供電的條件“直至事項(xiàng)已經(jīng)得到解決”（until the matter has been remedied）解釋為申請(qǐng)人同意支付公司所聲稱的欠費(fèi)，而不是簡(jiǎn)單地解釋為電表已維修或更換。第三，NIE 無(wú)權(quán)停止供電，因?yàn)槭聦?shí)上申請(qǐng)人是否篡改了電表還存有爭(zhēng)議，此時(shí)應(yīng)該走欠費(fèi)用戶處理程序。第四，NIE 在行使中斷供應(yīng)權(quán)時(shí)，沒有考慮應(yīng)當(dāng)考慮的所有相關(guān)因素，包括電力監(jiān)管機(jī)構(gòu)有關(guān)謹(jǐn)慎對(duì)待支付困難用戶的有關(guān)政策以及申請(qǐng)人的家庭情況，構(gòu)成了Wednesbury 不合理。第五，中斷供應(yīng)明顯違反了自然公正原則，申請(qǐng)人并沒有被告知中斷供應(yīng)的事由，且也沒有給申請(qǐng)人申辯的機(jī)會(huì)。另外，申請(qǐng)人也提出NIE 沒有制定有關(guān)家庭成員之間變更屋主時(shí)，應(yīng)當(dāng)重新查看電表和登記用戶信息方面的操作規(guī)程，屬于裁量權(quán)行使不當(dāng)；而要求必須在申請(qǐng)人支付所有費(fèi)用的情況下才恢復(fù)供電，等于強(qiáng)制申請(qǐng)人同意他們存在違法行為，這也違反了《歐洲人權(quán)條約》第6 條規(guī)定的“公正審判權(quán)”。

被告則認(rèn)為，NIE 是一家私有化的商業(yè)企業(yè)，不屬于公共機(jī)構(gòu)，電力供應(yīng)服務(wù)完全是一個(gè)私法上的事項(xiàng)，應(yīng)根據(jù)供應(yīng)合同的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行審查，因此，中斷供應(yīng)行為不能作為一個(gè)公法上的行為而受制于司法審查。并且，根據(jù)《電力法》有關(guān)規(guī)定，用戶與企業(yè)之間的糾紛應(yīng)當(dāng)首先提交至電力監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)裁決，而不應(yīng)直接提交法院。另外，NIE 也否認(rèn)了中斷行為存在違法和不合理，認(rèn)為企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利益同樣應(yīng)該受到法律的保護(hù)。

（二）判決

本案最為重要的先決問題是，民營(yíng)化以后的北愛爾蘭電力股份公司，是一個(gè)其決定受司法審查約束的公共機(jī)構(gòu)，還是一個(gè)私法上的主體？Kerr 法官認(rèn)為，將一個(gè)公共供電企業(yè)行使法定權(quán)力的行為排除在“普通法對(duì)公共職能的控制”之外，是難以令人信服的。他注意到，如果NIE 沒有私有化，那么電力供應(yīng)是否屬于公共職能的論爭(zhēng)根本就不可能被提出來(lái)，那么這一活動(dòng)的性質(zhì)是否因民營(yíng)化就改變了呢？他引用了Mercury Ltd vElectricity Corporation 案?指出，關(guān)鍵的判斷基準(zhǔn)在于所從事的行為性質(zhì)以及決定所產(chǎn)生的社會(huì)后果，如果某一機(jī)構(gòu)擁有“公共職能”或者其決定具有公法效果，那么原則上就應(yīng)當(dāng)受制于司法審查。這一觀點(diǎn)與上議院的Woolf 勛爵在法院之外的觀點(diǎn)“某一機(jī)構(gòu)不再是公共機(jī)關(guān)而成為私營(yíng)企業(yè)這一事實(shí)，并不意味著先前受公法調(diào)整的活動(dòng)，不再受公法調(diào)整”是一致的。?為了證明這一主張，Kerr 法官進(jìn)一步引用了1995 年的Griffin v South West WaterService 案?，該案旗幟鮮明地將供水服務(wù)界定為國(guó)家公共職能?！皼r且從職能上看， NIE 作為一個(gè)國(guó)家機(jī)構(gòu)受制于歐盟指令的約束，如果它行使法律賦予的供應(yīng)中斷權(quán)，我們卻將其看成是一個(gè)私法上的主體，受司法審查豁免，這不是互相矛盾的嗎？”?

因此，法院認(rèn)為，NIE 行使法律賦予其的中斷供應(yīng)權(quán)時(shí)，屬于履行公共職能的行為，應(yīng)受制于司法審查。但是在是否受理審查申請(qǐng)上，法院卻有裁量權(quán)。?在本案中，基于申請(qǐng)人已經(jīng)就該爭(zhēng)議同時(shí)向電力監(jiān)管機(jī)構(gòu)提出了投訴這一事實(shí)，法院可以基于存在其他救濟(jì)方式為由拒絕受理該案，但這只是法院行使裁量權(quán)的行為，并不影響職能混合性的企業(yè)從事公共職能的行為應(yīng)受司法審查約束這一原則。

同時(shí)，對(duì)于申請(qǐng)人提出的企業(yè)的供應(yīng)中斷行為違反了Wednesbury 不合理和自然公正原則，法院也作出了支持性的回應(yīng)意見。Kerr 法官認(rèn)為，電力企業(yè)行使中斷供應(yīng)權(quán)，是一個(gè)可能對(duì)公民產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性權(quán)益影響的行為。因此，根據(jù)普通法的精神，應(yīng)當(dāng)考慮合理相關(guān)的因素，且在程序上應(yīng)當(dāng)符合自然公正。在本案中，電力供應(yīng)關(guān)系居民日常生活，是基本必需，供應(yīng)商行使中斷供應(yīng)權(quán)應(yīng)當(dāng)事先向利害關(guān)系人作出充分的解釋，而這種解釋只有同時(shí)以愿意聽取并考量利害關(guān)系人的陳述和申辯才有價(jià)值。但是在本案中，NIE 在作出供應(yīng)中斷的決定前，并沒有給利害關(guān)系人陳述和申辯的機(jī)會(huì)，程序上構(gòu)成不當(dāng)。并且，在行使恢復(fù)供電權(quán)時(shí)，供應(yīng)商也應(yīng)當(dāng)審慎考慮相關(guān)因素，包括申請(qǐng)人個(gè)人的具體情況，即使雙方就支付欠費(fèi)不能達(dá)成一致，或者在有關(guān)協(xié)議條款上仍然存有分歧，也并不絕對(duì)地構(gòu)成不能恢復(fù)供電的決定性理由。

從上述法官的意見來(lái)看，我們似乎可以期待法院會(huì)作出撤銷NIE 中斷供應(yīng)決定的判決，但是最終法院還是駁回了申請(qǐng)人的請(qǐng)求。理由有三：第一，在案件審理的過程中，NIE 已經(jīng)與申請(qǐng)人達(dá)成一致，通過安裝預(yù)付費(fèi)裝置的方式，使申請(qǐng)人恢復(fù)供電。第二，申請(qǐng)人已同時(shí)將爭(zhēng)議提交至電力監(jiān)管機(jī)構(gòu)，并且監(jiān)管機(jī)構(gòu)已就其中一個(gè)申請(qǐng)人—Morris 女士的投訴作出了處理決定。第三，在審理過程中，電力監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)與NIE 就如何處理篡改電表行為形成了一套操作規(guī)程，其中，包含了用戶對(duì)于中斷供應(yīng)的陳述和申辯程序，同時(shí)規(guī)定只有在符合嚴(yán)格的條件下，才能行使中斷供應(yīng)權(quán)，一般應(yīng)當(dāng)以先努力與用戶達(dá)成欠費(fèi)支付協(xié)議為要件，該規(guī)程將適用于NIE 將來(lái)對(duì)篡改電表行為的處理。

（三）案件之后

Sherlock & Morris 案的判決，有沒有為民營(yíng)化后公用事業(yè)企業(yè)的“公職能”與“私活動(dòng)”劃分出一條明確的分界線？答案似乎并不明朗。AllanMcHarg 對(duì)該案提出了批評(píng)，他認(rèn)為，將某些從事公法任務(wù)的私人企業(yè)定性為公共機(jī)構(gòu)，目的是為了避免國(guó)家責(zé)任通過產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)變?yōu)樗椒ㄘ?zé)任，從而逃避司法審查或議會(huì)問責(zé)制的約束，但是如果不對(duì)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中的行為范圍同時(shí)予以界定，那么同樣也可能侵害企業(yè)受法律保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，該案的判決并沒有為此提供一個(gè)明晰的答案。其次，盡管國(guó)家控股已經(jīng)不占支配地位，但從其市場(chǎng)地位來(lái)看，NIE 仍是一個(gè)具有壟斷性質(zhì)的企業(yè)，但是，民營(yíng)化改革還催生了許多自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，如蘇格蘭供配電兩端的自由競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)，這一判決的原則是否也同樣適用于它們？答案也是不明確的，遺憾的是，在后者的領(lǐng)域，至今仍然沒有出現(xiàn)對(duì)供電企業(yè)提出司法審查的案例，因此，法院應(yīng)當(dāng)如何對(duì)待這一問題仍然懸而未決。

三、德國(guó)法上的啟示：以漢堡電力公司案為例

私人組織的公法性質(zhì)問題，必然不是一個(gè)簡(jiǎn)單的問題。我們看到在英國(guó)，至今仍然沒有形成一套統(tǒng)一的處理規(guī)則，相反，以逐案方式來(lái)解決（即采用逐案限制“公法”與“私法”之間特定界限的普通法方法），雖然實(shí)用，卻造成法的一般規(guī)則隱匿于個(gè)案背后難以辨析，同時(shí)案例法上的搖擺也造成了規(guī)則適用的不確定性。在這一方面，興許德國(guó)聯(lián)邦對(duì)職能混合型企業(yè)之基本權(quán)利資格的判決，更有借鑒意義。雖然它與英國(guó)法背后的理念事實(shí)是相通的，但是相較而言，線索更為明晰。

（一）案件背景

德國(guó)聯(lián)邦于1989 年判決的漢堡電力公司案與聯(lián)邦行政法院于1997 年判決的德國(guó)電信股份公司案，均涉及對(duì)民營(yíng)化后的公用事業(yè)企業(yè)的職能定性問題。?

在這兩個(gè)案件中，法院需要解決承擔(dān)公共任務(wù)的私人企業(yè)在憲法上是否具有基本權(quán)利主體資格的問題，也即是否可以提起憲法訴愿。德國(guó)法上基本權(quán)利的立憲宗旨，在于為個(gè)人自由與權(quán)利構(gòu)建抵御國(guó)家權(quán)力的堡壘，因而公權(quán)力的行使主體是基本權(quán)利的防御對(duì)象，一般不享有基本權(quán)利主體資格。?同時(shí)德國(guó)基本法第19 條第3 項(xiàng)規(guī)定，“基本權(quán)利亦適用于國(guó)內(nèi)法人，但以依其性質(zhì)得適用者為限”，該條雖然也賦予了法人以基本權(quán)利主體資格，但隨著行政任務(wù)民營(yíng)化的興起，法人性質(zhì)依何判斷，也引發(fā)了公法人、承擔(dān)公共任務(wù)的私法人、公私合營(yíng)性質(zhì)的混合企業(yè)等是否享有基本權(quán)利主體地位的爭(zhēng)論。?而法人基本權(quán)利主體資格的判斷，意味著法院需要為其所從事的活動(dòng)或者所請(qǐng)求的法益作“公”與“私”的定性，若定性為公權(quán)力活動(dòng)，即不能獲得基本權(quán)利主體地位，反之亦然，這就為本文的問題提供了觀察的路徑。

（二）事實(shí)與判決

1989 年的漢堡電力公司案也是一起用戶與企業(yè)之間因服務(wù)供應(yīng)糾紛而引發(fā)中斷供應(yīng)的爭(zhēng)議。該案中的漢堡電力股份公司，為全市用戶提供電力供應(yīng)服務(wù)。經(jīng)過民營(yíng)化轉(zhuǎn)制為股份公司后，該公司約72% 的股份由漢堡市政府獨(dú)資設(shè)立的漢堡市參與行政有限公司所有，其余約28% 股份由2 萬(wàn)8千名私人股東分別持有。同樣也是因?yàn)榕c用戶之間的費(fèi)用爭(zhēng)議，用戶拒絕繳納復(fù)核后應(yīng)補(bǔ)繳的電費(fèi)，公司遂對(duì)其實(shí)施中斷供電，用戶不服后訴至法院。

一審漢堡高等法院認(rèn)為，中斷供應(yīng)行為受《電力法》嚴(yán)格規(guī)制，本案僅因費(fèi)用核繳爭(zhēng)議而中斷供電的行為違法。漢堡電力公司不服判決，遂向聯(lián)邦提起憲法訴愿，主張其基本法所保障的一般行動(dòng)自由權(quán)、平等權(quán)、地方自治權(quán)以及法院聽審權(quán)受到侵害。

該案中，聯(lián)邦需要判斷的首要問題，便是漢堡電力公司的法人基本權(quán)利主體資格問題。

首先，法院沿用了德國(guó)法上關(guān)于法人基本權(quán)利主體資格的一貫標(biāo)準(zhǔn)—“滲透理論”，即從法人背后之自然人的個(gè)人自由和權(quán)利出發(fā)，向外滲透至法人的基本權(quán)利保護(hù)。21“滲透理論”強(qiáng)調(diào)法人之所以享有基本權(quán)利主體資格，在于背后“人之根基”。22因此判斷法人是否與自然人一樣為基本權(quán)利的享有者，首先看法人背后的自然人的組成性質(zhì)，為公主體還是私主體。從本案來(lái)看，漢堡電力公司有28% 的股份掌握在私人手中，那么是否意味著其有私人產(chǎn)權(quán)屬性而享有基本權(quán)利主體地位呢？法院隨后指出，“滲透理論”僅是一個(gè)形式標(biāo)準(zhǔn)，不能單純地從組織形態(tài)和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)來(lái)判定法人屬性，還是應(yīng)該回溯至基本權(quán)利所要保護(hù)的法益根基，由此更需輔之以判定的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)—即法人從事活動(dòng)的性質(zhì)和任務(wù)功能，是否可實(shí)質(zhì)上歸屬于“基本權(quán)利所要保障的生活領(lǐng)域”，從而構(gòu)成基本權(quán)利保護(hù)的對(duì)象，抑或是屬于“公法任務(wù)”的履行，從而落入基本權(quán)利應(yīng)當(dāng)防御的領(lǐng)域。

根據(jù)上述判斷標(biāo)準(zhǔn)，法院認(rèn)為，一方面，水電等能源供應(yīng)屬于德國(guó)地方自治團(tuán)體典型的一種生存照顧義務(wù)。所謂“生存照顧”義務(wù)，是一種國(guó)家責(zé)任，來(lái)源于因現(xiàn)代人類生活方式的改變而形成的人對(duì)公共服務(wù)的緊密依賴性，因而國(guó)家有責(zé)任保障公民獲得必需的、基本的服務(wù)供應(yīng)，以滿足其生存所需。23當(dāng)法院將電力供應(yīng)義務(wù)視為是公任務(wù)時(shí)，即使該任務(wù)的完成是由漢堡市政府借助訴愿人—漢堡電力公司的協(xié)助來(lái)實(shí)現(xiàn)，仍然不改變?cè)撊蝿?wù)的本質(zhì)屬性仍屬于“公”的范疇。法院認(rèn)為，股權(quán)主要掌握在誰(shuí)手中，并不是關(guān)鍵，它只能說明該公司業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)權(quán)分配狀態(tài)，而非具體行為的性質(zhì)。另一方面，根據(jù)1935 年《能源經(jīng)濟(jì)法》以及1979 年《關(guān)于費(fèi)率用戶電力供應(yīng)一般條款辦法之規(guī)定》，漢堡電力公司在履行生存照顧義務(wù)與服務(wù)供應(yīng)上，受到實(shí)定法條款如此嚴(yán)格的拘束，“以至于在本案所感興趣之憲法訴愿人的私法自主性關(guān)聯(lián)上，幾乎完全不存在?！瓱o(wú)論如何，憲法訴愿人在此處所從事的電力供應(yīng)服務(wù)范圍內(nèi)，并不得一般性地主張受基本權(quán)之保護(hù)”。24

1989 年5 月16 日，聯(lián)邦以憲法訴愿部分不合法顯無(wú)勝訴之望為由，裁定駁回具有公私合營(yíng)性質(zhì)的漢堡電力公司所提起之憲法訴愿。這是德國(guó)聯(lián)邦首度直接針對(duì)公私合營(yíng)公司的基本權(quán)利主體資格作出的裁判。由此，我們可以看出，德國(guó)法上將民營(yíng)化后公用事業(yè)企業(yè)的行為定性為“公”還是“私”，標(biāo)準(zhǔn)在于行為的性質(zhì)和任務(wù)的功能，而非企業(yè)背后的持股比例，換言之，不在于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。當(dāng)漢堡電力公司的中斷供應(yīng)行為涉及公民獲得一個(gè)持續(xù)的水電氣暖等基本能源的“取得權(quán)”時(shí)，此時(shí)后者的權(quán)益已經(jīng)構(gòu)成“基本權(quán)利所要保障的生活領(lǐng)域”，而前者中斷行為便成為基本權(quán)利的防御對(duì)象，因而具有“公”屬性。

（三）案件之后

漢堡電力公司案將“生存照顧”義務(wù)的履行作為私法人承擔(dān)公任務(wù)的判定標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)疑具有重要意義。此后，隨著通訊交通等領(lǐng)域民營(yíng)化政策的進(jìn)一步推行，聯(lián)邦行政法院也審理了多個(gè)涉及公私合營(yíng)型公用事業(yè)企業(yè)之基本權(quán)利主體資格的案例。但與聯(lián)邦的結(jié)論不同，聯(lián)邦行政法院在1997 年前后的多個(gè)案例中均肯定了民營(yíng)化后的德國(guó)電信股份公司是基本權(quán)利的主體，享有基本法第12 條所保障的營(yíng)業(yè)自由和第14 條所保障的財(cái)產(chǎn)權(quán)。25例如，在德國(guó)電信公司不服主管機(jī)關(guān)一項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)處分的裁判中，法院認(rèn)為，企業(yè)的股權(quán)性質(zhì)，雖仍然是聯(lián)邦控股占大部分，私人持股占小部分，但這一事實(shí)因素并不重要。重要的乃在于網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)事項(xiàng)屬于原告的經(jīng)營(yíng)自由，因而是單純從事私經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的范疇，不屬于公法事項(xiàng)，因此具有法人的基本權(quán)利主體資格。

詹鎮(zhèn)榮教授在對(duì)上述兩類案例進(jìn)行比較后得出：“生存照顧”與“私經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”似成為德國(guó)司法實(shí)務(wù)認(rèn)定此類公私合營(yíng)公司任務(wù)光譜之兩個(gè)對(duì)立端點(diǎn)。當(dāng)“漢堡電力公司案”因涉及人民生存照顧之公任務(wù)，而否定其基本權(quán)利主體資格時(shí)，“德國(guó)電信公司案”則正好因公司所從事的活動(dòng)為單純之私經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而賦予其基本權(quán)利主體資格。26這一提煉十分契合本文問題，盡管對(duì)于哪些活動(dòng)屬于“生存照顧義務(wù)”之履行，哪些活動(dòng)屬于私經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，仍欠缺更細(xì)化的規(guī)則指引，事實(shí)上也只能留待案例法上爭(zhēng)議類型的進(jìn)一步豐富，但至少它為我們提供了理論證成和價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)和路徑。

四、觀察性意見

在對(duì)本文問題的回應(yīng)上，無(wú)論是英國(guó)法上的Sherlock & Morris 案，還是德國(guó)法上的漢堡電力公司案及其后的德國(guó)電信公司案，盡管裁判發(fā)生的法域，甚至類型和思路都不盡相同，但其所呈現(xiàn)的社會(huì)背景、問題表象和理論詰難卻具有相似性。

第一，顯然，民營(yíng)化一定程度上模糊了公用事業(yè)服務(wù)供應(yīng)的性質(zhì)。案件中法官們都注意到，如果沒有民營(yíng)化改革（包括在位國(guó)企改制、民營(yíng)企業(yè)新準(zhǔn)入及各種類型公私合作制公司的設(shè)立），問題似乎并不成為問題。究其原因，與其說是私人資本的加入引起了主體性質(zhì)的變化，毋寧說是市場(chǎng)方式的引入改變了服務(wù)供應(yīng)法律關(guān)系的結(jié)構(gòu)。從國(guó)家直接生產(chǎn)供應(yīng)變?yōu)閲?guó)家監(jiān)管、企業(yè)生產(chǎn)供應(yīng)以后，企業(yè)作為被監(jiān)管的經(jīng)營(yíng)者、合同中的供應(yīng)商，其從事私法活動(dòng)或以私法方式從事活動(dòng)越來(lái)越多，同時(shí)市場(chǎng)化方式對(duì)傳統(tǒng)供應(yīng)的滲透也帶來(lái)了服務(wù)產(chǎn)品、方式、費(fèi)率的多元，使得公用事業(yè)產(chǎn)品更具商品的特征，由此，模糊了公用事業(yè)這類服務(wù)供應(yīng)原本的公共屬性。

第二，民營(yíng)化并不改變公用事業(yè)服務(wù)的公共性。在堅(jiān)持企業(yè)對(duì)居民用戶、家庭用戶的普遍供應(yīng)義務(wù)上，兩大法域?qū)嶋H是殊途同歸。盡管英國(guó)法并沒有發(fā)展出像德國(guó)法那樣相對(duì)明晰的標(biāo)準(zhǔn)，而是由法官通過逐案加以把握，但無(wú)論如何，從英國(guó)公用事業(yè)領(lǐng)域已經(jīng)發(fā)生的案例來(lái)看，供應(yīng)企業(yè)向居民用戶履行供電、供氣和供水的義務(wù)，至今沒有出現(xiàn)一例否定其公共屬性的案例。27而企業(yè)本身公有資本與私有資本的構(gòu)成，并不構(gòu)成影響的事實(shí)因素。28無(wú)論是Sherlock & Morris 案中，Kerr 法官?gòu)摹半娏?yīng)屬于生活必需”出發(fā)得出供電屬于公共職能的結(jié)論，還是漢堡電力公司案中，聯(lián)邦法官為電力供應(yīng)扣上“屬于國(guó)家生存照顧義務(wù)”的帽子，英國(guó)法與德國(guó)法的結(jié)論是一致的：即從職能屬性出發(fā)，當(dāng)公用事業(yè)企業(yè)行使一個(gè)法定的供應(yīng)權(quán)，且該權(quán)力可能危及公民獲得一個(gè)持續(xù)的服務(wù)供應(yīng)方面的權(quán)利時(shí)，該行為便屬于“公任務(wù)”的范疇，此時(shí)，雖然義務(wù)的履行主體為私人企業(yè)，或公私混合企業(yè)，但在性質(zhì)上，其屬于公共機(jī)構(gòu)，受制于司法審查，也因而受到一個(gè)更高密度的法律規(guī)范的控制。

第三，公私職能爭(zhēng)論的背后，是公民獲得一個(gè)普遍服務(wù)的權(quán)利、企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)和國(guó)家供應(yīng)保障責(zé)任的三方平衡。為什么多數(shù)案件，企業(yè)均從其產(chǎn)權(quán)性質(zhì)出發(fā)提出抗辯或提出憲法訴愿？實(shí)質(zhì)是民營(yíng)化后帶來(lái)的法律上對(duì)民營(yíng)資本這部分財(cái)產(chǎn)權(quán)利益如何進(jìn)行保護(hù)的訴求。中斷供應(yīng)是企業(yè)催繳欠費(fèi)的有效手段，商業(yè)秘密是企業(yè)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的有力工具。此時(shí)，從“生存照顧”到“私經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”的兩端，公用事業(yè)企業(yè)呈現(xiàn)出兩重屬性間的沖突。一端，作為市場(chǎng)交易中的民事主體，它需要追求利潤(rùn)；另一端，作為執(zhí)行公共任務(wù)的輔助者，它需要承擔(dān)法定義務(wù)。中間的界限劃分，取決于兩個(gè)因素，一是法定義務(wù)規(guī)范的嚴(yán)密程度，二是生存照顧義務(wù)的覆蓋范圍，而這兩者的背后，均指向一個(gè)高于供應(yīng)企業(yè)之財(cái)產(chǎn)權(quán)利益的法益。否則，對(duì)供應(yīng)企業(yè)的中斷供應(yīng)行為進(jìn)行司法審查、否定一個(gè)私企業(yè)的憲法基本權(quán)利主體資格，兩者的正當(dāng)性便無(wú)從談起。這一法律所保護(hù)的利益是什么，依循漢堡電力公司案的邏輯，必須回到“基本權(quán)利所要保障的生活領(lǐng)域”本身。由于水電氣暖對(duì)于今天現(xiàn)代人類生活的“必需品”意義，它構(gòu)成了基本權(quán)利的保護(hù)對(duì)象，也即公民應(yīng)當(dāng)被保障一個(gè)獲得持續(xù)的、基本的公用事業(yè)服務(wù)供應(yīng)的權(quán)利。29這一權(quán)利高于企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利益，由此，可能侵犯權(quán)利的行為也必須受制于嚴(yán)格的公法規(guī)范，如恣意的切斷是不被允許的，從Sherlock & Morris 案到漢堡電力公司案，都證明了這一點(diǎn)。

篇3

1 引言

改革開放30年來(lái),我國(guó)民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)成為創(chuàng)造市場(chǎng)活力、拉動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要力量。而且民營(yíng)企業(yè)就業(yè)吸納能力強(qiáng),為我國(guó)的就業(yè)解決了很多困難,在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體系中占有越來(lái)越重要的地位。

隨著《勞動(dòng)合同法》的頒布和實(shí)施、社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)體系(social accountability 8000 international standard,簡(jiǎn)稱sa8000)在中國(guó)的推行和企業(yè)社會(huì)責(zé)任理念在中國(guó)的普及,積極承擔(dān)對(duì)員工的社會(huì)責(zé)任已受到民營(yíng)企業(yè)的重視。但是,大量的文獻(xiàn)和調(diào)查結(jié)果顯示,當(dāng)前中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任缺失相當(dāng)嚴(yán)重(中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告,2007-2008),尤其是對(duì)員工的社會(huì)責(zé)任方面的問題還大量存在?！秳趧?dòng)合同法》頒布和實(shí)施后,出現(xiàn)了部分企業(yè)違法裁員、職工工齡歸零等問題。由此可知,我國(guó)民營(yíng)企業(yè)承擔(dān)對(duì)員工的社會(huì)責(zé)任方面在還處在低層次,不僅尚未有效履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任,更缺失倫理責(zé)任和慈善責(zé)任。由此引起我們對(duì)民營(yíng)企業(yè)承擔(dān)員工的社會(huì)責(zé)任的關(guān)注,激發(fā)了我們的思考,并開展相應(yīng)的調(diào)查與研究工作。

2 民營(yíng)企業(yè)履行員工社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇和界定

不同的理論視角為企業(yè)履行對(duì)員工的社會(huì)責(zé)任提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。員工權(quán)利理論認(rèn)為員工作為人擁有獨(dú)特的內(nèi)在價(jià)值,擁有普遍的、平等的人權(quán),這些人權(quán)應(yīng)用到工作場(chǎng)所中即成為與工作相關(guān)的權(quán)利?？_爾(2004)將員工權(quán)利歸納為五個(gè)方面,即沒有理由不能被解雇的權(quán)利、正當(dāng)程序和公平對(duì)待的權(quán)利、自由的權(quán)利、工作場(chǎng)所的隱私權(quán)、安全權(quán)和健康權(quán)和禁止歧視。根據(jù)社會(huì)契約理論,企業(yè)與員工之間最基本的關(guān)系是建立在社會(huì)契約基礎(chǔ)上的,認(rèn)可雇傭雙方在享有權(quán)利的同時(shí)承擔(dān)義務(wù),即員工的權(quán)利為雇主的義務(wù),反之亦然。唐納森(2001)明確了員工的10項(xiàng)基本權(quán)利,指出公司絕不允許有違反正義和人權(quán)最低標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象出現(xiàn),在某些特定條件下還應(yīng)該主動(dòng)保護(hù)這些權(quán)利不受剝奪。波斯特(2005)將員工權(quán)利歸納為七項(xiàng),即組織起來(lái)集體談判、獲得安全衛(wèi)生的公共場(chǎng)所、個(gè)人隱私不受侵犯、要求規(guī)則公平公正、表示不滿或反對(duì)、獲得平等就業(yè)機(jī)會(huì)和基本人權(quán)受到尊重。作為全球第一個(gè)可用于第三方認(rèn)證的社會(huì)責(zé)任國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)體系sa8000:2001,是基于國(guó)際勞工組織、聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約、世界人權(quán)宣言而制定的,以保護(hù)勞動(dòng)環(huán)境和條件、勞工權(quán)利等為主要內(nèi)容的管理標(biāo)準(zhǔn)體系,其內(nèi)容包括對(duì)于童工、強(qiáng)迫性勞動(dòng)、健康與安全、組織工會(huì)的自由與集體談判的權(quán)利、歧視、懲戒性措施、工作時(shí)間、薪酬、管理體系等九個(gè)方面的相關(guān)規(guī)定。近年來(lái),人力資源理論研究和實(shí)踐顯現(xiàn)出由股東利益最大化向員工利益與企業(yè)利益平衡轉(zhuǎn)化的趨勢(shì),研究證實(shí)了對(duì)員工的培訓(xùn)投資能帶來(lái)巨大的企業(yè)收益回報(bào),實(shí)踐中的人力資源管理職能體現(xiàn)了關(guān)心員工生活、幫助員工成長(zhǎng)、與員工分享利益的人本管理思想。

基于以上理論研究,在sa8000標(biāo)準(zhǔn)本文的基礎(chǔ)上,本文試圖建立一套符合中國(guó)國(guó)情的民營(yíng)企業(yè)履行員工社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。本體系包括一級(jí)指標(biāo)9個(gè),二級(jí)指標(biāo)21個(gè)。其中一級(jí)指標(biāo)有童工、強(qiáng)迫性勞動(dòng)、健康與安全、結(jié)社自由和集體談判權(quán)、歧視、懲戒性措施、工作時(shí)間、勞動(dòng)報(bào)酬、成長(zhǎng)與發(fā)展。其中一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)的界定如表1所示。

3 調(diào)查的問卷設(shè)計(jì)和組織的實(shí)施

問卷設(shè)計(jì)主要是根據(jù)上述民營(yíng)企業(yè)對(duì)員工社會(huì)責(zé)任的指標(biāo)界定。在問卷設(shè)計(jì)的過程中,組織了多次的正式與非正式的討論,在正式調(diào)查之前,進(jìn)行了小規(guī)模的預(yù)調(diào)查,通過收集預(yù)調(diào)查的反饋信息,對(duì)原始問卷進(jìn)行了細(xì)致的修改。

關(guān)于民營(yíng)企業(yè)履行員工社會(huì)責(zé)任的調(diào)查問卷分為兩部分:

第一部分是相關(guān)信息調(diào)查。包括企業(yè)的信息和個(gè)人的信息,主要內(nèi)容包括企業(yè)所處的行業(yè)、企業(yè)成立的年數(shù)、企業(yè)的現(xiàn)有規(guī)模、企業(yè)的發(fā)展階段、個(gè)人是否了解國(guó)家相關(guān)勞動(dòng)法律、個(gè)人是否與企業(yè)簽訂合同等。

第二部分是選擇題。主要依據(jù)本研究關(guān)于民營(yíng)企業(yè)履行員工社會(huì)責(zé)任界定的九個(gè)方面,提出相關(guān)問題。

對(duì)于本文研究樣本的調(diào)查采用書面問卷和網(wǎng)絡(luò)電子版問卷兩種方式進(jìn)行。對(duì)于書面問卷,主要是作者于2008年12月5號(hào)至2009年1月10號(hào)對(duì)福建省內(nèi)的三明、泉州、廈門,安徽省的滁州、安慶等城市的民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行了調(diào)研。調(diào)研中要求每個(gè)訪談對(duì)象都分別來(lái)自不同的企業(yè),以盡量保證調(diào)查樣本的代表性。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)電子版問卷,主要是通過熟人的聯(lián)系介紹,在確認(rèn)被試符合條件后,通過電子郵件的方式發(fā)放和回收問卷。總體而言,本次調(diào)查問卷共收回155份,有效問卷135份,問卷有效率為87.1%。其中書面問卷發(fā)放120份,回收115份,有效問卷105份,網(wǎng)絡(luò)電子版問卷的發(fā)放數(shù)量較多,回收40份,有效30份。

樣本單位分布情況通過excel進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,其統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2:

4 民營(yíng)企業(yè)履行員工社會(huì)責(zé)任的現(xiàn)狀分析

4.1 有無(wú)童工問題

在所得到的135份問卷中,有14份問卷回答存在16周歲以下的員工,高達(dá)10.4%。這是我國(guó)《勞動(dòng)法》禁止的,《刑法》修正案(四)也規(guī)定非法雇用童工是犯罪行為。sa8000標(biāo)準(zhǔn)也明確規(guī)定禁止雇傭童工。

4.2 強(qiáng)迫勞動(dòng)問題

在強(qiáng)迫勞動(dòng)指標(biāo)中設(shè)計(jì)了3個(gè)問題,分別是是否扣押財(cái)物、是否限制員工的行動(dòng)自由、辭職是否自由。分析得到的結(jié)果顯示:員工進(jìn)入企業(yè)后需要繳納押金或扣押相關(guān)證件的達(dá)15.2%,視情況而定的達(dá)16.2%。在自由行動(dòng)中,受到限制的也達(dá)到21.9%。辭職不自由的達(dá)7.7%。

4.3 健康與安全問題

在健康與安全的指標(biāo)下設(shè)計(jì)了四個(gè)問題,分別是提供了安全健康的工作環(huán)境、安全衛(wèi)生的工作條件、安全衛(wèi)生培訓(xùn)、企業(yè)對(duì)待因工致傷殘致病的員工的態(tài)度,分析得到的結(jié)果是:在工作環(huán)境中存在安全隱患的達(dá)到30%;衛(wèi)生條件不夠的達(dá)到24.4%;對(duì)員工進(jìn)行衛(wèi)生培訓(xùn)方面,從來(lái)沒有培訓(xùn)的占到了34.3%;對(duì)待因工致傷殘致病的員工的態(tài)度中,不聞不問的占11.7%。

4.4 結(jié)社自由與集體談判

對(duì)于這個(gè)指標(biāo),結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況,只設(shè)計(jì)了一個(gè)問題,即最基本的企業(yè)是否建立工會(huì)及工會(huì)運(yùn)作情況。得到的結(jié)果是64.8%的企業(yè)未設(shè)立工會(huì),而21%的企業(yè)雖然設(shè)立了工會(huì),但是沒有起多大的作用。只有14.2%的企業(yè)中設(shè)立了工會(huì)并真正起作用。

4.5 歧視問題

對(duì)于這個(gè)指標(biāo)設(shè)計(jì)了3個(gè)問題,即在人力資源政策方面(聘用、報(bào)酬、培訓(xùn)機(jī)會(huì)、升遷)是否有歧視行為,是否干涉員工風(fēng)俗習(xí)慣,是否采取措施防止性騷擾行為。經(jīng)過分析,37.2%的員工認(rèn)為企業(yè)在人力資源管理方面存在歧視行為,甚至有比較嚴(yán)重的歧視。對(duì)于風(fēng)俗習(xí)慣,則81%的企業(yè)不干涉員工的風(fēng)俗習(xí)慣,甚至有16.2%的企業(yè)為員工尊奉風(fēng)俗習(xí)慣提供便利。對(duì)于是否采取措施防止性騷擾行為,19.1%回答采取措施防止性騷擾行為,49.5%回答不允許,但未采取有效措施,31.4%回答了近一年來(lái)有員工提取關(guān)于性騷擾的訴訟。這個(gè)比例說明目前在企業(yè)中的性騷擾問題應(yīng)該引起足夠的重視,企業(yè)應(yīng)采取有效措施防止性騷擾行為。

4.6 懲罰性措施

這個(gè)指標(biāo)主要設(shè)計(jì)一個(gè)問題,即企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理過程中是否使用體罰、脅迫及侮辱員工。30.5%的企業(yè)在管理制度中規(guī)定不允許使用體罰、脅迫及侮辱,也沒有發(fā)生過這樣的事,59%的企業(yè)雖然沒有在管理制度中強(qiáng)調(diào),但近一年來(lái)沒有發(fā)生這樣的事情,有10.5%的企業(yè)近一年來(lái)發(fā)生過這方面的訴訟。

4.7 工作時(shí)間問題

對(duì)于這個(gè)指標(biāo)主要設(shè)計(jì)兩個(gè)問題,即每周工作的天數(shù)及每天工作的時(shí)數(shù)。對(duì)于每天工作天數(shù)的指標(biāo)為何不直接設(shè)置為六天或七天需做一下解釋:因?yàn)樵谧鲱A(yù)測(cè)試的時(shí)候得到的答案有每天工作的天數(shù)為5.5天的,而且據(jù)調(diào)查所知,現(xiàn)在很多企業(yè)有星期六只加班半天的情況,所以指標(biāo)設(shè)計(jì)就改為5—6天和6—7天。分析結(jié)果顯示:從工作時(shí)間分布來(lái)看,工作超時(shí)非常嚴(yán)重,工作5天以上的達(dá)到81%,其中5—6天的占49.5%,6—7天的占31.5%;每天工作時(shí)間超過8小時(shí)的占68.6%,其中8—11小時(shí)的占58.3%,超過11小時(shí)以上的也達(dá)到了10.3%。

4.8 工作報(bào)酬問題

對(duì)于工作報(bào)酬這個(gè)指標(biāo)設(shè)計(jì)了四個(gè)問題,即企業(yè)是否執(zhí)行最低工資標(biāo)準(zhǔn)、是否按時(shí)發(fā)放工資和津貼、是否按時(shí)發(fā)放加班工資、是否提供社會(huì)保險(xiǎn)。是否執(zhí)行當(dāng)?shù)刈畹偷墓べY標(biāo)準(zhǔn)方面,不知道當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)和低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的占36.2%;發(fā)放工資和津貼方面,偶爾拖欠和經(jīng)常拖欠的達(dá)到38.1%;加班不發(fā)放加班工資的占到41.9%;社會(huì)保險(xiǎn)方面,不提供任何保險(xiǎn)的占了22.9%,提供部分保險(xiǎn)的占了52.4%。

4.9 企業(yè)成長(zhǎng)與發(fā)展

這個(gè)指標(biāo)主要是針對(duì)員工個(gè)人的成長(zhǎng)與發(fā)展,設(shè)計(jì)的兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)為:提供專業(yè)技能培訓(xùn)和其他的培訓(xùn)、幫助員工規(guī)劃職業(yè)生涯發(fā)展計(jì)劃。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果看出,提供專業(yè)技能培養(yǎng)和其他方面培訓(xùn)的只占到30%,沒有提供任何培訓(xùn)的占到了32.9%,說明了民營(yíng)企業(yè)目前對(duì)員工的培訓(xùn)方面有待加強(qiáng)。在幫助員工規(guī)劃職業(yè)生涯發(fā)展計(jì)劃方面,只有11.4%的企業(yè)幫助規(guī)劃,沒有提供任何幫助的占37.2%。這兩方面都說明了企業(yè)對(duì)員工的成長(zhǎng)與發(fā)展不夠重視,還沒有充分認(rèn)識(shí)到人力資源是最寶貴的資源。

5 結(jié)論和討論

根據(jù)對(duì)調(diào)查問卷的描述性分析,對(duì)照sa8000標(biāo)準(zhǔn)和我國(guó)相關(guān)勞動(dòng)法律法規(guī),我國(guó)民營(yíng)企業(yè)存在著大量與sa8000標(biāo)準(zhǔn)不符以及違法違規(guī)的地方,侵害了員工權(quán)益,存在的問題主要表現(xiàn)在工作嚴(yán)重超時(shí)、工作環(huán)境惡劣、社會(huì)保障缺乏、侵犯人身權(quán)利和人格尊嚴(yán)等方面。同時(shí)企業(yè)對(duì)員工的成長(zhǎng)與發(fā)展不夠重視,缺少專業(yè)技能培訓(xùn)和其他的培訓(xùn),未能有效幫助員工規(guī)劃職業(yè)生涯發(fā)展。

上述存在的問題的解決,需要政府強(qiáng)化監(jiān)督和管理的力度,企業(yè)構(gòu)建系統(tǒng)的、戰(zhàn)略性的社會(huì)責(zé)任管理體系,提升民營(yíng)企業(yè)家的道德素質(zhì),增強(qiáng)員工的維權(quán)意識(shí)和維權(quán)能力。通過政府、企業(yè)和員工的共同努力,并注意三個(gè)主體之間的配合,才能從根本上解決民營(yíng)企業(yè)履行員工社會(huì)責(zé)任問題。

本研究只是初步構(gòu)建了企業(yè)履行員工社會(huì)責(zé)任的指標(biāo)體系,并以此為依據(jù)對(duì)民營(yíng)企業(yè)履行員工社會(huì)責(zé)任的現(xiàn)狀進(jìn)行了描述性分析,受本研究樣本量不夠大,樣本在地區(qū)分布、成立年數(shù)、成長(zhǎng)階段、相對(duì)規(guī)模等方面還缺乏廣泛性和代表性的局限,本文并沒有從企業(yè)規(guī)模、企業(yè)成長(zhǎng)階段、行業(yè)性質(zhì)、企業(yè)成立年數(shù)等方面分析民營(yíng)企業(yè)履行員工社會(huì)責(zé)任情況,更未能揭示變量間的復(fù)雜關(guān)系,也難以揭示民營(yíng)企業(yè)履行員工社會(huì)責(zé)任的全貌。倘若未來(lái)能夠在全國(guó)不同區(qū)域范圍內(nèi)抽樣進(jìn)行比較研究,選擇性深入企業(yè)調(diào)研并結(jié)合案例研究,必將有助于全面深入地揭示出民營(yíng)企業(yè)履行員工社會(huì)責(zé)任的變化規(guī)律,也有助于企業(yè)對(duì)員工的社會(huì)責(zé)任從局部的、被動(dòng)的、短期的活動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)橄到y(tǒng)的、主動(dòng)的、戰(zhàn)略性的管理活動(dòng),從而有效地促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)的可持續(xù)成長(zhǎng)。

參考文獻(xiàn)

[1] 李文川,羅宜政.基于sa8000的民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任現(xiàn)狀調(diào)查分析—以浙江省為例[j].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理.2007(3):21-26.

[2] 阿奇·b·卡羅爾.企業(yè)、社會(huì)倫理與利益相關(guān)者管理[m].北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2004:45-46.

[3] 托馬斯·唐納森,托馬斯·鄧菲.有約束力的關(guān)系—對(duì)企業(yè)倫理學(xué)的一種社會(huì)契約論的研究[m].上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社,2001.

篇4

沃爾德電纜有限公司總經(jīng)理賈振江向記者介紹說，公司自成立以來(lái)，不斷吸取國(guó)內(nèi)外先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)，推行了一套適合企業(yè)發(fā)展的管理模式。企業(yè)先后通過了ISO9001質(zhì)量管理體系認(rèn)證、ISO14001環(huán)境管理體系認(rèn)證、OHSAS18001安全管理體系認(rèn)證；生產(chǎn)產(chǎn)品在全國(guó)電纜行業(yè)首批獲得“全國(guó)工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證”、中國(guó)質(zhì)量認(rèn)證中心“CCC”產(chǎn)品安全認(rèn)證、國(guó)際電工委員會(huì)（IEC）CB測(cè)試認(rèn)證，獲得了產(chǎn)品出口許可證；計(jì)量體系獲得國(guó)家級(jí)“測(cè)量管理體系認(rèn)證”；標(biāo)準(zhǔn)化管理獲得省級(jí)“標(biāo)準(zhǔn)化良好企業(yè)AAAA級(jí)”。

篇5

民營(yíng)中小企業(yè)已成為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分,對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起著重要的作用,但仍然是一個(gè)特殊的弱勢(shì)群體,融資難已嚴(yán)重阻礙了民營(yíng)中小企業(yè)發(fā)展的步伐。雖然國(guó)家出臺(tái)了一系列的規(guī)定與辦法,想讓民營(yíng)中小企業(yè)在國(guó)家控制的金融體制中尋求金融支持,但實(shí)踐證明還是不能從根本上解決問題。因此,如何把“閑置”或“游離”于民間資本市場(chǎng)的內(nèi)生性資金運(yùn)用市場(chǎng)化的方法投入到民營(yíng)中小企業(yè)的發(fā)展中去,構(gòu)建以“民資、民用、民管”內(nèi)生性融資機(jī)制顯得尤為重要。

一、民營(yíng)中小企業(yè)內(nèi)生性民間金融融資支持的動(dòng)因

民營(yíng)中小企業(yè)的快速發(fā)展急需資金,但是國(guó)有商業(yè)銀行卻對(duì)民營(yíng)企業(yè)“惜貸”、“恐貸”,加上市場(chǎng)需求和供給的作用,民營(yíng)企業(yè)強(qiáng)烈的資金需求就不斷地內(nèi)生出新的金融制度安排。由民營(yíng)經(jīng)濟(jì)逐漸地在廣泛交易中內(nèi)生出了專業(yè)化的金融中介及相應(yīng)的金融市場(chǎng),從而衍生出民間金融制度。顯然,這種“內(nèi)生性”民間金融與我國(guó)體制內(nèi)的“外生性”正規(guī)金融是相對(duì)應(yīng)的。內(nèi)生于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的民間金融,具有支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先天優(yōu)勢(shì)。

(一)民營(yíng)中小企業(yè)正規(guī)融資渠道的供需矛盾

民營(yíng)中小企業(yè)通過正規(guī)渠道融資的途徑有兩個(gè)方面:一是間接融資,向國(guó)有商業(yè)銀行和金融機(jī)構(gòu)貸款,但是由于存在金融交易的信息不對(duì)稱、交易成本和融資擔(dān)保等原因,使得銀行等金融機(jī)構(gòu)對(duì)民營(yíng)中小企業(yè)實(shí)行“信貸配給”,民營(yíng)中小企業(yè)的貸款數(shù)量受到限制。二是直接融資,通過資本市場(chǎng)融資,但是我國(guó)資本市場(chǎng)還不是很發(fā)達(dá),還存在一些問題。雖然現(xiàn)在已有“二級(jí)板”和“創(chuàng)業(yè)板”,但是上市融資門檻較高,對(duì)于一些實(shí)力較弱的民營(yíng)中小企業(yè)來(lái)說同樣難以上市融資,每年能在資本市場(chǎng)上市的民營(yíng)中小企業(yè)的數(shù)量絕對(duì)數(shù)較少,所占總量的比例偏低。

(二)民間資本的供需矛盾

根據(jù)企業(yè)融資次序理論和生命周期理論,民營(yíng)中小企業(yè)在發(fā)展初期、中期主要靠?jī)?nèi)源融資和外源直接融資,只有達(dá)到一定時(shí)期和規(guī)模才導(dǎo)入外源直接融資。而我國(guó)的民營(yíng)中小企業(yè)大部分處于初期、中期發(fā)展階段。因此,解決民營(yíng)中小企業(yè)的融資困境在于內(nèi)生性融資制度的存在與發(fā)展。而在我國(guó)投融資體制深化改革中發(fā)現(xiàn),一方面是民間資本供給充分,估計(jì)民間資本在十幾萬(wàn)億元以上,但大多數(shù)資金處于“閑置”或“游離”狀態(tài),數(shù)額龐大的民間資本無(wú)法轉(zhuǎn)化為有效投資;另一方面民營(yíng)經(jīng)濟(jì)對(duì)民間資本的需求欲望強(qiáng)烈,但由于資金匱乏而陷入融資困境。這種民營(yíng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生性資金需求和供給是決定民營(yíng)中小企業(yè)內(nèi)生性融資的兩個(gè)基本力量,他們之間的關(guān)系將在市場(chǎng)的調(diào)節(jié)下達(dá)到均衡。要解決民營(yíng)中小企業(yè)融資難的問題,就需要通過拓展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)源融資,內(nèi)生性直接債務(wù)融資、民間金融機(jī)構(gòu)間接融資等方式來(lái)構(gòu)建民營(yíng)中小企業(yè)內(nèi)生性融資機(jī)制。

二、民營(yíng)中小企業(yè)內(nèi)生性民間金融融資支持的優(yōu)勢(shì)

內(nèi)生于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的民間金融在支持民營(yíng)中小企業(yè)發(fā)展中有其自身的優(yōu)勢(shì)。

(一)信息資源優(yōu)勢(shì)

由于地域、職業(yè)和血緣等原因,民間金融市場(chǎng)上的借貸雙方保持相對(duì)頻繁的接觸,貸款人對(duì)借款人的資信、收入狀況、還款能力等相對(duì)比較了解,信息比較對(duì)稱,避免了信息不對(duì)稱而引起的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。

(二)利率優(yōu)勢(shì)

因我國(guó)正規(guī)金融在貸款行為上很大程度會(huì)受到行政干預(yù),其貸款利率或許并不能完全代表資金的稀缺程度,而在某種意義上是政府宏觀調(diào)控意愿的表現(xiàn)。與此不同的是,內(nèi)生性民間金融利率靈活多樣,真正實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化,充分反映資金的稀缺程度,從而有助于提高資金配置效率。

(三)運(yùn)營(yíng)成本優(yōu)勢(shì)

內(nèi)生性民間金融操作簡(jiǎn)單,運(yùn)行靈活,可根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行創(chuàng)新,以較小的交易成本滿足民營(yíng)中小企業(yè)的資金需求。同時(shí),在一定程度上也避免了正規(guī)金融難以避免的尋租成本等隱性成本。

(四)運(yùn)營(yíng)方式優(yōu)勢(shì)

與正規(guī)金融相比,內(nèi)生性民間金融運(yùn)營(yíng)方式靈活,交易手續(xù)簡(jiǎn)便快捷,貸款期限靈活多樣,資金到位快,融資效率高,比較適合民營(yíng)中小企業(yè)資金需求“短、頻、快”的特點(diǎn)。

三、構(gòu)建與完善民營(yíng)中小企業(yè)內(nèi)生性融資機(jī)制的途徑

民間資本供給充分,民營(yíng)中小企業(yè)對(duì)其需求強(qiáng)烈,但大部分企業(yè)卻處于融資困境中,要解決民營(yíng)中小企業(yè)融資市場(chǎng)失靈現(xiàn)象,必須繼續(xù)深化金融體制改革,運(yùn)用市場(chǎng)化手段構(gòu)建適合民營(yíng)中小企業(yè)發(fā)展的內(nèi)生性融資機(jī)制。

(一)建立社區(qū)性的民間金融機(jī)構(gòu)

這種金融機(jī)構(gòu)在根本上不同于國(guó)有或國(guó)家控股的金融機(jī)構(gòu)。它是由自然人、民營(yíng)企業(yè)自由參加、自主管理、自我約束、市場(chǎng)運(yùn)作的金融服務(wù)組織。從發(fā)展路徑看,可以采取“新設(shè)”和“改造”兩種路徑。就“新設(shè)”而言,是在適當(dāng)降低民營(yíng)金融市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻和逐步放寬業(yè)務(wù)領(lǐng)域的基礎(chǔ)上,創(chuàng)設(shè)更多的民營(yíng)銀行、民營(yíng)保險(xiǎn)公司、民營(yíng)證券公司。就“改造”而言,可以將部分國(guó)有金融機(jī)構(gòu)實(shí)行產(chǎn)權(quán)多元化,支持民間資本入股進(jìn)入國(guó)有商業(yè)銀行,引導(dǎo)其真正成為服務(wù)于民營(yíng)中小企業(yè)的金融組織。

(二)提高內(nèi)源融資所占的份額

內(nèi)源性融資是指企業(yè)通過一定方式在自身內(nèi)部進(jìn)行資金的融通,這是企業(yè)長(zhǎng)期融資的重要來(lái)源,是企業(yè)不斷將自己的儲(chǔ)蓄(一般來(lái)說主要由折舊和留存盈利構(gòu)成)轉(zhuǎn)化為投資的過程。包括業(yè)主借款、股東借款、親友借款、內(nèi)部職工借款和企業(yè)自我積累。內(nèi)源融資在企業(yè)初創(chuàng)時(shí)期有著至關(guān)重要的作用,是民營(yíng)企業(yè)發(fā)展過程中一個(gè)難以逾越的階段。

(三)建立信用互助社

這是一類由民間資金發(fā)起成立的互質(zhì)的信用合作組織,資金來(lái)源和服務(wù)對(duì)象都局限于合作組織內(nèi)部。但可以通過信托存款和委托貸款等方式,發(fā)生內(nèi)部資金與外部資金的交流,以保持互助組織具有適度的活力。通過這種互的金融組織,可以加強(qiáng)民營(yíng)中小企業(yè)共同發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的能力,提高民營(yíng)中小企業(yè)融資的質(zhì)量。

(四)選擇符合內(nèi)生性融資機(jī)制的融資方式

根據(jù)民營(yíng)中小企業(yè)發(fā)展階段,社區(qū)民間資本的供求狀況、民間金融的特征,選擇融資方式、設(shè)計(jì)創(chuàng)新民營(yíng)企業(yè)的融資產(chǎn)品。(1)內(nèi)源直接融資。民營(yíng)中小企業(yè)發(fā)展初期采用內(nèi)源直接融資方式,這種融資方式不涉及任何中介,交易成本低,融資的阻力和摩擦小,融資效率相對(duì)較高。(2)內(nèi)源間接融資。當(dāng)民營(yíng)中小企業(yè)經(jīng)過初期發(fā)展階段后,投資需求大,外部資金進(jìn)入困難,民營(yíng)中小企業(yè)可以采取內(nèi)源間接融資方式。通過社區(qū)金融組織發(fā)行內(nèi)部債券、信托存款、民間拆借、天使融資等金融產(chǎn)品在社區(qū)金融市場(chǎng)導(dǎo)入企業(yè)內(nèi)民間資本。這種方式具有資產(chǎn)負(fù)債邊界清晰、債權(quán)債務(wù)分明、收益穩(wěn)定可靠、可享受國(guó)家優(yōu)惠政策等特點(diǎn),能發(fā)揮民間資本的私人相互信息、自選機(jī)制等優(yōu)點(diǎn),便于吸引分散的民間資本。(3)外源直接和間接融資。當(dāng)民營(yíng)中小企業(yè)發(fā)展到一定階段和規(guī)模時(shí),融資需求增大,就需向銀行等金融機(jī)構(gòu)融資,或通過金融市場(chǎng)募集資金。

(五)加強(qiáng)民間金融立法和監(jiān)管,正確引導(dǎo)民間資本

國(guó)家通過立法讓民間資本合法化,通過政策引導(dǎo)和規(guī)范民間金融,使之成為政府可監(jiān)控的對(duì)象。國(guó)家要給予民營(yíng)中小企業(yè)一些優(yōu)惠政策,創(chuàng)造適合民營(yíng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生性融資體制構(gòu)建的外部環(huán)境,合理引導(dǎo)民間資本的投向,降低融資的門檻,實(shí)行開放式行業(yè)準(zhǔn)入規(guī)則,加強(qiáng)清償能力的監(jiān)管。只有這樣,才能使民營(yíng)中小企業(yè)打通融資渠道,擺脫資金供求的矛盾,從而使民營(yíng)經(jīng)濟(jì)得到進(jìn)一步發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 李富有.民間資本供求及其自組織系統(tǒng)研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2002(6):9-15.

[2] 張杰.民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的金融困境與融資次序[J].經(jīng)濟(jì)研究,2000(4):3-10.

[3] 李富有.民間資本供求與民營(yíng)企業(yè)融資:對(duì)陜西的實(shí)證分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué),2005(1):52-57.

[4] 何田.“地下經(jīng)濟(jì)”與管制效率:民間信用合法性問題實(shí)證研究[J].金融研究,2002(11):100-106.

[5] 郭斌,劉曼路.民間金融與中小企業(yè)發(fā)展:對(duì)溫州的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2000(10):40-46.

篇6

此外，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說是企業(yè)人才之間的競(jìng)爭(zhēng)，尤其是對(duì)于民營(yíng)房地產(chǎn)企業(yè)這樣一個(gè)不能徹底享受國(guó)家在資金、技術(shù)和政策等方面的無(wú)償扶持的企業(yè)而言，要想在某一區(qū)域率先實(shí)現(xiàn)區(qū)域市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)第一的目標(biāo)，就必須以高質(zhì)量、高效率和高服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)不斷地規(guī)范企業(yè)的員工行為，提高企業(yè)員工的素質(zhì)，構(gòu)建適合也利于員工形成良好的執(zhí)行力的執(zhí)行型企業(yè)文化，為企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)創(chuàng)造一定的便利條件。因此，良好的執(zhí)行力可以建構(gòu)成一個(gè)良好的執(zhí)行型的企業(yè)文化，從根本上增強(qiáng)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，為民營(yíng)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

提升我國(guó)民營(yíng)房地產(chǎn)企業(yè)中層管理者的執(zhí)行力的對(duì)策

篇7

中圖分類號(hào)：17272.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008-2972（2012）02-0035-07

一、引言

環(huán)境決定戰(zhàn)略觀認(rèn)為，環(huán)境是企業(yè)戰(zhàn)略及其績(jī)效的決定性因素，戰(zhàn)略的制定和實(shí)施只有在不確定的環(huán)境中有效地把握機(jī)會(huì)和規(guī)避威脅才能實(shí)現(xiàn)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的獲取和維持。這對(duì)處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的我國(guó)中小民營(yíng)企業(yè)來(lái)說尤為重要，打造和鞏固自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力是他們駕馭環(huán)境不確定性的有效途徑之一。研究表明，企業(yè)家戰(zhàn)略執(zhí)行能力是中小民營(yíng)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要來(lái)源之一。能力心理學(xué)者指出，能力的發(fā)展是個(gè)體生物因素與環(huán)境因素相互作用的結(jié)果。這說明了環(huán)境因素在個(gè)體能力發(fā)展過程中的重要性，中小民營(yíng)企業(yè)家戰(zhàn)略執(zhí)行能力的發(fā)展不可避免受到企業(yè)環(huán)境不確定性的影響，只有適應(yīng)企業(yè)環(huán)境的變化才能實(shí)現(xiàn)中小民營(yíng)企業(yè)家戰(zhàn)略執(zhí)行能力的持續(xù)提升。然而，現(xiàn)有研究對(duì)于企業(yè)環(huán)境不確定性與中小民營(yíng)企業(yè)家戰(zhàn)略執(zhí)行能力的關(guān)系還缺乏深入的認(rèn)識(shí)，本研究將詳細(xì)分析這兩者的關(guān)系以及考察高管團(tuán)隊(duì)支持對(duì)兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)影響，并說明其中的作用機(jī)理，為中小民營(yíng)企業(yè)家戰(zhàn)略執(zhí)行能力的改善提供理論基礎(chǔ)和實(shí)踐依據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述與理論假設(shè)

環(huán)境不確定性是指市場(chǎng)環(huán)境的變化和不可預(yù)測(cè)的程度，它包括動(dòng)態(tài)性、敵對(duì)性和復(fù)雜性三個(gè)維度。本研究將詳細(xì)分析企業(yè)環(huán)境的動(dòng)態(tài)性、敵對(duì)性和復(fù)雜性對(duì)中小民營(yíng)企業(yè)家戰(zhàn)略執(zhí)行能力的影響以及高管團(tuán)隊(duì)支持對(duì)上述影響的調(diào)節(jié)作用。

（一）企業(yè)環(huán)境動(dòng)態(tài)性對(duì)中小民營(yíng)企業(yè)家戰(zhàn)略執(zhí)行能力的影響

動(dòng)態(tài)性又稱動(dòng)蕩性，它是指環(huán)境因素快速的、難以預(yù)期的變化。剛在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，我國(guó)中小民營(yíng)企業(yè)面臨的環(huán)境是動(dòng)蕩的。顧客需求變化的加快、產(chǎn)品生命周期的縮短、行業(yè)技術(shù)變革的加快和環(huán)境因素聯(lián)系的加強(qiáng)也加劇了企業(yè)環(huán)境的動(dòng)蕩性，這對(duì)中小民營(yíng)企業(yè)獲取和維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)提出了挑戰(zhàn)。因此，根據(jù)信息處理觀及相關(guān)研究，中小民營(yíng)企業(yè)家在動(dòng)蕩的環(huán)境中將不得不增加信息搜尋和處理的能力以提高企業(yè)家及時(shí)更新戰(zhàn)略決策標(biāo)準(zhǔn)和戰(zhàn)略行動(dòng)速度。隨著環(huán)境動(dòng)態(tài)性的提高，中小民營(yíng)企業(yè)家搜尋和處理信息能力的瓶頸逐漸顯現(xiàn)，這將對(duì)其實(shí)施戰(zhàn)略決策和行動(dòng)的效率產(chǎn)生負(fù)面影響，進(jìn)而阻礙其戰(zhàn)略執(zhí)行能力的發(fā)展。由此可得，H1：企業(yè)環(huán)境動(dòng)態(tài)性對(duì)中小民營(yíng)企業(yè)家戰(zhàn)略執(zhí)行能力有顯著的負(fù)向影響。

（二）企業(yè)環(huán)境敵對(duì)性對(duì)中小民營(yíng)企業(yè)家戰(zhàn)略執(zhí)行能力的影響

敵對(duì)性是指企業(yè)在環(huán)境中運(yùn)作所需要關(guān)鍵資源的稀缺度，它是與豐裕度（Munificence）相反的概念。資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為，組織運(yùn)營(yíng)所必需的資源的外部控制將會(huì)減少組織管理的自主性、阻礙組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和最終威脅組織的存在。中小民營(yíng)企業(yè)在資源獲取方面處于政府政策優(yōu)先次序的最底層，它們?cè)谫J款、土地和建筑物、關(guān)鍵資源和外匯的控制、外貿(mào)的參與許可以及信息和新技術(shù)的獲取等都受到政府政策的干預(yù)和管制。為了獲取這些稀缺的資源，中小民營(yíng)企業(yè)家在戰(zhàn)略決策和行動(dòng)上必須更具風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性、主動(dòng)進(jìn)取性和創(chuàng)新性以降低對(duì)外部資源的依賴性。例如，他們通過積極與商業(yè)伙伴培育緊密的個(gè)人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)獲取資源和制度支持，以提高其自身的競(jìng)爭(zhēng)能力。能力基礎(chǔ)觀認(rèn)為，為了獲取和維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，企業(yè)必須識(shí)別、選擇、培育和利用一系列有形、無(wú)形的資源和默示的知識(shí)。根據(jù)資源依賴?yán)碚摵唾Y源基礎(chǔ)觀，中小民營(yíng)企業(yè)環(huán)境中資源的稀缺迫使企業(yè)家更加努力培育其戰(zhàn)略執(zhí)行能力以降低對(duì)外部資源的依賴，因?yàn)槠鋺?zhàn)略執(zhí)行能力可以成為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手難以模仿的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之一，這種能力的形成和發(fā)展改善了企業(yè)家在資源稀缺時(shí)對(duì)資源的獲取和運(yùn)用效率，環(huán)境敵對(duì)性的不利影響也將降低。由此可得，H2：企業(yè)環(huán)境敵對(duì)性對(duì)中小民營(yíng)企業(yè)家戰(zhàn)略執(zhí)行能力有顯著的正向影響。

（三）企業(yè)環(huán)境復(fù)雜性對(duì)中小民營(yíng)企業(yè)家戰(zhàn)略執(zhí)行能力的影響

復(fù)雜性反映了企業(yè)環(huán)境組成要素的異質(zhì)性或多樣性。隨著環(huán)境復(fù)雜性的提高，企業(yè)家會(huì)對(duì)進(jìn)行大規(guī)模的投資、引進(jìn)深刻的變革以及提出重要的承諾變得更加謹(jǐn)慎，他們將把精力集中于識(shí)別和整合重要的戰(zhàn)略因素以及形成和運(yùn)用有價(jià)值的資源和能力上。因此，企業(yè)家在復(fù)雜環(huán)境下將積極培育與戰(zhàn)略實(shí)施相關(guān)的能力。

在我國(guó)，政治規(guī)制制度是中小民營(yíng)企業(yè)環(huán)境復(fù)雜性來(lái)源中影響最大的方面。因?yàn)楦鞣N政府政策對(duì)待不同類型的企業(yè)有著顯著的差異，這些差異反映在行業(yè)選擇、投資許可和運(yùn)用的自主性、資源采購(gòu)、設(shè)施使用和稅收政策等方面。中小民營(yíng)企業(yè)在上述方面均處于不利位置，這提高了其面臨的環(huán)境復(fù)雜性。同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的深入，競(jìng)爭(zhēng)者、顧客和供應(yīng)商的異質(zhì)性不斷增加，這對(duì)于成立時(shí)間較短、市場(chǎng)力量薄弱、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)短缺和市場(chǎng)渠道狹窄的中小民營(yíng)企業(yè)是一個(gè)越發(fā)嚴(yán)峻的競(jìng)爭(zhēng)挑戰(zhàn)。在不利的規(guī)制和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，中小民營(yíng)企業(yè)常常采用更為主動(dòng)進(jìn)取和積極創(chuàng)新的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，游擊隊(duì)式戰(zhàn)略便是其中之一。在這種戰(zhàn)略下，它們把競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)限制于有限的少數(shù)選擇上并為關(guān)鍵活動(dòng)保留稀缺資源，在市場(chǎng)機(jī)會(huì)到來(lái)時(shí)能夠迅速行動(dòng)，這不僅使中小民營(yíng)企業(yè)獲得先動(dòng)地位和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而為企業(yè)帶來(lái)快速和豐厚的回報(bào)，也為企業(yè)家獲取和積累有效實(shí)施戰(zhàn)略的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技能提供了機(jī)會(huì)，從而促進(jìn)其戰(zhàn)略執(zhí)行能力的形成和發(fā)展。由此可得，H3：企業(yè)環(huán)境復(fù)雜性對(duì)中小民營(yíng)企業(yè)家戰(zhàn)略執(zhí)行能力有顯著的正向影響。

（四）高管團(tuán)隊(duì)支持的調(diào)節(jié)作用

高管團(tuán)隊(duì)的支持在戰(zhàn)略執(zhí)行過程中扮演著不可或缺的角色。因?yàn)橹行∶駹I(yíng)企業(yè)普遍存在著財(cái)務(wù)資本、管理能力、行業(yè)經(jīng)驗(yàn)等資源短缺的狀況，這不利于中小民營(yíng)企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)有利位置，高‘管團(tuán)隊(duì)支持對(duì)于縮小中小民營(yíng)企業(yè)的資源和能力缺口、提高中小企業(yè)的自身競(jìng)爭(zhēng)力、促進(jìn)中小民營(yíng)企業(yè)戰(zhàn)略的有效實(shí)施起著關(guān)鍵的作用，高管團(tuán)隊(duì)提供的專業(yè)能力、行業(yè)經(jīng)驗(yàn)和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)支持是中小民營(yíng)企業(yè)家培育其戰(zhàn)略執(zhí)行能力所必需的資源、知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技能的重要來(lái)源。

在企業(yè)戰(zhàn)略實(shí)施過程中，高管成員的專業(yè)能力、任職經(jīng)驗(yàn)和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所提供的各種物質(zhì)支持和智力支持可以促進(jìn)中小民營(yíng)企業(yè)家迅速與利益相關(guān)者達(dá)成戰(zhàn)略共識(shí)、推動(dòng)戰(zhàn)略與組織形式和運(yùn)營(yíng)活動(dòng)的協(xié)同以及有效監(jiān)控企業(yè)戰(zhàn)略計(jì)劃的實(shí)施，從而使企業(yè)家戰(zhàn)略執(zhí)行能力成為了其他資源和能力難以替代的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，高管團(tuán)隊(duì)的支持也包括他們?cè)敢飧冻龃罅康臅r(shí)間和精力于協(xié)助中小民營(yíng)企業(yè)家改善其戰(zhàn)略執(zhí)行活動(dòng)的效率，這才能保證他們能夠有效識(shí)別企業(yè)家在應(yīng)對(duì)環(huán)境不確定性時(shí)所面臨的問題和困難，并為此提出專業(yè)的建議意見和合適的解決方法。總之，高管團(tuán)隊(duì)支持能夠有效緩解環(huán)境不確定性對(duì)中小民營(yíng)企業(yè)家戰(zhàn)略執(zhí)行能力的不利沖擊或有效強(qiáng)化其有利影響，從而促進(jìn)中小民營(yíng)企業(yè)家戰(zhàn)略執(zhí)行能力在不確定環(huán)境中得以持續(xù)地改善。由此可得，H4：高管團(tuán)隊(duì)支持對(duì)企業(yè)環(huán)境不確定性與中小民營(yíng)企業(yè)家戰(zhàn)略執(zhí)行能力的關(guān)系起調(diào)節(jié)作用。H4a：在高管團(tuán)隊(duì)支持強(qiáng)時(shí)，企業(yè)環(huán)境動(dòng)態(tài)性對(duì)中小民營(yíng)企業(yè)家戰(zhàn)略執(zhí)行能力的負(fù)向影響相對(duì)較弱；在高管團(tuán)隊(duì)支持弱時(shí)，前述的負(fù)向影響相對(duì)較強(qiáng)。H4b：在高管團(tuán)隊(duì)支持強(qiáng)時(shí)，企業(yè)環(huán)境敵對(duì)性對(duì)中小民營(yíng)企業(yè)家戰(zhàn)略執(zhí)行能力的正向影響相對(duì)較強(qiáng)；在高管團(tuán)隊(duì)支持弱時(shí)，前述的正向影響相對(duì)較弱。H4e：在高管團(tuán)隊(duì)支持強(qiáng)時(shí)，企業(yè)環(huán)境復(fù)雜性對(duì)中小民營(yíng)企業(yè)家戰(zhàn)略執(zhí)行能力的正向影響相對(duì)較強(qiáng)；在高管團(tuán)隊(duì)支持弱時(shí)，前述的正向影響相對(duì)較弱。

三、研究樣本與量表來(lái)源

本研究分析的中小民營(yíng)企業(yè)家是指擁有企業(yè)所有權(quán)，并且是企業(yè)的主要經(jīng)營(yíng)者，掌握著最終決策權(quán)的企業(yè)主。2009年10月至2011年4月在廣東省通過總裁班、企業(yè)家商會(huì)等渠道進(jìn)行調(diào)查樣本采集，共向中小民營(yíng)企業(yè)家發(fā)放調(diào)查問卷400份，收回的有效問卷259份，有效率為64.75%。數(shù)據(jù)分析的軟件是SPSS16.0。

描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果表明，本次調(diào)查的企業(yè)家中男性占總樣本的73.4%，女性占26.6%；平均年齡為37.98歲，年齡分布主要集中在30-39歲，占總樣本的57.9%，其他依次為40-49歲、20-29歲和50-59歲，分別占34.0%，5.8%和2-3%；受教育程度以本科最多，占總樣本的33.6%，其后依次為大專、高中、初中及以下、研究生，分別占29.0%、26.3%、7.7%和3.4%。從企業(yè)家參加培訓(xùn)的情況來(lái)看，參加過管理培訓(xùn)和技術(shù)培訓(xùn)的企業(yè)家分別占總樣本的56.0%和38.2%。企業(yè)家所在企業(yè)的平均年齡為8.16年；企業(yè)所處的發(fā)展階段主要集中在成長(zhǎng)階段，占總樣本的56.8%，其后依次為成熟階段、創(chuàng)業(yè)階段和衰退階段，它們分別占20.8%、18.5%和3.9%。

在本研究的測(cè)量表中，企業(yè)家戰(zhàn)略執(zhí)行能力和高管團(tuán)隊(duì)支持的測(cè)項(xiàng)分別是在黃亮和張建琦和Stubner等的基礎(chǔ)上修訂而成的。企業(yè)環(huán)境敵對(duì)性和動(dòng)態(tài)性的測(cè)項(xiàng)來(lái)自Green等，企業(yè)環(huán)境復(fù)雜性的測(cè)項(xiàng)來(lái)自Kabadayl等，采取Likert式7點(diǎn)評(píng)價(jià)刻度，1表示“完全不符合”，7表示“完全符合”。

四、實(shí)證結(jié)果和討論

（一）實(shí)證結(jié)果

信度檢驗(yàn)結(jié)果顯示，企業(yè)家戰(zhàn)略執(zhí)行能力、企業(yè)環(huán)境動(dòng)態(tài)性、敵對(duì)性、復(fù)雜性和高管團(tuán)隊(duì)支持的Cronbaeh’s系數(shù)分別為0.864、0.693、0.681、0.689和0.895，均達(dá)到可以接受的要求。相關(guān)分析的結(jié)果（見表1）表明，企業(yè)家戰(zhàn)略執(zhí)行能力與企業(yè)環(huán)境復(fù)雜性、高管團(tuán)隊(duì)支持都存在顯著的相關(guān)性。多元線性回歸分析的結(jié)果（見表2）顯示，在模型2中，企業(yè)家戰(zhàn)略執(zhí)行能力對(duì)企業(yè)環(huán)境動(dòng)態(tài)性、敵對(duì)性和復(fù)雜性的回歸估計(jì)系數(shù)分別為-0.054、0.000、0.115，除了企業(yè)環(huán)境復(fù)雜性的回歸估計(jì)系數(shù)在0.01的水平上顯著以外，其他兩個(gè)回歸估計(jì)系數(shù)都在0.10的水平上不顯著，這說明企業(yè)環(huán)境復(fù)雜性對(duì)企業(yè)家戰(zhàn)略執(zhí)行能力有顯著的正向影響。在模型3中，企業(yè)家戰(zhàn)略執(zhí)行能力對(duì)企業(yè)環(huán)境動(dòng)態(tài)性、敵對(duì)性和復(fù)雜性與高管團(tuán)隊(duì)支持的交互項(xiàng)的回歸估計(jì)系數(shù)分別為0.000、0.080和-0.058，除了環(huán)境敵對(duì)性與高管團(tuán)隊(duì)支持的交互項(xiàng)的回歸估計(jì)系數(shù)在0.10的水平顯著以外，其余的交互項(xiàng)回歸估計(jì)系數(shù)都在0.10的水平上不顯著，這說明高管團(tuán)隊(duì)支持正向調(diào)節(jié)了企業(yè)環(huán)境敵對(duì)性與企業(yè)家戰(zhàn)略執(zhí)行能力的關(guān)系。另外，模型2和模型3中各變量的多重共線性統(tǒng)計(jì)量VIF值分別介于1.026至1.208之間以及1.041至1.244之間，這說明兩個(gè)回歸模型不存在嚴(yán)重的多重共線性現(xiàn)象。因此，理論假設(shè)H3和H4b得到了調(diào)查數(shù)據(jù)的支持，其余假設(shè)沒有得到支持。

（二）討論

對(duì)中小民營(yíng)企業(yè)的調(diào)查結(jié)果表明，首先，企業(yè)環(huán)境復(fù)雜性的加劇對(duì)企業(yè)家實(shí)施戰(zhàn)略時(shí)應(yīng)對(duì)外部環(huán)境因素的異質(zhì)性提出了更高的要求，企業(yè)家必須不斷提升其戰(zhàn)略執(zhí)行能力才能在實(shí)施戰(zhàn)略時(shí)有效控制外部環(huán)境復(fù)雜性的影響，駕馭復(fù)雜環(huán)境是企業(yè)家培育其戰(zhàn)略執(zhí)行能力的重要?jiǎng)訖C(jī)之一。其次，在敵對(duì)性高的環(huán)境下，高管團(tuán)隊(duì)支持為企業(yè)家實(shí)施戰(zhàn)略提供了不可或缺的物質(zhì)支持，這些支持有助于企業(yè)家擺脫資源稀缺的困境并提高資源配置效率，從而促進(jìn)其戰(zhàn)略執(zhí)行能力的形成和發(fā)展。再次，企業(yè)環(huán)境動(dòng)態(tài)性和敵對(duì)性對(duì)企業(yè)家戰(zhàn)略執(zhí)行能力沒有顯著的影響，其原因在于，一方面，相當(dāng)部分中小民營(yíng)企業(yè)家未能對(duì)顧客需求變化的加快、產(chǎn)品生命周期的縮短、行業(yè)技術(shù)變革的加快和環(huán)境因素之間聯(lián)系的加強(qiáng)做出有效的反應(yīng)，在實(shí)施戰(zhàn)略時(shí)難以形成適應(yīng)市場(chǎng)變化節(jié)奏和趨勢(shì)的能力；另一方面，政府政策對(duì)中小民營(yíng)企業(yè)的重視程度不夠以及扶持力度不足，導(dǎo)致中小民營(yíng)企業(yè)家難以從企業(yè)外部獲得實(shí)施戰(zhàn)略所必需的資源，從而未能使其在戰(zhàn)略實(shí)施時(shí)形成和發(fā)展改善資源配置效率的相關(guān)能力。最后，高管團(tuán)隊(duì)支持沒有對(duì)環(huán)境動(dòng)態(tài)性與企業(yè)家戰(zhàn)略執(zhí)行能力的關(guān)系以及環(huán)境復(fù)雜性與企業(yè)家戰(zhàn)略執(zhí)行能力的關(guān)系起顯著的調(diào)節(jié)作用。這是因?yàn)楦吖軋F(tuán)隊(duì)支持在動(dòng)蕩環(huán)境和復(fù)雜環(huán)境下所發(fā)揮的功效極為有限，尤其是高管團(tuán)隊(duì)未能為企業(yè)家在這些環(huán)境下做出準(zhǔn)確的判斷和有效的應(yīng)對(duì)提供強(qiáng)有力的智力支撐，故難以推動(dòng)企業(yè)家戰(zhàn)略執(zhí)行能力的形成和改善。

五、研究結(jié)論和管理建議

（一）研究結(jié)論

篇8

一、企業(yè)成功應(yīng)用勝任素質(zhì)模型的條件

勝任素質(zhì)模型的應(yīng)用是企業(yè)人力資源管理思想的一次轉(zhuǎn)變，企業(yè)引入勝任素質(zhì)模型意味著對(duì)原有人力資源管理體系的改造或摒棄，因此存在著一定的風(fēng)險(xiǎn)。弄清楚成功應(yīng)用勝任素質(zhì)模型的條件有助于企業(yè)從基于工作分析的傳統(tǒng)人力資源管理成功地轉(zhuǎn)向基于勝任素質(zhì)的現(xiàn)代人力資源管理。

（一）企業(yè)戰(zhàn)略的指導(dǎo)

企業(yè)戰(zhàn)略猶如一面旗幟，它為企業(yè)發(fā)展指明了前進(jìn)的方向。企業(yè)只有明確了戰(zhàn)略目標(biāo)，才能認(rèn)清將要面臨的挑戰(zhàn)和問題，才能知道為迎接挑戰(zhàn)和解決問題需要具備何種核心競(jìng)爭(zhēng)力。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，由于互聯(lián)網(wǎng)、信息高速公路、電子商務(wù)等IT技術(shù)的廣泛應(yīng)用，使得企業(yè)變得越來(lái)越難以實(shí)現(xiàn)對(duì)各種資源的獨(dú)占與差異化使用，企業(yè)只有通過建立一個(gè)比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手制造更好的產(chǎn)品與服務(wù)，并且能夠更快適應(yīng)外部環(huán)境變化，通過不斷學(xué)習(xí)，及時(shí)調(diào)整行動(dòng)的組織才能獲得核心競(jìng)爭(zhēng)力。而所有這一切的實(shí)現(xiàn)，都依賴于組織中的核心資源，即人力資源。企業(yè)獲取核心競(jìng)爭(zhēng)力的源泉在于持續(xù)構(gòu)建企業(yè)中人力資源所具備的核心專長(zhǎng)與技能，它是構(gòu)成組織能力的核心要素。而這種核心專長(zhǎng)與技能就是勝任素質(zhì)，它能夠?yàn)轭櫩蛣?chuàng)造獨(dú)特的價(jià)值，并且是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在短期內(nèi)難以模仿與復(fù)制的。所以，勝任素質(zhì)模型要在企業(yè)戰(zhàn)略明確的條件下進(jìn)行探索、設(shè)計(jì)和運(yùn)用，這樣，個(gè)人績(jī)效的改善才能夠確保組織績(jī)效的提高，使企業(yè)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中不斷發(fā)展壯大。這就要求企業(yè)在確定某一職位的勝任素質(zhì)模型時(shí)，必須從上往下進(jìn)行分解，即由“企業(yè)戰(zhàn)略”確定“企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力”；由“企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力”確定“企業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展需要的勝任素質(zhì)”；由“企業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展需要的勝任素質(zhì)”確定“職位需要的勝任素質(zhì)”，將勝任素質(zhì)概念置于“人員――職位――組織”匹配的框架中。根據(jù)特定職位需要的勝任素質(zhì)，招聘、選拔符合職位要求的人員，確定該職位人員的績(jī)效考核內(nèi)容、培訓(xùn)主題、職業(yè)生涯發(fā)展等。

（二）高素質(zhì)的人力資源管理者

為了有效地開發(fā)和應(yīng)用勝任素質(zhì)模型，人力資源管理者不僅需要熟練掌握企業(yè)管理的基礎(chǔ)理論與方法，尤其是戰(zhàn)略管理與實(shí)施、人力資源管理等基礎(chǔ)理論和方法，還需要對(duì)心理學(xué)尤其是心理測(cè)量等學(xué)科有深入的了解。即使依靠外部顧問團(tuán)隊(duì)在短短數(shù)月時(shí)間內(nèi)設(shè)計(jì)出來(lái)的模型方案，其效果也是有限的。還必須經(jīng)過內(nèi)部團(tuán)隊(duì)的精誠(chéng)合作，對(duì)模型進(jìn)行持續(xù)的改進(jìn)和優(yōu)化，才能保證其有較好的適用性。這就需要人力資源管理者深入了解企業(yè)的業(yè)務(wù)特征，與大量表現(xiàn)優(yōu)秀和表現(xiàn)一般的員工密切地接觸，充分提煉出其行為特征的差異。勝任素質(zhì)模型構(gòu)建中所用到的行為事件訪談、信息編碼、建模等方法，其使用的成效在很大程度上依賴于人力資源管理者本身的勝任素質(zhì)與經(jīng)驗(yàn)，技術(shù)門檻較高。

（三）科學(xué)的績(jī)效管理系統(tǒng)

績(jī)效管理系統(tǒng)作為整個(gè)企業(yè)人力資源管理系統(tǒng)的中樞，對(duì)推動(dòng)與促進(jìn)人力資源管理各業(yè)務(wù)功能板塊的有效聯(lián)動(dòng)發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。從這個(gè)意義上講，員工素質(zhì)模型能否真正有效“嵌人”企業(yè)的人力資源管理系統(tǒng)，成為撬動(dòng)并提升人力資源管理效益的杠桿，實(shí)際上很大程度取決于它與績(jī)效管理系統(tǒng)的銜接程度如何?？茖W(xué)的員工績(jī)效考核對(duì)勝任素質(zhì)模型的建立具有重要意義。在勝任素質(zhì)的提煉方面，行為事件訪談法要以科學(xué)的員工績(jī)效考核為基礎(chǔ)，才能找出能引致理想績(jī)效的行為特征。同時(shí)，勝任素質(zhì)的應(yīng)用，也始終要以績(jī)效考核為基礎(chǔ)來(lái)確定其應(yīng)用對(duì)象和檢驗(yàn)其應(yīng)用效果。與勝任素質(zhì)模型的應(yīng)用相適應(yīng)，績(jī)效管理體系應(yīng)具有公正性，具有發(fā)展導(dǎo)向和戰(zhàn)略性，而不僅僅關(guān)注考核結(jié)果。

（四）企業(yè)需要選拔優(yōu)秀員工，而不僅是合格員工

一般情況下，企業(yè)需要的都是能夠創(chuàng)造優(yōu)良績(jī)效的員工。為實(shí)現(xiàn)此目的，勝任素質(zhì)模型是非常有用的。但在個(gè)別情況下，企業(yè)也可能寧愿需要一個(gè)現(xiàn)在就合格的員工，而不是需要一個(gè)將來(lái)能創(chuàng)造優(yōu)良績(jī)效的員工。例如：對(duì)于初創(chuàng)期的企業(yè)、缺少人才儲(chǔ)備的企業(yè)，很可能就是這樣。對(duì)于處在這種情況下的企業(yè)，勝任素質(zhì)模型就顯得意義不大。

（五）企業(yè)具備良好的專業(yè)知識(shí)和技術(shù)培訓(xùn)體系

一個(gè)企業(yè)具備良好的專業(yè)知識(shí)和技術(shù)的培訓(xùn)體系，就能夠主要依靠潛質(zhì)，也就是勝任素質(zhì)模型來(lái)選拔和管理人員。相反，一個(gè)沒有良好的專業(yè)知識(shí)和技術(shù)培訓(xùn)體系的企業(yè)，在人員選拔中，則需要更加注意應(yīng)聘者的專業(yè)知識(shí)和技術(shù)，而不是單純依賴勝任素質(zhì)模型的要求進(jìn)行人員招聘。

另外，建立起以素質(zhì)為基礎(chǔ)的職能薪酬體系也是企業(yè)成功應(yīng)用勝任素質(zhì)模型的條件之一。

二、勝任素質(zhì)模型在中小民營(yíng)企業(yè)中的適用性分析

中小民營(yíng)企業(yè)一般是指規(guī)模較小或處于創(chuàng)業(yè)階段和成長(zhǎng)階段的企業(yè)，是我國(guó)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)中最富有活力的部分，數(shù)量眾多。隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化與知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來(lái)，中小民營(yíng)企業(yè)在面對(duì)大好發(fā)展機(jī)遇的同時(shí)，遇到了更加嚴(yán)峻的競(jìng)爭(zhēng)與挑戰(zhàn)：日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、高科技的迅猛發(fā)展、大型企業(yè)的壟斷、融資的艱難、一系列政策不能及時(shí)到位和政策效應(yīng)的遲緩等等，這一切造成中小民營(yíng)企業(yè)舉步維艱，也使得其更加重視企業(yè)管理水平的提升。近幾年，勝任素質(zhì)模型開始被引入，我國(guó)，海爾、聯(lián)想、華為、中興通訊等一些企業(yè)紛紛將勝任素質(zhì)模型作為人力資源管理的重點(diǎn)，渴望求得西方企業(yè)管理“真經(jīng)”的中小民營(yíng)企業(yè)自然也不甘落后。

（一）中小民營(yíng)企業(yè)通常沒有企業(yè)戰(zhàn)略

大部分中小民營(yíng)企業(yè)主都有急功近利的心態(tài)，迫于企業(yè)生存的壓力，中小民營(yíng)企業(yè)主把大量時(shí)間花在企業(yè)具體業(yè)務(wù)拓展上。他們認(rèn)為計(jì)劃不如變化快，對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略不重視，甚至認(rèn)為沒必要對(duì)企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略管理，重要的是企業(yè)能夠把產(chǎn)品賣出去。所以中小民營(yíng)企業(yè)缺乏企業(yè)戰(zhàn)略是司空見慣的事情。在企業(yè)戰(zhàn)略缺位的情況下，中小民營(yíng)企業(yè)不能夠建立起科學(xué)的勝任素質(zhì)模型。員工高績(jī)效和企業(yè)高績(jī)效缺乏必然的聯(lián)系，甚至可能出現(xiàn)員工績(jī)效高而企業(yè)績(jī)效低的情況。

（二）中小民營(yíng)企業(yè)缺乏高素質(zhì)的人力資源管理者

人力資源管理是上個(gè)世紀(jì)90年代才引入中國(guó)的，人力資源管理方面的專業(yè)人才相對(duì)于其他專業(yè)人才來(lái)說比較匱乏。隨著中國(guó)企業(yè)逐漸對(duì)人力資源的重視，再加上中小民營(yíng)企業(yè)在員工待遇、企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力、社會(huì)地位等方面均不高，致使中小民營(yíng)企業(yè)難以聘用到高素質(zhì)的人力資源管理者，而基于勝任素質(zhì)模型的人力資源管理對(duì)人力資源管理者有很高的要求。這成為中小民營(yíng)企業(yè)有效地開發(fā)和應(yīng)用勝任素質(zhì)模型的瓶頸。

（三）中小民營(yíng)企業(yè)的績(jī)效管理系統(tǒng)存在問題

隨著我國(guó)加入世界貿(mào)易組織后國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的逐步對(duì)外開放，中小民營(yíng)企業(yè)所面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，這促使其比以往任何時(shí)候都更加注重企業(yè)自身的績(jī)效?，F(xiàn)在，越來(lái)越多的中小民營(yíng)企業(yè)實(shí)施了員工績(jī)效考核，以期培育核心競(jìng)爭(zhēng)力、獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。但是由于以下幾方面原因，我國(guó)中小民營(yíng)企業(yè)績(jī)效管理系統(tǒng)存在諸多問題，致使績(jī)效管理系統(tǒng)不能和勝任素質(zhì)模型有效配合。第一，許多中小民營(yíng)企業(yè)高層對(duì)績(jī)效考核停留在一個(gè)淺層次的認(rèn)識(shí)上，沒有認(rèn)識(shí)到績(jī)效考核只是績(jī)效管理的一個(gè)環(huán)節(jié)，沒有將績(jī)效考核放在績(jī)效管理的體系中考慮，而是孤立地看待考核，不能夠重視考核前期與后期的相關(guān)工作，沒有認(rèn)識(shí)到績(jī)效管理同企業(yè)的戰(zhàn)略、組織架構(gòu)、企業(yè)文化等是息息相關(guān)、密不可分的，使考核流于簡(jiǎn)單的形式。第二，一些中小民營(yíng)企業(yè)在實(shí)施績(jī)效考核前，沒有對(duì)員工進(jìn)行績(jī)效考核總動(dòng)員，向員工解釋績(jī)效考核的目的和必要性、合理性，造成廣大員工對(duì)績(jī)效考核人心惶惶；在設(shè)計(jì)、確定考核指標(biāo)時(shí)，不和員工一起對(duì)有關(guān)工作業(yè)績(jī)、員工素質(zhì)等考核指標(biāo)進(jìn)行商討，不知工作分析為何物，在考核中想當(dāng)然地制定考核指標(biāo)和績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致員工對(duì)績(jī)效考核產(chǎn)生抵觸情緒和績(jī)效考核中不公平現(xiàn)象的產(chǎn)生；在績(jī)效考核后，沒有根據(jù)績(jī)效考核結(jié)果與員工探討如何改善員工素質(zhì)、改進(jìn)個(gè)人績(jī)效，只注重考核結(jié)果，使員工看不到績(jī)效考核對(duì)其職業(yè)生涯發(fā)展帶來(lái)的益處。此外，中小民營(yíng)企業(yè)中不存在與績(jī)效考核理念相容的企業(yè)文化，照抄照搬其他企業(yè)的考核方法或盲目追求考核方法的新穎，績(jī)效考核的激勵(lì)措施運(yùn)用不當(dāng)?shù)纫蛩匾苍斐闪丝?jī)效管理系統(tǒng)不科學(xué)。

（四）中小民營(yíng)企業(yè)一般實(shí)行職位薪酬體系

職位薪酬體系是首先對(duì)職位本身的價(jià)值做出客觀的評(píng)價(jià)，然后再根據(jù)這種評(píng)價(jià)的結(jié)果來(lái)賦予承擔(dān)這一職位工作的人與該職位的價(jià)值相當(dāng)?shù)男匠赀@樣一種基本薪酬決定制度。職位薪酬體系是一種傳統(tǒng)的確定員工基本薪酬的制度，它最大的特點(diǎn)是員工擔(dān)任什么樣的職位就得到什么樣的薪酬，職位薪酬體系在確定基本薪酬的時(shí)候基本上只考慮職位本身的因素，很少考慮員工勝任素質(zhì)的因素。由于我國(guó)大部分企業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)都是實(shí)行職位薪酬體系，在這方面也積累了不少經(jīng)驗(yàn)，所以中小民營(yíng)企業(yè)出于節(jié)約制度創(chuàng)新成本和本企業(yè)管理水平有限的考慮，通常都采取職位薪酬體系。而勝任素質(zhì)模型的有效應(yīng)用要求企業(yè)建立起以員工素質(zhì)為付酬依據(jù)的職能薪酬體系，根據(jù)員工的不同素質(zhì)水平把員工歸入不同的任職資格等級(jí)，從而支付不同的薪酬。職能薪酬體系的建立不僅要正確地進(jìn)行職類職種劃分，還要科學(xué)地定義出每個(gè)職種不同的任職資格等級(jí)，這對(duì)人力資源管理水平低下的中小民營(yíng)企業(yè)來(lái)說未免太困難。

篇9

一、人民幣匯率現(xiàn)狀

2005年7月21日，我國(guó)開始實(shí)行以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)、參考一籃子貨幣進(jìn)行調(diào)節(jié)、有管理的浮動(dòng)匯率制度。人民幣匯率不再盯住單一美元，以多種交易貨幣的價(jià)格作為參考，從而形成更富彈性的人民幣匯率機(jī)制①。根據(jù)國(guó)家外匯管理局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，截至2011年6月，1美元兌6.83元人民幣，人民幣升值幅度已達(dá)15.7%。具體數(shù)據(jù)見表1。

二、人民幣升值的因素分析

（一）國(guó)內(nèi)繁榮的經(jīng)濟(jì)狀況的需要

近些年來(lái)，我國(guó)的資本項(xiàng)目、經(jīng)常性項(xiàng)目“雙順差”呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。2006年10月，外匯儲(chǔ)備已經(jīng)超過日本，躍居世界第一。到了2010年年底，外匯儲(chǔ)備金額已達(dá)到2.4萬(wàn)億元。這些都大大地增加了世界各國(guó)對(duì)人民幣的信心，使得人民幣具有了升值的空間和潛力②。具體數(shù)據(jù)見表2。

（二）緩解緊張的國(guó)際關(guān)系的需要

在匯率改革之前，我國(guó)一直受到國(guó)際大國(guó)的壓力，主要以美國(guó)與歐洲為代表，要求人民幣升值。

1、美國(guó)方面

長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)際收支經(jīng)常項(xiàng)目逆差一直是美國(guó)經(jīng)濟(jì)的一大隱憂，2008年的次貸危機(jī)更讓美元限入了前所未有的困難境地。而緩解這種局面的最好方法就是讓人民幣升值，通過人民幣升值來(lái)扭轉(zhuǎn)美國(guó)國(guó)內(nèi)的逆差局面，增加其國(guó)內(nèi)就業(yè)機(jī)會(huì)，讓人民幣來(lái)分擔(dān)美元貶值的壓力。

2、歐盟方面

2005年以來(lái)，人民幣兌換歐元匯率已經(jīng)貶值約8%。為此，歐盟不斷對(duì)中國(guó)進(jìn)行施壓，目的是為了逐步縮小日益擴(kuò)大的中歐貿(mào)易逆差。歐盟認(rèn)為，美元兌換歐元貶值速度過快，這就導(dǎo)致緊盯美元的人民幣兌換歐元實(shí)際發(fā)生了貶值。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2008年中歐貿(mào)易順差達(dá)948億美元，中歐貿(mào)易順差占到中國(guó)對(duì)外貿(mào)易順差的一半左右。

（三）貨幣政策調(diào)控的需要

貿(mào)易順差導(dǎo)致大量外資進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，央行為了穩(wěn)定匯率，只能被動(dòng)購(gòu)入大量外匯，造成外匯儲(chǔ)備不斷增長(zhǎng)，同時(shí)過多外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)帶來(lái)的是貨幣供給量的快速增長(zhǎng)。為緩解外匯占款導(dǎo)致流動(dòng)性過剩的壓力，以及減緩中國(guó)2007年較為嚴(yán)重的通貨膨脹問題，央行采取從緊的貨幣政策，即進(jìn)行對(duì)沖。而對(duì)沖是一項(xiàng)成本很高的操作，央行不斷買入收益低的境外資產(chǎn)，不斷減少持有的收益較高的國(guó)內(nèi)資產(chǎn)。但這樣做的后果是央行在幾年后面臨著“無(wú)券可用”的局面，不得已開始發(fā)行了大量央行票據(jù)。

三、人民幣升值對(duì)我國(guó)外向型企業(yè)的影響

（一）人民幣升值對(duì)我國(guó)外貿(mào)發(fā)展的正面效應(yīng)

人民幣升值利大于弊（石良平，2005），原因如下：能夠推動(dòng)管理創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新，改變出口商品結(jié)構(gòu)，降低進(jìn)口能源和原材料的成本負(fù)擔(dān)，鼓勵(lì)中國(guó)企業(yè)家的對(duì)外投資③。

1、有利于調(diào)整我國(guó)出口結(jié)構(gòu)，改善我國(guó)在國(guó)際分工中的地位

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)依靠廉價(jià)勞動(dòng)力發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，實(shí)行擴(kuò)大出口導(dǎo)向戰(zhàn)略，出口結(jié)構(gòu)不能得到有效優(yōu)化。而人民幣適當(dāng)升值會(huì)使得出口企業(yè)更多偏好依靠技術(shù)進(jìn)步提高產(chǎn)品附加值，從而推動(dòng)企業(yè)進(jìn)行管理創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新，提高出口產(chǎn)品的質(zhì)量和檔次，擺脫依靠低價(jià)競(jìng)銷占領(lǐng)市場(chǎng)的狀況。最終，有利于促進(jìn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，提高在國(guó)際分工中的地位。

2、降低進(jìn)口能源和原材料的成本負(fù)擔(dān)

我國(guó)對(duì)進(jìn)口資源的需求量很大，而在國(guó)際能源和原材料價(jià)格不斷上漲的環(huán)境下，我國(guó)外向型企業(yè)背負(fù)著日益加重的成本負(fù)擔(dān)。2010年上半年，我國(guó)原油、鐵礦石、銅等漲幅均達(dá)到四成之上，其中鋁產(chǎn)品價(jià)格漲幅更是達(dá)到87.3%。如果人民幣升值，會(huì)使這些進(jìn)口能源及原材料的價(jià)格相對(duì)降低，同樣數(shù)量的資源需要更少的資金或者同樣數(shù)目的資金可以進(jìn)口更多的資源，從而有利于大幅降低生產(chǎn)成本，提高依靠進(jìn)口能源及原材料企業(yè)的基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力。

3、有利于加快中國(guó)企業(yè)海外投資的步伐

如果人民幣升值，那么海外設(shè)施的成本、原材料及當(dāng)?shù)厝斯こ杀镜鹊榷家档?，這有利于中國(guó)實(shí)施“走出去”的貿(mào)易戰(zhàn)略，使外向型企業(yè)充分分享和利用全球資源，降低生產(chǎn)成本，實(shí)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模化，建立全球性的供應(yīng)、生產(chǎn)、銷售網(wǎng)絡(luò)，從而加快發(fā)展成為有實(shí)力的跨國(guó)公司。

（二）人民幣升值對(duì)我國(guó)外向型企業(yè)的負(fù)面效應(yīng)

人民幣升值不是最佳方案（左小蕾，2005），原因如下：出口企業(yè)將失去比較優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)銷不平衡，企業(yè)出現(xiàn)生存危機(jī)。進(jìn)口產(chǎn)品的價(jià)格優(yōu)勢(shì)必會(huì)沖擊國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)，而且短時(shí)間內(nèi)無(wú)法用出口產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)調(diào)整來(lái)解決這一問題④。

1、大幅縮減我國(guó)的出口量

中國(guó)的出口貿(mào)易大多集中在電子加工、服裝、紡織、制造等勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，相關(guān)產(chǎn)品之所以暢銷，很大一部分原因是因?yàn)楸绕渌麌?guó)家的產(chǎn)品更有價(jià)格優(yōu)勢(shì)，而這些產(chǎn)品大多技術(shù)含量低、差異化程度小、相互替代性強(qiáng)，一旦價(jià)格太高，會(huì)被迅速取代。因此，短期內(nèi)人民幣的升值將直接影響這部分行業(yè)的出口貿(mào)易。

2、減少我國(guó)出口產(chǎn)品的利潤(rùn)率

如果想保持出口量不變，可以將我國(guó)商品以外幣標(biāo)示的價(jià)格維持不變，在這種情況下，企業(yè)的收入折成相應(yīng)的人民幣會(huì)自然減少，企業(yè)的利潤(rùn)率也會(huì)隨之下降。若以人民幣標(biāo)示的價(jià)格不變，則以外幣標(biāo)示的價(jià)格自然上升，我國(guó)出口產(chǎn)品的銷量會(huì)下降，企業(yè)利潤(rùn)率也會(huì)同樣下降。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2010年10月22日，人民幣兌美元已累計(jì)升值2.5%，使原本微薄的中國(guó)企業(yè)出口利潤(rùn)率進(jìn)一步被壓縮。

四、應(yīng)對(duì)人民幣升值的策略建議

（一）政府角度

1、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，由出口導(dǎo)向型轉(zhuǎn)向內(nèi)需導(dǎo)向型

我國(guó)是一個(gè)對(duì)外貿(mào)易依存度較高的國(guó)家，匯率變動(dòng)對(duì)外貿(mào)收入的影響彈性較大。因此，在人民幣持續(xù)升值的壓力下，單純依靠出口導(dǎo)向的發(fā)展方式風(fēng)險(xiǎn)較高，必須努力拓展國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，由出口導(dǎo)向型向內(nèi)需導(dǎo)向型轉(zhuǎn)變，部分抵頂人民幣升值帶來(lái)的外需下降。

2、加快實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略

按照市場(chǎng)導(dǎo)向，積極引導(dǎo)各類所有制企業(yè)到境外投資合作，充分利用海外資源和自身優(yōu)勢(shì)，逐步培養(yǎng)一批具有綜合競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的跨國(guó)公司和金融機(jī)構(gòu)。采取有效舉措，保護(hù)人民幣匯率，提高人民幣在跨境貿(mào)易和海外投資中的地位。增強(qiáng)綜合協(xié)調(diào)能力，完善跨部門協(xié)調(diào)機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略的指導(dǎo)、監(jiān)督和服務(wù)。維護(hù)我國(guó)企業(yè)海外權(quán)益，保護(hù)跨國(guó)公司利潤(rùn)，指導(dǎo)其防范各類匯率風(fēng)險(xiǎn)。

3、及早制定應(yīng)對(duì)報(bào)復(fù)性措施的預(yù)案

美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院通過了《匯率改革促進(jìn)公平貿(mào)易法案》，賦予商務(wù)部更大的權(quán)限，明確規(guī)定“使之能夠在特定條件下把貨幣低估行為視為出口補(bǔ)貼，進(jìn)而對(duì)相關(guān)國(guó)家輸美商品征收反補(bǔ)貼稅”。這樣推算，在人民幣升值的背景下，對(duì)華貿(mào)易的壓制預(yù)期增加。因此，我國(guó)要及早制定好相關(guān)應(yīng)對(duì)預(yù)案，針對(duì)美國(guó)等西方國(guó)家可能采取的種種貿(mào)易制裁措施未雨綢繆。

（二）企業(yè)角度

1、優(yōu)化出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，加快產(chǎn)業(yè)升級(jí)

優(yōu)化出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)是走出人民幣升值困境的根本途徑。在人民幣升值、出口產(chǎn)品價(jià)格優(yōu)勢(shì)疲軟的背景下，我國(guó)外向型企業(yè)要加快產(chǎn)品升級(jí)換代，努力提高科技含量，增強(qiáng)產(chǎn)品差異化程度，減少僅僅靠?jī)r(jià)格取勝的低檔產(chǎn)品出口，擴(kuò)大質(zhì)量效益和自有品牌的產(chǎn)品出口，提高出口產(chǎn)品的綜合競(jìng)爭(zhēng)力⑤。

2、加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新能力，培養(yǎng)自主產(chǎn)權(quán)

從長(zhǎng)期看，靠著廉價(jià)勞動(dòng)力和低技術(shù)含量的“價(jià)格優(yōu)勢(shì)”的出口產(chǎn)品將無(wú)法實(shí)現(xiàn)我國(guó)外貿(mào)的可持續(xù)發(fā)展。特別是在當(dāng)前人民幣升值的壓力下，我國(guó)出口產(chǎn)品的價(jià)格優(yōu)勢(shì)已不復(fù)存在，匯率變動(dòng)很可能給外貿(mào)企業(yè)帶來(lái)毀滅性打擊。因此，要想有效防范匯率風(fēng)險(xiǎn)，穩(wěn)定并增強(qiáng)企業(yè)的盈利能力，必須不斷依靠技術(shù)創(chuàng)新，發(fā)展以技術(shù)為核心的出口競(jìng)爭(zhēng)力。只有擁有了產(chǎn)品的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，我國(guó)企業(yè)才能在國(guó)際市場(chǎng)上擁有定價(jià)權(quán)，才能提高出口產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格，從而減少人民幣升值造成的利潤(rùn)損失。

3、主動(dòng)出擊，開展跨國(guó)收購(gòu)

人民幣對(duì)美元升值為我國(guó)企業(yè)進(jìn)行海外擴(kuò)張?zhí)峁┝藱C(jī)遇。許多國(guó)外知名企業(yè)擁有國(guó)際知名品牌商品和成熟度很高的國(guó)際營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)具備了較強(qiáng)的科研團(tuán)隊(duì)和研發(fā)能力，而這些都恰恰是我國(guó)企業(yè)的弱項(xiàng)。我國(guó)企業(yè)可以抓住這一機(jī)遇，主動(dòng)選擇美國(guó)或歐洲的同行企業(yè)實(shí)施并購(gòu)，整合優(yōu)質(zhì)資源為我所用，有效提升自身國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

參考文獻(xiàn)：

①麥小聰，陳．人民幣匯率背后的政府博弈[J]．經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2011（1）：58―59

②金湛. 人民幣升值對(duì)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易及投資的影響效應(yīng)分析[J]．當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2008（8）：14―15

③石良平. 人民幣升值利大于弊[J]．滬港經(jīng)濟(jì)，2005（1）：51―52

篇10

一、 引言

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，隨著全民責(zé)任意識(shí)的提高，企業(yè)社會(huì)責(zé)任（Corporate Social Responsibility，CSR）得到廣泛關(guān)注，注重CSR已經(jīng)成為越來(lái)越多的有識(shí)之士的共同呼聲。一方面，正是員工承擔(dān)著在日常工作中實(shí)踐負(fù)責(zé)任行為的重任（Collier & Esteban，2007），員工對(duì)CSR的看法和響應(yīng)無(wú)疑對(duì)促進(jìn)企業(yè)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任有著至關(guān)重要的影響；另一方面，員工是企業(yè)最重要的資源，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)歸根到底是人才的競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)如果能充分發(fā)揮員工的潛力，就能獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（Berman et al.，1999；Pfeffer，1994）。但是，CSR對(duì)員工的影響研究卻被嚴(yán)重地忽視了。

二、 研究假設(shè)

1. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任與組織公民行為。雖然關(guān)于CSR的內(nèi)涵目前學(xué)術(shù)界還沒有取得完全一致的界定，但是根據(jù)ISO26000的定義，CSR是指組織通過透明和合乎道德的行為，為其決策和活動(dòng)對(duì)社會(huì)和環(huán)境的影響而承擔(dān)的責(zé)任。由于在個(gè)體層次上考察CSR對(duì)員工行為的影響具有十分重要的意義（Rupp，2013），本文主要研究的是員工感知的CSR（Perceived CSR）。組織公民行為（OCB）主要是指雖然沒有被組織正式獎(jiǎng)勵(lì)但仍有利于組織整體運(yùn)作的自愿行為（Organ，1988）。本文將OCB劃分為面向組織的公民行為（OCBO）和面向他人的公民行椋OCBI）。

根據(jù)社會(huì)交換理論，人們往往傾向于回報(bào)曾經(jīng)幫助過自己的人，對(duì)于組織內(nèi)的員工而言，員工同樣認(rèn)為自己有義務(wù)回報(bào)組織給與自己的關(guān)懷和支持（Eisenberger et al.，1986/2006）。當(dāng)員工感知到企業(yè)對(duì)利益相關(guān)者負(fù)責(zé)時(shí)，作為利益相關(guān)者中的一員，員工能夠從負(fù)責(zé)任的企業(yè)行為中感受到來(lái)自組織的支持和關(guān)懷（Ellis，2008；Glavas & Kelley，2014）。這種支持感和關(guān)懷感會(huì)讓員工主動(dòng)產(chǎn)生要回報(bào)組織的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)，而員工回報(bào)組織的方式之一，就是表現(xiàn)出更多的有利于組織的公民行為，以幫助實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)（Hansen 等，2011）。由此，我們提出假設(shè)：

H1：PCSR對(duì)OCBO有顯著的正向影響；

H2：PCSR對(duì)OCBI有顯著的正向影響。

2. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任與心理契約。心理契約是員工對(duì)雇傭雙方責(zé)任的認(rèn)知（Rousseau，1995），是員工組織交換關(guān)系質(zhì)量的重要體現(xiàn)（Tsui & Wang，2002）。若員工感知到企業(yè)履行的社會(huì)責(zé)任的水平較低，他們會(huì)懷疑自己在工作中的所擔(dān)任角色的重要性和價(jià)值（Rosso et al.，2010），同時(shí)降低工作對(duì)自身、組織以及社會(huì)發(fā)展的積極作用和意義感（hristopher & Linda，2012）。不能獲得角色意義和工作意義的員工也只是將工作視為謀生手段，導(dǎo)致員工僅僅關(guān)心眼前的物質(zhì)回報(bào)和短期雇傭關(guān)系等，這時(shí)員工也只是將自身對(duì)組織的責(zé)任認(rèn)定為履行一般性的工作職責(zé)，這種認(rèn)知不利于員工產(chǎn)生與組織長(zhǎng)期合作的愿望，最終導(dǎo)致員工與組織建立起交易型的心理契約。由此，我們提出假設(shè)：

H3：PCSR與交易型心理契約呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。

關(guān)系型心理契約關(guān)注員工和組織未來(lái)長(zhǎng)期穩(wěn)定的關(guān)系和雙方的共同發(fā)展（Raja et al.，2004）。企業(yè)平等、尊重地對(duì)待利益相關(guān)者，能夠增強(qiáng)員工的組織認(rèn)同（Evans & Davis，2014）、提高員工對(duì)組織的信任（Hansen et al.，2011），從而有助于建立高質(zhì)量的社會(huì)交換關(guān)系。如果企業(yè)超越了純粹的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，考慮為利益相關(guān)者和整個(gè)社會(huì)的社會(huì)目標(biāo)，那么員工很可能在個(gè)人工作目標(biāo)的設(shè)定上不會(huì)只關(guān)心眼前具體的、短期的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，這時(shí)，關(guān)注長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)的員工會(huì)在組織目標(biāo)的影響下對(duì)個(gè)人發(fā)展導(dǎo)向有更強(qiáng)烈的認(rèn)知，從而員工更傾向于與組織建立關(guān)系型契約關(guān)系。由此，我們提出假設(shè)：

H4：PCSR與關(guān)系型心理契約呈顯著正相關(guān)關(guān)系。

綜合的CSR體現(xiàn)在企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)管理的方方面面，員工的工作內(nèi)容自然受到公司策略和行為的影響，甚至工作本身就是企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的組成部分（Mirvis，2012；Surroca et al.，2010）。員工通過為增進(jìn)利益相關(guān)者權(quán)益和社會(huì)發(fā)展做貢獻(xiàn)的組織工作，能夠獲得幫助他人和服務(wù)社會(huì)的機(jī)會(huì)，在幫助他人和服務(wù)社會(huì)的工作中，員工能夠獲得外界對(duì)自己的積極評(píng)價(jià)，實(shí)現(xiàn)高自尊與高自我價(jià)值（Fredrickson，2000），進(jìn)而獲得積極的工作身份。為了保持積極的工作身份，員工傾向于與組織建立繼續(xù)追求有價(jià)值理念的目標(biāo)，當(dāng)員工與組織的合作起源于貢獻(xiàn)同一個(gè)理念目標(biāo)時(shí)，個(gè)人身份與組織身份獲得平衡（Pratt et al.，2006），進(jìn)而有助于理念型心理契約關(guān)系的形成。由此，我們提出假設(shè)：

H5：PCSR與理念型心理契約呈顯著正相關(guān)關(guān)系。

3. 心理契約的中介機(jī)制。心理契約作為員工對(duì)雇傭責(zé)任的認(rèn)知，對(duì)員工態(tài)度和行為的作用尤為重要。根據(jù)社會(huì)認(rèn)知理論，存在一定的刺激條件就會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的后續(xù)行為，但必須通過一系列認(rèn)知過程的中介傳導(dǎo)作用來(lái)實(shí)現(xiàn)（汪d和汪安圣，1992）。對(duì)應(yīng)到本研究，CSR作為一種重要的刺激條件，對(duì)員工OCB的影響正是通過心理契約的中介機(jī)制實(shí)現(xiàn)的。原因在于：CSR通過影響員工的責(zé)任認(rèn)知水平，促使員工構(gòu)建不同類型的心理契約，進(jìn)而驅(qū)動(dòng)員工展現(xiàn)不同水平的OCB?？偟膩?lái)說，感知到CSR履行的差的員工，會(huì)與企業(yè)建立起交易型心理契約，這時(shí)有短期、具體責(zé)任認(rèn)知體驗(yàn)的員工只愿選擇盡可能少的OCB以維持認(rèn)知和行為的一致性。相反，感知到CSR履行的好的員工，會(huì)在工作中表現(xiàn)出重視長(zhǎng)期發(fā)展關(guān)系的責(zé)任認(rèn)知，因此越容易形成關(guān)系型心理契約，在這種責(zé)任認(rèn)知的啟動(dòng)下，員工會(huì)主動(dòng)產(chǎn)生更多的OCB。當(dāng)員工感知到較高水平的CSR時(shí)，能夠促進(jìn)對(duì)自我道德責(zé)任的反省和對(duì)道德價(jià)值觀的內(nèi)化（O'Donohue & Nelson，2009），這時(shí)CSR對(duì)員工行為的影響具有內(nèi)在激勵(lì)性。受到理念追求的激勵(lì)，員工往往采取將個(gè)人理念與企業(yè)理念相結(jié)合以及將自己的工作價(jià)值與企業(yè)價(jià)值結(jié)合的方式，與企業(yè)構(gòu)建起追求共同理念的契約關(guān)系。為了信守理念契約所隱含的承諾，受到意義喚醒的員工會(huì)將實(shí)現(xiàn)理念目標(biāo)納入自己的工作，關(guān)注自己的工作如何引起社會(huì)的變化（Glavas & Kelley，2014），他們?cè)敢鈱⒑芏嘤欣诮M織價(jià)值目標(biāo)的行為納入自己的行為，包括更多的OCB。由此，我們提出假設(shè)：

H6：PCSR通過交易型心理契約影響OCB，即交易型心理契約在此過程中起著中介作用；

H7：PCSR通過關(guān)系型心理契約影響OCB，即關(guān)系型心理契約在此過程中起著中介作用；

H8：PCSR通過理念型心理契約影響OCB，即理念型心理契約在此過程中起著中介作用。

三、 研究方法

1. 數(shù)據(jù)收集。本研究數(shù)據(jù)收集的時(shí)間為2014年2月～2014年5月，主要采取實(shí)地發(fā)放問卷和現(xiàn)場(chǎng)回收的調(diào)研方式。選取調(diào)研的企業(yè)規(guī)模為20人～400人之間的中小型企業(yè)，共計(jì)32家。本研究一共發(fā)放634份問卷，將一些嚴(yán)重缺失和無(wú)法匹配的數(shù)據(jù)刪除后，最終回收有效問卷數(shù)為592份，有效回收率為93.38%。

2. 變量測(cè)量。本研究量表均來(lái)自國(guó)外文獻(xiàn)開發(fā)的量表，為了適應(yīng)中國(guó)的研究背景和語(yǔ)言情境，我們對(duì)采用的量表進(jìn)行雙向翻譯和進(jìn)一步的修正。

（1）PCSR的測(cè)量。本文最后確定對(duì)Brammer等（2007）、Maignan和Ferrell（2001）以及Stanaland等（2011）量表中關(guān)于綜合CSR的測(cè)量部分進(jìn)行修改，修改后的量表共有3個(gè)題目，包括“我所在企業(yè)的決策和行為注重增進(jìn)利益相關(guān)者和社會(huì)的正當(dāng)利益”，“我所在企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中奉行企業(yè)和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展策略”以及“我所在企業(yè)的決策和行為符合法律和倫理要求”。采用李克特5點(diǎn)量表計(jì)分，其中“1”代表“非常不同意”，“5”代表“非常同意”。

（2）心理契約的測(cè)量。本文測(cè)量的心理契約包括交易型心理契約、關(guān)系型心理契約和理念型心理契約三種類型，統(tǒng)一的標(biāo)題語(yǔ)為“以下條目在多大程度上符合你對(duì)公司做出的承諾？”其中，交易型心理契約和關(guān)系型心理契約借鑒的是Rousseau（2000）的題目，其中交易型心理契約包括“僅僅完成有明確規(guī)定的工作任務(wù)”等7個(gè)題目。關(guān)系型心理契約包括“一直留在本公司”等10個(gè)題目。理念型心理契約參考Bingham（2005）編制的量表修訂而成，修訂后的量表包括“即使需要做出一些個(gè)人的犧牲，也堅(jiān)守造福社會(huì)的經(jīng)營(yíng)理念”等6個(gè)題目。采用李克特5點(diǎn)量表計(jì)分，其中“1”代表“非常不同意”，“5”代表“非常同意”。

（3）組織公民行為的測(cè)量。本文采用Lee和Allen（2002）編制的量表，分為OCBO和OCBI兩個(gè)維度。其中，OCBO包括“關(guān)注公司的形象”等8個(gè)題目，OCBI包括“為適應(yīng)其它員工的休假要求，愿意調(diào)整自己的工作計(jì)劃”等8個(gè)題目。此問卷由員工直接主管對(duì)員工行為進(jìn)行評(píng)價(jià)和打分，采用李克特5點(diǎn)量表計(jì)分，其中“1”代表“從來(lái)不這樣做”，“5”代表“總是這樣做”。

（4）控制變量。本文選擇性別、年齡、學(xué)歷、工作年限為控制變量，以控制這些因素對(duì)因變量造成影響。

四、 數(shù)據(jù)分析及結(jié)果

1. 信度與效度分析。

（1）信度分析。研究結(jié)果顯示，PCSR、交易型心理契約、關(guān)系型心理契約、理念型心理契約、OCBO、OCBI的Crobanch's系數(shù)分別為0.790、0.833、0.891、0.923、0.900、0.894，均大于0.7，表明各變量具有良好的信度。

（2）效度分析。本研究采用AMOS 17.0進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，基礎(chǔ)模型由六個(gè)因子構(gòu)成：PCSR、交易型心理契約、關(guān)系型心理契約、理念型心理契約、OCBO、OCBI。擬合指數(shù)支持所假設(shè)的六因子模型（χ2/df=2.565，RAMSE=0.051，CFI=0.967，IFI=0.967，TLI=0.958），表明各變量具有良好的聚合效度，且各變量之間有很好的區(qū)分效度。

2. 相關(guān)分析。相關(guān)系數(shù)（見表1）結(jié)果表明，PCSR、關(guān)系型心理契約、理念型心理契約、OCBO、OCBI之間均存在顯著的正向相關(guān)關(guān)系；而交易型心理契約與PCSR、關(guān)系型心理企業(yè)、理念型心理契約、OCBO與OCBI存在負(fù)向相關(guān)關(guān)系，符合本研究理預(yù)期，初步驗(yàn)證變量之間的主效應(yīng)假設(shè)。

3. 假設(shè)檢驗(yàn)。本研究采用Stata 12.0多元線性回歸方法檢驗(yàn)本文提出的研究假設(shè)。在控制員工背景變量后，PCSR對(duì)交易型心理契約（β=-0.251，p

接下來(lái)對(duì)PCSR與OCBO、OCBI的主效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，回歸分析結(jié)果表明，PCSR對(duì)OCBO的回歸系數(shù)為β=0.255（p

本研究采用Baron和Kenny（1989）提出的三個(gè)步驟檢驗(yàn)心理契約在PCSR與OCBO、OCBI之間關(guān)系的中介作用。當(dāng)在對(duì)OCBO的回歸方程中加入PCSR與交易型心理契約時(shí)，PCSR對(duì)OCBO的影響由β=0.255（p

當(dāng)在對(duì)OCBO的回歸方程中同時(shí)加入PCSR與關(guān)系型心理契約時(shí)，PCSR對(duì)OCBO的影響由β=0.255（p

當(dāng)在對(duì)OCBO的回歸方程中同時(shí)加入PCSR與理念型心理契約時(shí)，PCSR對(duì)OCBO的影響由β=0.255（p

五、 結(jié)論

本研究基于32家企業(yè)592名員工及其直接主管的配對(duì)調(diào)查，將心理契約納入PCSR和OCB的關(guān)系研究。研究結(jié)果表明：（1）PCSR對(duì)OCBO和OCBI均有積極的促進(jìn)作用；（2）PCSR顯著負(fù)向影響交易型心理契約，正向影響關(guān)系型心理契約和理念型心理契約；（3）心理契約在PCSR和OCB之間發(fā)揮中介作用，即員工感知的CSR通過交易型心理契約、關(guān)系型心理契約以及理念型心理契約影響其OCB。這些研究結(jié)果有助于理解中國(guó)情境下CSR對(duì)員工行為的影響作用機(jī)制，對(duì)提升組織競(jìng)爭(zhēng)力和員工發(fā)展具有重要的理論意義和實(shí)踐意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] Du S， Bhattacharya C B， Sen S.Corporate Social Responsibility， Multi-Faceted Job-Pr- oducts， and Employee Outcomes[J].Journal of Business Ethics， 2015（131）：319-335.

[2] Thompson J A， Bunderson J S.Violations of Principle： Ideological Currency in the Psychological Contract[J].Academy of Management Review，2003，28（4）：571-586.